CC BY
13СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЕНЧУРНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В РОССИИ
Венчурный бизнес в России, в отличие от Запада, где он развивался на протяжении десятилетий, формируется в специфических социально-экономических условиях. Среди них важно выделить следующие.
Во-первых, низкая инвестиционная активность в стране. За 90-е годы капитальные вложения в развитие производства из всех источников уменьшились в несколько раз. Помимо прочих причин, подобная ситуация связана с общей политической нестабильностью в стране и отсутствием перспективной экономической политики государства. Классический пример “эффекта вытеснения” инвесторов с денежного рынка государство демонстрировало в ходе выпуска своих финансовых обязательств.
Во-вторых, отрыв финансовой системы, в частности, фондового рынка, от производства. На российском фондовом рынке активно продаются акции лишь немногих компаний, внебиржевой рынок до сих пор находится в зачаточном состоянии, не давая осуществить цивилизованный “выход из бизнеса”.
В-третьих, существующая налоговая система, с одной стороны, толкает предприятия на сокрытие реальных доходов, препятствуя созданию цивилизованного фондового рынка, для которого важна “прозрачность” финансовой отчетности, а не “оптимизация налогообложения”, а с другой стороны, препятствует росту самофинансирования предприятий.
Современная ситуация в России породила так называемый “синдром времени”, характерный для бедных стран, то есть расточительность в отношении нематериального фактора времени и бережливость в отношении материальных товаров. Потребительский рынок в России с точки зрения емкости и платежеспособности вряд ли можно назвать технологически ориентированным. С начала 90-х годов в российской экономике выросла доля “реликтовых укладов”, возникших еще до 20 века, сельскохозяйственная продукция производится в личных подсобных хозяйствах с помощью самых примитивных технических средств. Одновременно сократилось использование так называемых постиндустриальных технологий пятого уклада.
Еще одним важным моментом является острая нехватка профессиональных менеджеров, которые могли бы стать посредниками
между источником капитала и объектом его приложения, не говоря уже о таком важном, особенно для компаний, находящихся на стартовом этапе, институте как “ангелы бизнеса” (business angels), т.е. управленцев с большим опытом работы и собственным солидным капиталом для вложений. А ведь уровень менеджмента играет особую роль именно в новой компании, так как успех предприятия зависит часто не от создаваемого продукта, а от умения им грамотно распорядиться на рынке.
Наконец, венчурным инвестициям в технологический бизнес препятствуют слабая культура предпринимательства во многих фирмах, основанных российскими учеными, отсутствие
высококвалифицированного слоя менеджеров, неспособность
объективно оценить рыночные перспективы коммерциализуемой научнотехнической разработки, неурегулированность прав на
интеллектуальную собственность между ее разработчиками и научным учреждением, в стенах которого проводилась научная работа. Кроме того, многие лидеры малых инновационных предприятий неохотно идут на переговоры с венчурными инвесторами, поскольку не желают терять контроль над своим бизнесом и не хотят подпускать к нему никого со стороны. Они, как правило, предпочитают пользоваться банковскими кредитами, а еще лучше - льготными кредитами от Фонда Содействия и других государственных фондов поддержки предпринимательства.
Этот комплекс проблем в принципе решаем при условии действительного желания руководителей молодых фирм, создаваемых для внедрения новых технологий, создать мощный и быстрорастущий бизнес. Ученые, занимающиеся коммерциализацией своей интеллектуальной собственности, зачастую ограничивают свои задачи пополнением скудного бюджета научного работника доходом от продажи нескольких собранных “на коленке” приборов. Если же у лидера фирмы есть ориентация на быстрый рост, то сомнений в преимуществе венчурного инвестирования у него, как правило, не возникает.
Привлечение грамотных специалистов в области бизнес- и технологического консалтинга позволит малой инновационной фирме решить комплекс многочисленных проблем, затрудняющих взаимодействие с венчурными инвесторами. Как показывает опыт российских фирм, действующих в научно-технической сфере, при подготовке фирмы к получению венчурных инвестиций особенно важно проведение следующих работ:
• технологический аудит;
• оценка нематериальных активов и достижение ясности с правами на интеллектуальную собственность фирмы;
• формирование управленческой команды и работа по управлению персоналом;
• разработка маркетинговой стратегии;
• разработка бизнес-плана;
• обеспечение финансовой прозрачности деятельности фирмы;
• внедрение системы управления качеством (14).
В России накоплено огромное число невостребованных научных открытий и изобретений при наличии широкого поля для их реализации. Также накоплен значительный человеческий капитал, не находящий полезного применения. Эта невостребованность вызывает зависимость от импорта зарубежных технологий, а также широкомасштабную “утечку мозгов”. По данным социологических опросов в аэрокосмической промышленности России желание работать за границей высказывают в среднем 80% научно-технического персонала, а в атомной промышленности - 53%. При этом в обеих названных отраслях желание работать за границей высказывают все 100% персонала в возрасте до 30 лет (4, с. 108). В то же время одним из главных козырей Запада в растущем политическом и экономическом противостоянии с азиатскими конкурентами является инновационный бизнес. Развитие последнего в России на основе, в том числе, и венчурного финансирования, при создании благоприятной правовой и экономической базы может воспрепятствовать окончательному втягиванию страны в систему “колониальной демократии”.
В начале 90-х годов американские эксперты выявили более 3 тысяч технологий в области космоса и ядерной энергетики, которые в США отсутствуют или значительно уступают российским, вследствие чего был отменен ряд ограничений на импорт новейших технологий из стран СНГ (3, с. 54). Так, ряд академических институтов России заключил соглашение с Ливерморской национальной лабораторией, занимавшейся разработкой военных программ, в том числе и СОИ. В России возникло множество коммерческих информационных организаций, занимающихся сбором сведений в области научных изобретений, с последующей их передачей для коммерциализации за рубеж, что, как правило, происходит без выплаты авторского вознаграждения.
Однако у России еще есть огромный интеллектуальный потенциал, обширный запас двойных технологий, созданных в системе ВПК. Соединив эти два компонента с возможным использованием утекающего сейчас из страны капитала, объем которого, по некоторым данным, составляет около сотни миллиардов долл. в год, можно создать эффективный инновационный механизм. Необходимо развитие и государственная поддержка созданных на базе крупных научных центров страны, таких, как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, закрытых административно-территориальных образований (примерами могут служить Жуковский, Кремлев (Арзамас-16), Красноярск-26), технопарковых структур, научно-производственных территориальных комплексов, задачей которых является обеспечение благоприятных условий для развития малых наукоемких фирм.
Пребывающий в кризисном состоянии ВПК России мог бы также стать местом приложения венчурного капитала. Одной из причин неудачной конверсии было то, что с самого начала она была ориентирована на получение от нее максимальной экономической выгоды и в кратчайшие сроки. Но именно в сфере ВПК в основном создаются и используются новейшие технологии, связанные, например, с разработками высокоинтеллектуального оружия. Использование "двойных технологий" в гражданском секторе связана со сложностями коммерциализации результатов научных исследований в военной сфере. Сохранившаяся громоздкая система НИИ, засекречивание разработок, а не их патентование, практическое отсутствие в стране развитого института инновационного посредничества между капиталом и наукой создают дополнительные трудности на пути привлечения капитала в российский ВПК. Но основной вопрос здесь - решение проблемы собственности. Многие предприятия не подлежат акционированию, следовательно не представляют для инвесторов интереса. Финансирование их из государственного бюджета, учитывая возможности страны, делает их дальнейшее развитие проблематичным. Необходимо выделение из системы ВПК малых наукоемких фирм, использующих технологии, применимые в гражданском производстве, и вывод их работы не только на уровень продажи лицензий, но и с ориентиром на производство продукции на базе полученных технологий. Корпоративный контроль мог бы осуществляться в форме государственного холдинга с привлечением иностранных инвесторов, в том числе венчурного капитала. При нехватке опытных управленцев
возможно было бы на одном их этапов финансирования привлечение профессиональных менеджеров из-за рубежа.
Для повышения привлекательности инвестиционных проектов особенно важны усилия государства на этапе довенчурного финансирования, в частности по созданию инкубаторов бизнеса. В России есть опыт работы с малыми наукоемкими фирмами в рамках существующих нескольких инновационно-технологических центров.
Научный Парк МГУ им. М.В. Ломоносова - один из крупнейших инновационно-технологических центров (ИТЦ) России, на территории которого расположены 40 малых инновационных предприятий, задействовано 2500 работников, в том числе преподаватели, студенты, аспиранты и сотрудники МГУ, получившие возможность коммерчески реализовать свои высокотехнологические проекты, не покидая стен университета.
Научный Парк МГУ оказывает фирмам широкий спектр услуг, начиная от технического сервиса (аренда помещений, услуги секретарей, прием-рассылка корреспонденции) и до консультационного (помощь в составлении бизнес-планов, содействие в поиске источников финансирования, взаимодействие с российскими и зарубежными инновационными структурами, организация выставок). С момента создания Научного Парка здесь работает компания “Агама”, являющаяся автором таких известных программ, как “Пропись”, “Виртуоз”.
Компания “Агама” является создателем первого русскоязычного поискового сервера в Интернете (9).
В начале 1999 г. состоялось открытие Информационноаналитического Центра, финансирование строительства которого осуществлялось как за счет средств Федерального бюджета, так и за счет средств малых и средних инновационных предприятий ИТЦ МГУ. На территории Центра, площадь которого составляет около 8000 кв.м., разместились компании, занимающиеся разработкой программных продуктов, производством компакт-дисков. После ввода здания Информационно-аналитического центра общее количество фирм в ИТЦ достигло 40, а число занятых 2500 человек (9).
На территории России в 1998 году действовало более 40 венчурных фондов, представленных как российским так и иностранным капиталом (10).
В 1993 г. Европейский банк реконструкции и развития начал программу развития региональных фондов венчурного капитала (РВФ)
на территории Российской Федерации. К настоящему времени подобные фонды созданы в одиннадцати регионах России:
- Смоленский;
- Уральский (Челябинская, Пермская, Свердловская
области);
- Санкт-Петербургский (Санкт-Петербург и Ленинградская область);
- Дальний Восток и Восточная Сибирь (Красноярский край и все регионы к востоку);
- Нижнее Поволжье (Самарская, Саратовская, Волгоградская области);
- Северо-Западный (Архангельская и Мурманская области и Республика Карелия);
- Южный (Ростовская область. Краснодарский и Ставропольский край);
- Центральный (Ивановская, Ярославская, Владимирская области, юго-запад Костромской области);
- Западный (Новгородская, Псковская, Тверская и Вологодская области);
- Западная Сибирь (Алтайский край, Новосибирская, Кемеровская и Томская области);
- Центрально-Черноземный (Воронежская, Липецкая, Белгородская, Курская и Тамбовская области).
Основными принципами деятельности РВФ являются:
- размер одной инвестиции должен находиться в пределах от 1 до 9 млн. долларов США;
- представляемые средства должны использоваться на финансирование нового проекта, включая оборотный капитал. Главным критерием при этом будет адекватность ожидаемого дохода с имеющимся риском;
- не менее 75% акций инвестируемого предприятия должно находиться в собственности частных акционеров;
- инвестиции можно осуществлять в любую отрасль экономики, за исключением производства табака, крепких алкогольных напитков; производства вооружений или производства, 25% и более доходов от которой связано с обороной; азартных игр; спекулятивных операций, включая спекуляцию недвижимостью; оказания банковских, страховых и финансовых услуг, а также в предприятия, занимающиеся аморальной
или незаконной деятельностью, или предприятия, занесенные в "черный список" ЕБРР по природоохранным соображениям (13).
Региональные венчурные фонды намереваются работать совместно с другими финансовыми институтами и со-инвесторами, в том числе и стратегическими партнерами. Все фонды управляются компаниями, имеющими соответствующий опыт работы. Каждая управляющая компания имеет в регионе команду, которая выполняет работу на месте. В обязанности управляющей компании входит выбор объектов для инвестиций, их реализация и сопровождение, а также обеспечение представительства ЕБРР в советах директоров компаний.
Все РВФ будут функционировать в течение 10 лет. При этом предполагается, что инвестиции будут осуществлены в первые четыре года деятельности, а после 10 лет фонды продадут свои доли в компаниях. Доходы РВФ прежде всего должны достигаться за счет прироста стоимости капитала компаний (13).
С одной стороны, деятельность РВФ ЕБРР играет
положительную роль в развитии рынка венчурного капитала в России, так как:
- позволяет другим управляющим компаниям узнать, как
венчурный капитал может эффективно действовать в
России;
- способствует приходу на российский рынок частных
инвесторов, играя, таким образом, роль катализатора;
- способствует формированию российских профессионалов
венчурной индустрии.
Вместе с тем, по ряду причин РВФ ЕБРР не следует рассматривать как серьезный источник инвестиций для технологического бизнеса. Причины эти таковы.
Во-первых, РВФ поддерживают проекты на достаточно продвинутой стадии развития, а не на стартовой. Фирма - претендент на инвестиции должна иметь значительный объем продаж, соизмеримый со средним размером инвестиции РВФ (минимум 300-500 тыс. долл., в среднем 1-2 млн. долл.). Для малых предприятий на исследовательской и стартовой стадиях необходимый объем инвестиций составляет, как правило, 50 тыс. долл. (14).
Во-вторых, оценка рисков руководителями РВФ (а эти фонды по сути являются бюджетными организациями) не является исключительно рыночной оценкой. Это означает, что минимизация риска в их работе не соответствует критериям, необходимым при рассмотрении любого
инвестиционного проекта. Это, скорее, оценка бюрократа, который всегда может списать на “российские условия” решения не финансировать проекты. У директоров РВФ есть сильная мотивация не предоставлять инвестиции, и нет достаточной мотивации максимизировать доход на капитал фонда. Таким образом, РВФ не являются в полной мере рыночными институтами. Отсюда и крайне малое число проектов, получивших инвестиции от РВФ в России за последние несколько лет.
Из 10 РВФ только Российский технологический фонд ориентирован на инвестиции в высокотехнологические проекты. Хотя директора РВФ осознают, что именно такие проекты могут обеспечить наибольший рост дохода на вложенные средства, они крайне неохотно их рассматривают, в том числе из соображений “техно-национализма”: есть опасения (часто оправданные), что проекты в сфере высоких технологий, которым РВФ обеспечили мощную финансовую поддержку, смогут бросить вызов западным промышленным лидерам на отдельных региональных рынках. Эти опасения тем более оправданы, если учесть, что проекты в традиционных отраслях (пищевая и т. д.) ориентированы в основном на внутренний рынок, а высокотехнологические проекты наиболее эффективны только в случае экспорта на международные рынки (14).
В качестве примера деятельности РВФ на территории России приведем опыт работы одного из них в Центрально-черноземном районе.
Центрально-Черноземный Венчурный Фонд управляется специально созданной голландской компанией "ЯаЪо В1аск ЕагШ" ("РАБО -Черноземье"). Компания представляет собой консорциум, возглавляемый РАБО Банком (Нидерланды), крупнейшим сельскохозяйственным банком мира. В консорциум также входят бельгийская инвестиционная компания, а также ряд голландских фирм, специализирующихся в области инвестиций и финансов (13).
В январе 1998 г. Фонд осуществил первоначальные инвестиции в ЗАО "Полипак" (г. Железногорск, Курская область), являющееся ведущим производителем различных видов полиэтиленовой и полипропиленовой пленки. В июне 1999 г. Фонд осуществил второй раунд инвестирования для дальнейшего увеличения производственных мощностей компании и расширения номенклатуры продукции. В июле 1998 г. Фонд инвестировал в ОАО "Стройдеталь" (г. Липецк). Компания является одним из крупнейших производителей железобетонных изделий в регионе. В октябре 1999 г. Фонд инвестировал в ЗАО
"Кодотел" (г. Воронеж), а также в ОАО "Липецкий хладокомбинат", которое является крупнейшим производителем мороженого в регионе (13).
В 2000 году компанией Eagle Venture Partners, которая представляет собой объединение нескольких региональных венчурных фондов ЕБРР, было приобретено 16,7% акций одного из ведущих предприятий российской парфюмерно-косметической отрасли -концерна "Калина". В состав Eagle Venture Partners в том числе входят такие региональные фонды ЕБРР как RABO Black Earth B.V. и GIMV/CORrEQ Uralsfund B.V. Иностранным инвестором поледнего фонда явялется бельгийский венчурный фонд GIMV. Стратегической целью Eagle Venture Partners явялется продажа пакета купленных акций по истечении 5-7 лет после начала проекта (2, с. Б5).
Среди прочих проектов международных организаций в сфере венчурного капитала можно назвать “Русский технологический фонд”. Он был создан в 1994 году при поддержке ЕБРР, чье участие составило 30% от формирующегося фонда. 20% фонда принадлежит
Международной Финансовой Корпорации, присоединившейся к проекту в 1995 году. Среди его частных инвесторов преобладают профессиональные “венчурные капиталисты” из США, Великобритании, стран Бенилюкса, которые вкладывают личные, а не корпоративные деньги (1, c.22).
Основное направление деятельности венчурных фондов, созданных при поддержке международных финансовых организаций, состоит в поддержке формирования в России рыночных отношений. Однако проводимую ими политику нельзя назвать активной. Прочие иностранные венчурные фонды либо лишь юридически обозначили свое присутствие на нашем рынке, либо, в случае участия государства в их капитале, в основном преследуют интересы своих стран. К последним можно отнести такие фонды, как TUSRIF (The United States - Russia Investment Fund) и Defence Enterprise Fund, которые образованы из средств правительства и Министерства обороны США соответственно; Investment Fund for Central and Eastern Europe (Дания), деятельность которого поддерживается государством, состав совета директоров фонда утверждается Министром иностранных дел Дании; Agribusiness Partners International, акционерный капитал которого гарантирован Министерством сельского хозяйства США и частной инвестиционной корпорацией Overseas Private Investment Corporation (OPIC). Другими словами, эти фонды при осуществлении деятельности в значительной
степени руководствуются правительственными стратегиями своих стран (США и Дании). Если американские фонды действуют в рамках межправительственных соглашений, основной задачей которых является поддержка рыночных реформ в России, то руководство датского фонда не скрывает протекционистской направленности своей деятельности. Как отмечается в годовом отчете фонда за 1998 г., наиболее значительным эффектом его деятельности является рост экспорта в страны Центральной и Восточной Европы в 90-е годы. Многие датские предприятия включили инвестиции в стратегию проникновения на рынки, защищенные тарифными барьерами (10).
Капиталы фондов AIG-Brunswick и Russia Partners сформированы финансовыми учреждениями, инвестиционными
организациями, пенсионными фондами, частными лицами и компаниями США. Несомненно, эти фонды более свободны от необходимости учитывать в своей деятельности политические соображения. Солидность фондов и надежность вложения в них капиталов обеспечивается гарантиями OPIC, защищающими акционеров от возможной потери капиталов. Однако наличие этих гарантий налагает определенные ограничения на осуществляемые фондами операции. Наряду с общепризнанными ограничениями, связанными с недопущением вреда окружающей среде, здоровью, благосостоянию и правам человека, существует запрещение инвестиций в проекты, наносящие ущерб торговле, коммерческим связям и занятости населения США (например, экспорт российских технологий подпадает под ограничения OPIC). Более того, перед одобрением инвестиционного проекта OPIC оценивает его согласуемость с экономическими и внешнеполитическими интересами США. Таким образом, деятельность фондов этой группы учитывает национальные интересы сформировавших их капиталов, что, впрочем, нисколько не умаляет ее значения для поддержки экономики России и продвижения на российский рынок технологий венчурного бизнеса (10).
В конце 1997 года Министерством науки и технологий при поддержке Министерства финансов РФ был проведен конкурс на управляющую компанию Российским венчурным фондом, победителем которого был объявлен научно-производственный центр "Солитон". А 23 сентября 1998 года в качестве управляющей компании была зарегистрирована Объединенная компания высокорискового инновационного финансирования (ОК "ВИНФИН"), в состав учредителей которой помимо НПЦ "Солитон" вошли федеральный Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической
сфере и московский Комитет по науке и технологиям. Государственное участие в этом Фонде представлялось как дополнительный стимул для частных инвесторов с целью привлечения капитала.
В 1996 году при поддержке администрации Самарской области и Государственного фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере был учрежден Государственный венчурный фонд Самарской области. Основные стратегические направления деятельности Фонда:
- привлечение финансовых средств для долевого кредитования инновационных проектов и венчурного инвестирования малых предприятий;
- содействие малым инновационным предприятиям в области лизинга производственно-технологического оборудования;
- обеспечение поручительств за субъекты малого предпринимательства;
- аудит коммерциализуемости и трансфера наукоемких технологий;
- мониторинг инновационного потенциала малых инновационных предприятий Самарской области;
- консалтинговые услуги по наукоемкому бизнесу;
- инфраструктурная поддержка малых предприятий (12).
Отдельно необходимо сказать об опыте применения венчурного
капитала в сфере "новой экономики" России. В целом, общий объем венчурных инвестиций в высокотехнологичные проекты, осуществляемые в Российской Федерации, до последнего времени оставался незначительным. Сейчас иностранные компании заинтересованы, главным образом, в аутсорсинге (привлечении внешних ресурсов), и оффшорном (контрактном) программировании, основанным на привлечении российских специалистов в области информационных технологий для работы над программными продуктами и приложениями. Здесь уместно вспомнить пример Индии, экспортирующей программное обеспечение на миллиарды долларов в год и выпускающей более сотни тысяч специалистов по информационным технологиям (ИТ) в год.
Венчурные инвестиции в российский сектор "новой экономики", начавшиеся на излете венчурного бума в США, требуют реальных цифр объемов продаж и прибыли. Поэтому объема венчурного финансирования, аналогичного европейскому, видимо, ожидать не приходится. Здесь играет роль и значительное отставание количества пользователей Интернетом (около 3 млн. пользователей) по сравнению с
развитыми странами, где доступ в Интернет уже считается границей бедности, а также тот факт, что Интернет еще не стал в полной мере частью российской корпоративной системы. Для развития высокотехнологичных отраслей, связанных с ИТ, политика государства должна быть основана на стимулировании данного бизнеса и решении вопросов обеспечения его инфраструктуры, а не на прямом регулировании отрасли, увязываемым зачастую с интересами национальной безопасности. Для стимулирования венчурного финансирования необходима продуманная государственная поддержка на основе программно-целевого подхода, которая помимо системы грантов, дотаций, схем страхования, например имущественных рисков, должна включать в себя и такую форму стимулирования, как налоговые освобождения, касающиеся научно-технического развития предприятий. Например, право вычета расходов на НИОКР из налогооблагаемой прибыли косвенно содействует и росту рисковых инвестиций. С другой стороны, развитие венчурного бизнеса не должно быть самоцелью, а фактором успешного роста наукоемких отраслей, важнейшего компонента экономического ядра российской экономики. В Японии, например, венчурному капиталу отводится особое место в процессе отхода от исчерпавшей себя индустриальной модели национального хозяйства. Необходимо расширение объектов венчурного
финансирования, в том числе и на уровне работы с молодежью, которая может служить объектом “пред-до-венчурного финансирования”. Так, одним из направлений работы Патентного ведомства США являлась долгосрочная программа "Проект Экс-Эль”, начатая в 1987 году. Цель этой программы - повышение конкурентоспособности национальной экономики путем стимулирования творческой активности молодежи, с привлечением около тысяч преподавателей различных учебных заведений, а также детей и подростков.
Важным объектом венчурного финансирования в России является человеческий капитал, который ценится в мире по-прежнему довольно высоко, особенно, в области генерации идей. Например, одна из самых популярных игр компании Nintendo “Тетрис” была создана в России. Венчурный капитал, вкладываемый в отрасли ИТ России представлен в большинстве случаев иностранными инвесторами. Одним из первых примеров можно считать приобретение в марте 2000 года за
1,8 млн. долл. 55% акций интернет-магазина Ozone.ru компанией ru-Net Holdings, созданной московской брокерской конторой United Financial Group и инвестиционной компанией Baring Vostok Capital Partners,
которая является российским отделением финансовой группы Шв. В мае той же компанией было куплено 35% поисковой системы Яндекс (15). В целом активность венчурных капиталистов на рынке ИТ России можно объяснить ожиданием прихода в страну в поисках новых рынков таких гигантов отрасли, как ЛОЬ или “УаИооГ. В дальнейшем, в качестве выхода из бизнеса стоит ожидать именно перепродажу купленных российских ресурсов крупным фирмам ИТ.
Весной 2000 года Московская Межбанковская Валютная биржа (ММВБ) объявила о планах организации площадки для торговли акциями высокотехнологичных компаний. Вместе с ММВБ в проекте участвует консалтинговое агентство PricewaterhouseCoopers. Вывод первых эмитентов планировался на лето, но даже к концу осени сектор "Высокие технологии" находится в стадии разработки: ведутся переговоры с компаниями (8). Листинг для ИТ- и Интернет-компаний предложено упростить, заменив предоставление финансовой отчетности аудитом бизнес-плана, что в перспективе может угрожать ликвидности нового рынка. Тем более, что новые, действительно перспективные компании наверняка предпочтут осуществлять первоначальное размещение акций сразу на американском (в форме американских депозитарных расписок -ЛЭЯ) или европейском рынках, особенно учитывая возможное появление представительства МЛ8БЛр в России. О своих планах создания сектора высокотехнологичных компаний в этом году объявила и Российская Торговая Система. Для подобных компаний также может быть введена упрощенная процедура листинга.
Созданным в РФ государственным и муниципальным структурам поддержки малого бизнеса также следует учитывать опыт американских инвестиционных компаний малого бизнеса (8В1С), действующих по лицензии Администрации по делам малого бизнеса (АМБ) США. Они также финансируют малые предприятия, но из-за необходимости платить проценты и возвращать основные суммы долга АМБ и кредитным учреждениям, участию в капитале новых компаний предпочитают выдачу им займов. К тому же одним из основных недостатков подобных государственных фондов является их быстрая “бюрократизация” и, как следствие, низкая эффективность в работе.
В 1998 году Государственный комитет по поддержке малого предпринимательства выступил с идеей о необходимости
государственной поддержки самоорганизации венчурных союзов, создаваемых на основе коллективного финансирования, коллективного распределения рисков этого финансирования, коллективной
предпринимательской инициативы. Капиталовложения подобных союзов должны быть максимально диверсифицированы. Специально для покупки акций подобных венчурных союзов и участия в их капитале государством должен быть создан специальный Венчурный фонд, доходы от деятельности которого будут направляться в венчурные союзы для реализации их конкретной деятельности.
В российском законодательстве до последнего времени не было ясного определения понятия “венчурный капитал”, а также его субъектов и т.д. В Указе Президента РФ от 1 июля 1996 года “Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в РФ” венчурными компаниями названы “вновь созданные компании, включая нелицензированные финансовые компании, привлекавшие средства населения” (5).
В 1999 - 2000 годах в России были приняты документы, которые определили отношение государства к венчурному финансированию:
- Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1999 года № 1460 "О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности", в котором идет речь в том числе о "создании финансовых институтов венчурного инвестирования малых предприятий" и "разработке предложений о стимулировании венчурного инвестирования в малый инновационный бизнес" (5).
- "Основные направления развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000-2005 годы", во исполнение которых было принято решение о создании Венчурного Инновационного Фонда (фонда фондов), который будет принимать долевое участие в создании региональных венчурных фондов, ориентированных на инвестиции в научно-техническую сферу России.
- Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. № 121 "О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы" (5).
В настоящее время Российской ассоциацией венчурного финансирования и Национальным венчурным фондом разрабатываются проекты Закона о венчурной деятельности в РФ.
Особо стоит отметить роль “культуры предпринимательства” в обществе, как одного из главных факторов развития венчурного бизнеса. Короткий период развития предпринимательства в России, начиная с конца XIX в., показал его роль в экономическом развитии страны (1,
с.110). В современной же России при отсутствии у большинства населения понятий и навыков предпринимательства, с одной стороны, и неразвитости системы обучения предпринимательской грамотности, отсутствии широкой разъяснительной работы среди населения о новых рыночных “правилах игры” - с другой, говорить о данной “культуре предпринимательства” невозможно. Важнейшим вопросом сейчас является развитие экономического и управленческого образования, обучение предпринимательской грамотности широких слоев населения, формирование активной прослойки общества и создание условий для предпринимательских структур, в том числе действующих в сфере венчурного бизнеса.
К.О.Пинюгин
Список литературы
1. Инвестирование в инновационный бизнес : Сб. ст. / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации; Сост. и общ.ред. Фонштейн Н.М. - М., 1996. - 270 c.
2. Коломейская И. "Калина" хочет вырасти в 10 раз // Ведомости. - М., 2000. - № 212. -С.Б5.
3. Лебедева Е.А. Инновационный бизнес в США / РАН. ИМЭМО. - М., 1994. - 61 с.
4. Липсиц И.В. Нещадин А.А. Промышленная политика России: принципы
формирования и механизмы реализации // Общество и экономика. - М., 1997. - № 5. -С.108.
5. www.referent.ru/ 1/ 19169
6. www.referent/ 1/ 36234
7. www.referent/ 1/ 37029
8. NASDAQ по русски: ждать или забыть?//www.cnews.ru/ comments
9. www.fasie.ru/fond/itc/mgu.htm
10. Алипов С., Самохин В. Зарубежный венчурный капитал в России//www.rvca.ru/webrvca/4.rtf
11. www.rvca.ru/webrvca/maindir.htm
12. www.sme.ru/orgs/venfund/fund/otdoc/articles/yamintech.htm
13. www.sodeistvie.chernozem.ru/ 11_99/ article_16.htm
14. Бунчук М. Как увеличить предложение венчурного капитала в России// techbusiness .ru/ tb/ archive/ number3/ page01.htm
15. www.venture-nvf.ru
