CC BY
57УДК 343.7
Толстая М.-В.Е.
33
СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.165 УК РФ,
В РАЗРЕЗЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
CONDiTiON AND DYNAMiCS OF CRiMES PROViDED BY ART.165 OF THE CRiMiNAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION IN TERMS OF THE REGiONAL ADMiNiSTRATiVE SUBDiViSiON OF THE RUSSiAN FEDERATiON
Б статье путем анализа сопоставляются статистические данные о совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 165 УК РФ, на территории Российской Федерации, Приволжского федерального округа и Республики Татарстан за период с 2005 по 2016 год. Обобщаются выявленные тенденции и закономерности состояния и динамики причинения имущественного ущерба на макро- и микроуровне.
Ключевые слова: причинение имущественного ущерба, состояние преступлений, динамика преступлений, уровень латентности
Statistical data with the help of the analysis on the of offences under article Art. 165 of the Criminal Code of the Russian Federation on the territory of the Russian Federation, the Volga Federal District and the Republic of Tatarstan for the period from 2005 to 2016 are compared. The revealed tendencies and regularities of the state and dynamics of causing property damage at the macro and micro levels are generalized.
Key words: causing property damage, crime status, crime dynamics, level of latency
Для цитирования: ТолстаяМ.-В.Е. Состояние и динамика преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, в разрезе административно-территориального деления Российской Федерации // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2018. Т.3 №. C. 33-38.
For citation: Tolstaya M.-V.E. Condition and Dynamics of Crimes Provided by Art.165 of the Criminal Code of the Russian Federation in Terms of the Regional Administrative Subdivision of the Russian Federation// Uchenye Zapiski of Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. T.3. №1. P. 33-38.
В криминологической науке под характеристикой преступности или вида преступности понимается научное описание значимых явлений, процессов, их особенных черт в целях раскрытия закономерностей и выработки соответствующих рекомендаций. При этом особое значение приобретает анализ статистических данных о совершенных преступлениях, выражаемый в количественных и качественных единицах и придающий исследованиям информационную насыщенность, фундаментальный характер [1].
Традиционно в криминологии анализ преступности начинается с оценки такого ее показателя, как состояние, который определяется общим количеством совершенных преступлений, а также числом лиц, их совершивших, на определенной территории за конкретный период времени [2].
В современных условиях экономической нестабильности в Российской Федерации, а также политических и социальных изменений считаем актуальным обращение к анализу посягательств в
33
сфере экономики, а в частности - на имущественные отношения, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием.
Обман и злоупотребление доверием получили в последнее время широкое распространение в качестве способа совершения целого ряда преступлений против собственности. В научной среде указывается на слабую защищенность прав и законных интересов собственников в различных сферах производства, распределения и потребления материальных благ, что порождает социальную напряженность в обществе, также связанной и с невысоким уровнем материального благосостояния значительной части населения [3].
По данным ГИАЦ МВД России, всего в Российской Федерации за период с 2005 по 2016 год было зарегистрировано 102 836 преступлений, предусмо-34 тренных ст. 165 УК РФ, выявлено 67 816 лиц1. За 2016 год в России было зарегистрировано 624 факта исследуемого преступления, выявлено 277 лиц. Среднеарифметический показатель состояния за исследуемый период составляет около 8 569 преступлений.
Обратимся к исследованию состояния причинения имущественного ущерба в субъектах Российской Федерации, объединенных в Приволжский федеральный округ (далее - ПФО). Так, в ПФО за двенадцать лет было зарегистрировано 12 762 факта причинения имущественного ущерба: в 2005 году было зарегистрировано 2253 таких преступлений, 2006 - 1 824, 2007 - 1 477, 2008 - 2 293, 2009 - 2 323, 2010 - 1 288, 2011 - 787, 2012 - 160, 2013 - 95, 2014 - 94, 2015 - 68, 2016 - 1002. Среднеарифметический показатель состояния равен 1 063 преступлениям.
Согласно анализу статистических данных исследуемого преступления в Республике Татарстан за указанный пе-
риод времени было зарегистрировано 986 таких преступлений: в 2005 году -203, 2006 - 134, 2007 - 99, 2008 - 136, 2009 - 186, 2010 - 95, 2011 - 84, 2012 -19, 2013 - 8, 2014 - 12, 2015 - 7, 2016 -33. Среднеарифметический показатель их состояния составил около 81-82 преступлений.
Динамика состояния имеет важное значение для измерений показателей преступности во времени и определяется путем расчета таких ее характеристик, как абсолютный рост (снижение), темпы ее роста и прироста.
В России динамика преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, в целом с 2010 года имеет устойчивую тенденцию к снижению, достигнув минимального количества в 2013 году (в абсолютных цифрах - с 10 784 преступлений до 468). Вместе с тем в последние три года вновь наблюдается тенденция роста числа рассматриваемых 34 преступлений.
В Приволжском федеральном округе динамика исследуемого преступления в целом показывает повторение выявленных тенденций (см. рис. 1 и 2). Так, на данной территории отмечается понижение числа зарегистрированных фактов причинения имущественного ущерба до 2008 года включительно и рост в 2009 году, после чего снова наблюдается снижение до 2014 года, а с 2015 года по настоящее время происходит увеличение числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ.
В Республике Татарстан в целом прослеживается аналогичная динамика, однако в 2016 году произошло резкое снижение числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, что не отвечает общим тенденциям в России и ПФО (см. рис.1 и 2).
1Статистические данные предоставлены Информационным центром МВД по Республике Татарстан.
2Там же.
3Там же.
Рис. 1. Динамика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в России, Приволжском федеральном округе и Республике Татарстан за 2005-2011 гг1.
35
35
Рис. 2. Динамика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в России, Приволжском федеральном округе и Республике Татарстан за 2012-2016 гг.
Представляется, что резкое снижение числа зарегистрированных преступлений в 2012 году обусловлено законодательными изменениями, произошедшими в декабре 2011 года, в результате которых причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное без при-
чинения крупного размера2, с введением статьи 7.27.1 в Кодекс об административных правонарушениях РФ было отнесено в разряд административных правонарушений. Проведенная законодательная реформа свидетельствует об искусственном сокращении преступности путем волевого государственного решения о декриминализации деяния.
результате проведенной законодательной реформы в 2011 году произошло резкое снижение числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.165 УК РФ. С целью наглядной демонстрации сравнительной динамики причинения имущественного ущерба на территории России, ПФО и Республики Татарстан данные представлены в двух диаграммах за периоды с 2005 по 2011 год и с 2012 по 2016 год. 2 В пункте 4 примечания к ст.158 УК РФ отмечается, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Таблица 1
Абсолютное снижение зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ,
с 2005 по 2016 гг.
Российская Федерация Приволжский федеральный округ Республика Татарстан
17 083 (е 28,38 раз) 2 153 (е 22,53 раза) 200 (е 67,66 раз)
Таблица 2
Абсолютный рост/снижение с 2015 по 2016 гг.
Анализируя данные, представленные в таблицах, можно заключить, что абсолютное снижение числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, в Российской Федерации выше относительно Приволжского федерального округа, а в Республике Татар-36 стан относительно РФ и ПФО в среднем абсолютное снижение выше в 42,2 раза. Абсолютный рост за последний год в России составил 50 преступлений, в ПФО -
32; а в Республике Татарстан произошло снижение количества исследуемого преступления на 4 единицы.
Следующими элементами динамики состояния причинения имущественного ущерба являются темп роста (снижения) и темп прироста. Расчет данных показателей необходимо осуществить с использованием данных за последние два года.
Так, темп роста (снижения) рассчитывается по формуле:
Темп прироста определяется по формуле:
100%
Тпр =
VvvVvAv
П2-П1
Ш
где П1 -год младший; П2 - год старший по цифре.
Темп роста (снижения) причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием с 2015 по 2016 гг.
36
Таблица 3
Российская Федерация Приволжский федеральный округ Республика Татарстан
108,71% 147,05% 47,05%
Таблица 4
Темп прироста причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием с 2015 по 2016 гг.
Российская Федерация Приволжский федеральный округ Республика Татарстан
8,71% 47,05% -57,14%
37
Так, темп роста причинения имущественного ущерба в России ниже, чем в ПФО, на 38,34%. В Республике Татарстан темп снижения составил 47,05%. Темп прироста исследуемого преступления на макро- и микроуровнях имеет различные тенденции. Так, в России он составляет 8,71%, в Приволжском федеральном округе - 47,05%, а в Республике Татарстан равен -57,14%.
Уровень латентности преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, по мнению сотрудников правоохранительных органов, имеет высокий процент1.
Латентными преступлениями в криминологии признаются преступления, которые не стали известны правоохранительным органам либо о фактах совершения которых правоохранительным органам известно, но они не получили должной правовой оценки и реагирования указанных органов [4,5]. По признакам выявленно-сти и учетности латентную преступность принято делить на группы: 1) естественно латентные - преступления, не ставшие известными правоохранительным органам и поэтому не учтенные в уголовной статистике; 2) искусственно латентные - преступления, известные правоохранительным органам, но не принятые на учет (сокрытые) [6,7,8].
Результаты опросов сотрудников органов внутренних дел позволяют сделать вывод, что для причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием характерна естественная латентность. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в подавляющем случае действия виновных получают юридическую оценку не в качестве преступления, а как гражданско-правовой деликт. Подобная квалификация обусловливается, на наш взгляд, прежде всего, трудностями, возникающими у сотрудников органов внутренних дел при отграничении причинения имущественного ущерба
путем обмана или злоупотребления доверием от гражданско-правовых деликтов. А поскольку все неустранимые сомнения, в том числе в части правовой оценки содеянного, истолковываются в пользу подозреваемого, такие действия рассматриваются как гражданско-правовой деликт, а не как преступление [9]. Большое влияние на уровень латентности исследуемого преступления оказывает тот факт, что потерпевшие не обращаются в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении них преступлений. Причинами этого является, как правило, то, что люди, ставшие жертвами этого преступления, не рассчитывали на помощь правоохранительных органов или же считали, что причиненный им имущественный ущерб является незначительным, вследствие чего не сообщали о совершенном преступлении правоохранительным органам [10,11].
Таким образом, исследование состояния причинения имущественного ущерба 37 на макро- и микроуровне за период с 2005 по 2016 год, а также их динамика позволяют выявить общие закономерности: 1) по сравнению с 2005 годом к 2016 году произошло снижение зарегистрированного числа причинения имущественного ущерба почти в 29 раз в связи с проведенной в декабре 2011 года законодательной реформой, в результате которой произошло искусственное сокращение преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, путем декриминализации причинения имущественного ущерба, совершенного без причинения крупного размера. Как следствие - низкие показатели состояния исследуемого преступления с 2012 года; 2) в России и в ПФО с 2013 года появилась тенденция роста зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, однако в Республике Татарстан в 2016 году наблюдается их снижение; 3) исследуемое преступление характеризуется высокой степенью естественной латентности.
Автором было проведено анкетирование работников правоохранительных органов по вопросам квалификации деяния, предусмотренного ст.165 УК РФ, а также мер предупреждения указанного преступления. В анкетировании принял участие 51 респондент (следователи и дознаватели органов внутренних дел).
38
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Артюшина О.В. Показатели преступности как основа криминологической характеристики (на примере насильственной преступности) // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. №2(5). С.21.
2. Чуб И.С. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар, 2011. 26 с.
3. Сычева Н.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам Уральского федерального округа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Челябинск, 2006. 26 с.
4. Кондратенко Г. Г. Латентная коррупция // Евразийский союз ученых. 2015. № 6-5(15). С. 64-65.
5. Иншаков С.М. Латентная преступность как объект исследования //Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2009. №1(16). С.107.
6. Соловьев И. Меры борьбы с латентной преступностью // Латентная преступность: познание, политика, стратегия: сборник материалов международного семинара. М., 1993. С.290-294.
7. Акутаев Р.М. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью // Государство и право. 2011. № 3. С. 44-52.
8. Некрасов А.П. Вновь к вопросу о латентной (скрытой) преступности // Вестник волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. № 3. Т.1. С.112-117.
9. Базаров Р. А., Михайлов К.В. Криминологическая характеристика преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием: учебное пособие. Челябинск: ЧЮИ МВД РФ, 2002. С.10-11.
10. Гладких В.И., Воронин В.Б. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовые и криминологические аспекты: монография. М.: Международный юридический институт, 2012. С.56.
11. Воронин В.Б. Уголовно-правовые меры борьбы с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2013.169 с.
38
Толстая Мария-Виктория Евгеньевна, адъюнкт кафедры уголовного права Казанского юридического института МВД России e-mail: Tоlstayakazan@ya.гu ©Толстая М.-В.Е., 2018
Статья получена: 20.03.2018. Статья принята к публикации: 09.03.2018. Статья опубликована онлайн: 12.04.2018.
Против размещения полнотекстовой версии статьи в открытом доступе в сети Интернет не возражаю.
