CC BY
240
УДК 343.7
М.-В. Е. Толстая
ОБМАН И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ КАК СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 165 УК РФ
fraud and breach of trust as the means of committing a crime under article 165 of the criminal code of the Russian federation
В статье рассмотрены различные взгляды на понятия обмана и злоупотребления доверием как способы совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. С целью исключения противоречий в понимании признаков обмана и злоупотребления доверием и ошибок при квалификации рассматриваемых преступлений автор предлагает определить понятия данных способов в целях ст. 165 УК РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Ключевые слова: преступления против собственности, причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, способ совершения преступления, об-ман, злоупотребление доверием.
The paper discusses various views on the concept of deception and abuse of trust as a means of committing a crime under article 165 of the criminal code. The ambiguity in the distinction between these methods lead to different understanding of their essence, a matter of controversy not only among the representatives of the science of criminal law, but also practitioners. To avoid contradictions in the understanding of the signs of cheating and breach of trust, and errors in the classification being considered a crime, it is proposed to define these methods for the purposes of article 165 of the criminal code of the Russian Federation in decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from December, 27 th, 2007 n 51 «About court practice on Affairs about swindle, assignment and waste».
Key words: crimes against property, causing property damage by deceit and abuse of trust, the means of committing a crime, cheating, breach of trust.
Всякое преступление совершается в определенных конкретных условиях, которые связаны с местом и временем, обстановкой, средствами и орудиями, а также способом совершения преступления. Наряду с общественно опасными последствиями и причинной связью, эти обстоятельства относятся к факультативным признакам объективной стороны преступления. В случае если они включены в диспозицию уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ, эти признаки являются обязательными для состава конкретного преступления, что необходимо учитывать при квалификации преступлений. В других случаях названные обстоятельства как факультативные признаки объективной стороны учитываются при назначении наказания, поскольку влияют на характер и степень общественной опасно сти совершенного преступления.
Способ совершения преступления - это та форма, приемы и методы, которые использует виновное лицо для совершения общественно опасного посягательства.
Как показывает действующее уголовное законодательство, наиболее распространенными являются такие способы совершения преступных деяний, как насилие над личностью или угроза такого насилия (насильственные преступления); тайные и открытые похищения имущества, обман или злоупотребление доверием, вымогательство (имущественные преступления); злоупотребление служебным положением, служебные подлоги, взяточничество (должностные преступления).
Обман и злоупотребление доверием получили в последнее время широкое распространение в качестве способов совершения целого ряда преступлений против собственности. Однако, при всей очевидной семантике, их правоприменительное толкование вызывает определенные трудности. Неоднозначно понимаются данные способы и в уголовно-правовой доктрине.
Для науки уголовного права и практики применения уголовно-правовых норм способы совершения причинения имущественного ущерба имеют
Толстая Мария-Виктория Евгеньевна, адъюнкт Казанского юридического института МВД России e-mail: [email protected] © Толстая М.-В.Е., 2017
Статья получена: 03.04.2016. Статья принята к публикации: 19.05.2017. Статья опубликована онлайн: 20.06.2017.
№ 2(28)2017
важное значение. Будучи отраженными в статье 165 УК РФ, они прямо и непосредственно влияют на уголовно-правовую оценку содеянного, которая выражается в квалификации. Ведь именно наличие таких способов, как обман и злоупотребление доверием, служит основанием для отграничения данного деяния от гражданско-правового деликта.
В литературе указывается на слабую защищенность прав и законных интересов собственников в различных сферах производства, распределения и потребления материальных благ, что порождает социальную напряженность в обществе, также связанную и с невысоким уровнем материального благосостояния значительной части населения [1].
По данным ГИАЦ МВД России, на территории Российской Федерации было зарегистрировано следующее количество преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ: в 2010 г. - 10784 преступления; в 2011 - 6764; в 2012 - 677; в 2013 - 468; в 2014 - 497; в 2015 - 574; в 2016 - 6241. Динамика преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, в целом в России с 2010 года имеет устойчивую тенденцию снижения, достигнув минимального количества в 2013 году (в абсолютных цифрах - с 10784 преступлений до 468). Представляется, что на это повлияли законодательные изменения, произошедшие в декабре 2011 года, в результате которых причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное без причинения крупного размера (в пункте 4 примечания к ст.158 УК РФ отмечается, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей), с введением статьи 7.27.1 в Кодекс об административных правонарушениях было отнесено в разряд административных правонарушений. Проведенная законодательная реформа свидетельствует об искусственном сокращении преступности путем волевого государственного решения о декриминализации деяния. Вместе с тем в последние три года вновь наблюдается тенденция роста числа рассматриваемых пре ступлений.
Уголовно-правовое противодействие данному виду преступлений является одним из приоритетных направлений в деятельности правоохранительных органов. Вместе с тем необходимо обратить внимание на недостаточную теоретическую разработанность вопросов квалификации причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии
признаков хищения, что вызывает споры не только среди представителей науки уголовного права, но и специалистов-практиков.
Ключевыми вопросами квалификации преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, являются установление отсутствия признаков хищения и оценки способа совершения данного деяния. Однако ни в УК РФ, ни в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №№ 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» не раскрываются понятия обмана и злоупотребления доверием в целях ст. 165 УК РФ.
Так, в данном Постановлении2 указывается, что «обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта. Очевидно, что в тексте рассматриваемого Постановления приводится ограниченный круг деяний, подпадающих под описание состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, а также не приводится четкое разграничение обмана и злоупотребления доверием как способов совершения данного преступления.
В уголовно-правовой литературе приводятся следующие формы деяний, которые могут подпадать под действие ст. 165 УК РФ, получившие наибольшее распространение в судебной практике:
1. Неуплата либо неполная оплата обязательных платежей за коммунальные услуги (пользование телефоном, газом, электрической и тепловой энергией и другими коммунальными услугами), связанные с отключением счетчиков, искажением их показателей или несанкционированным подключением.
Это такая форма причинения имущественного ущерба, при которой виновное лицо путем обмана не передает собственнику денежный эквивалент, который оно обязано передать за пользование вышеуказанными услугами, то есть происходит непередача должного.
2. Незаконное, полностью или частично безвозмездное пользование различными услугами (транспортными, медицинскими, социального обслуживания и т.п.), а также присвоение поступающей за
1 Состояние преступности за январь-декабрь 2010-2016 года // Статистика и аналитика МВД РФ. URL: https://mvd.ru/ (дата обращения: 01.04.2017).
2 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г № 51// Справ.- правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2017).
услуги, предоставляемые организацией, платы, которая в обход установленного порядка была получена работником организации, не уполномоченным на это.
Указанная форма причинения имущественного ущерба часто совершается в сфере транспортных перевозок (провоз пассажиров водителем такси без включения таксометра или провоз пассажиров без билетов водителем автобуса).
Подобного рода посягательства встречаются и в бытовой сфере обслуживания населения. Например, присвоение путем злоупотребления доверием обязательных платежей, подлежащих поступлению от отдельных граждан, лицом, которое не уполномочено соответствующими организациями на получение этих платежей, должно квалифицироваться по ст. 165 УК РФ (например, получение закройщиком ателье денег от клиентов за выполнение заказа, который не был оформлен соответствующими документами).
Следующим способом причинения имущественного ущерба в форме самовольного использования транспортных средств, машин и механизмов, принадлежащих юридическим лицам или иным собственникам, без оплаты их использования, является злоупотребление доверием. Лицо злоупотребляет оказанным ему доверием собственника при производственном использовании имущества во вред своему доверителю. Именно в результате злоупотребления доверием субъект и получает возможность использовать имущество в целях извлечения личной материальной выгоды.
3. Неправомерное распоряжение чужим имуществом, не связанное с безвозмездным обращением его в свою пользу или пользу других лиц.
Данная ситуация возникает, если сделка по распоряжению не направлена на безвозмездное отчуждение имущества и виновный не сознает, что другая сторона не выполнит условия сделки. Например, арендатор вправе осуществлять свои ограниченные правомочия по распоряжению арендуемым имуществом, предусмотренные в п. 2. ст. 615 ГК РФ (сдать в субаренду, передать арендные права и т.д.), лишь с согласия арендатора. Если это сделано с нарушениями указанной нормы и при этом арендодателю причинен имущественный ущерб в крупном размере, то налицо состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ.
4. Действия собственника, направленные на завладение имуществом, находящимся у иного законного владельца, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием.
Стоит обратить внимание на то, что ст. 165 УК РФ не указывает, что имущество, являющееся предметом преступления, должно быть чуждым для виновного. Например, залогодержателю причиняется ущерб, если лицо, заложившее и пере-
давшее ему имущество в качестве обеспечения исполнения обязательства, впоследствии обманным путем завладевает им, что влечет за собой неисполнение основного обязательства.
5. Уклонение от различного рода платежей (собственнику причиняется ущерб путем непоступления должного), в том числе платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, если соответствующие деяния не подпадают под специальные нормы.
Уклонение виновного от уплаты обязательных платежей, основанием которых является совершение в интересах граждан тех или иных действий (услуг) представляет собой неуплату путем обмана, в полном или частичном объеме, например пошлин, взимаемых нотариальными конторами за предоставление услуги по удостоверению договоров, доверенностей [1, С. 34].
Вместе с тем в уголовно-правовой доктрине нет единого подхода к вопросам определения и разграничения понятий обмана и злоупотребления доверием как признаков состава преступлений против собственности. По мнению С.В. Позны-шева, способом действия в мошенничестве является только обман [2, С. 137]. К.В. Михайлов [3, С. 10], Ю.И. Степанов [4, С. 94-95] и другие рассматривают злоупотребление доверием как самостоятельный способ совершения преступлений. З.Л. Шхагапсоев [5, С. 100], Е.В. Красноперов [6, С. 5] относят данный способ совершения преступления к разновидности обмана. Кроме того, в литературе встречаются предложения, чтобы в преступлениях против собственности оставить один способ совершения преступления - обман и дополнить УК РФ новым составом корыстного злоупотребления доверием при управлении чужим имуществом [7,С. 4-7; 8, С. 15].
Как видно из приведенных различных взглядов на трактовку признаков обмана и злоупотребления доверием, отсутствует единообразное и четкое понимание их сущности как способов анализируемого преступления. В результате чего правоприменители испытывают серьезные затруднения при квалификации причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в том числе и при отграничении от смежных со ставов пре ступлений.
Представляется, что злоупотребление доверием и обман являются двумя разными способами совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. Грамматическое толкование данной уголовно-правовой нормы позволяет обнаружить различие этих двух способов самим законодателем, поскольку в формулировке присутствует разделительный союз «или».
В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова
№ 2(28)2017
и Н.Ю. Шведовой дается следующее определение слова «обман»: это ложное представление о чем-либо, заблуждение [9, С. 431]. Термин «обманывать» в Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля раскрывается как «лгать, словом или делом, вводить кого в заблуждение, уверять в небыли, облыжничать, притворяться, принимать или подавать ложный вид; провести кого, надуть, обмишулить, объехать на кривых; плутовать» [10, С. 318].
Таким образом, под обманом следует понимать сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них. Данный способ может быть выражен как в активной форме, в сознательном искажении истины, так и в пассивной, представлять собой сокрытие фактов, подлежащих сообщению.
Большинство случаев причинения имущественного ущерба путем обмана без признаков хищения совершается посредством действия.
Так, О. самовольно осуществил незаконное безвозмездное пользование электрической энергией с корыстной целью, используя ввод, который был подключен от здания хлебопекарни до линии электропередач, находящийся на территории вышеуказанного земельного участка. Таким образом, в целях извлечения прибыли для производственных нужд О. потребил электрическую энергию объемом 112052 кВт*ч, тем самым причинив потерпевшему крупныйущ ерб на сумму 497510руб. 88 коп.3
Другой пример. Гр. С., используя газовый шланг, незаконно подключилась к газовой трубе, проходящей через ее квартиру, потребила в личных целях газ в количестве 1836,33 кубических метров на общую сумму 5831 руб. 22 коп., тем самым своими умышленными действиями причинив организации имущественный ущерб4.
Как видно из представленных примеров судеб-но-следственной практики, виновные путем обмана совершили действия, направленные на причинение имуще ственного ущерба организациям.
Кроме этого, причинение имущественного ущерба путем обмана может выражаться в форме бездействия. Это происходит, когда виновный уклоняется не только от обязанности передать имущество в собственность, но и от сообщения об этом. Такое возможно лишь при умолчании об оплате обязательных платежей: здесь виновный не сообщает тех сведений, знание которых предста-
вителями организации обусловило бы необходимость передачи субъектом своего имущества собственнику или иному владельцу.
Другим способом совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, является злоупотребление доверием.
Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой трактует злоупотребление как проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей, а доверие - как уверенность в чьей-либо добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь [9].
На наш взгляд, следует согласиться с мнением Н.В. Сычевой, которая под данным способом понимает «умышленное использование лицом доверительных отношений, предоставленных ему в силу закона, договора, сделки или властного предписания, по распоряжению чужим имуществом во вред правам и законным интересам собственника или иного владельца имущества»[1].
По нашему мнению, злоупотребление доверием возможно только там, где имеются особые отношения между субъектом преступления и потерпевшим. В основе такого доверия, а следовательно, и доверительных отношений могут лежать как фактические, так и юридические обстоятельства, то есть обстоятельства, послужившие причиной возникновения доверительных отношений. Например, гражданин К., работая в должности директора вагона-ресторана, являясь доверенным лицом ОАО «ФПК», заведомо зная об отсутствии у него права и разрешения на провоз не оплаченного в установленном законом порядке грузобагажа, провез грузобагаж общим весом 154 кг, причинив своими действиями имущественный ущерб ОАО «ФПК» на общую сумму 1276руб. 80 коп. Суд признал К. виновным в причинении имущественного ущерба путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения5. В данном примере видно, что директор вагона-ресторана использовал предоставленные ему трудовым договором полномочия для совершения действий вопреки интересам доверителя (ОАО «ФПК») в собственных корыстных целях. Такое злоупотребление доверием причиняет вред охраняемым интересам и признается преступным и наказуемым.
Таким образом, необходимым признаком злоупотребления доверием является заблуждение потерпевшего относительно добропорядочности
3 Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года №1-263/2013 г. URL: https:// rospravosudie.com/court-abinskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-457012742/
4 Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 14 апреля 2011 года. URL: https://rospravosudie.com/ court-voskresenskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-104570105/
5 Постановление мирового судьи судебного участка №№3 Северобайкальсткого района Республики Бурятия от 17 января 2011 года. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-3-severobajkalskogo-rajona-s/act-216935152/
виновного. Такое заблуждение потерпевшего может возникнуть как по воле виновного, так и без участия его воли. В первом случае виновный вошел в доверие к потерпевшему с умыслом на злоупотребление и сам сформировал у него убежденность в своей добропорядочности. Во втором - потерпевший сам доверился виновному необоснованно.
Для исключения противоречий в понимании признаков обмана и злоупотребления доверием, ошибок при квалификации рассматриваемых преступлений предлагаем определить понятия обмана и злоупотребления доверием в целях статьи 165 УК РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Исходя из вышеизложенного, предлагаем в пункте 16 данного постановления:
а) абзац третий исключить;
б) дополнить абзацами следующего содержания:
«Злоупотребление доверием как способ совершения преступления, предусмотренного статьей 165 УК РФ, заключается в использовании виновным лицом с корыстной целью доверительных отношений, предоставленных ему в силу закона, договора, сделки или властного предписания, по распоряжению чужим имуществом или имуществом, находящимся у иного законного владельца, во вред правам и законным интересам собственника или иного владельца имущества.
Обман как способ совершения преступления, предусмотренного статьей 165 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на склонение владельца имущества или иного лица к определенному поведению.
Обман в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии; в уклонении от различного рода платежей (собственнику причиняется ущерб путем непоступления должного), в том числе платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, если соответствующие деяния не подпадают под специальные нормы.
Злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в незаконном, полностью или частично безвозмездном пользовании различными услугами (транспортными, медицинскими, социального обслуживания и т.п.), а также присвоении поступающей за услуги, предоставляемые организацией, платы, которая в обход установленного порядка была получена работником организации, не уполномоченным на это; в неправомерном распоряжении чужим имуществом, не связанном с безвозмездным обращением его в свою пользу или пользу других лиц; в действиях собственника, направленных на завладение имуществом, находящимся у иного законного владельца, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием».
Поставленные вопросы и попытки их решения, обозначенные в данной статье, могут способствовать совершенствованию правоприменительной практики и дальнейшей доктринальной разработке проблем реализации уголовной ответственности за имущественные преступления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сычева Н.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием : уголовно-правовой и криминологический аспекты (По материалам Уральского федерального округа) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. Челябинск, 2006. 26 с.
2. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права: Т. 2. Особенная часть. М., 1923.
3. Михайлов К.В. Злоупотребление доверием как признак преступлений против собственности (уголовно-правовые и криминологические аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Челябинск, 2000.
4. Степанов Ю.И. Уголовно-правовая характеристика обмана как признака преступлений в сфере экономики : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. СПб., 2001.
5. Шхагапсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. Краснодар : Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2009. № 3 (25).
5. Красноперов Е.В. Разграничение обмана и злоупотребления доверием в составах преступлений против собственности // Научный журнал КубГАУ. 2012. №84(10).
6. Борзенков Г.Н. Разграничение обмана и злоупотребление доверием // Уголовное право. 2008. № 5.
7. Розенцвайг А.И. К вопросу о конструкции состава «злоупотребление доверием» в главе 21 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2012. № 2 (76).
8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка : 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М. : ООО «А ТЕМП». 2013.
9. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание. В 4 т. Т.2. М. : Астрель : Транзиткнига. 2006.
ИЗДАНИЯ КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
Диагностика ¿нТикОрруИцийниОн полиции курсанте -л слушателей образовательна* органтэций системы МЁД России
Рыбалкин Д.А.
Диагностика антикоррупционной позиции курсантов и слушателей образовательных организаций системы МВД России : учебно-методическое пособие / Д.А. Рыбалкин. - Казань: КЮИ МВД России, 2017. - 58 с.
В пособии представлены методические материалы, позволяющие определить уровни и критерии оценки сфор-мированности антикоррупционной позиции курсантов образовательных организаций вузов МВД России.
Пособие предназначено для преподавателей, курсантов и слушателей образовательных организаций МВД России, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
