CC BY
11
УДК 332.14
СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ КОРОНАВИРУСА
СОЛОВЬЕВА Т.Н.,
кандидат экономических наук, профессор кафедры экономических и финансовых дисциплин, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: [email protected].
ГОЛОВИН Ал.А.,
доцент, доктор экономических наук, профессор кафедры международных отношений и государственного управления Юго-Западного государственного университета, e-mail: [email protected].
ГРЯЗНОВА О.А.,
кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий аспирантурой, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: [email protected].
ГОЛОВИН А.А.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, регионалистики и правового регулирования экономики Академии госслужбы, e-mail: [email protected].
ЗЮКИН ДА.,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского центра, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: [email protected].
Реферат. Возникшая в конце 2019 г. новая угроза, связанная с появлением коронавирусной инфекции, оказала большое негативное влияние на экономическую ситуацию в стране и регионах. Карантинные мероприятия в борьбе с распространением вируса неизбежно привели к экономическому спаду и разрушению налаженного годами бизнеса, запустить который вновь в период оживления в ряде случаев не представляется возможным. Экономические потери коснулись практически каждого; подавляющая доля населения лишилась стабильного заработка, а другая часть - полностью средств к существованию, что закономерно способствовало росту уровня бедности. В статье рассматривается текущее состояние экономики Курской области и перспективы его развития в условиях коронавируса. Установлено, что текущее состояние экономики Курской области характеризуется положительной динамикой изменения, о чем свидетельствует рост ВРП как в общем, так и в расчете на душу населения. Однако оценка данных в сопоставимых ценах показала, что темпы такого прироста являются невысокими, а номинальный рост обусловлен инфляционными процессами. Промышленность Курской области в последние годы не имеет устойчивой тенденции развития, о чем свидетельствует волнообразная вариация индексов промышленного производства. Показатели, характеризующие доходы населения и уровень жизни, хотя и имеют тенденцию к росту, реальные его темпы являются невысокими и свидетельствуют о том, что качественного повышения уровня жизни в регионе не происходит.
Ключевые слова: Курская область, экономика, экономический рост, экономический кризис, ВРП, индекс промышленного производства, среднедушевые доходы населения, средняя заработная плата, уровень бедности, уровень безработицы.
THE STATE OF THE REGION ECONOMY AND THE PROSPECTS OF DEVELOPMENT IN THE CONDITIONS OF CORONAVIRUS
SOLOVYOVA T.N.,
candidate of science of economy, professor of the department of economic and financial disciplines, Kursk state agricultural academy named after I.I. Ivanov, e-mail: [email protected].
GOLOVIN Al.A.,
doctor of science of economy, professor of the department of international relations and public administration, Southwestern state University, e-mail: [email protected].
GRYAZNOVA OA.,
candidate of science of agricultural, head of the postgraduate school, Kursk State agricultural academy named after I.I. Ivanov, e-mail: [email protected].
GOLOVIN A.A.,
candidate of science of economy, associate professor of the department of economic theory, regionalism and legal regulation of the economy of the Academy of civil service, e-mail: [email protected].
ZYUKIN D.A.,
candidate of science of economy, senior researcher, Kursk state agricultural academy named after I.I. Ivanov, e-mail: [email protected].
Essay. The new threat associated with the emergence of coronavirus infection that emerged at the end of 2019 had an even greater negative impact on the economic situation in the country and regions. Quarantine measures in the fight against the spread of the virus inevitably led to an economic downturn and the destruction of a business that had been established for years, which in some cases is not possible to restart during the recovery period. Economic losses have affected almost everyone; the overwhelming part of the population lost a stable income, and the other part lost all means of subsistence, which naturally contributed to the increase in the level of poverty. The article examines the current state of the Kursk region economy and the prospects for its development in the context of the coronavirus. It has been established that the current state of the economy of the Kursk region is characterized by a positive dynamic of change, as evidenced by the growth of GRP both in general and per capita. However, an assessment of the data in comparable prices showed that the rates of such growth are not high, and the nominal growth is due to inflationary processes. The industry of the Kursk region in recent years has not had a stable development trend, as evidenced by the wavelike variations in industrial production indices. The indicators characterizing the income of the population and the standard of living, although they tend to grow, its real rates are low and indicate that there is no qualitative increase in the standard of living in the region.
Keywords: Kursk region, economy, economic growth, economic crisis, GRP, industrial production index, average per capita income of the population, average wages, poverty level, unemployment rate.
Введение. Достижение экономического роста и развития регионов страны является долгосрочной социально-экономической задачей, реализация которой сегодня поставлена перед региональным руководством [1]. Вместе с тем, внешнеполитическая нестабильность и последующий экономический кризис, обусловленные событиями 2014 г., привели к спаду и в региональных экономиках, вследствие разрушения налаженных годами международных экспортно-импортных торговых отношений. В результате этого произошло снижение ВРП, рост безработицы и сокращение реальных доходов населения [2, 3].
Возникшая в конце 2019 г. новая угроза, связанная с появлением коронавирусной инфекции, оказала ещё большее негативное влияние на экономическую ситуацию в стране и регионах [4]. Карантинные мероприятия в
борьбе с распространением вируса неизбежно привели к экономическому спаду и разрушению налаженного годами бизнеса, запустить который вновь в период оживления в ряде случаев не представляется возможным [5, 6]. Экономические потери коснулись практически каждого; подавляющая доля населения лишилась стабильного заработка, а другая часть - полностью средств к существованию, что закономерно способствовало росту уровня бедности [7, 8].
Говоря об общеэкономических последствиях, стоит отметить существенное ослабление курса рубля по отношению к иностранной валюте, что привело к практически неконтролируемому росту цен в стране [9]. Отдельно стоит выделить многократное увеличение стоимости фармацевтической продукции, имеющей большую актуальность в период
борьбы с коронавирусной инфекцией. По отдельным позициям (противовирусные, антибиотики и пр.) произошло многократное увеличение стоимости, а также появился дефицит, вызванный чрезмерным спросом населения [10, 11].
О долгосрочных последствиях Covid-19 во многих странах пишут многие авторы [12-14], подчеркивая мысль о том, что их можно сравнить с потерями в годы Второй мировой войны. В частности, это относится к потерям численности населения ввиду высокой смертности от вируса, а также использованием мероприятий по поддержке национальных экономик за счет существенного увеличения внешнего государственного долга, который и без того был немалым, как, например, в США, что повышает риск последующего банкротства
[15].
По оценкам Минэкономразвития, наибольшее негативное влияние на экономику РФ оказали карантинные мероприятия в начале 2020 г., что привело к резкому спаду во всех отраслях. Ожидается рост уровня безработицы до максимального, начиная с 2011 г., уровня -5,7%, а реальное снижение доходов населения составит примерно 4%. По составленным долгосрочным прогнозам, выйти на докризисный уровень стране удастся уже к середине 2022 г., поскольку в период пандемии экономика показала достаточно высокий запас прочности
[16].
Степень негативного влияния на экономический рост и скорость восстановления экономики страны и ее регионов во многом зависят от сформированных в докризисный период предпосылок. В регионах, которые до пандемии имели высокий уровень социально-экономического развития, ожидаемо, преодолеть последствия кризиса и восстановить темпы экономического роста удастся с наименьшими потерями и в кратчайшие сроки [17]. В свою очередь, прежде депрессивные регионы после коронавируса окажутся в еще более кризисном положении, минимизировать последствия которого будет довольно трудно. В этой связи, при оценке последствий и перспектив развития регионов страны после ко-ронавируса большое значение имеет оценка предшествующего кризису экономического состояния [18].
Материал и методы исследования. Для изучения состояния экономики Курской области и перспектив его развития в условиях коронавируса были использованы данные ста-
тистического сборника «Курская область в цифрах» за 2020 г. [19], а именно динамика объема валового регионального продукта всего и на душу населения, индекса промышленного производства всего и по основным направлениям, объема инвестиций в основной капитал, а также основных показателей, характеризующих уровень доходов населения региона. В ходе исследования стоимостные показатели были приведены в сопоставимый уровень на основе индексов потребительских цен и проведено сопоставление данных в текущих и сопоставимых ценах с целью выявления степени качественного их изменения. Основным методом исследования является анализ динамики и сравнительный анализ.
Результаты исследования. Объем валового регионального продукта (ВРП) Курской области как в текущих, так и в сопоставимых ценах имеет устойчивую тенденцию к росту в 2017-2019 гг. Так, номинальный размер ВРП региона увеличился с 362,4 млрд. руб. до
428.4 млрд. руб., что соответствует приросту на уровне 18,2%. В 2017 г. объем ВРП области в ценах 2019 г. равен 395,3 млрд. руб. При этом, к 2018 году показатель возрос лишь до 399,7 млрд. руб., что свидетельствует о том, что в период 2017-2018 гг. темпы экономического роста региона были незначительными, а в 2019 г. произошел скачкообразный прирост. В результате, оценка сопоставимых данных позволила установить, что действительный прирост ВРП Курской области за 3 года равен всего лишь 8,4%, а более значительный номинальный рост показателя обусловлен изменением уровня цен в результате инфляции (рисунок 1).
В разрезе на душу населения объем ВРП региона за 3 года увеличился с 323,1 тыс. руб. до 385,6 тыс. руб., что соответствует приросту на уровне 19,3%. При этом, при приведении размера ВРП на душу населения в 2017 г. к уровню цен 2019 г. становится очевидным, что на одного человека приходилось порядка
352.5 тыс. руб., а в 2018 г. - 357,2 тыс. руб. Это свидетельствует о том, что в период 20172018 гг. развития экономики региона практически не происходило, поскольку прирост равен всего лишь 1,3%, а номинальный рост обусловлен инфляционными процессами. В действительности за 3 года размер ВРП на душу населения увеличился лишь на 9,4%, что является довольно низким значением (рисунок 2).
2017 2018 2019
ЕЭ ВРП в текущих ценах, млрд руб □ ВРП в сопоставимых ценах, млрд руб Рисунок 1 - Динамика ВРП Курской области в текущих и сопоставимых ценах в 2017-2019 гг.
2018 2019
I ВРП на душу населения в текущих ценах, тыс руб
□ ВН1 на душу населения в сопоставимых ценах тыс , руб. Рисунок 2 - Динамика ВРП Курской области на душу населения в текущих и сопоставимых ценах в 2017-2019 гг.
Говоря о развитии промышленности региона стоит отметить, что индекс промышленного производства варьирует волнообразно, снизившись с 103,2% до 100,9% к 2018 г., а в 2019 г. - снова увеличившись до 102%. Это свидетельствует о том, что развитие промышленности региона является неустойчивым и имеет невысокие темпы, а также отмечается общая тенденция к их снижению. В отрасли добычи полезных ископаемых в 2017 и 2019 гг. прирост промышленного производства составлял менее 1%, но вместе с тем в 2018 г. показал весомый прирост - 9%. В отрасли обрабатывающих производств в 2017 и 2019 гг. отмечался прирост на уровне 4%, а в 2018 г. -снижение на 0,5%, о чем свидетельствуют
значения индексов промышленного производства. В сфере обеспечения электрической энергией, газом и паром, а также кондиционирования воздуха лишь только в 2017 г. отмечается положительная тенденция к наращиванию темпов промышленного производства по сравнению с предыдущим годом на 3,5%, а в 2018-2019 гг. - снижение до 89,5% и 96,6%. При этом общее сокращение за период составило 7%. В сфере водоснабжения, водоотве-дения, организации сбора и утилизации отходов, а также деятельности по ликвидации загрязнений отмечаются самые высокие темпы роста индексов промышленного производства. Так, в 2017 г. прирост составил 12,3%, в 2018 году - 24,5%, а в 2019 - 11,8% (таблица 1).
Рисунок 3 - Динамика инвестиций в основной капитал в текущих и сопоставимых ценах в Курской области в 2017-2019 гг.
Таблица 1 - Динамика основных показателей, характеризующих развитие промышленного производства в Курской области в 2017-2019 гг. __
Показатель Значение Изменение в 2019 г. к 2017 г., %
2017 г. 2018 г. 2019 г.
Индекс промышленного производства (%) всего, в т.ч.: 103,2 100,9 102,0 -1,2
добыча полезных ископаемых 100,9 109,0 100,3 -0,6
обрабатывающие производства 104,4 99,5 104,8 0,4
обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха 103,5 89,5 96,6 -6,9
водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений 112,3 124,5 111,8 -0,5
109.8 109.8
2017 2018 2019
□ Инвестициив основной капитале текущих ценах, млрд руб
□ Инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах, млрд руб
Объем инвестиций в основной капитал в Курской области в текущих ценах за 3 года вырос с 78,9 млрд. руб. до 109,8 млрд. руб., что соответствует приросту на уровне 39,1% и является высоким уровнем. Однако, при приведении цен в сопоставимый уровень становится очевидным, что в действительности прирост объема инвестиций в основной капитал является менее значительным - 27,6% за 3 года, а в 2017 г. объем инвестиций был равен 86,1 млрд. руб. (рисунок 3). Общий объем денежных доходов населения региона в текущих ценах за 3 года возрос на 10,7%, составив 388 млрд. руб. в 2019 г. в сравнении с 350,6 млрд. руб. на начало исследуемого периода. Оценка данных в сопоставимых ценах показала, что действительный прирост доходов населения области за 3 года равен всего лишь 1,4%, что является низким значением и свидетельствует о том, что номинальный рост доходов обусловлен инфляционными процессами, а качественного повышения уровня жизни не происходит. Это также подтверждается и динамикой среднедушевых доходов населения, ко-
торые номинально за 3 года возросли с 26,1 тыс. руб. до 29,3 тыс. руб., что соответствует приросту на уровне 12%. При этом, реальный размер среднедушевых доходов в 2017 г. равен 28,5 тыс. руб., а прирост за 3 года - всего лишь 2,7% (таблица 2).
Аналогичные тенденции изменения отмечаются и при рассмотрении среднемесячной заработной платы в регионе. Так, в 2017 г. средняя номинальная заработная плата в Курской области составляла 27,3 тыс. руб., а в сопоставимых ценах ее значение равно 29,8 тыс. руб. К 2019 году значение средней заработной платы достигло 32,7 тыс. руб., а номинальный ее прирост составил 19,9%, в то время как реальный - 9,9%. Рост реальной средней заработной платы в области в последние 3 года имеет умеренные темпы, что является положительным фактором. Также положительным можно отметить тот факт, что за 3 года произошло снижение доли бедного населения в регионе с 10,3% до 9,9%, а также сокращение безработицы с 4,1% до 4%.
Таблица 2 - Динамика основных показателей, характеризующих уровень доходов населения Курской области в текущих и сопоставимых ценах в^ 2017-2019 гг.__
Показатель Значение Изменение в 2019 г. к 2017 г., %
2017 г. 2018 г. 2019 г.
Денежные доходы населения в текущих ценах, млн. руб. 350649 363682 387994 10,7
Денежные доходы населения в сопоставимых ценах, млн. руб. 382496 375320 387994 1,4
Среднедушевые денежные доходы населения в текущих ценах, руб. 26112 27275 29247 12,0
Среднедушевые денежные доходы населения в сопоставимых ценах, руб. 28483 28148 29247 2,7
Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций в текущих ценах, руб. 27274 29937 32709 19,9
Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций в сопоставимых ценах, руб. 29751 30895 32709 9,9
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % 10,3 9,9 9,9 -0,4
Уровень безработицы, % 4,1 4,0 4,0 -0,1
Выводы. Текущее состояние экономики Курской области характеризуется положительной динамикой изменения, о чем свидетельствует рост ВРП как в общем, так и в расчете на душу населения. Однако оценка данных в сопоставимых ценах показала, что темпы такого прироста являются невысокими (8,4% и 9,4% соответственно), а номинальный рост обусловлен инфляционными процессами. Объем инвестиций в основной капитал в регионе также растет как в текущих, так и в сопоставимых ценах, однако темпы действительного роста являются невысокими - 27,6% за 3 года. Промышленность Курской области в последние годы не имеет устойчивой тенденции развития, о чем свидетельствует волнообразная вариация индексов промышленного производства.
Показатели, характеризующие доходы населения и уровень жизни, хотя и имеют тенденцию к росту, реальные его темпы являются невысокими и свидетельствуют о том, что качественного повышения уровня жизни в регионе не происходит. Совокупные денежные доходы населения за 3 года увеличились лишь на 1,4%, а среднедушевые доходы - на 2,7%. Положительной тенденцией можно отметить рост средней заработной платы в регионе на 9,9% за 3 года. Вместе с тем значительного
сокращения уровня бедности не произошло, сегодня, как и прежде, в регионе около 1 0% населения находится за чертой бедности.
Выявленные тенденции свидетельствуют о том, что в последние 3 года в экономике Курской области наблюдается застой, поскольку динамичного изменения основных социально-экономических показателей не происходит. Сложившаяся ситуация обусловлена последствиями экономического кризиса, начавшегося в 2014 г., преодолеть последствия которого лишь только недавно удалось. Ожидаемо, что к 2021 г. на фоне коронавируса произойдет очередной спад в экономике региона: ВРП снизится, поскольку карантинные ограничения в первом и втором кварталах 2020 г. привели к сокращению производственно-экономической деятельности большинства предприятий области. Закономерно, что уровень жизни также снизится в результате сокращения доходов населения и среднего уровня оплаты труда. Это связано с тем, что неизбежным последствием спада экономической деятельности стало не только сокращение размера заработной платы, но и снижение общей занятости населения. В результате, ожидается рост уровня бедности в регионе и повышение структурной безработицы.
Список использованных источников
1. Власова О.В. Причины и последствия кризисных явлений в РФ // Иннов: электронный научный журнал. - 2018. - № 3 (36). - С. 20.
2. Основные тенденции государственного внешнего долга РФ на современном этапе развития экономики / С.О. Новосельский, О.В. Пшеничникова, М.В. Макин, В.И. Садыкова // Наука и практика регионов. - 2016. - № 4 (5). - С. 18-22.
3. Беляев С.А. Инвестиционная привлекательность России в контексте санкционной войны // Региональный вестник. - 2019. - № 5 (20). - С. 33-34.
4. Криулин В.А., Колесникова Н.В. Развитие экономики России в условиях санкций // Наука и практика регионов. - 2017. - № 4 (9). - С. 8-11.
5. Власова О.В. Оценка отечественных инвестиций в основной капитал в Российской Федерации // Региональный вестник. - 2019. - № 24 (39). - С. 79-80.
6. Новосельский С.О., Дубинина А.А., Пшеничникова О.В. Оценка макроэкономических показателей развития экономики России в условиях международных санкций // Политика, экономика и инновации. - 2017. - № 1 (11). - С. 8.
7. Сергеева Н.М. Изменение структуры потребления населения в условиях структурного кризиса в экономике // Экономические исследования. - 2019. - № 2. - С. 9.
8. Смирнова Д О., Сукманов Э.В., Корзун К.А. Влияние геополитического фактора на развитие экономики России // Политика, экономика и инновации. - 2017. - № 1 (11). - С. 9.
9. Власова О.В. К вопросам оценки уровня бедности в РФ // Наука и практика регионов. -2019. - № 1 (14). - С. 23-28.
10. Маякова Е.А., Савченко Ю.С. Тенденции и особенности инфляционных процессов в экономике России // Политика, экономика и инновации. - 2017. - № 4 (14). - С. 11.
11. Беляев С.А. Изменение внешнеторговых отношений между Россией и странами европейского союза на фоне экономических санкций // Азимут научных исследований: экономика и управление. -2019. - Т. 8. - № 1 (26). - С. 86-88.
12. Макаревская Д.А. Влияние пандемии коронавируса на мировую экономику // Тенденции развития науки и образования. - 2020. - № 62-9. - С. 37-40.
13. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Вероятные социальные и экономические последствия пандемии коронавируса COVID19 // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. - 2020. - № 2 (79). - С. 60-71.
14. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Экономические последствия эпидемии коронавируса в России на фоне мирового опыта // Journal of Economic Regulation. - 2020. - Т. 11. - № 2. - С. 6-18.
15. Штейнле Н.А. Оценка мирового экономического кризиса 2020: предпосылки и последствия // Экономика и предпринимательство. - 2020. - № 2 (115). - С. 212-215.
16. Минэкономразвития оценило влияние пандемии COVID-19 на экономику России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/8535503 (дата обращения 19.12.2020 г.).
17. Исраилов М.В. Социально-экономическое развитие региона в условиях кризиса // European Research. - 2016. - № 12 (23). - С. 40-42.
18. Штоколова К.В., Ермакова К.Л., Злобина Н.В. О развитии экономики Курской области в сравнении с регионами ЦЧР // Наука и практика регионов. - 2018. - № 4 (13). - С. 27-29.
19. Курская область в цифрах. 2020: Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. - Курск, 2020. -94 с.
List of sources used
1. Vlasova O.V. Causes and consequences of the crisis in the Russian Federation // Innov: electronic scientific journal. - 2018. - No. 3 (36). - Pp. 20.
2. The main trends of the state external debt of the Russian Federation at the present stage of economic development / S.O. Novoselsky, O.V. Pshenichnikova, M.V. Makin, V.I. Sadykova // Science and practice of regions. - 2016. - No. 4 (5). - Pp. 18-22.
3. Belyaev S.A. Investment attractiveness of Russia in the context of the sanctions war // Regional Bulletin. - 2019. - No. 5 (20). - Pp. 33-34.
4. Kriulin V.A., Kolesnikova N.V. Development of the Russian economy under sanctions // Science and practice of regions. - 2017. - No. 4 (9). - Pp. 8-11.
5. Vlasova O.V. Assessment of domestic investment in fixed assets in the Russian Federation // Regional bulletin. - 2019. - No. 24 (39). - Pp. 79-80.
6. Novoselsky S.O., Dubinina A.A., Pshenichnikova O.V. Assessment of macroeconomic indicators of the development of the Russian economy in the context of international sanctions // Politics, Economics and Innovations. - 2017. - No. 1 (11). - Pp. 8.
7. Sergeeva N.M. Changes in the structure of population consumption in the context of a structural crisis in the economy // Economic research. - 2019. - No. 2. - P. 9.
8. Smirnova D.O., Sukmanov E.V., Korzun K.A. The influence of the geopolitical factor on the development of the Russian economy // Politics, Economics and Innovations. - 2017. - No. 1 (11). - P.
9.
9. Vlasova O.V. On the issues of assessing the level of poverty in the Russian Federation // Science and practice of regions. - 2019. - No. 1 (14). - Pp. 23-28.
10. Mayakova E.A., Savchenko Yu.S. Trends and features of inflationary processes in the Russian economy // Politics, Economics and Innovations. - 2017. - No. 4 (14). - P. 11.
11. Belyaev S.A. Changes in foreign trade relations between Russia and the countries of the European Union against the background of economic sanctions // Azimuth of scientific research: economics and management. -2019. - T. 8. - No. 1 (26). - Pp. 86-88.
12. Makarevskaya D.A. The impact of the coronavirus pandemic on the world economy // Trends in the development of science and education. - 2020. - No. 62-9. - Pp. 37-40.
13. Dudin M.N., Lyasnikov N.V. Probable social and economic consequences of the COVID19 coronavirus pandemic // SEARCH: Politics. Social studies. Art. Sociology. Culture. - 2020. - No. 2 (79). - Pp. 60-71.
14. Khanin G.I., Fomin D.A. Economic consequences of the coronavirus epidemic in Russia against the background of world experience // Journal of Economic Regulation. - 2020. - T. 11. - No. 2. - Pp. 6-18.
15. Steinle N.A. Assessment of the global economic crisis in 2020: prerequisites and consequences // Economy and Entrepreneurship. - 2020. - No. 2 (115). - Pp. 212-215.
16. The Ministry of Economic Development has assessed the impact of the COVID-19 pandemic on the Russian economy [Electronic resource]. - Access mode: https://tass.ru/ekonomika/8535503 (date of treatment 12/19/2020).
17. Israilov M.V. Socio-economic development of the region during the crisis // European Research. - 2016. - No. 12 (23). - Pp. 40-42.
18. Shtokolova K.V., Ermakova K.L., Zlobina N.V. On the development of the economy of the Kursk region in comparison with the regions of the Central Black Earth region // Science and Practice of Regions. - 2018. - No. 4 (13). - Pp. 27-29.
19. Kursk region in figures. 2020: Brief statistical collection / Territorial body of the Federal State Statistics Service in the Kursk region. - Kursk, 2020. - 94 p.
