CC BY
73
ПСГОРЫЯ
3
Г І С Т О Р Ы Я
УДК 930:94(476)«19»
К. М. Бондаренко
СОСТАВ МОНАРХИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В БЕЛОРУССКИХ ГУБЕРНИЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НАЧАЛА ХХ века
В статье дается краткий историографический обзор проблемы, анализируются выявленные архивные документы, на основе которых создается научное представление о социальном, сословном и профессиональном составе монархических организаций, возникших и действующих на территории белорусских губерний Российской империи в начале ХХ века. Автор приходит к выводу, что в их отделах и подотделах в силу специфических причин преобладали крестьяне и мещане, в меньшей мере здесь были представлены выходцы из дворян, купечества, интеллигенции, чиновничества и других социальных слоев населения. Особое место в социальной структуре местных монархических образований занимали старообрядцы и православное духовенство.
Введение
К качественным характеристикам правомонархических политических партий и союзов, дающим наиболее полное представление о месте и роли этих организаций в общественнополитической системе Российской империи начала ХХ века, относится анализ их социального, сословного и профессионального состава. В историографии монархического движения его социальный состав долгое время определялся предельно кратко: контрреволюционная городская мелкая буржуазия, отсталое крестьянство и деклассированные элементы, руководимые крепостниками-помещиками. Подобные оценки правых сил закрепились за ними с легкой руки социал-демократической и либеральной оппозиции.
Напомним для начала ленинские характеристики социальной базы и классовой природы монархических союзов. Лидер большевиков считал, что в их состав входят подонки капиталистического строя, «отбросы городского населения» [1, 76-77]. Черносотенные партии чаще всего рассматриваются им как «классовые организации крепостников-помещиков» [2, 4-5], [3, 278-280]. Ему практически вторил меньшевик Ю. О. Мартов, называя правых «... реакционерами (людьми, добивающимися попятного движения истории)» [4], [5]. Схожие подходы к определению социального состава правых организаций мы находим в «фундаментальной» работе либерального писателя-историка В. П. Обнинского, отмечавшего, что это была некультурная масса, руководимая авантюристами и политическими убийцами. Отделы Союза Русского Народа, по его мнению, состояли «из пары-другой забулдыг, в вине потопивших всякий смысл и чувство меры.» «Тщетно было бы искать корни Союза в крестьянской массе. Как сорная трава, - продолжал он далее, - он мог корениться лишь на городских задворках, там где ютятся обычно пострадавшие по суду лихоимцы, разный темный, оголодавший сброд.» [5, 268, 272-276]. Уничижительные характеристики социального состава монархических партий и союзов сохранялись в исторической литературе вплоть до начала 90-х годов ХХ века. Даже такой серьезный и обстоятельный исследователь русского монархизма как Д. Я. Аврех в своей последней работе утверждал, что монархические организации «представляли собой малочисленные группы, в которых основной контингент составлял босяцкий и уголовный элемент» [6, 214]. Лишь с потерей коммунистической партией монополии на власть, в 90-е годы прошлого столетия, представления о сторонниках монархического строя в революционной России начала ХХ века стали кардинально меняться. Появился ряд работ обобщающего характера, авторы которых, на основе анализа ранее недоступных архивных материалов, смогли доказать, что монархическое движение в целом было всесословным. В частности, С. А. Степанов одним из первых заметил, что черносотенцы, располагая гибкой моделью организации, «могли привлечь под свои знамена социальные группы
4
ВЕСНІК МДПУ імя І. П. ШАМЯКІНА
с различными, порой даже противоположными интересами. Они были единственной партией, которой удавалось заручиться голосами и в помещичьей и в крестьянской куриях. ...Пестрота социального состава, - делает он вывод, - была характерной чертой черносотенных союзов» [7, 110]. К этому же заключению он приходит и в более поздних работах [8, 154-155], [9, 88]. Утверждение советской историографии об узкоклассовой природе непролетарских (несоциалистических - К. Б.) партий России было категорически отвергнуто авторским коллективом энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX - первая треть ХХ века» (1906 г.). «И российский, и мировой опыт, - отмечается в ней, - убеждает, что ни по своему социальному составу, ни по социальным группам и слоям, интересы которых декларируются в программах и лозунгах, нет и не может быть чисто классовых партий» [10, 5-6]. Более того, здесь впервые было обращено внимание на исключительную роль в российской многопартийности русской интеллигенции. «Характерная черта российской многопартийности, - подчеркивалось в предисловии к изданию, -состоит в том, что ее творцом и главным действующим лицом являлась интеллигенция. Поэтому как общероссийские, так и национальные партии можно считать организациями интеллигентского типа» [10, 6]. Эти воистину революционные в партийной историографии выводы подтверждаются и настоящим исследованием.
Результаты исследования и их обсуждение
В 1998 году вышел из печати двухтомный сборник базовых документов и материалов по истории правых партий. Его автор и составитель Ю. И. Кирьянов в предисловии к изданию впервые в постсоветской исторической литературе дал развернутую характеристику социального состава монархического движения, которая до сих пор остается наиболее полной и обстоятельной. «По убеждению ученого, основанному на результатах многолетнего изучения первоисточников, большинство правых партий и организаций являлись “всесословными”: их членами могли быть крестьяне, рабочие, ремесленники, мещане, служащие, землевладельцы, дворяне, купцы и предприниматели, военные (отставные), преподаватели низших, средних и высших учебных заведений, врачи, студенты, духовенство - от низших церковных служащих до иерархов» [11, 26].
Однако, говоря о социальном составе правых, надо помнить, что монархический лагерь никогда не был однородным и состоял из нескольких десятков различных партий и союзов, рекрутирующих своих членов из самых разных слоев населения. Чаще всего их состав зависел от происхождения и предназначения самих организаций, так что правые политические образования, при большой внешней схожести, не были одинаковы и по своему социально -классовому составу. Особое положение в этом отношении занимало Русское Собрание, выступающее в годы первой русской революции в качестве идеологического центра, своеобразного политического клуба монархистов, руководителя и вождя всех правоконсервативных сил российского общества. Общественно-политическую значимость Русского Собрания определял его элитарный, интеллигентский, в высшей степени, так называемый, «привилегированный» профессиональный и социальный состав. Другими словами, Русское Собрание включало в себя в основном интеллигентную часть общества, что подтверждается и соответствующими показателями по его Виленскому отделу за 1906 г., анализ которых представлен в предлагаемой таблице 1.
Таблица 1 - Род занятий (должность, профессия) членов Виленского отдела Русского Собрания в 1906 году
Род занятий (профессия, должность) Общая численность Мужчины Женщины
1 2 3 4
Чиновники (гражданские и военные) 16 16 -
Офицеры и генералы 5 5 -
Помещики и землевладельцы 5 3 2
Уездные предводители дворянства 2 2 -
Директоры, учителя, преподаватели гимназий, служащие образовательных учреждений 13 13 -
ПСГОРЫЯ
5
Продолжение таблицы 1
1 2 3 4
Писатели, журналисты, представители средств массовой информации 3 3 -
Юристы, мировые судьи 3 3 -
Священнослужители 2 1 1
Инженеры 2 2 -
Крестьяне 1 1 -
Неизвестно 1 - 1
Источник: ГАРФ. - Фонд 102. - Особый Отдел; 1906 г. - Опись 236. - Дело 186. - Л. 49-82.
Из таблицы 1 следует, что тремя наиболее многочисленными группами членов отдела являлись гражданские и военные чиновники (31,3%), представители так называемого третьего сословия - преподаватели, писатели, журналисты, юристы и техническая интеллигенция (41,1%), а также помещики, землевладельцы и офицеры, находящиеся на действительной военной службе (более 23,5%). Данные о помещиках-землевладельцах, как нам представляется, не совсем точные, так как в списке отдела указаны лишь род занятий и профессия, хотя многие из занимающих высокие служебные должности вполне могли быть владельцами солидных земельных наделов. На остальные категории населения по роду занятий приходился крайне незначительный процент. Крестьянство было представлено всего одним человеком, и тот являлся торговцем мясом в г. Бобруйске Минской губернии, т. е. занимался не земледелием, а предпринимательством. Профессия и занимаемая должность, а также место работы четырех членов отдела, входящих в его общий список, остались неизвестны. Приведенные выше показатели по Виленскому отделу в основе своей почти совпадают с данными, полученными С. А. Степановым в результате всестороннего анализа состава Русского Собрания за тот же 1906 г. «По его подсчетам, в организации было 2 крестьянина (оба занимались торговлей)... Самую большую группу членов Русского Собрания составляло чиновничество (31,1%). Далее шли военнослужащие (22,3%), преподаватели, врачи, инженеры, представители свободных профессий (18,3%), купцы и предприниматели (6,3%), духовенство (3%), помещики (2,6 %). Небольшое количество помещиков (как и по Виленскому отделу - К. Б.) объяснялось тем, что в списках Русского Собрания они чаще всего проходили как государственные служащие» [7, 110].
Среди членов Русского Собрания, по свидетельству того же С. А. Степанова, был значительный процент титулованной знати и лиц, принадлежащих к верхам петербургского общества. В списочном составе за 1906 год он насчитал 1677 дворян, из которых 75 были представителями титулованной знати. «Но Русское Собрание, по его убеждению, вовсе не было собранием сиятельных, но лишенных реальной власти старцев. На действительной службе находились 703 черносотенца, и почти треть этого числа принадлежала к 4 первым классам табеля о рангах. В рядах Русского Собрания было 6 губернаторов, 10 сенаторов, 9 членов Государственного Совета» [7, 110-111].
Элитный характер социального состава Русского Собрания подтверждают и данные его Виленского отдела, сведенные нами в следующую таблицу 2.
Таблица 2 - Сословие, титул, звание членов Виленского отдела Русского собрания в 1906 году
Сословие, титул, звание Общая численность Мужчины Женщины
1 2 3 4
Тайный советник 1 1 -
Генерал-майор 1 1 -
Граф 1 1 1
Барон (жена барона) 2 1 -
Действительный статский советник 8 8 -
Статский советник 5 5 -
6
ВЕСНІК МДПУ імя І. П. ШАМЯКІНА
Продолжение таблицы 2
1 2 3 4
Коллежский советник 3 3 -
Надворный советник 3 3 -
Подполковник 1 1 -
Коллежский асессор 2 2 -
Штабс-офицер, офицер-гвардии, поручик 3 3 -
Коллежский секретарь 1 1 -
Протоиерей 1 1 -
Игуменья 1 - 1
Источник: ГАРФ. - Фонд 102. - Особый Отдел; 1906 г. - Опись 236. - Дело 186. - Л. 49-82.
В приведенных количественных показателях сразу бросается в глаза весьма высокий социальный рейтинг подавляющего большинства членов отдела. Среди них один человек имел титул тайного советника, 1 - звание генерал-майора, 8 человек - действительного статского советника, что согласно закону от 9 декабря 1856 г., внесшему изменения в Табель о рангах (принята в 1722 г. - К. Б.), закрепляло за этими категориями лиц потомственное дворянство. По этому же закону 14 человек являлись личными дворянами, из них 5 человек обладали титулом статского советника, 3 - коллежского советника, 3 - надворного советника, 1 - званием подполковник, 2 - коллежского асессора. 5 человек имели звание «почетных граждан»: 2 коллежского секретаря и т. д. [12, л. 49-82].
Таким образом, анализ списочного состава «Русского Собрания» за 1906 год свидетельствует о том, что в Виленский отдел этой организации в указанное время входило 29 дворян (почти 57% от общей численности - К. Б.). Представителей других сословий были единицы. Все это еще раз подтверждает тот факт, что «Русское Собрание» в годы первой русской революции состояло в основном из «привилегированных» представителей общества - высокоцензовой интеллигенции, служащих, военных, титулованной знати, представителей элитарных кругов, т. е. было по социальному составу относительно однородным.
Совершенно иную картину мы наблюдаем в Союзе Русского Народа, СМА и ВДСРН, где доля «простонародья» была преобладающей, хотя здесь сплошь и рядом встречаются представители дворянства и духовенства, интеллигенции и чиновничества. Сравнительный анализ списочных составов членов-учредителей Союза русских людей и Союза Русского Народа, а также социального и профессионального состава Главного Совета СРН образца 1905-1907 гг. в исторической литературе достаточно хорошо известен и поэтому нет надобности повторять его результаты [7, 111], [10, 744-745], [13, 195-199].
Более интересной представляется информация о социальном составе местных белорусских образований крупнейших общероссийских монархических союзов. Возьмем в качестве примера список членов Союза Русского Народа, принявших участие в праздновании 200-летия Полтавской битвы 26-27 июня 1909 г. Оригинал списка содержит 194 фамилии членов СРН из Киевской, Московской, Новгородской, Орловской, Полтавской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Харьковской и Черниговской губерний, в том числе 165 - из Виленской, Минской и Могилевской [14, л. 3-15 об.]. При этом в архивном документе все они проходят как члены Гомельского отдела СРН. Скорее всего это можно объяснить тем обстоятельством, что организатором и руководителем белорусской делегации от СРН в Полтаве был председатель совета Гомельского уездного отдела А. Х. Давыдов, который и составил сводный отчет для Главного Совета союза. Данный факт подтверждает и письмо А. Х. Давыдова на имя товарища Министра внутренних дел П. Курлова, в котором, кроме всего прочего, говорится буквально следующее: «... Ваше Превосходительство, меня, может быть,
еще помните по Полтаве, куда я по Вашему слову, привез 200 человек из Гомеля в охрану Государя.» [15, л. 36 об.]. В отчете по каким-то причинам А. Х. Давыдов четырежды назвал местечко Лоев городом Гомельского уезда Могилевской губернии, хотя на самом деле в 1909 г. м. Лоев входило в Речицкий уезд Минской губернии, что и учитывается нами при дальнейших расчетах.
ПСГОРЫЯ
7
Анализ списочного состава делегатов от белорусских губерний свидетельствует, что подавляющее большинство их (153 чел.) были выходцами из крестьян и мещан (101 и 52 чел. соответственно - К. Б.), а представители других слоев населения исчислялись единицами: дворяне -
4 чел.; почетные граждане - 2; учителя - 1; служащие - 1; чиновники - 4 чел. [14, л. 3-15 об.]. Следовательно, можно сделать заключение, что в уездных и сельских отделах и подотделах Союза Русского Народа на территории Беларуси в указанное время преобладали крестьяне и мещане. Этот вывод напрямую подтверждается сведениями за 1905-1907 гг., полученными С. А. Степановым в результате проведенных исследований социального состава руководителей некоторых местных монархических организаций Витебской губернии (от уездного отдела до сельского подотдела - К. Б.). «Эту же тенденцию, - пишет он, - можно проиллюстрировать, взяв вертикальный срез... В совете уездного отдела (г. Себеж Витебской губернии) - 1 дворянин, 1 священник, 1 купец, 4 мещанина, 8 крестьян. В совете отдела с. р. н. в посадке (так в тексте - К. Б.). Должицы той же губернии не было ни дворян, ни купцов. В совет входили 11 мещан и 1 крестьянин. В совете сельского подотдела (с. Телятино Витебской губ.) был 1 дворянин, 1 священник, 12 крестьян» [7, 111-112], [13, 196].
Социальный состав уездных отделов и их Советов практически не изменился и после окончательного раскола союзников на сторонников В. М. Пуришкевича, «обновленцев» и «дубровинцев». Полные списки отделов СРН (обновленческого) по известным причинам обнаружить не удалось, поэтому нам пришлось уделить основное внимание местным организациям Всероссийского Дубровинского Союза Русского Народа и Русского Народного Союза имени Михаила Архангела. Проанализируем для начала состав Белостокского уездного отдела Гродненской губернии, председатель которого Семен Семенович Филиппович 28 ноября 1912 года обратился в Главный Совет с просьбой о принятии отдела в ВДСРН. В приложенном при этом списке членов отдела числилось 67 человек, среди которых 47 крестьян (70%), а также мещане, представители духовенства, отставные члены полиции, учителя, чиновники и служащие [16, л. 10-11]. В Совет отдела, который согласно уставу состоял из 24 человек, входили: 1 дворянин, 1 священник, 1 учитель, 1 отставной жандармский унтер-офицер, 1 служащий,
5 мещан и 14 крестьян (58,3%) [16, л. 11-11 об.]. Практически полностью крестьянским был состав Хотимского отдела ВДСРН, в который входили не только крестьяне самого местечка Хотимск и прилегающих деревень, но и крестьяне Рославльского уезда Смоленской губернии [17, л. 13-13 об.]. Примерно в конце 1913 - начале 1914 гг. в совете Хотимского отдела были 1 священник (председатель совета Александр Семенович Ольшевский - К. Б.), 1 мещанин и 22 (91,6%) крестьянина [18, л. 16-16 об.]. Приведенные выше примеры касаются в основном сельских отделов ВДСРН, возникших из старых отделов СРН, действовавших в населенных пунктах сравнительно отдаленных от экономических и культурных центров.
Несколько иная ситуация с социальным составом наблюдается в губернских отделах СРН (1905-1907 гг.) и ВДСРН (начиная с 1912 г.). Например, в совете Витебского губернского отдела СРН было 6 дворян, 1 священник, 7 мещан и ни одного крестьянина [7, 111]. Крайне разношерстным социальным составом отличался Виленский губернский отдел СРН, принявший 26 сентября 1912 г. решение о присоединении к ВДСРН. В его полном списке на 26.09.1912 г. числилось 53 члена. Самыми представительными группами были крестьяне в количестве 11 человек (20%) и 13 членов (24,5%), согласно табели о рангах имевших чин от статского советника до коллежского регистратора включительно. В отдел также входили один отставной генерал-майор, 1 почетный мировой судья Виленского городского округа, 4 почетных гражданина (7,5%), из них 2 потомственных, 5 священников (9,4%), 1 мещанин, 1 зубной врач, 1 инженер-механик, 1 столоначальник, 1 канцелярский работник, 1 учащийся и 7 человек без указания рода занятий. Каждый четвертый член отдела представлял женскую половину человечества (13 чел. - 24,5%), среди которых 2 вдовы (купца и священника - К. Б.), две крестьянки, зубной врач, дочь надворного советника, род занятий двух в документе не указан, 6 были женами членов отдела [19, л. 39-40].
В центристских организациях монархистов, в частности в Русском Народном Союзе имени Михаила Архангела, крестьянство и другие слои из «простого люда», в отличие от крайне правых СРН и ВДСРН, часто полностью отсутствовали или были представлены в незначительном количестве. Так, в Брест-Литовском отделе СМА, исходя из списочного состава на 28 февраля
8
ВЕСНІК МДПУ імя І. П. ШАМЯКІНА
1911 г., имелось 4 священника, 2 чиновника, 7 служащих местного отделения железной дороги, 6 мещан, из которых 4 домовладельца, 2 отставных военных (подпрапорщик и жандармский унтер-офицер), 3 машиниста паровозов, 2 студента и 1 частный поверенный - всего 27 человек [20, л. 1-2 об.]. Как видно из приведенного примера, в палате не было ни одного крестьянина и только 3-е рабочих, если считать таковыми машинистов паровозов. Для сравнения приведем данные по палате Барановичского отдела СМА, в котором на 20 июня 1911 г. состояли 7 крестьян, 2 мещанина, 2 отставных жандармских унтер-офицера, 1 личный потомственный гражданин, 2 помощника начальника железнодорожной станции (один из них крестьянин по происхождению) и 1 письмоводитель [21, л 13-13 об.]. И здесь наблюдается уже знакомая нам картина -чем меньше статус отдела и чем отдаленнее он от крупных губернских центров и чем меньше населенный пункт, в котором он расположен, тем выше в нем процент «низших» слоев общества.
Накануне войны существенных изменений в социальном составе правых белорусских организаций не наблюдалось. Об этом свидетельствуют данные по Жировичскому отделу СМА, в который входили жители не только м. Жировичи, но и г. Слонима и прилегающих деревень Слонимского уезда Гродненской губернии. Среди 99 человек, составлявших полный список членов отдела, на 12 августа 1914 г. числилось: 9 священнослужителей (от архимандрита до иеромонаха), 5 дворян, 29 мещан, 26 крестьян, 5 учителей, уездный предводитель дворянства вместе с женой, потомственный дворянин в ранге статского советника и его супруга, коллежский советник, титулярный советник, надворный советник и служащие различных чинов [22, л. 4-8].
Мало чем отличались по своему социальному составу от крайне правых и центристских монархических организаций умеренно-правые образования. Как свидетельствуют документы, в отделах Всероссийского национального союза, созданных в Беларуси, преобладали чиновники, учителя, деятели культуры и служащие. Например, в списке действительных членов Брестского отдела ВНС, содержащего 102 фамилии, большинство как раз и составляли чиновники и учителя, а «плебейская» часть населения уезда была представлена несколькими фамилиями крестьян. Под первым номером в списке шел уездный предводитель дворянства П. А. Сафонов, за ним - его жена, казначей отдела Ю. Ф. Сафонова, и далее по «старшинству» вся местная «элита» [23, л. 72-77]. Высокорейтинговым был и состав Витебского Русского Предвыборного Комитета, который впоследствии вошел в качестве местной национальной организации во Всероссийский Национальный Союз [33, 7]. Членами-учредителями Комитета, а затем и ВНС стали: статский советник Александр Александрович Симановский, статский советник Иван Андреевич Сушкевич, коллежский советник Дмитрий Дмитриевич Зеленский, статский советник Владимир Николаевич Тутурин, протоиерей Алексей Михайлович Матюшенский, статский советник С. М. Протопопов, губернский секретарь Федор Емельянович Синяков, сенненский мещанин Варфоломей Дмитриевич Савельев и Полоцкий епархиальный наблюдатель протоиерей Нил Константинович Серебренников [24, л. 2]. Представляет определенный интерес и тот факт, что даже в специфическом, умеренно-правом обществе «Крестьянин» из 153 членов в 1906 г. только 83 являлись лицами крестьянского происхождения [25, 353].
Дополняют информацию о всесословности и социальной разношерстности монархического движения в Беларуси сведения о сословной принадлежности и социальном облике руководителей белорусских отделов правых партий и союзов, содержащихся в донесениях губернаторов, начальников губернских жандармских управлений и иных должностных лиц в Особый отдел Департамента полиции МВД, а также в отчетах отделов и их переписке с руководящими центрами. Так, Оршанский уездный отдел СРН в 1907 г. возглавлял служащий местного отделения Орловского коммерческого банка Иван Михайлович Анфеев; Рогачевский уездный отдел СРН в это же время - уездный фельдшер Кондратий Семенович Гребеня [26, л. 2]; Пинский Союз русских людей - предводитель местного дворянства барон Греневиц [27, л. 2]; Малиновский волостной отдел СРН - волостной писарь Марк Жуклевич [28, л. 119]; Гомельский уездный отдел СРН - мещанин Аким Харлампиевич Давыдов [14, л. 3]; Витебский губернский отдел СРН (с 2.12.1912 г. отдел ВДСРН) - полковник в отставке Георгий Александрович Надольский, а с 23.02.1913 г. - надворный советник, учитель гимназии Семен Маркович Рафанович [29, л. 5, 74]; Виленский губернский отдел СРН - архимандрит Иоанн и с 20.11.1912 г. Виленский губернский отдел ВДСРН - статский советник Евгений Михайлович Хорошкевич [19, л. 27, 33 об.]; Виленский железнодорожный отдел СРН (обновленческий) служащий железной дороги Николай Васильевич
ПСГОРЫЯ
9
Селиванов [19, л. 27 об., 30-31], [30, л. 3-9]; Лунинец-Дятловский отдел СРН Минской губернии (первоначальное название Лунинецкого отдела - К. Б.) - безземельный крестьянин Антон Андреевич Садков-Стаховский [31, л. 4]; Минский губернский отдел СРН - протоиерей Иоанн Чудинович [32, л. 4]; Могилевский губернский отдел СРН и ВДСРН - бывший военный, генерал в отставке, постоянный член Мстиславльской уездной землеустроительной комиссии, почетный член ВДСРН с 1911 г. Александр Гаврилович Громыко [11, 26], [33, 460], [34, л. 185]; Барановичский железнодорожный отдел СРН, поддерживающий А. И. Дубровина - дворянка, жена местного начальника жандармского управления Павла Петровна Молчанова [35, л. 18], а после ее отъезда на новое место службы мужа, председателем отдела был избран священник
о. Иоанн Квятковский [35, л. 22]; Пинский отдел ВДСРН на 1 мая 1913 г. - священник Пинского собора Федор Дружиловский [36, л. 1 об.]; Гродненский губернский отдел СРН, а затем ВДСРН -полковник в отставке Иван Иванович Беллекало [16, л. 9, 13]; Гомельский уездный отдел ВДСРН (апрель 1916 г.) - чиновник Гомельского уездного казначейства, коллежский секретарь Стефан Михайлович Воронович [37, л. 184]; Жировичский отдел СМА на 22.06.1914 г. - епископ Гермоген [22, л. 2]; Витебский отдел Отечественного патриотического союза на 5.05.1916 г. -уполномоченный по устройству беженцев, камер-юнкер Двора его Величества, статский советник Юрий Андреевич Маркович [38, л. 199].
Выводы
Приведенные выше документальные материалы свидетельствуют о том, что по сословному и социальному составу монархические организации различных направлений, возникшие и действующие на территории белорусских губерний, практически ничем не отличались от своих собратьев в центральных регионах России. Все они рекрутировали свои ряды из разных слоев и групп населения и являлись внеклассовыми и всесословными образованиями. Вот как описывает «Вестник Союза Русского Народа» (№ 38) состав членов СРН и других монархических организаций на торжественном собрании в Петербурге 19.02.1911 г., посвященном 50-летию отмены крепостного права, в котором принимали участие и делегаты от Виленского отдела СМА: «Здесь были представители всех классов и сословий; в этот великий день можно было видеть трогательное единение блестящего генеральского мундира с русским зипуном и изысканного дамского туалета со скромной кофточкой фабричной труженицы. Вернее, здесь не было сословий, а был один великий русский народ...» [39, 17].
Литература
1. Ленин, В. И. Приближение развязки / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. : в 55 т. - М. : Гос. изд-во политической литературы, 1979. - Т. 12. - С. 73-80.
2. Ленин, В. И. Проекты резолюции к Пятому съезду РСДРП / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. : в 55 т. - М. : Гос. изд-во политической литературы, 1961. - Т. 15. - С. 1-11.
3. Ленин, В. И. Проекты резолюции к Пятому съезду РСДРП / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. : в 55 т. - М. : Гос. изд-во политической литературы, 1961. - Т. 21. - С. 275-287.
4. Мартов, Л. Политические партии в России / Л. Мартов. - 2-е изд. - М. : Тип. «Русская печатня», 1917. - 36 с.
5. Обнинский, В. П. Новый строй / В. П. Обнинский. - М. : Образование, 1909. - Ч. 1. - 361 с.
6. Аврех, А. Я. Царизм накануне свержения / А. Я. Аврех. - М. : Наука, 1989. - 256 с.
7. Степанов, С. А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.) / С. А. Степанов. - М. : Росвузнаука, 1992. - 330 с.
8. Степанов, С. А. Черносотенцы: революционеры наизнанку / С. А. Степанов // Полис. - 1993. -№ 1. - С. 154-161.
9. Степанов, С. А. Черносотенные союзы и организации / С. А. Степанов // Политические партии России: история и современность / С. А. Степанов ; под ред.: А. И. Зевелева [и др.]. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - С. 84-96.
10. Политические партии России. Конец ХІХ - первая треть ХХ вв. : энцикл. / отв. ред. В. В. Шелохаев. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - 872 с., илл.
11. Правые партии. Документы и материалы : в 2 т. / сост.: Ю. И. Кирьянов. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОсСпЭН), 1998. - Т. 1. - 1905-1910. - 720 с.
12. О совете Русского Собрания // ГАРФ. - Фонд 102. - Особый отдел. - 1906. - Опись 236. - Дело 186.
13. Степанов, С. А. Численность и состав черносотенных союзов и организаций / С. А. Степанов // Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ : сб. ст. / отв. ред. А. П. Корелин. - М. : Ин-т истории СССР АН СССР, 1987. - 243 с.
10
ВЕСНІК МДПУ імя І. П. ШАМЯКІНА
14. Переписка с Гомельским отделом СРН Могилевской губернии. Список членов Гомельского отдела Союза Русского Народа участвовавших на Полтавских торжествах 26-27 июня 1909 г. // ГАРФ. -Фонд 116. - Опись 1. - Дело 291.
15. Дело о Союзе Русского Народа и других монархических организациях (организация убийств) [1917 г.] // ГАРФ. - Фонд 1467. - Опись 1. - Дело 852.
16. Канцелярия Главного Совета. Переписка с Белостокским отделом С.Р.Н. Гродненской губернии // ГАРФ. - Фонд 116. - Опись 1. - Дело 118.
17. Дело о Союзах Русского Народа и других монархических организациях (характеристика деятельности союза) [1917 г.] // ГАРФ. - Фонд 1467. - Опись 1. - Дело 848.
18. Переписка с Хотимским отделом С.Р.Н. Могилевской губернии // ГАРФ. - Фонд 116. -Опись 1. - Дело 294.
19. Переписка с Виленским губернским отделом СРН // ГАРФ. - Фонд 116. - Опись 1. - Дело 80.
20. Переписка с Брест-Литовским отделом Союза им. Михаила Архангела // ГАРФ. - Фонд 117. -Опись 1. - Дело 217.
21. Переписка с Барановичским отделом Русского Народного Союза имени Михаила Архангела // ГАРФ. - Фонд 117. - Опись 1. - Дело 217.
22. Переписка с Жировичским отделом союза им. Михаила Архангела // ГАРФ. - Фонд 117. -Опись 1. - Дело 270.
23. Переписка с Брестским полицмейстером о предоставлении сведений об обществах и союзах в гор. Бресте (начато 11 ноября 1908 г. - окончено 13 декабря 1913) // Национальный исторический архив Беларуси (НИАБ) (г. Гродно). - Фонд 674. - Опись 1. - Дело 80.
24. Дело № 18 23 февраля 1912 г. - 15 марта 1912 г. «О регистрации Витебского Губернского Русского Предвыборного Комитета» // НИАБ. - Фонд 2649. - Опись 1. - Дело 426.
25. Виленское общество «Крестьянин» // Крестьянин. - 1906. - № 23.
26. Наряд по секретной переписке по Могилевской губернии // ГАРФ. - Фонд 102. - Особый отдел. - 1906. - Опись 236. - Дело 828. - Ч. 5.
27. Наряд по секретной переписке по Минской губернии // ГАРФ. - Фонд 102. - Особый отдел. -1906. - Опись 236. - Дело 828. - Ч. 7.
28. О легальных политических партиях от 13.IX.1907 г. // Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). - Фонд 102. - 4-е делопроизводство. - 1907 г. - Опись 99. - Дело 164. - Ч. I и II.
29. Переписка Главного Совета СРН с Витебским губернским отделом // ГАРФ. - Фонд 116. -Опись 1. - Дело 84.
30. Переписка с Виленским железнодорожным отделом Союза Русского Народа // ГАРФ. -Фонд 116. - Опись 1. - Дело 81.
31. Переписка с Лунинецким отделом СРН Минской губернии // ГАРФ. - Фонд 116. - Опись 1. - Дело 286.
32. Переписка с Минским отделом СРН // ГАРФ. - Фонд 116. - Опись 1. - Дело 287.
33. Кирьянов, Ю. И. Правые партии в России. 1911-1917 / Ю. И. Кирьянов. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 464 с., ил.
34. Леонов, С. В. Партийная система России (конец XIX в. - 1917 год) / С. В. Леонов // Вопросы истории. - 1999. - № 11-12. - С. 29-48.
35. Переписка с Барановичским отделом СРН Минской губернии // ГАРФ. - Фонд 116. - Опись 1. -
Дело 284.
36. Переписка с Пинским отделом СРН Минской губернии // ГАРФ. - Фонд 116. - Опись 1. - Дело 288.
37. Переписка с уездным Запрудским отделом С.Р.Н. Виленской губернии // ГАРФ. - Фонд 116. -Опись 1. - Дело 83.
38. Донесение начальника Витебского ГЖУ от 5.05.1916 г. // ГАРФ. - Фонд 102. - Особый отдел. -4-е делопроизводство. - 1915. - Дело 151. - Часть II.
39. Правые партии. Документы и материалы : в 2 т. / сост.: Ю. И. Кирьянов. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОсСпЭН), 1998. - Т. 2. - 1911-1917 гг. - 816 с.
Summary
The article gives a brief historiography survey of the problem, analyses revealed archive documents, and creates on their basis the scientific conception of social, estate, and professional structure of the monarchic organizations, which appeared and acted in the territory of Belarussian guberniyas of the Russian empire in the beginning of the XXth ct. The author comes to the conclusion, that because of some specific reasons, their departments consisted mostly of peasants and petty bourgeois, and in lesser degree were represented by nobility, the merchants, intelligentsia, state officials and other strata of the population. A special role in the social structure of the local monarchic formations was played by the Old Believers and the Orthodox Church clergy.
Поступила в редакцию 10.09.09.
