CC BY
23
Статья/Article
УДК 159.99
DOI: 10.26795/2307-1281 -2021 -9-2-8
СОПРОТИВЛЯЕМОСТЬ ЛИЧНОСТИ ТРУДНОСТЯМ В ПЕРИОД ОБУЧЕНИЯ В ДИСТАНЦИОННОМ ФОРМАТЕ
Н. И. Дунаева1, П. А. Егорова2
1 Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация 2Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение школа № 54, Нижний Новгород, Российская Федерация
АННОТАЦИЯ
Введение. Ситуацию с пандемией можно охарактеризовать как трудную, экстремальную, коснувшуюся всех сфер жизни. Данная ситуация привела к огромному ряду ограничений и вызвала панику, шквал негативных эмоций у населения. Неопределенность ситуации была связана с непредсказуемостью, с отсутствием возможности прогнозировать развитие, а также с неконтролируемостью, т.е. способностью управлять развитием событий. Вынужденный переход на дистанционные формы обучения в «первую волну» выявил ряд трудностей и ограничений во всех структурных компонентах образовательной среды и показал неготовность его внедрения как в организационном, так и в психологическом плане. Избыточность информационного потока, многозадачность при дистанционном формате обучения - все это негативно повлияло на психоэмоциональное состояние обучающихся. Преодоление трудностей и осознанное принятие дистанционных форм обучения связано с развитием личностных качеств, среди которых сопротивляемость будет наиболее релевантна возможностям позитивного преодоления. В статье обобщены и проанализированы результаты теоретических и эмпирических исследований в трудах отечественных и зарубежных авторов, посвященные трудностям и возможностям дистанционных форм обучения, представлены результаты опроса с целью получения информации от студентов относительно их отношения к дистанционному формату обучения и сложностей, с которыми они столкнулись в период самоизоляции. Учитывая необратимость процесса дальнейшего внедрения дистанционного обучения, отмечается необходимость глубокой критической оценки всех возможностей и трудностей, а также нахождения социально-психологических факторов, ресурсов, механизмов, способствующих осознанному принятию и выбору адекватных форм, стратегий поведения со стороны участников образовательного процесса. Материалы и методы. Статья носит характер аналитического обзора, где осуществлена попытка систематизации научного психолого-педагогического знания по проблеме трудностей и ограничений в различных структурных компонентах образовательной среды и нахождения ресурсов преодоления неопределенной, трудной ситуации, связанной с последствиями пандемии и внедрением дистанционных форм обучения. Основным методом изучения данной проблемы является теоретический анализ информации в трудах отечественных и зарубежных авторов, где представлены теоретические и эмпирические исследования, посвященные внедрению, возможностям и рискам дистанционных форм обучения.
Результаты исследования. Рассмотрены и проанализированы проблемы, связанные с внедрением дистанционных форм обучения в структурных компонентах образовательной среды; представлены модели дистанционного обучения, позволяющие обеспечить соответствующее качество подготовки обучающихся. Приведены результаты опроса студентов различных факультетов Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского относительно трудностей и отношения к дистанционному формату обучения в период самоизоляции.
Обсуждение и заключения. Обосновывается вывод о необходимости дальнейшего теоретического анализа и обобщения имеющихся научных исследований по внедрению, возможностям и рискам дистанционных форм обучения. На основании результатов немногочисленных психологических исследований отечественных и зарубежных авторов доказывается необходимость дальнейшего изучения проблемы влияния дистанционных форм обучения на личность обучающихся, а также нахождения факторов, ресурсов, механизмов, способствующих осознанному принятию и выбору адекватных форм и стратегий поведения со стороны участников образовательного процесса. Обосновывается важность поиска личностных и средовых ресурсов человека при выходе из трудных, неопределенных ситуаций, связанных с цифровизацией обучения.
Ключевые слова: дистанционные формы, базовые модели дистанционного обучения, трудная ситуация, проблемы и возможности, многозадачность, неопределенность, сопротивляемость, студент.
Для цитирования: Дунаева Н.И., Егорова П.А. Сопротивляемость личности трудностям в период обучения в дистанционном формате // Вестник Мининского университета. 2021. Т. 9, №2. С. 8.
INDIVIDUAL RESISTANCE TO DIFFICULTIES DURING DISTANCE LEARNING
N. I. Dunaeva1, P. A. Egorova2
1National Research Nizhny Novgorod State University named after N. I. Lobachevsky,
Nizhny Novgorod, Russian Federation 2Municipal budgetary educational institution school No 54, Nizhny Novgorod, Russian Federation
ABSTRACT
Introduction. The pandemic situation, the rapid transition to distance learning forms - all this was a serious test for participants in the educational environment. Panic, fear for health and life, as well as fear of social threat, when the previous structures of interaction with the outside world began to be violated accompanied people. This situation can be described as difficult, extreme, taking beyond the normal human experience that affected the whole world, humanity. It can also be defined as a situation related to social entropy (uncertainty), since it is characterized by novelty, contradiction and complexity. We are currently experiencing uncertainty in all spheres of life. External life circumstances, new challenges in terms of self-isolation, distance - destroyed the usual picture of the human world. A person is also forced to overcome "personal" uncertainty, while experiencing a
dissonant state in the cognitive, emotional, motivational - value spheres. The uncertainty of the situation is also related to unpredictability, to the inability to predict development, as well as to uncontrollability, that is, the ability to manage the development of events. It should be noted that in the educational environment there is the same uncertainty, difficulties and fears that are currently experienced not only by the adult population, i.e. parents of students and teachers, but also by students. In our view, overcoming the difficult and uncertain situation of pandemic and conscious adoption of distance learning forms will be related to the peculiarity of the development of personal qualities of the younger generation, among which resistance will be most relevant to the possibilities of positive overcoming.
Materials and Methods. The article should be an analytical review, where an attempt was made to systematize scientific psychological and pedagogical knowledge on the problem of difficulties and restrictions in various structural components of the educational environment and find resources to overcome the uncertain, difficult situation associated with the consequences of the pandemic and the introduction of distance learning. The main method of studying this problem is the theoretical analysis of information in the works of domestic and foreign authors, which presents theoretical and empirical studies on the introduction, opportunities and risks of distance learning forms, as well as attitudes to it.
Results. Problems related to introduction of remote forms of education in structural components of educational environment are considered and analyzed; there are presented models of distance learning, allowing to ensure appropriate quality of trainees training. The results of a survey of students of various faculties of Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky regarding difficulties and attitude to distance learning format during the period of self-isolation are given.
Discussion and Conclusions. The conclusion is based on the need for further theoretical analysis and synthesis of available scientific research on the implementation, opportunities and risks of remote forms of training. Based on the results of a few psychological studies of domestic and foreign authors, it is proved necessary to further study the problem of the influence of remote forms of education on the personality of students, as well as the finding of factors, resources, mechanisms that contribute to the informed adoption and choice of adequate forms and strategies of behavior by participants in the educational process. The importance of finding the personal and environmental resources of a person when emerging from difficult, uncertain situations related to the digitalization of training is justified.
Keywords: distance forms, basic models of distance learning, difficult situation, problems and opportunities, multitasking, uncertainty, individual resistance, student.
For citation: Dunaeva N.I., Egorova P.A. Individual resistance to difficulties during distance learning // Vestnik of Minin University. 2021. Vol. 9, no. 2. Р. 8.
Введение
Ситуация с пандемией, быстрый переход на дистанционные формы обучения - все это явилось серьезным испытанием для участников образовательной среды. Паника, страх за здоровье и жизнь, а также страх, связанный с социальной угрозой, когда стали нарушаться существующие ранее структуры взаимодействия с окружающим миром сопровождали
людей. Данную ситуацию можно охарактеризовать как трудную, экстремальную, выводящую за пределы нормального человеческого опыта, коснувшуюся всего мира, человечества. Ее можно определить и как ситуацию, связанную с социальной энтропией (неопределенностью), поскольку она характеризуется новизной, противоречивостью и сложностью.
В настоящее время мы испытываем неопределенность во всех сферах жизни. Внешние жизненные обстоятельства, новые вызовы в плане самоизоляции, дистанта разрушали привычную картину мира человека. Человек вынужден преодолевать еще и «личную» неопределенность, испытывая при этом диссонансное состояние в когнитивной, эмоциональной, мотивационно-ценностной сферах. Неопределенность ситуации также связана с непредсказуемостью, с отсутствием возможности прогнозировать развитие, а также с неконтролируемостью, т.е. способностью управлять развитием событий. Следует отметить, что в образовательной среде отмечается та же неопределенность, те же трудности и опасения, которые испытывает и в настоящее время не только взрослое население, т.е. родители учеников и учителя, но и обучающиеся. На наш взгляд, преодоление трудной и неопределенной ситуации, вызванной внедрением дистанционных форм обучения, будет связано с развитием личностных качеств, среди которых сопротивляемость будет наиболее релевантна возможностям позитивного преодоления и осознанного принятия.
Обзор литературы
Анализ работ, посвященных проблеме внедрения дистанционного обучения в образовательную среду, отношения к нему и связанных с ним рисков и трудностей, представлен в трудах отечественных авторов, таких как А.В. Боцоева, М.Ф. Титоренко, М.Е. Дмитриев, Л.М. Дмитриева, А.Е. Сережкина, О.В. Кузнецова, А.В. Ткаченко, Н.А. Корепиной, Л.С. Каплина, А.В. Банарцева, А.С. Шек, О.С. Виндекер, М.В. Клименских. Содержание данных исследований неоднозначно. Следует отметить, в этих работах отмечаются как риски, так возможности. Все же большинство авторов считает, что дистанционное обучение является нужным, но лишь в качестве вспомогательного обучения, поскольку в настоящее время многие участники образовательной среды в силу различных объективных и субъективных причин не готовы к радикальному переходу к дистанционному формату. Встречаются работы, в которых представлены этапы внедрения и развития цифрового образования в ближайшем и отдаленном будущем. Так, С.Ю. Степанов, отмечая важность фундаментальной проработки и глубокой критической оценки всех психолого-педагогических рисков и возможностей дистанционного обучения, подчеркивает необратимость и обоснованность процесса дальнейшего его внедрения. Автор выделяет этапы развития в средне- и долгосрочной перспективе дистанционного обучения, связывая это с развитием искусственного интеллекта, роботизированных и визуально-сетевых систем, а также представляет процесс имплементации в ресурсную базу дистанционного обучения технотронных средств психо-медико-генетического образования [22]. В ближайшей перспективе планируется внедрение образовательных программ (например, аватары) на основе вышеперечисленных систем, в которых основную роль отводят роботу или «голографическому субъекту». Получается, что главным носителем бытийных смыслов будет являться не человек, а робот-наставник, т.е. связь робота и человека будет определять развитие высших психических функций и сознания. Несомненно, что все это требует глубокого анализа и осмысления, просчета всех рисков, прежде всего в психологическом
контексте. В целом, обобщая работы отечественных исследователей по данной проблеме, можно отметить, что процесс внедрения дистанционного обучения запущен и требует глубокого исследования с целью выявления, прежде всего рисков во всех аспектах, в первую очередь психолого-педагогических, а также нахождения факторов, ресурсов, механизмов, способствующих осознанному принятию и выбору адекватных форм и стратегий поведения со стороны участников образовательного процесса.
Материалы и методы
В контексте дискуссии о возможностях и рисках дистанционного обучения в образовательной среде, а также нахождения психологических характеристик, ресурсов, факторов, позволяющих преодолевать трудные ситуации, встречающиеся на пути цифровизации, необходимо рассмотреть и обобщить современные исследования, посвященные данной проблеме. Основным методом изучения данной проблемы является теоретический анализ информации в трудах отечественных и зарубежных авторов, где представлены теоретические и эмпирические исследования, посвященные внедрению и возможностям дистанционных форм обучения, опасений и рисков, а также нахождения ресурсов преодоления неопределенной, трудной ситуации, связанной с последствиями пандемии и внедрения дистанционных форм обучения. Был применен метод опроса с целью получения информации от студентов относительно их отношения к дистанционному формату обучения и сложностей, с которыми они столкнулись в период самоизоляции.
Результаты исследования
Внедрение в образовательный процесс форм дистанционного обучения породило на сегодняшний день ряд неразрешенных проблем во всех структурных компонентах образовательной среды. Отечественными авторами выделяются различные структурные компоненты образовательной среды: физическое окружение, программы обучения, человеческий фактор [16]; социальный, пространственно-предметный, технологический компонент [27, 33]. Рассмотрим некоторые проблемы, связанные с внедрением дистанционных форм обучения в перечисленных структурных компонентах.
Во-первых, методологами и дидактами еще не созданы концепции, модель, психолого-педагогическая теория цифрового обучения, на которую могли бы опираться при построении учебно-образовательного процесса, до конца не выработаны механизмы, алгоритмы взаимодействия участников образовательного процесса. Страдает технологический компонент, который должен быть представлен новыми формами обучения, осуществления текущего и итогового контроля. Информационные технологии, применяемые в дистанционном образовании условно разделены на три группы: технологии представления, передачи, хранения и обработки образовательной информации, которые также нуждаются в пересмотре и разработке алгоритма, обусловленные усложнением и систематизацией учебного содержания материалов для обучающихся [17]. В процессе поиска находится и выработка особого стиля преподавания, характерного для дистанционного формата, а также требуют гибкости, вариабельности, вариативности содержание программ обучения в новых реалиях.
Во-вторых, в сознании многих отсутствует дифференциация понятий «цифровое обучение» и «цифровое образование». Цифровое обучение в узком смысле представляет
собой преподавание дисциплин с использованием компьютера, с помощью которого происходит усвоение предметных знаний, умений, навыков, компетенций. Цифровое образование - более широко понятие, включающее в себя не только приобретение ЗУН, но и формирование ценностных установок, опыта деятельности, т.е. несет в себе элементы воспитания и обучения.
В-третьих, на сегодняшний день нет исследований, которые могли бы представить доказательную базу того, что внедрение цифрового обучения значительно повышает качество образования. Пока одним из главных факторов качества дистанционного образования выступает обеспечение качества телекоммуникационных каналов между лектором/учителем и аудиторией/классом, к сожалению, в реальной жизни многие сталкиваются со всевозможными сбоями в системе, с недостаточно скоростным интернетом. Как отмечают А.В. Лапшова, М.О. Сундеева, М.А. Татаренко факторами, определяющими качества образованности студентов, могут выступать следующие: программно-техническое оснащение учебного процесса, наличие устойчивой мотивации к самостоятельному обучению, наличие информационно-рекомендательных материалов для самостоятельного изучения учебного материала. Следует отметить, что данные, полученные при опросе преподавателей высшей школы, посвященном возможностям и проблемам дистанционного образования, в качестве угроз отмечают снижение уровня и ухудшение качества образования, которое может быть вызвано и формализацией, бюрократизацией, обезличиванием и шаблонностью учебного процесса [15]. Вызывают опасения перекос в сторону «количества» и снижение качества из-за ограниченных возможностей контроля.
Для обеспечения качества подготовки обучающихся, соответствующего мировому уровню, в настоящее время были взяты за основу элементы двух базовых моделей дистанционного обучения: британской и американской. Так, из первой модели в практику обучения активно внедряются кейсы для самостоятельного изучения курса, появление института тьюторов, которые должны консультировать, сопровождать обучающихся. Тьюторская позиция должна проявляться в том, что учитель/преподаватель готов оказать поддержку обучающемуся в проектировании его индивидуального образовательного маршрута, а также способствовать раскрытию и удовлетворению образовательных потребностей. Из американской модели дистанционного обучения взят формат видеоконференции, заменяющий непосредственный контакт педагога с учениками, близкий по своей сути аудиторным формам. В настоящее время активно внедряется в отечественное электронное образование технология «МООК» - массовые открытые онлайн-курсы. Данный формат можно внедрять и в общеобразовательные школы, но есть ограничения - затратность на его создание. Представленный учебный материал в таком формате имеет свои достоинства: обучающиеся получают большую свободу в выборе темпа обучения, повторного прослушивания материала. Следует также отметить, что избыточность информационного потока, направленного на учеников и студентов, его переработка и усвоение вызывает у учащихся определенные трудности - как организационного, так и психологического характера.
В качестве иллюстративного примера приводим результаты проведенного нами дистанционного опроса студентов Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского с целью получения обратной связи об отношении к дистанционному формату обучения в период самоизоляции и сложностях, возникших при его внедрении. Опрос состоял из двух блоков. Первый включал вопросы с общими сведениями о студенте (пол, возраст, курс, факультет/институт) и наличии средств для дистанционного обучения
(персонального компьютера, подключения к сети Интернет, качество Интернет-соединения, качества работы Электронной информационно-образовательной среды ННГУ). Во втором блоке представлены вопросы об особенностях дистанционного обучения с целью выявления достоинств и недостатков дистанционного обучения («Какие вы видите преимущества в дистанционном обучении?» и «Какие вы видите недостатки в дистанционном обучении?»); открытый вопрос о том, как студенты справляются с трудностями («Как вы справляетесь с возникшими трудностями?»); вопрос, направленный на выявление психологических проблем и оценки своего психологического состояния («Сталкивались ли вы с перечисленными трудностями?» и «Оцените по 5-балльной шкале свое психологическое состояние») и т.д.
В опросе приняли участие 723 студента ННГУ им. Н.И. Лобачевского, основная часть опрошенных студентов обучается на факультете социальных наук (22,5%), химический факультет - 19,4%, ИББМ - 16,3% и ИЭП - 13,5%. Большая часть студентов, принявших участие в опросе, принадлежит к возрастной категории 18-20 лет, почти половина из них -студенты 1-2 курсов (48,7%).
Перечислим трудности и проблемы, с которыми столкнулись обучающиеся. В отношении недостатков дистанционного обучения студенты отмечали большой объем домашней работы (76,1%); значительное увеличение времени проведения за компьютером (70,7%); стали испытывать повышенную утомляемость (69,3%); нехватка живого общения (57,7%); отметили снижение уровня производительности (57%); указали на сложности во взаимодействии с преподавателями (48,9%); отметили трудности в распределении времени (38,1%); лекции в онлайн-формате посчитали неудобными (36,4%). Особо вызывает опасение то, что больше половины опрашиваемых студентов испытывают психологическое напряжение в связи с переходом на дистанционное обучение (54%); раздражение, усталость при выполнении домашнего задания встречаются у значительного количества студентов (74%). Сокращение практики очного взаимодействия и общения в студенческой среде привело к тому, что 42% респондентов почувствовали себя одинокими. Есть опасения, что длительный дистанционный формат обучения может привести не только к одиночеству, но и к ярко выраженному индивидуализму.
Проблема одиночества при длительном использовании дистанционного формата обучения может проявиться не только у студентов, но и у подростков, поскольку для этого возраста очень важно наличие доверительных, социальных контактов, которые в сети рассматриваются как «эмоционально пресные», лишенные близости [20], создающие иллюзию товарищеских отношений без требований дружбы [30]. Важным фактором в формировании социальных связей в подростковом возрасте является наличие развитого эмоционального интеллекта и эмпатии, а дистанционные формы взаимодействия, на наш взгляд, не будут в полной мере способствовать развитию понимания чувств и потребностей других людей.
В обучении важен принцип индивидуализации, который не должен рассматриваться как изоляция одного обучающегося от другого, он понимается как развитие индивидуальности каждого через других, то, что может делать обучающийся в сотрудничестве с педагогом, с другими обучающимися и лишь потом выполнить самостоятельно. Об этом писал еще Л.С. Выготский [7]. Все это свидетельствует о том, в настоящее время не разработаны механизмы, алгоритмы, приемы и способы подачи материала, психолого-педагогические условия для развития мотивов учебной деятельности, взаимодействия в дистанционном формате.
Особую тревогу вызывает у родителей ранний возраст приобщения детей к компьютеру и Интернету. Это тенденция характерна не только для России, но и для многих стран Европы. По данным Hooft Graafland (2019), все больше детей дошкольного возраста начинают использовать Интернет, а для детей 3-5 лет приоритетными становятся электронные игрушки, которые значительно снижают потребности и мотивацию в контактах с родителями и другими детьми, являясь одной из причин увеличения детей с расстройствами аутистического спектра [4]. Чем больше ребенок, школьник будет проводить времени, общаясь в дистанционном формате, тем сложнее ему будет моделировать свою основную ориентацию в окружающем мире и связанные с ней основные эмоциональные установки [14, 34].
Современное поколение подростков и юношества, называемое поколением «Z», характеризуется отечественными и зарубежными исследователями как поколение активных пользователей социальных сетей, проводящих свободное время в смартфонах, играющих в компьютерные игры, просматривающих бесконечные видеоролики, т. е. большую часть времени проводящих в виртуальной реальности. Зарубежные авторы подчеркивают специфические характеристики, свойственные этому поколению, такие как многозадачность, умение обращаться с цифровыми технологиями [28, 31], коммуникация через картинки, обучение самостоятельно [29, 32, 33].
Отечественные исследования показали, что у современного подрастающего поколения «Z» наблюдается некритическое отношение к информации, социализация через социальные сети, чрезмерное желание развлекаться, страх перед свободой выбора, восприятие краткой и наглядной информации, проблема навыков принятия решений в реальной жизни, минимальные горизонты планирования [4].
Вызывает особое опасение многозадачность (многофункциональность), которая встречается при обучении в дистанционном формате. Данный термин был взят из характеристик компьютера, а затем стал применяться при описании деятельности, связанной с одновременным восприятием информации из нескольких источников и выполнением нескольких задач [8].
Если взрослый человек, педагог, как отмечает Е.Г. Ягалов, должен по роду своей деятельности обладать многозадачностью, то для обучающихся, особенно для подростков, это не является эффективным и полезным условием выполнения деятельности [26]. Это обусловлено недостаточной развитостью когнитивного контроля и рабочей памяти у обучающегося, поскольку качественно он сможет выполнить одну конкретную задачу [8].
В исследовании отношений преподавателей вузов к дистанционному обучению доказана недостаточная психологическая готовность преподавателей высшей школы [9]. Это все объяснимо, поскольку рушатся привычные формы взаимодействия, которые складывались десятилетиями, все ощутили на себе недостаточный уровень компьютерной грамотности, проблемы технические, организационные, психологические.
Обсуждение и заключения
В целом обзор современных исследований, выполненных в данном направлении, позволяет утверждать, что процесс внедрения дистанционного обучения запущен и необратим. Породил огромное количество проблем, в первую очередь психолого-педагогических, требует глубоко исследования, а также нахождения факторов, ресурсов,
механизмов, способствующих осознанному принятию и выбору адекватных форм и стратегий поведения со стороны участников образовательного процесса.
Как же сделать так, чтобы данный переход был менее травматичным? Существуют различные методы осуществления перемен. Для эффективного управления процессом перехода к дистанционному обучению необходимо вспомнить модель организационных изменений, которую более 60 лет назад предложил К. Левин. Эта модель является основой многих подходов к управлению процессом перемен. Курт Левин предлагал рассмотреть баланс сил, который существует в учреждениях. Одни силы инициируют этот процесс, и, пользуясь терминологией Курта Левина, происходит «размораживание» существующего равновесия. В этом случае происходит отказ от старых приемов, форм и методов работы, а это всегда болезненный процесс, поскольку сознание людей еще не подготовлено к восприятию нового. Поэтому на этом этапе необходима, на наш взгляд, целенаправленная работа администрации образовательного учреждения для обоснования необходимости внедрения в нашу жизнь дистанционных форм, отвечающих реалиям сегодняшнего дня. Соответственно учителя также должны подготавливать родителей и самих учеников. Самый трудный и длительный этап - это этап самих изменений, который сопровождается растерянностью, перегрузками, связанными с новыми формами работы. При создании специальных условий, при правильном подходе происходит принятие нового. Известно, что нововведения, в нашем случае внедрение цифрового обучения и дистантных форм, часто связаны с непринятием нового, с нарушениями жизненных стратегий и распадом «опорных» ценностей личности, с пассивными формами защиты, с утратой ориентаций на будущее. При выстраивании стратегии выхода из неопределенной ситуации, нередко происходит столкновение двух противоположных мотивационных тенденций: с одной стороны, человек стремится к утверждению своих ценностей и принципов, интересов, а с другой - к уходу от самопроявления, поскольку оно сопряжено с риском, со страхом, опасностью [5].
В современной отечественной психологии предпринимаются попытки осмысления личностных характеристик, ответственных за успешную адаптацию и совладение с жизненными трудностями. На наш взгляд, сопротивляемость является важным свойством личности, определяющим стратегию поведения и деятельности в различных ситуациях, в том числе в ситуации, связанной с принятием дистанционных форм обучения. Зарубежными авторами было отмечено, что показателями сопротивляемости является познавательная оценка ситуации, способность ее анализировать и принимать решение [13].
Мы рассматриваем сопротивляемость как способность личности, позволяющей противостоять негативным жизненным ситуациям, нивелировать степень негативного воздействия их на себя и на свое окружение, достигать высокого уровня адаптации к новым условиям собственной жизни и быть способным к конструктивному ее преобразованию [10].
Мы полагаем, что сопротивляемость личности определяет устойчивость личностных проявлений, а также их осознанную вариативность и гибкость. Важным фактором сопротивляемости личности при выходе из трудной ситуации, в данном случае при обучении в дистанционном формате, будет являться степень выраженности избегания/принятия ситуации неопределенности. Проблема изучения сопротивляемости личности, связанная с внедрением дистанционных форм обучения и рисков требует своего дальнейшего изучения в различных аспектах. Данная проблема обладает как теоретическим, так и прикладным значением, так как практически каждый случай связан с поиском личностных и средовых ресурсов человека для выхода из сложных ситуаций.
Список используемых источников
1. Абрамов Р.Н., Груздев И.А., Терентьев Е.А., Захарова У.С., Григорьева А.В. Университетские преподаватели и цифровизация образования: накануне дистанционного форс-мажора // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24, №2. С. 5974.
2. Алешковский И.А., Гаспаришвили А.Т., Крухмалева О.В., Нарбут Н.П., Савина Н.Е. Студенты вузов России о дистанционном обучении: оценка и возможности // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, №10. С. 86-100.
3. Боцоева А.В., Галкин В.Н., Титоренко М.Ф. О проблемах и перспективах перехода на формат онлайн-обучения в высшей школе: контекст рисков и возможностей // Проблемы современного педагогического образования: сборник научных трудов. Ялта, 2020. Ч. 4. Вып. 67. С. 47-51.
4. Богачева Н.В., Сивак Е.В. Мифы о «поколении Z». М.: НИУ ВШЭ, 2019. 64 с. Серия: Современная аналитика образования. №1(22).
5. Бутенко Т.П. Субъективная неопределенность жизненных ситуаций: когнитивно-эмоциональные оценки и стратегии поведения: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01. Москва, 2009.
6. Виндекер О.С., Голендухина Е.А., Клименских М.В., Корепина Н.А., Шека А.С. К вопросу об эффективности дистанционного обучения исследование представлений // Педагогическое образование в России. 2017. №10. С. 41 -47.
7. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. / под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1984. 400 с.
8. Грибан О.Н., Грибан И.В. Многозадачность как тенденция развития современного образования: pro et contra // Понятийный аппарат педагогики и образования: коллективная монография / отв. ред. Е.В. Ткаченко, М.А. Галагузова. Екатеринбург, 2017. Вып. 10.
9. Дмитриев М.Е., Дмитриева Л.М., Сережкина А.Е. Отношение к дистанционному образованию в педагогической среде вуза // Научный альманах. 2016. №8-1(22). С. 113116.
10. Дунаева Н.И. Модель исследования сопротивляемости как личностного свойства негативным жизненным ситуациям // Мир науки, культуры, образования. 2011. №6(31). С. 122-126.
11. Дунаева Н.И. Поведенческие особенности сопротивляемости личности при выходе из неблагоприятных жизненных ситуаций // Мир науки, культуры, образования. 2011. №6(31). С. 120-122.
12. Емельяненко В.Д. Многозадачность как фактор, влияющий на процесс обучения // Новая наука: стратегии и векторы развития. 2017. №2. С. 164-170.
13. Иванова С.П. Психологическая устойчивость личности как фактор противодействия негативным влияниям социальной среды в ранней юности и молодости // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2009. №9. С. 99-108.
14. Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия. М.: Совершенство, 1998. С. 123-134.
15. Клягин А.В., Абалмасова Е.С., Гарев К.В. и др. Шторм первых недель: как высшее образование шагнуло к реальности пандемии. М.: НИУ ВШЭ, 2020. 112 с. Серия: Современная аналитика образования. №6(36).
16. Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. №1. С. 13-23.
17. Лапшова А.В., Сундеева М.О., Татаренко М.А. Дистанционные технологии обучения как ресурс повышения качества образования // Международный студенческий научный вестник. 2017. №6. URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=17821 (дата обращения: 18.03.2021).
18. Макарова М.В. Перспективы онлайн-образования в России // Современное образование. 2020. №2. С. 59-70.
19. Михайлов О.В., Денисова Я.В. Дистанционное обучение в российских университетах: «шаг вперед, два назад? // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, №10. С. 65-76.
20. Солдатова Г.У., Олькина О.И. Дружба в реальном и виртуальном мире: взгляд российских школьников // ACADEMIA. Педагогический журнал Подмосковья. 2016. №3(9). С. 39-47.
21. Смакотина Н.Л. Трансформация образования в условиях глобализации: возможности и риски // Ценности и смыслы. 2017. №6. С. 23-24.
22. Степанов С.Ю. Дистанционное обучение как ресурс развития непрерывного образования: риски и возможности // Непрерывное образование: 21 век. 2018. №4(24). DOI: 10.15393/j5.art.2018.4285
23. Степанов С.Ю. Психолого-педагогические и соматические переменные в деятельности современной школы: эффекты кольцевой детерминации / авт. колл.: С.Ю. Степанов, И В. Рябова [и др.]; под ред. С.Ю. Степанова. М.: МГПУ, 2017. С. 195-216.
24. Тарасова Л.Е. Субъективные риски дистанционного образования // Образование в современном мире: сборник научных статей / под ред. профессора Ю.Г. Голуба. Вып. 13. Саратов, 2018. С. 387-391.
25. Шнейдер Л.Б. Реальности дистанционного обучения в контексте пандемии // Высшее образование сегодня. 2020. №7. С.18-23.
26. Ялалов Ф.Г. Многомерный педагог // Модернизация педагогического образования: сборник научных трудов Международного форума (3-5 июня 2015 г., г. Казань) / под ред. Р.А. Валеевой. Казань: Изд-во «Бриг», 2015. С. 365-369.
27. Ясвин В.А. Исследования образовательной среды в отечественной психологии: от методологических дискуссий к эмпирическим результатам // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2018. №1. С. 8089.
28. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants Part 1 // On the Horizon. 2001.Vol. 9. Issue 5. Pp. 1-6.
29. Seemiller C., Grace M. Generation Z Goes to College. San Francisco: Jossey-Bass, 2015.
30. Turkle Sh. Constructions and Reconstructions of the Self in Virtual Realit // Mind, Culture, and Activity. 1994. Vol. 1, no. 3. Pp. 158-167.
31. Twenge J.M. iGen: Why Today's Super-Connected Kids Are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less Happy--and Completely Unprepared for Adulthood - and What That Means for the Rest of Us. New York: Atria Books, 2017.
32. Nikonova E.I., Sharonov I.A., Sorokoumova S.N., Suvorova O.V., Sorokoumova E.A. Modern Functions of a Textbook on Social Sciences and Humanities as an Informational Management Tool of University Education // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Vol. 11, no. 10. Pp. 3764-3774. Available at: http://www.ijese.net/makale/593 (accessed: 22.12.2020).
33. Rong Ju, Buldakova N.V., Sorokoumova S.N., Sergeeva M.G., Galushkin A.A., Soloviev A.A., Kryukova N.I. Foresight methods in pedagogical design of university learning environment // Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 2017. Vol. 13, no. 8. Pp. 5281-5293.
34. Sorokoumova S.N., Efremova G.I., Timoshenko G.V., Leonenko E.A., Bochkovskaya I.A., Potekhina E.V. The Projective Study of The Impact of The Vertical Position of a Person on The Nosological Specificity of Psychosomatic Risk // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2016. Vol. 7, no. 6. Pp. 685-691.
References
1. Abramov R.N., Gruzdev I.A., Terent'ev E.A., Zaharova U.S., Grigor'eva A.V. University teachers and digitalization of education: on the eve of distance force majeure. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz, 2020, vol. 24, no. 2, pp. 59-74. (In Russ.)
2. Aleshkovskij I.A., Gasparishvili A.T., Kruhmaleva O.V., Narbut N.P., Savina N.E. Students of Russian universities on distance learning: assessment and opportunities. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2020, vol. 29, no. 10, pp. 86-100. (In Russ.)
3. Bocoeva A.V., Galkin V.N., Titorenko M.F. On the problems and prospects of the transition to the format of online education in higher education: the context of risks and opportunities. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya: sbornik nauchnyh trudov. Yalta, 2020. Part 4. Issue. 67. Pp. 47-51. (In Russ.)
4. Bogacheva N.V., Sivak E.V. Generation Z myths. Moscow, NIU VSHE Publ., 2019. 64 p. Series: Contemporary Education Analytics. No. 1(22). (In Russ.)
5. Butenko T.P. Subjective uncertainty of life situations: cognitive-emotional assessments and strategies of behavior: the author's abstract of the thesis of the candidate of psychological sciences: 19.00.01. Moscow, 2009. (In Russ.)
6. Vindeker O.S., Golenduhina E.A., Klimenskih M.V., Korepina N.A., SHeka A.S. On the question of the effectiveness of distance learning, the study of ideas. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii, 2017, no. 10, pp. 41-47. (In Russ.)
7. Vygotskij L.S. Collected works: in 6 volumes / ed. M.G. Yaroshevsky. Moscow, Pedagogika Publ., 1984. 400 p. (In Russ.)
8. Griban O.N., Griban I.V. Multitasking as a trend in the development of modern education: pro et contra. Ponyatijnyj apparat pedagogiki i obrazovaniya: kollektivnaya monografiya / otv. red. E.V. Tkachenko, M.A. Galaguzova. Yekaterinburg, 2017. Vol. 10. (In Russ.)
9. Dmitriev M.E., Dmitrieva L.M., Serezhkina A.E. Attitude towards distance education in the pedagogical environment of the university. Nauchnyj al'manah, 2016, no. 8-1(22), pp. 113-116. (In Russ.)
10. Dunaeva N.I. A model for studying resistance as a personal property to negative life situations. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya, 2011, no. 6(31), pp. 122-126. (In Russ.)
11. Dunaeva N.I. Behavioral peculiarities of personality resistance at the exit from unfavorable life situations. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya, 2011, no. 6(31), pp. 120-122. (In Russ.)
12. Emel'yanenko V.D. Multitasking as a Factor Influencing the Learning Process. Novaya nauka: strategii i vektory razvitiya, 2017, no. 2, pp. 164-170. (In Russ.)
13. Ivanova S.P. Psychological stability of the individual as a factor in counteracting the negative influences of the social environment in early adolescence and youth. Vestnik Pskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Social'no-gumanitarnye nauki, 2009, no. 9, pp. 99-108. (In Russ.)
14. Kempinski A. Existential psychiatry. Moscow, Sovershenstvo Publ., 1998. Pp. 123-134. (In Russ.)
15. Klyagin A.V., Abalmasova E.S., Garev K.V. i dr. The storm of the first weeks: how higher education stepped into the reality of a pandemic. Moscow, NIU VSHE Publ., 2020. 112 p. Series: Contemporary Education Analytics. No. 6(36). (In Russ.)
16. Kovalev G.A. Mental development of the child and the living environment. Voprosy psihologii, 1993, no. 1, pp. 13-23. (In Russ.)
17. Lapshova A.V., Sundeeva M.O., Tatarenko M.A. Distance learning technologies as a resource for improving the quality of education. Mezhdunarodnyj studencheskij nauchnyj vestnik, 2017, no. 6. Available at: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=17821 (accessed: 18.03.2021). (In Russ.)
18. Makarova M.V. Prospects for online education in Russia. Sovremennoe obrazovanie, 2020, no. 2, pp. 59-70. (In Russ.)
19. Mihajlov O.V., Denisova YA.V. Distance learning in Russian universities: "one step forward, two steps back? Vysshee obrazovanie v Rossii, 2020, vol. 29, no. 10, pp. 65-76. (In Russ.)
20. Soldatova G.U., Ol'kina O.I. Friendship in the real and virtual world: the view of Russian schoolchildren. ACADEMIA. Pedagogicheskij zhurnal Podmoskov'ya, 2016, no. 3(9), pp. 3947. (In Russ.)
21. Smakotina N.L. Transformation of education in the context of globalization: opportunities and risks. Cennosti i smysly, 2017, no. 6, pp. 23-24. (In Russ.)
22. Stepanov S.YU. Distance learning as a resource for the development of lifelong education: risks and opportunities. Nepreryvnoe obrazovanie: 21 vek, 2018, no. 4(24), doi: 10.15393/j5.art.2018.4285. (In Russ.)
23. Stepanov S.YU. Psychological, pedagogical and somatic variables in the activities of a modern school: the effects of circular determination / ed. call: S.Yu. Stepanov, I.V. Ryabova [and others]; ed. S.Yu. Stepanov. Moscow, MGPU Publ., 2017. Pp. 195-216. (In Russ.)
24. Tarasova L.E. Subjective risks of distance education. Obrazovanie v sovremennom mire: sbornik nauchnyh statej /pod red. professora YU.G. Goluba. Vyp. 13. Saratov, 2018. Pp. 387391. (In Russ.)
25. SHnejder L.B. Realities of distance learning in the context of a pandemic. Vysshee obrazovanie segodnya, 2020, no. 7, pp. 18-23. (In Russ.)
26. YAlalov F.G. Multidimensional teacher. Modernizaciya pedagogicheskogo obrazovaniya: sbornik nauchnyh trudov Mezhdunarodnogo foruma (3-5 iyunya 2015 g., g. Kazan') /pod red. R.A. Valeevoj. Kazan, Publishing house "Brig", 2015. Pp. 365-369. (In Russ.)
27. YAsvin V.A. Studies of the educational environment in Russian psychology: from methodological discussions to empirical results. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya Filosofiya. Psihologiya. Pedagogika, 2018, no. 1, pp. 80-89. (In Russ.)
28. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants Part 1. On the Horizon, 2001, vol. 9, issue 5, pp. 1-6. (In Russ.)
29. Seemiller C., Grace M. Generation Z Goes to College. San Francisco: Jossey-Bass, 2015. (In Russ.)
30. Turkle Sh. Constructions and Reconstructions of the Self in Virtual Realit. Mind, Culture, and Activity, 1994, vol. 1, no. 3, pp. 158-167.
31. Twenge J.M. iGen: Why Today's Super-Connected Kids Are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less Happy--and Completely Unprepared for Adulthood - and What That Means for the Rest of Us. New York: Atria Books, 2017.
32. Nikonova E.I., Sharonov I.A., Sorokoumova S.N., Suvorova O.V., Sorokoumova E.A. Modern Functions of a Textbook on Social Sciences and Humanities as an Informational Management Tool of University Education. International Journal of Environmental and Science Education, 2016, vol. 11, no. 10, pp. 3764-3774. Available at: http://www.ijese.net/makale/593 (accessed: 22.12.2020).
33. Rong Ju, Buldakova N.V., Sorokoumova S.N., Sergeeva M.G., Galushkin A.A., Soloviev A.A., Kryukova N.I. Foresight methods in pedagogical design of university learning environment. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2017, vol. 13, no. 8, pp. 5281-5293.
34. Sorokoumova S.N., Efremova G.I., Timoshenko G.V., Leonenko E.A., Bochkovskaya I.A., Potekhina E.V. The Projective Study of The Impact of The Vertical Position of a Person on The Nosological Specificity of Psychosomatic Risk. Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences, 2016, vol. 7, no. 6, pp. 685-691.
© Дунаева Н.И., Егорова П.А., 2021
Информация об авторах Дунаева Наталья Ивановна - кандидат психологических наук, доцент, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (ННГУ), Нижний Новгород, Российская Федерация, e-mail: [email protected].
Егорова Полина Александровна - психолог, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение школа №54, Нижний Новгород, Российская Федерация, email: [email protected].
Information about the authors Dunaeva Natalia I. - candidate of psychological Sciences, associate Professor, National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod (NNSU), Nizhny Novgorod, Russian Federation, e-mail: [email protected].
Egorova Polina A. - psychologist Municipal budgetary educational institution school No 54, Nizhny Novgorod, Russian Federation, e-mail: [email protected].
Вклад соавторов
Дунаева Наталья Ивановна - обзор литературы; анализ и интерпретация теоретических и эмпирических исследований, формулирование обобщающих выводов.
Егорова Полина Александровна - обзор литературы; анализ и интерпретация теоретических исследований.
Contribution of authors Dunaeva Natalia I. - the review of literature; the analysis and interpretation of theoretical and empirical researches, formulation of the generalizing conclusions.
Egorova Polina A. - the review of literature; the analysis and interpretation of theoretical researches.
Поступила в редакцию: 29.12.2020 Принята к публикации: 16.03.2021 Опубликована: 18.06.2021
