CC BY
122
СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РОССИЙСКОГО И МИРОВОГО ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ
САХАРОВА Л.А.,
профессор кафедры «Современные торговые операции север-юг», Московский государственный университет пищевых производств,
e-mail: [email protected]
т В статье проведено сопоставление тенденций изменения показателей, связанных
^ с существенными изменениями функциональной роли промышленного производства на
А современном этапе постиндустриального развития, когда остро требуется адаптиро-
т вать динамику промышленности к вызовам глобализации и рыночного хозяйства. Дана
0 оценка состояния производства отдельных видов промышленной и сельскохозяйствен° ной продукции, выявлено отставание России по выработке добавленной стоимости на
1 душу населения. Большое внимание уделено вопросам производства валовой добавленной О стоимости в промышленности и динамики доли промышленности в структуре валового °° внутреннего продукта по различным странам мира. На основе результатов проведенного анализа утверждается о необходимости и целесообразности учета противоречивых тенденций национального промышленного развития и максимально адаптировать отечественную промышленность к вызовам глобализации и рыночного хозяйства, реализуя сложившиеся российские преимущества.
л
Ключевые слова: промышленность; валовая добавленная стоимость; индексы промышленного производства; структура промышленности.
COMPARISON OF INDICATORS OF THE RUSSIAN AND WORLD INDUSTRIAL DEVELOPMENT
SAKHAROVA L.A.,
C Professor of the department of "Modern Trade Operations North-South",
cC Moscow State University of Food Productions,
3 e-mail: [email protected]
In article comparison of tendencies of change of the indicators connected with essential changes of a functional role of industrial production at the present stage of post-industrial development when sharply it is required to adapt dynamics of the industry for calls of globalization and a market economy is carried out. The assessment of a condition of production of separate types of industrial and agricultural output is given, lag of Russia on development of a value added per capita is revealed. Much attention is paid to questions of production of a gross value added in the industry and loudspeakers of a share of the industry in structure of gross domestic product over various countries of the world. On the basis of results of the carried-out analysis it is approved about need and expediency of the accounting of inconsistent tendencies of national industrial development and as much as possible to adapt domestic the industries for calls of globalization and a market economy, realizing the developed Russian advantages.
Keywords: industry; gross value added; index of industrial production; industry structure.
JEL classification: L16.
© Сахарова Л.А., 2014
По мере усиления процессов глобализации мирового хозяйства все более важной задачей национальной экономики становится формирование адекватных вызовам рынка и мировой конкуренции тенденций промышленного развития.
Таблица 1
Место, занимаемое Россией в мире по производству отдельных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции в 2011г.*
Виды промышленной и сельскохозяйственной продукции Место, занимаемое Россией
Нефть, естественный газ, сахарная свекла 1
Чугун, картофель 3
Электроэнергия, зерновые и зернобобовые культуры 4
Вывозка древесины, скот и птица на убой (в убойном весе) 5
Уголь, сталь, цементы гидравлические, ткани хлопчатобумажные, молоко 6
Шерстяные ткани 7
Обувь (с верхом из кожи) 10
Легковые автомобили (включая сборку) 12
Бумага и картон 14
СО .а
I—
О О т
* таблица составлена автором на основе данных: Международные сравнения. Официальная статистика // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/ b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/26-37.htm.
Из табл. 1 видно, что по объему производства нефти и естественного газа Россия занимает первое место. На третьем месте страна находится по объему производства чугуна. На четвертом - по производству электроэнергии. На пятом - по объему вывоза древесины, и т. д.
Конечно, представленные показатели свидетельствуют о достигнутых успехах в ряде отраслей отечественной промышленности. Однако анализ лишь данных показателей не способен с достаточной полнотой охарактеризовать результаты и процессы развития промышленного производства в России, а также не способствует выявлению различного рода конкурентных преимуществ, созданных в отечественной экономике для промышленного роста.
В табл. 2 представлены результаты расчетов аналитиками журнала «Эксперт» уровня отставания (>1) и опережения (<1) России по выработке добавленной стоимости на душу населения по некоторым важнейшим видам промышленной деятельности. Расчеты производились на основе данных Industrial Statistics Yearbook (UNIDO) за 2009 г. Из таблицы 2 видно, что по некоторым показателям промышленность России отстает от промышленности развитых стран мира в десятки раз. Кроме того, российская промышленность также значительно уступает промышленности развитых стран по объемам выпуска в таких секторах как общее машиностроение, специальное машиностроение и автомобилестроение (в 10-25 раз). Помимо этого, значительное отставание наблюдается и по иным отраслям и подотраслям.
Безусловно, одним из существенных факторов, из числа определяющих подобное отставание, может являться развитие международной торговли и углубление промышленной специализации стран. Однако по общему уровню отставания можно говорить, что уровень производства представленных важнейших промышленных видов деятельности в развитых странах мира является сопоставимым. В то же время сопоставимым является и уровень отставания по развивающимся странам (в частности, в таблице представлены сведения по промышленному производству в Бразилии). В целом это отличает сферу промышленного производства развитых стран, ориентированную на производство высокотехнологичных средств производства и предметов потребления, от сферы промышленного производства развивающихся стран, ориентированную на производство ресурсов и удовлетворение незначительного объема внутренних потребностей, что не может быть полностью списано на углубление промышленной специализации.
Одним из результатов представленного выше уровня отставания промышленного производства является высокий уровень импортозависимости. Так, в табл. 3 представлена информация по наиболее импортозависи-мым рынкам России. На этой основе можно получить оценки межотраслевых связей и структурных пропорций экономики на детальном уровне отраслей и продуктов (Иванов, 2012. С. 79-83). Однако с середины 2000-х гг. в России не производилось составление таблиц «Затраты-Выпуск». Но понимание важности информации, получаемой в рамках данного метода, заставило вновь инициировать разработку базовых таблиц «Затраты-Выпуск» на регулярной основе (Киященко, 2013, С. 184-186). Однако из-за трудоемкости данного процесса ближайшее появление данных МОБ ожидается лишь к концу 2015 г. (Тенетова, 2013. С. 78-84).
о см
со 3
О
О
О О
С а
Таблица 2
Отставание (>1), опережение (<1) России по выработке добавленной стоимости на душу населения в сравнении с некоторыми странами по видам промышленной деятельности в 2005г., раз*
Подотрасль обрабатывающей промышленности США Германия Япония Финляндия Ю. Корея Бразилия
Драгоценные и цветные металлы 1,0 0,9 1,1 1,2 1,4 0,2
Чугун и сталь 1,7 2,1 4,5 4,0 4,7 0,8
Базовая химия 6,4 4,7 4,4 4,2 3,9 0,8
Бумага и изделия из нее 18,5 10,2 13,2 52,5 7,8 2,7
Изделия из пластмасс 23,5 22,5 28,9 16,5 21,9 2,5
Цемент, известь, гипс 2,9 1,7 1,9 2,9 3,8
Пиломатериалы 4,3 2,6 2,8 12,1 1,0 0,7
Электромоторы, генераторы, трансформаторы 2,6 5,2 4,4 14,6 4,6 0,6
Общее машиностроение 10,4 17,8 12,5 13,5 8,8 0,9
Специальное машиностроение 12,5 22,9 24,5 25,0 18,7 1,6
Автомобилестроение 12,8 24,7 18,5 1,2 17,2 1,9
Медицинская, измерительная и тестирующая аппаратура 29,2 17,9 11,3 14,3 4,5 0,5
Фармацевтические препараты и субстанции 66,0 31,5 48,7 17,6 19,0
Офисные, бухгалтерские и вычислительные машины 75,6 33,7 70,4 1,6 39,0 3,6
Одежда, кроме меховой 5,9 4,4 4,3 5,0 16,4 2,0
Переработка мяса, рыбы, фруктов, овощей, жиров 7,1 3,5 3,9 2,0 1,7
Прядение, ткачество и отделка текстиля 7,7 4,6 8,1 1,6 17,0 2,5
Бытовые электроприборы 13,6 20,8 37,4 5,9 26,9 2,6
Мебель 26,1 16,4 8,3 16,5 9,5 1,7
л Q О —1 сг
(3
* таблица составлена автором на основе данных: Отставание (>1), опережение (<1) России по выработке добавленной стоимости на душу населения в сравнении с некоторыми странами (раз, 2005 г.) // Эксперт Online. URL: http://expert.ru/ratLngs/otstavanie-_1_-operezhenie-_1-rossii-po-vyirabotke-dobavlennoj-stoimosti-na-dushu-naseleniya-v-sravnenii-s-nekotoryimi-stranami-raz-2005-g/
Таблица 3
Наиболее импортозависимые рынки России, 2003 г.*
Отрасль Доля импорта в потреблении продукции отрасли с учетом полных затрат (%)
Легкая промышленность 82
Машины, оборудование 27
Химия, нефтехимия 21
Пищевая промышленность 20
Производство стройматериалов 18
Производство сельхозпродуктов 12
* таблица составлена автором на основе данных: Наиболее импортозависимые рынки России // Эксперт Online. URL: http://expert.ru/ratings/naibolee-importzavisimyie-ryinki-rossii/
В таких условиях необходимо определить новые приоритеты промышленного развития (Татуев, Еделев, Керефов, 2013. С. 46-55). Кроме того, повышается значение производства валовой добавленной стоимости в промышленном секторе национальной экономики.
На рис. 1 показано, что наибольший объем промышленного производства приходится на Китай - 4 039 млрд долл. Затем, с практически в два раза меньшим показателем, идет промышленность США - 2 365 млрд долл. Россия находится на 5 месте и с показателем в 731 млрд долл. отстает от Японии и Индии, но опережает Германию, Мексику, Южную Корею и прочие страны.
Китай США Япония Индия Россия Германия Мексика Южная Корея Бразилия Индонезия Италия Великобритания Иран Франция Турция
1761 ¡731
ВШ 471 в 420 ШИШ 419 ШШ 380 331 316 314 1256 224
500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
ВДС промышленности по ППС, млрд.$
со
I—
О
о т
Рис. 1. Страны - лидеры по объему производства валовой добавленной стоимости в промышленности в 2010 г., млрд долл. США по паритету покупательской способности (диаграмма составлена автором на основе данных: International Yearbook Of Industrial Statistics, 2011. Vienna, Austria.: UNIDO, 2011)
Из табл. 4 видно, что за рассматриваемый период времени совокупный объем промышленного производства в Китае - лидере среди всех стран мира по объему промышленного производства в 2010 г. - увеличился на 233,5%, а средний ежегодный прирост составил 12,8%. Темпы роста промышленного производства Китая позволили опередить прежнего лидера - США, где за 10 лет объем промышленного производства вырос всего лишь на 31,5%, а средний ежегодный прирост составил всего лишь 2,8%. При этом в Китае средние ежегодные темпы роста промышленного производства в значительной степени превосходили темпы роста по остальным странам-лидерам по объему промышленного производства.
Производство валовой добавленной стоимости в промышленности в странах производства в 2010 г. и динамика роста производства в период с 2000
Таблица 4
лидерах по объему по 2010 гг.*
Место в 2010 году Страна ВДС промышленности по ППС, млрд $ Прирост, %
2000 г. 2010 г. за 10 лет в год
1 Китай 1211 4039 233,5 12,8
2 США 1799 2365 31,5 2,8
3 Япония 792 932 17,7 1,6
4 Индия 309 761 146,3 9,4
5 Россия 289 731 152,9 9,7
6 Германия 481 697 44,9 3,8
7 Мексика 254 471 85,4 6,4
8 Южная Корея 228 420 84,2 6,3
9 Бразилия 236 419 77,5 5,9
10 Индонезия 201 380 89,1 6,6
11 Италия 297 331 11,4 1,1
12 Великобритания 282 316 12,1 1,1
13 Иран 140 314 124,3 8,4
14 Франция 245 256 4,5 0,4
15 Турция 136 224 64,7 5,1
о
CN
со 3
О
О
О О
С а а
4039
2365
932
697
0
* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: International Yearbook Of Industrial Statistics, 2011, Vienna, Austria.: UNIDO, 2011. 768
то
70 >
m
О O ~z. O
о
cz
со
>
Ni
о
Промышленное производство в России в период с 2000 по 2010 гг. выросло на 152,9%, а средние ежегодные темпы роста составили 9,7%. Это второй результат по странам - лидерам по объему промышленного производства. В целом же анализ информации, представленной в таблице, позволяет выявить тот факт, что в последнее десятилетие наиболее высокие темпы роста промышленного производства были свойственны развивающимся странам азиатско-тихоокеанского региона. В то время как темпы роста промышленного производства в развитых странах, в т. ч. в странах старого света, были одними из самых низких. Данный факт позволяет прогнозировать дальнейшее ослабление позиций развитых стран в промышленной сфере в ближайшие годы.
Между тем, несмотря на очевидность представленного выше факта, в последнее время актуальность приобретают вопросы, касающиеся определенного рода «репатриации» промышленных производств из развивающихся стран в развитые страны на фоне ослабления конкурентных позиций первых и ослаблении геополитических позиций последних. Справедливость данного заключения в глобальных масштабах можно проверить путем изучения динамики ежегодных темпов прироста индексов промышленного производства по странам - лидерам по объему промышленного производства.
Таблица 5
Базисные темпы роста индексов промышленного производства по странам - лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости в промышленности, в период с 2006 по 2012 гг., в % к 2005 г.*
Страны 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Россия 106,3 113,5 114,2 103,6 112,1 117,4 120,4
Индия 113,0 130,0 134,0 141,0 152,0 157,0 158,0
Южная Корея 108,0 116,0 120,0 120,0 139,0 148,0 149,0
Турция 107,0 115,0 114,0 103,0 116,0 128,0 131,0
Мексика 106,0 108,0 107,0 97,0 106,0 111,0 116,0
Бразилия 103,0 109,0 112,0 104,0 115,0 115,0 112,0
Германия 105,0 111,0 112,0 94,0 104,0 111,0 110,0
США 102,0 105,0 102,0 90,0 96,0 99,0 103,0
Япония 104,0 107,0 104,0 82,0 95,0 92,0 92,0
Франция 101,0 102,0 99,0 85,0 89,0 91,0 89,0
Великобритания 100,1 101,0 98,0 89,0 91,0 90,0 88,0
Италия 103,0 106,0 102,0 83,0 89,0 89,0 84,0
Китай 116,0
Индонезия 98,0 102,9 106,0 107,0 112,4
* таблица составлена автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2013: Статистический сборник. М.: Росстат, 2013. С. 683
л Q О —i сг
3
Данные табл. 5 показывают, что темп роста ИПП за рассматриваемый период в России составил 120,4% (т. е. физический объем промышленного производства за эти годы увеличился на 20,4%). В то же время темп роста ИПП за этот же период в Индии составил 158,0%, а в Южной Корее - 149,0%. Это уже позволяет говорить о том, что во второй половине десятилетия промышленный рост в России сбавил свои темпы, а в Индии - напротив. Аналогично и в Южной Корее.
Таблица 6
Цепные темпы прироста индексов промышленного производства (ИПП) по странам - лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, в период с 2006 по 2012 гг., в % к предыдущему году*
Страны 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Россия 6,3 6,8 0,6 -9,3 8,2 4,7 2,6
Индия 13,0 15,0 3,1 5,2 7,8 3,3 0,6
Южная Корея 8,0 7,4 3,4 0,0 15,8 6,5 0,7
Турция 7,0 7,5 -0,9 -9,6 12,6 10,3 2,3
Мексика 6,0 1,9 -0,9 -9,3 9,3 4,7 4,5
Бразилия 3,0 5,8 2,8 -7,1 10,6 0,0 -2,6
Германия 5,0 5,7 0,9 -16,1 10,6 6,7 -0,9
США 2,0 2,9 -2,9 -11,8 6,7 3,1 4,0
Япония 4,0 2,9 -2,8 -21,2 15,9 -3,2 0,0
Франция 1,0 1,0 -2,9 -14,1 4,7 2,2 -2,2
Великобритания 0,1 0,9 -3,0 -9,2 2,2 -1,1 -2,2
Италия 3,0 2,9 -3,8 -18,6 7,2 0,0 -5,6
Китай 16,0
Индонезия -2,0 5,0 3,0 1,0 5,0
* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных таблицы 5
На основе данных из табл. 5 были рассчитаны цепные темпы прироста индексов промышленного производства (ИПП) по странам-лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, в период с 2006 по 2012 гг., в % к предыдущему году. Результаты расчетов представлены в табл. 6. Кроме того, эти же результаты проиллюстрированы с помощью графиков на рис. 2.
Анализ таблицы и графиков позволяет отметить, что в России на всем протяжении рассматриваемого периода времени (с 2006 по 2012 гг.) сохраняются темпы прироста ИПП на уровне выше среднего для рассматриваемой группы стран. Так, если в начале рассматриваемого периода - в 2006-2007 гг. (до начала кризиса) - ежегодные темпы прироста промышленного производства России уступали ежегодным темпам прироста таких стран как Индия, Южная Корея и Турция, то уже в 2008-2009 гг. Турция утратила свои позиции, а темпы роста отечественной промышленности по-прежнему уступали лишь темпам прироста в Индии и Южной Корее, и в дополнение к ним стали уступать темпам прироста ИПП в Бразилии.
20 п
- Россия Мексика
-Япония
- Китай
Индия Бразилия Франция Индонезия
- Южная Корея — Турция
- Германия Я США Великобритания Италия
Годы
со
I—
О О т
о
СМ
Рис. 2. Динамика прироста индексов промышленного производства (ИПП) по странам-лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, в период с 2006 по 2012 гг., в % к предыдущему году (графики построены автором на основе данных табл. 6)
В посткризисные годы - 2010-2011 - ситуация несколько изменилась. Ежегодные темпы прироста промышленного производства в России по-прежнему уступали темпам прироста ИПП в Южной Корее и, второй год подряд, темпам прироста ИПП в Бразилии. Но при этом темпы прироста промышленности в Индии ока-запись ниже, а темпы прироста промышленности в Турции снова превзошли темпы прироста отечественной промышленности. Кроме того, отечественные темпы прироста промышленности были превзойдены темпами прироста ИПП в Мексике, Германии и Японии. Однако превосходство показателей в Японии и Бразилии закончилось в 2011 г. В 2012 г. темпы прироста промышленного производства в России уступили лишь темпам прироста ИПП в Мексике и США.
На рис. 3 представлена диаграмма, показывающая, что наибольший вес в национальных экономиках индустриальный сектор имеет в Китае, Иране и Индонезии - порядка 40% национального ВВП. В России, как и в Южной Корее, на долю промышленности приходится порядка трети ВВП, в Германии - порядка четверти, а в США - лишь порядка 1/6 части. При этом самый маленький сектор промышленности в экономике Франции -всего лишь 12% ВВП.
Данные табл. 7 показывают, что за рассматриваемый период времени доля промышленности в национальной экономике практически не изменилась. Аналогичное заявление можно сделать и в отношении большей части стран, представленных в таблице. Однако это не касается Франции, где доля промышленности в ВВП страны сократилась более чем на 7 п.п., что является очень существенным сокращением, учитывая исходно незначительный размер доли промышленных производств в экономике страны. Также на 6 п.п. сократилась доля промышленности в ВВП Китая, в то время как доля промышленности в ВВП Ирана увеличилась на 3,2 п.п.
О
О
О о
с
а а
ю
ю >
т
О О
О
о
с
со
Китай Иран Индонезия Южная Корея Россия Германия Япония Бразилия Турция Италия Мексика Индия Великобритания США Франция
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 Доля промышленности в структуре ВВП, %
Рис. 3. Доля промышленности в структуре ВВП по странам - лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности в 2011 г., % (диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных: Россия и страны мира. 2012.: Статистический сборник. М.: Росстат, 2012. С. 84-85)
Таблица 7
м о
Доля промышленности в структуре ВВП по странам - лидерам по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности, % и изменение доли в период с 2005 по 2011 гг.*
Страны 2005 2007 2011 Прирост к 2005, п.п.
Китай 45,9 42,0 39,7 -6,2
Иран 35,9 39,1 39,1 3,2
Индонезия 38,7 38,7 38,7 0,0
Южная Корея 29,6 31,1 31,1 1,5
Россия 31,4 31,6 30,5 -0,9
Германия 24,3 25,0 25,6 1,3
Япония 22,5 22,8 22,8 0,3
Бразилия 22,6
Турция 22,2
Италия 22,4 20,8 20,8 -1,6
Мексика 21 20,6 20,6 -0,4
Индия 19,9 20,3 20,3 0,4
Великобритания 21,3 18,5 18,5 -2,8
США 17,9 17,6 17,1 -0,8
Франция 19,7 15,1 12,4 -7,3
л
а о
сг 3
* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Россия и страны мира. 2008.: Статистический сборник. М.: Росстат, 2008. С.82-83; Россия и страны мира. 2012.: Статистический сборник. М.: Росстат, 2012. С.84-85
Таким образом, становится видно, что ежегодные темпы прироста отечественного промышленного производства в целом находились на среднем уровне для стран-лидеров по объему производства валовой добавленной стоимости (ВДС) в промышленности. При этом динамика прироста ИПП в России была более устойчивой, нежели в развивающихся странах. Помимо этого интерес представляет факт высоких темпов прироста промышленного производства в последние годы в Германии и США, а также снижение темпов прироста ИПП в развивающихся странах мира - лидерах начала рассматриваемого периода. И хотя это не доказывает однозначно факта «репатриации» промышленных производств из развивающихся стран в развитые страны, тем не менее подобная динамика указывает на возможные структурные изменения в мировом промышленном производстве в ближайшие годы.
СО
.а i— О О т
Именно в этих условиях требуется учесть противоречивые тенденции национального промышленного развития и максимально адаптировать динамику промышленности к вызовам глобализации и рыночного хозяйства.
ЛИТЕРАТУРА
Иванов Ю.Н. (2012). История возникновения и развития системы национальных счетов // Вопросы статистики, № 8, с. 79-83.
Киященко Т.А. (2013). Совершенствование системы национальных счетов, ее применение в российской практике // Экономика и предпринимательство, № 11(40), с. 184-186.
Татуев А.А., Еделев Д.А., Керефов М.А. (2013). Приоритеты промышленного развития национальной экономики // Вестник института Дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством», № 4(28), с. 46-55.
Тенетова Е.П. (2013). Система национальных счетов: переход от СНС-1993 к СНС-2008. Проблемы и методологические аспекты // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку, № 2(6), с. 78-84.
REFERENCES
Ivanov Y.N. (2012). History of emergence and developments of system of national accounts. Questions of statistics, no. 8, pp. 79-83. (In Russian.)
Kiyashchenko T.A. (2013). Improvement of system of national accounts, its application in the Russian practice. Economy and business, no. 11(40), pp. 184-186. (In Russian.)
Tatuyev A.A., Edelev D.A., Kerefov M.A. (2013). Priorities of industrial development of national economy. Bulletin of Institute of Friendship of the People of the Caucasus "Theory of economy and management of a national economy", no. 4(28), pp. 46-55. (In Russian.)
TenetovaE.P. (2013). System of national accounts: transition from SNS-1993 to SNS-2008. Problems and methodological aspects. Bulletin of Plekhanov Russian Academy of Economics. Introduction. Way to science, no. 2(6), pp. ^ 78-84. (In Russian.) о
CM
О
О z О О
с
а
