CC BY
45библиограф библиотеки Белгородской Духовной семинарии (с миссионерской аправленностью),
магистрант НИУ «БелГУ» Россия, г. Белгород avli@list.ru
Страхова Ирина Александровна, кандидат исторических наук, доцент кафедры библеистики и богословия Белгородской Духовной семинарии (с миссионерской аправленностью), доцент кафедры философии и теологии НИУ «БелГУ»
Россия, г. Белгород strahova@bsu.edu.ru
Сопоставление антропологических идей Ф.М. Достоевского и
Ф.В. Ницше
Аннотация: В статье рассматриваются особенности воззрений Ф.М. Достоевского и Ф. Ницше на проблему человека, выявлены сходства и различия в учении о личности в их творчестве. Отмечается актуальность антропологических идей писателей в XXI веке. Несмотря на то, что оба мыслителя работали над выявлением глубинной сущности человека, выводы к которым они пришли, оказались разными. Если основная мысль философской антропологии Ф.М. Достоевского - это осознанный путь обращения к Образу Бога, то Ф. Ницше подходит к проблеме представления о человеке, основываясь на идее отрицания Бога. Для него характерно утверждение эгоизма, приближение к «сверхчеловеку». В свою очередь с точки зрения Ф.М. Достоевского путь «сверхчеловека» является аморальным и тупиковым.
Ключевые слова: философская антропология; антропологические концепции; XIX век; Достоевский Ф.М.; Ницше Ф.В.; христианство; богоборчество; Богочеловек; человекобог; сверхчеловек.
Zaytseva Elena B., bibliographer of the library of the Belgorod Theological seminary (with missionary orientation),
master student of NRU "BelSU" Russia, Belgorod avli@list.ru
Strakhova Irina A., PhD (history),
Associate Professor of the Belgorod Theological seminary
(with missionary orientation), Associate Professor of philosophy and theology department of NRU "BelSU" Russia, Belgorod strahova@bsu.edu.ru
Comparison of anthropological ideas of F.M. Dostoevsky and F.V. Nietzsche
Abstract: The article discusses features of views of F.M. Dostoevsky and F. Nietzsche on the problem of a man, as well as similarities and differences in a doctrine about a personality in their works. Urgency of anthropological ideas of writers of the XXI century is noted. Despite the fact that both thinkers worked on identifying the deepest essence of a man, conclusions to which they came were different. If the main idea of the philosophical anthropology of F.M. Dostoevsky is a comprehended way of appealing to the Image of God, F. Nietzsche approaches to the problem of a concept of a person based on the idea of denial of God. His typical ideas are statement of egoism and an idea of a "superman". But from the point of view of F.M. Dostoevsky a way of a «superman» is amoral and deadlock.
Key words: philosophical anthropology; anthropological concepts; XIX century; Dostoevsky F.M.; Nietzsche F.V.; Christianity; theomachism; a God-man; a man-god; a superman.
В истории философии одной из важнейших проблем, не теряющей своей актуальности, является построение антропологических концепций, способных обозначить, дать оценку сущности человека. Философы в разные времена пытались решить эту проблему в контексте рациональных или иррациональных размышлений.
Философская антропология многогранна, противоречива и изменчива в силу неповторимости каждого индивидуального человеческого сознания, она зачастую испытывает сильное влияние, в зависимости от сферы общественного устройства той или иной эпохи.
В XIX веке на понимание человека, его личности, предназначения и смысла его жизни оказали большое влияние идеи Ф.М. Достоевского и Ф. Ницше, философы, пытавшиеся дать оценку и охарактеризовать человеческий образ на первый взгляд с антагонистических позиций.
Антропологические идеи представленных философов не утратили своей актуальности не только в XX веке, но остались популярны и в XXI столетии. Они позволяют не только составить представление о человеке, но и по-новому оценить его образ.
В 1888 году Г. Брандесом была впервые отмечена тема параллелизма взглядов Ф.М. Достоевского и Ф. Ницше, впоследствии развитию этой темы были посвящены многие работы, которые К. Миллер наименовал как «малый жанр ницшевской литературы».
При исследовании творчества Ф.М. Достоевского русскими философами возникали аналогичные гипотезы. Интерес к теме «Достоевский и Ницше» не иссякает и в настоящее время.
Сопоставлением мыслей двух философов в разное время занимались такие исследователи как Д.С. Мережковский, Л. Шестов, Н. Бердяев, Т. Манн, К. Миллер, Г. Фридлендер, Ю. Давыдов, В.В. Дудкин, М. Михайлов, X. Хачадурян и др. [3, с. 4].
Антропологическая концепция Ф.М. Достоевского выстраивается на принципе признания Божественного бытия, Богоприсутствия в мире. Писатель во многом переосмыслил проблему человеческой личности. Его
философская антропология имеет особенность рассмотрения человеческой личности не только в психологической плоскости, но и в метафизической. Анализ внешнего поведения человека расширяется за счет объяснения парадоксальных особенностей бытия, учитывая метафизическое измерение человека.
Антропология Ф.М. Достоевского отличается выраженным персоналистским характером. Писатель, посредством изображения литературных персонажей, представляет человеческую личность как независимое начало, несводимое ни к каким «отвлеченным» идеям.
С точки зрения Ф.М. Достоевского, антропология неотделима от христологии. При этом нужно учитывать, что речь идет о вере в Богочеловечество Иисуса Христа, а не о теориях популярных в XIX веке, когда Христа представляли философом, человеком проповедующем основы высшей нравственности.
Как основная парадигма для исследования проблемы человека, писателем актуализируется православная антропология. Следовательно, обозначается первостепенность человеческой души. Персонажи Ф.М. Достоевского постоянно стоят перед выбором между добром и злом и в соответствии со своей волей определяют аспекты своего существования. При этом на протяжении всего произведения они неоднозначны.
Немалую роль играют противоречия между духовным миром литературных персонажей и внешними обстоятельствами, которые во многом формируют поведение и картину жизни героев.
Отпавший от Бога человек в поисках смысла своего существования становится приверженцем, а порой и заложником разного рода идей, часто разрушительных и губительных, пример тому Раскольников, Кириллов, П. Верховенский и другие. В понимании Достоевского, это есть ад на Земле. «Знаю, что не вы съели идею, а вас съела идея» [1, с. 917], - говорит П. Верховенский Кириллову, ирония в том, что сам он также является жертвой идеи, не менее уродливой и разрушительной.
Ф.М. Достоевский выводит формулу того, что существование человека и его свободы вне Бога ведет к пустоте и в конечном счете приводит к самообожествлению, определяемому писателем как «человекобожие», порождая бессмысленность существования и ожесточение личности человека.
Основная мысль философской антропологии писателя сводится к необходимости устройства и развития человеческой личности в направлении противоположном идее «человекобожия». Это путь обращения к Образу Бога, осознанный и свободный от внешнего принуждения.
В отличие от Ф.М. Достоевского Ф. Ницше подходит к проблеме представления о человеке, основываясь на идее отрицания Бога. В связи с популяризацией в обществе антирелигиозного мышления, он заключает, что больше не существует «тирании морали», вследствие чего человек представляется одиноким и свободным. При этом Ф. Ницше не исключает ответственность за действия и выбор человека. Разум, на его взгляд,
освобождается лишь тогда, когда происходит осознанный выбор, несущий за собой определенные обязательства.
Антропология Ницше, во многом основана на идее обретения человеком власти над самим собой. Добровольная передача ее, даже Богу, расценивается как отказ от самостоятельных решений, от собственной воли. Этим объясняется нетерпимое, порой яростное суждение Ницше о христианских ценностях, особенно терпении и смирении.
С точки зрения Ницше, каждый человек должен быть создателем собственной индивидуальной морали. Если он на это способен, значит, его можно причислить к аристократии духа. Те, кто принимают существующие нормы общества, относятся к низшему сословию, серой массе, которая тоже необходима для формирования в будущем идеала аристократизма -«сверхчеловека». «Что ты делаешь, этого никто не может опять сделать тебе. Знай, не существует возмездия. Кто не может повелевать себе, должен повиноваться» [4, с. 97].
Ф. Ницше выделил этапы в развитии личности: «животное», «человек» и «сверхчеловек». «Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью. Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращенный назад, опасны страх и остановка. В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель» [5, с. 2].
Прогресс человечества, по идее философа, не зависит ни от технических усовершенствований, ни от полного удовлетворения потребностей. Прогресс осуществится, только тогда когда человек превзойдет сам себя.
Сверхчеловеком Ницше называет такого человека, который живет в соответствии с требованиями своей природы. Для достижения этого человек должен пройти «превращения духа», произвести переоценку ценностей, находясь по ту сторону существующей морали.
Для антропологии Ницше характерно утверждение эгоизма, приближение к «сверхчеловеку» не осуществимо без этого. Когда люди будут жить согласно своей индивидуальной сути и не будут скованы религиозными, социальными, бытовыми, проблемами, они преодолеют навязанные моралью запреты и тогда, по мнению Ницше, они обретут абсолютную свободу.
Исследователь творчества Достоевского и Ницше В.В. Дудкин, приводит в своих работах убедительные факты, которые свидетельствуют о влиянии творчества Достоевского на формирование идеи «сверхчеловека». В.В. Дудкин считал, что Ницше был хорошо знаком с работами Достоевского, а также интересовался его личностью. Эти выводы основаны на изучении мемуаров немецкого философа.
Но не только биографические факты важны исследователям, речь идет о так называемом «философско-психологическом фоне».
В творчестве обоих мыслителей затрагивается проблема человеческого своеволия. Рассматривая выбор человека между добром и злом, и Достоевский, и Ницше поднимают проблему этих понятий.
В контексте своего творчества они старались раскрыть, может ли зло привести к благим последствиям, заслуживает ли оно оправдания, понимания, сочувствия, в зависимости от реалий человеческой жизни.
В «Записках из мертвого дома» Достоевский пытается рассмотреть эти проблемы на примере людей, отказавшихся жить в согласии с моральными ценностями, фактически «следовавшими своей природе» и стоит заметить, что главный герой произведения порой проявляет симпатию к их «силе» жить по собственной воле.
«Записки из мертвого дома» автобиографичное произведение, интерес главного героя к своевольным людям, это интерес Достоевского. Исследование этой проблемы писатель перенесет и на страницы своих последующих произведений. Эта тема стала одной из ключевых, она рассматривалась писателем с разных точек зрения, с позиций различных идей и теорий.
При системной оценке творчества Ф.М. Достоевского, можно сформулировать вывод, что зло и безнравственность привлекательны для незрелых умов апологией свободы, отрицанием условностей, но в итоге мнимая свобода приводит к формированию внутреннего рабства, зависимости от собственных пороков.
В.В. Дудкин обратил внимание на выписанные Ницше слова Кириллова: «Я еще только бог поневоле, и я несчастен, ибо обязан заявить своеволие. Все несчастны потому, что все боятся заявить своеволие. Человек потому и был до сих пор так несчастен и беден, что боялся заявить самый главный пункт своеволия и своевольничал с краю, как школьник. Я ужасно несчастен, ибо ужасно боюсь. Страх есть проклятие человека» [2, с. 96].
Анализируя эту выписку, В.В. Дудкин заметил: «У Достоевского выделено слово «обязан», Ницше акцентировал последние слова о страхе» [2, с. 96].
В произведении «Так говорил Заратустра» можно заметить созвучную Кириллову фразу: «Но открою вам все сердце свое, друзья мои: если бы боги существовали, как бы вынес я, что не бог? Итак, никаких богов нет! Бог - это вымысел: но кто испил бы всю муку этого вымысла и не умер?» [5, с. 21.
Интересно также следующее совпадение, Заратустра постоянно повторяет, что человек - есть «мост», Кириллов - инженер по строительству мостов.
Отметим, что философская антропология Достоевского и Ницше пересекается при изучении человека, поставленного за границами морали. Оба мыслителя работали над выявлением самой глубинной сущности человека, заставляя героев своих произведений производить «переоценку ценностей» и становиться «по ту сторону добра и зла» для открытия истинной природы человеческой личности.
На определенном этапе их философская мысль сходится, но при осмыслении проблемы каждый из них движется во взаимоисключающем направлении.
Достоевский не дает права на жизнь героям, следующим по пути «человекобожия», для него путь «сверхчеловека», достигаемый способом богоборчества и аморализма тупиковый. Аморальный поступок он рассматривает как причину резкого спада жизненной энергии, что приводит в итоге к безумию либо смерти. Путем избежания таких последствий является раскаяние и возвращение к Богу.
Ницше решительно и безоговорочно отвергает прежние человеческие ценности, особенно если они связаны с религией, и утверждает, что аморализм повышает энергию жизни.
В заключение отметим, что оба мыслителя в начале своего творчества имели склонность к идеализму, далее в силу жизненных обстоятельств (каторга Достоевского, болезнь Ницще) подобно своим героям они встали перед необходимостью переоценки ценностей.
Несмотря на сходства некоторых идей писателей, различия более очевидны. Ницше восторгается своими героями, идущими против Бога, а Достоевский указывает на гибельность такого пути. Достоевского ужасает предвидение того, во что превратится общество, отказавшееся от Бога, а Ницше, наоборот, считает это новым, необходимым этапом развития человечества.
Таким образом, Ф.М. Достоевский посредством образов богоборцев указывал на утопичность идеи «человекобожия», а Ф. Ницше не смог воплотить свои теории в жизнь, даже в личном примере.
Библиография
1. Достоевский Ф.М. Бесы / Ф.М. Достоевский. - М.: Азбука-классика, 2008. - 1113 с.
2. Кренжолек О.С. Теория человекобога у Ф.М. Достоевского и Ф. Ницше / О.С. Кренжолек. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Научный журнал. № 3 (1). Выпуск Филология и искусствоведение. - Киров, 2009. - 155 с.
3. Кузубова Т.С. Метафизические миры Достоевского и Ницше: дисс. докт. филос. наук. - Екатеринбург, 2001. - 346 с.
4. Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше. - М.: Азбука, 2012.
- 352 с.
5. Так говорил Заратустра (Фридрих Ницше) [Электронный ресурс1 -Режим доступа: https://socratify.net/quotes/tak-govoril-zaratustra-fridrikh-nitsshe/34354 (дата обращения 03.11.2018).
УДК 25-27
Протоиерей Александр Яровой, кандидат богословия,
