CC BY
56
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА World Economy
В.В. Смирнов, А.В. Мулендеева
СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БЛИЗОСТИ ДИНАМИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ США, ГЕРМАНИИ, КИТАЯ И РОССИИ
V.V. Smimov, A.V. Mulendeeva
Comparative Analysis of the Neighbors of the Dynamics of the Economic Indicators of the USA, Germany, China and Russia
Падение темпов роста мировой торговли и усиления глобальной конкуренции, вызванные изменением технологического уклада1 и сменой миропорядка, обусловливают потребность в сопоставлении динамики экономических показателей национальных экономик. Сопоставительный анализ близости динамики экономических показателей глобальных лидеров существующего миропорядка дает возможность не только сравнить их между собой2, но и выявить как внутренние проблемы этих стран, так и структурные сдвиги в устройстве мировой экономики3.
Анализ близости динамики экономических показателей развитых глобальных лидеров, таких как США и Германии, и развивающихся - Китая и России, базируется на сравнении темпов прироста ВВП, валовых национальных сбережений, общего объема инвестиций, объема импорта товаров и услуг, объема экспорта товаров и услуг, уровня безработицы с применением «двухвыборочного F-теста»4.
Для приведения анализа близости динамики национальной экономики стран к сопоставимым критериям необходимо дополнить его кластерным и непараметрическим анализом, тем самым устраняя общенаучную проблему сопоставления объектов и явлений в природе, в том числе экономической.
Методология. В последние годы увеличивается разрыв в уровне используемых технологий, в большей мере, производства продукции на экспорт. Это связано с усилением падением темпов роста мировой торговли и усилением глобальной конкуренции и, как следствие, необходимо-
стью повышения совокупной производительности факторов производства и конкурентоспособности продукции5.
Анализ показывает растущее неравенство между развитыми и развивающимися странами. С точки зрения глобализации, новые модели специализации в странах с развитой экономикой позволяют им поддерживать и даже расширять свои лидирующие позиции по сравнению с запаздывающими, даже когда некоторые развивающиеся страны показывают значительный рост6.
Технический прогресс фактически сократил расстояние, которое знания и инновации должны преодолевать между странами. Обнаружено, что темпы роста инноваций, технологий все еще медленны, чтобы рассеяться между национальными экономиками. В этих условиях страны начинают объединяться с генетически близкими странами.
Генетические связи имеют значение, потому что страны с общими генетическими характеристиками имеют общие языки, бизнес-практики и области экономического интереса, что облегчает процесс взаимодействия. Эффект генетической близости к экономикам с высоким ростом может быть отделен от влияния географической близости или торговых связей с этими странами7.
На этом фоне выделяется аксиома, что страны, окруженные динамичными структурами, будут расти быстрее. Также и разного рода политические и финансовые кризисы в соседних странах будут иметь весьма стойкое влияние на объем национального производства8. Эти явления обуславливают необходимость скоординированной политики стран, для направленного высокого накопления физического и человеческого капитала, с учетом синергии9, а также усиления взаимосвязи между качеством государственного управления и экономическим ростом, с упором на роль валютного режима10.
Например, в США и ЕС уделяется процессам производства знаний. В то же время мало внимания уделяется типу технологических знаний, производимых в определенных местах11. США и ЕС существенно различаются по своим инновационным возможностям. США смогли завоевать и сохранить мировое лидерство в области инноваций и технологий, в то время как ЕС продолжает отставать. Сильные различия пространственной организации инновационной деятельности в ЕС и США определяют разнообразие вкладов в экономическую географию - влияния на инновационный результат.
Более высокая мобильность капитала, населения и знаний в США не только способствует агломерации научно-исследовательской деятельности в конкретных областях страны, но и позволяет различным территориальным механизмам в полной мере использовать местную инновационную деятельность и (информационный) синергизм. В ЕС, напротив, несовершенная рыночная интеграция и институциональные и культурные барьеры
по всему континенту мешают инновационным агентам максимизировать выгоды от внешней экономики и локализованного взаимодействия12.
В целом, страны со стабильным использованием ресурсов имеют лучшие социально-экономические показатели, чем страны с растущим или сокращающимся использованием ресурсов. Устойчивая экономика может быть социально устойчивой при условии, что страны должны стать гораздо более эффективными в преобразовании природных ресурсов в благосостояние людей13.
Двухвыборочный F-тест. Двухвыборочный F-тест близости динамики экономических показателей США, Германии, Китая и России стран включает в себя сопоставление темпов прироста ВВП, валовых национальных сбережений, общего объема инвестиций, объема импорта товаров и услуг, объема экспорта товаров и услуг, уровня безработицы.
Темпы прироста ВВП на душу населения (Growth rate of GDP per capita) (рис. 1).
Двухвыборочный F-тест выявил близость (F0 = 0) динамики темпов прироста ВВП на душу населения России и США, России и Германии. Отклонение статистических гипотез о равенстве дисперсий двух нормальных распределений (F0 > 0) выявлено у США и Германии, Китая и Германии.
Российская экономика по темпам прироста ВВП на душу населения сопоставима с экономиками США и Германии, а также в относительной степени с Китаем (F0 = 0,002). Эта близость показательна в «проваль-
- /> V--\ \
V / \ —
i - ^ / .....\ - v 1 г \ >
чс Л/ dp ¡л л л rh О<о Л .л- gfe? чч л л ,> М чь Л л л л Л л О, ч' Л Cv су rO. пЛ г-Л Л -Vх лг л V ovl* »4 т V "Г г V Т^г ^ / "V Т> "Г "F / к Т- V 1 и VI
» »
Кнтан .......Германия ----Россия — — США
Рис. 1. Темпы прироста ВВП на душу населения (текущие цены, изменение в процентах)
ные» (рис. 1) периоды экономических кризисов (мирового финансово-экономического 2008-2010 гг. и ужесточения торговых отношений 2014-2016 гг.), так и последующей адаптации к ним.
Прогнозная (2019-2023 гг.) динамика темпов прироста ВВП на душу населения России близка к развитым странам - США и Германии, что не является благом для развивающейся экономики, темпы роста которой определяются спросом на минерально-сырьевые ресурсы. Это связано с высокими значениями инфляции по дефлятору ВВП у России (2017 г. -5,2 %, 2016 - 3,5 %)14 относительно США (2017 г. - 1,8 %, 2016 г. - 1,3 %) и Германии (2017 г. - 1,5 %, 2016 г. - 1,3 %), а также относительно стабильных значениях безработицы (2010-2017 гг.): Россия - среднее арифметическое, AV = 5,78, дисперсия б2 = 0,6; Германия - AV = 5,11, б2 = 1,03; США - AV = 6,85, б2 = 3,8.
Для обеспечения стабильности роста экономики развивающихся стран, динамика их ВВП на душу населения должна быть выше развитых, что и демонстрирует Китай 2010-2017 гг. (2017 г. - 4,68 %, 2010 г. - 4,20 %, безработица - AV = 4,51, б2 = 0,03).
Политика Банка России по таргетированию инфляции за счет снижения объема денежной массы, способствует сближению темпов прироста ВВП на душу населения к США и Германии, что приближает российскую экономику к рецессии.
Темпы прироста уровня безработицы (Growth rate of unemployment). Двухвыборочный F-тест выявил близость динамики темпов прироста уровня безработицы России и Китая, Китая и США, США и Германии (рис. 2).
Экономика России по темпам прироста уровня безработицы сопоставима с экономикой Китая, которая сопоставима с экономикой США, а США, в свою очередь, с Германией.
Отклонения статистических гипотез о равенстве дисперсий двух нормальных распределений выявлены у Китая и Германии, России и США, России и Германии. Германия и Россия демонстрируют отрицательные средние значения темпов прироста уровня безработицы (1999-2023 гг.), в отличие от США и Китая. Наибольший пик темпов прироста уровня безработицы наблюдается в 2009 г. у США (60,05 %) и России (32,23 %), незначительные - Германии (3,85 %) и Китая (2,38 %).
Темпы прироста валовых национальных сбережений (Growth rates of gross national savings). Двухвыборочный F-тест выявил близость динамики темпов прироста валовых национальных сбережений России и: США, Германии и Китая (рис. 3).
Итак, темпы прироста валовых национальных сбережений России, условно можно связать с внешними факторами - экономикой США, Германии и Китая.
Рис. 2. Темпы прироста уровня безработицы (процент от общей численности рабочей силы)
40 30 20 10
о
N
-10
-20 -30 -40
69,77 1
1 1 ) 1 1 \
1 1 1 ¡■'к
1 1 / » \ — Л-ХХч ¡/\ч< \
V У 1 \! #
V
■Китай
Германия
--Россия
США
Рис. 3. Темпы прироста валовых национальных сбережений (в процентах от ВВП)
11 11 1 1 ч V ч
\ / 1 \ / » 1 1 / \ » \ \
' 1 Л 1 ' ! Л /\ V^N ЧУ \ Л /V SQ^^./^Wiftv_____.
1 •„•; \Ч | » V
У
-Китай .......Германия ----Россия — — США
Рис. 4. Темпы прироста общего объема инвестиций (в процентах от ВВП)
Отклонения статистических гипотез о равенстве дисперсий двух нормальных распределений выявлены у Китая и США, США и Германии, Китая и Германии.
Российские темпы прироста валовых национальных сбережений являются самыми нестабильными, демонстрируя как глубокое падение в 2001 г. - 12,56 % (с высоких уровней 1999 г. + 69,77 % и 2000 г. + 30,20 %) и 2009 г. - 32,33 %, так и взлет в 2011 г. + 19,53 % (см. рис. 3). Падение темпов прироста национальных сбережений России сопоставимы с США и Германией, а рост - с Китаем.
Китайские темпы прироста валовых национальных сбережений после кризиса 2009 г., в большей части находятся в зоне невысоких, но все же отрицательных значений (см. рис. 3). Китай больше инвестирует в производство, что в условиях снижения мирового совокупного спроса, повышает риск рецессии.
Темпы прироста общего объема инвестиций (Growth rate of total investment). Двухвыборочный F-тест выявил близость динамики темпов прироста общего объема инвестиций России и: США, Германии и Китая (рис. 4), что аналогично динамики темпов прироста валовых национальных сбережений (см. рис. 3).
Темпы прироста общего объема инвестиций, так же, как и валовых национальных сбережений, России, условно можно связать с внешними факторами - экономикой США, Германии и Китая.
1 ООО
soo
600
400
200
-200ч
-400
-600 -800 -1000 -1200
1 л
1\1
1 J
^Л - N / ! г
¿Ss> J* & ^ „ш JS Л/ .0? Л4 &
> т;w" v •v v v v х щг .*v v v г vt t; ц ■ ■' • ! \ ч у-i V V V v V I i
v \; \
г
V \
-Китай
• Германия
--Россия
США
Рис. 5. Темпы прироста объема импорта товаров и услуг (изменение в процентах)
Отклонения статистических гипотез о равенстве дисперсий двух нормальных распределений выявлены у Китая и Германии, Китая и США, Германии и США. Следует отметить низкие значения F0 темпов прироста общего объема инвестиций Китая и Германии, на фоне низких F0 валовых национальных сбережений - Китая и США. Это указывает на высокую зависимость китайской экономики от немецких инвестиций.
Близость темпов прироста общего объема инвестиций и валовых национальных сбережений, подтвердили проблему российской экономики - несбалансированность роста экономики. Пиковые значения России: 2000 г. - 31 %, 2007 г. - 19,61 %, 2010 г. - 30,43 %, 2011 г. - 20,42 %. Период высоких темпов прироста общего объема инвестиций в 2010-2011 гг. вызван предыдущим резким падением в 2009 г. до -31,87 %. В этот период наращивали темпы общего объема инвестиций США (2010 г. - 5,27 %, 2011 г. - 1,93 %), Германия (2010 г. - 8,62 %, 2011 г. - 7,4 %) и Китай (2010 г. - 3,34 %, 2011 г. - 0,26 %).
Темпы прироста объема импорта товаров и услуг (Growth rate of imports of goods and services). Двухвыборочный F-тест не выявил близость динамики темпов прироста объема импорта товаров и услуг (рис. 5).
Отклонения статистических гипотез о равенстве дисперсий двух нормальных распределений выявлены у России и США, США и Германии, Германии и Китая, Китая и России, России и Германии. Наибольшие темпы прироста объема импорта товаров и услуг у США (2009 г. -487,47 %), Китая (2010 г. - 809,82 %) и Германии (2013 г. - 742,39 %).
-600 -800 -1000 -1200
Китай .......Германия - — — -Россия — — США
Рис. 6. Темпы прироста объема экспорта товаров и услуг (изменение в процентах)
Наименьшие - Германии (2009 г. - -639,78 %), России (2014 г. - -970,81 %, 2017 г. - -575,33 %), Китая (2016 г. - -1084,94 %).
Темпы прироста объема экспорта товаров и услуг (Growth rate of exports of goods and services). Двухвыборочный F-тест близость динамики темпов прироста объема экспорта товаров и услуг (рис. 6) у США и Германии, Китая и России.
Отклонения статистических гипотез о равенстве дисперсий двух нормальных распределений выявлены у Китая и Германии (F0 = 0,121), России и Германии (F0 = 0,305), России и Китая (F0 = 0,594). Наибольшие темпы прироста объема экспорта товаров и услуг у Китая (2000 г. - 371,45 %, 2017 г. - 764,72 %), Германии (2004 г. - 471,28 %), США (2004 г. - 342,38 %, 2020 г. - 232,13 %), России (2013 г. - 635,32 %, 2017 г. - 449,01 %). Провальные - Германии (2009 г. - -199,36 %) и США (2017 г. - -3035,92 %).
Среднеарифметические значения двухвыборочного F-теста темпов прироста ВВП на душу населения, уровня безработицы, валовых национальных сбережений, общего объема инвестиций, объема импорта товаров и услуг, объема экспорта товаров и услуг позволили определить наиболее близкие по динамике - Россия и США, США и Китай.
Потенциал. Определение потенциала близости динамики экономических показателей США, Германии, Китая и России связано с применением кластерного и непараметрического анализа.
Задача кластеризации относится к статистической обработке, а также к широкому классу задач обучения без учителя. Воспользуемся процедурой иерархического кластерного анализа реализованного в пакете «SPSS Statistics».
В результате кластерного анализа темпов прироста ВВП на душу населения, уровня безработицы, валовых национальных сбережений, общего объема инвестиций, объема импорта товаров и услуг, объема экспорта товаров и услуг выявлены основные кластеры (табл. 1).
Таблица 1
Основные кластеры по темпам прироста экономических показателей США, Германии, Китая и России
Кластер Квадрат евклидова расстояния
Китай - ВВП на душу населения, текущие цены/ изменение в процентах Россия - уровень безработицы, процент общей рабочей силы 4443,118
Россия - общие инвестиции, процент ВВП 5455,996
США - уровень безработицы, процент общей рабочей силы 8809,694
Россия - валовые национальные сбережения, процент ВВП 10462,250
Германия - ВВП на душу населения, текущие цены/изменение в процентах 214805,501
Россия - ВВП на душу населения, текущие цены, изменение в процентах 319316,484
США - объем импорта товаров и услуг, изменение в процентах 558960,615
Россия - объем экспорта товаров и услуг, изменение в процентах 1256930,469
Германия - объем экспорта товаров и услуг, изменение в процентах 1806801,614
Россия - объем импорта товаров и услуг, изменение в процентах 1902705,857
США - объем экспорта товаров и услуг, изменение в процентах 10316699,162
Кластер Квадрат евклидова расстояния
Китай - Валовые национальные сбережения, процент ВВП Германия - Валовые национальные сбережения, процент ВВП 1307,388
Германия - уровень безработицы, процент общей рабочей силы 2388,241
Германия -Валовые национальные сбережения, процент ВВП США - валовые национальные сбережения, процент ВВП 801,750
Для Китая рациональность повышения темпов прироста ВВП связана с применением высокого потенциала товарооборота с Россией (импорт сырья и экспорт промышленной продукции), США (высокотехнологичный импорт и экспорт промышленной продукции), Германией (высокотехнологичный импорт). Россия способна повысить темпы прироста ВВП Китая за счет приращения валовых национальных сбережений и общего объема инвестиций в российскую экономику (высокий инвестиционный потенциал Китая).
В результате непараметрического анализа выявлены принимаемые гипотезы: Китай - ВВП на душу населения; США - валовые национальные сбережения; Германия - уровень безработицы; Россия - уровень безработицы.
Объединение результатов кластерного и непараметрического анализа позволили определить возможность реализации потенциала близости динамики экономических показателей на уровне Китая (ВВП на душу населения) и России (уровень безработицы).
Обсуждение результатов. Двухвыборочный F-тест близости динамики экономических показателей США, Германии, Китая и России показал близость российской экономика по темпам прироста ВВП на душу населения с экономиками США и Германии. Эта близость показательна в периоды экономических кризисов, вследствие утраты позиций развитых стран относительно своих конкурентных преимуществ. Для обеспечения стабильности роста экономики развивающихся стран, динамика их ВВП на душу населения должна быть выше развитых.
Политика Банка России по таргетированию инфляции способствует сближению темпов прироста ВВП на душу населения к США и Германии, что приближает российскую экономику к рецессии. По темпам прироста уровня безработицы экономика России сопоставима с динамикой экономики Китая, которая, в свою очередь, - с США, США - с Германией.
По темпам прироста валовых национальных сбережений экономика России сопоставима с США, Германией и Китаем. Это явление связано с нестабильностью темпов прироста валовых национальных сбережений. При падении темпов прироста национальных сбережений Россия сопоставима с США и Германией, росте - с Китаем.
Российские темпы прироста общего объема инвестиций, также, как и валовых национальных сбережений, сопоставимы с динамикой экономики США, Германии и Китая. Близость темпов прироста общего объема инвестиций и валовых национальных сбережений, подтвердили проблему российской экономики - отсутствие сбалансированного роста экономики.
По темпам прироста объема импорта товаров и услуг не выявлены нулевые значения отклонений статистических гипотез о равенстве дисперсий двух нормальных распределений. Достаточно низкое значение F0 у Китая и США отражает сбалансированность темпов прироста объема импорта товаров и услуг.
По тепам прироста объема экспорта товаров и услуг сопоставимы экономика США и Германии, Китая и России.
В результате кластерного и непараметрического анализа темпов прироста ВВП на душу населения, уровня безработицы, валовых национальных сбережений, общего объема инвестиций, объема импорта и экспорта товаров и услуг выявлена возможность реализации потенциала от близости динамики экономических показателей на уровне Китая (ВВП на душу населения) и России (уровень безработицы)15.
Выводы. Процесс глобализации экономики и сопутствующие ему трансформации миропорядка и мирохозяйственной деятельности, обусловили необходимость выявления стран сопоставимых по динамике экономических показателей, что дает возможность не только сравнить их между собой, но и выявить как внутренние проблемы этих стран, так и структурные сдвиги в мироустройстве.
Двухвыборочный F-тест для анализа близости динамики экономических показателей США, Германии, Китая и России, дополненный кластерным и непараметрическим анализом показал близость российской экономики по темпам прироста: ВВП на душу населения с США и Германией; уровню безработицы и объему экспорта товаров и услуг с Китаем; валовых национальных сбережений и общего объема инвестиций с США, Германией и Китаем.
Актуальность и возможности использования Россией потенциала близости динамики экономических показателей с США определяются развитием российско-китайских торгово-экономических отношений, на фоне близости динамики развития экономики Китая и США. В условиях падения темпов роста мировой торговли и усиления глобальной конкуренции международное сотрудничество России и Китая повысит устойчивость динамики мирового роста экономики и сложившуюся структуру мирохозяйственной деятельности.
Примечания Endnotes
1 Глазьев С.Ю. Новый мирохозяйственный уклад. Модель для сборки // Научные труды Вольного экономического общества России. 2018. Т. 210. № 2. С. 240-246.
2 Sato-Ilic M. Knowledge-based Comparable Predicted Values in Regression Analysis // Procedía Computer Science. 2017. Vol. 114. P. 216-223.
3 Dynkin A.A. Russia's Economy: Domestic Discussions and International Positioning // Известия Уральского государственного экономического университета. 2017. № 5 (73). С. 34-43.
4 Двухвыборочный тест для дисперсии: F-тест в MS EXCEL. [Электронный ресурс]. URL: https://excel2.ru/articles/dvuhvyborochnyy-test-dlya-dispersii-f-test-v-ms-excel
5 Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Бурилина М.А. Перспективы цифровизации современного общества // Экономика и управление. 2017. № 11 (145). С. 4-7.
6 Kemeny T. Are Iinternational Technology Gaps Growing or Shrinking in the Age of Globalization? // Journal of Economic Geography. 2011. Vol. 11. Iss.1. P. 1-35.
7 Chaudhry A., Ikram R. Does Genetic Proximity to High Growth Countries Affect a Country's Own Growth? // Economic Modelling. 2015. Vol. 51. P. 444-453.
8 Sever C. The Myth of Economic Recovery: The Case of Crises in Neighboring Countries // Economics Letters. 2018. Vol. 164. P. 65-69.
9 Benos N., Karagiannis S., Karkalakos S. Proximity and Growth Spillovers in European Rregions: The Role of Geographical, Economic and Technological Linkages // Journal of Macroeconomics. 2015. Vol. 43. P. 124-139.
10 Fraj, S.H., Hamdaoui M., Maktouf S. Governance and Economic Growth: The Role of the Exchange Rate Regime // International Economics. 2018. Vol. 156. P. 326-364.
11 Kogler D.F., Essletzbichler J., Rigby D.L. The Evolution of Specialization in the EU15 Knowledge Space // Journal of Economic Geography. 2017. Vol. 17. Iss. 2. P. 345-373.
12 Crescenzi R., Rodríguez-Pose A., Storper M. The Territorial Dynamics of Innovation: a Europe-United States Comparative Analysis // Journal of Economic Geography. 2007. Vol. 7. Iss. 6. P. 673-709.
13 O'Neill D.W. The Proximity of Nations to a Socially Sustainable Steady-state Economy // Journal of Cleaner Production. 2015. Vol. 108. Part A. P. 1213-1231.
14 Показатели мирового развития. The World Bank. [Электронный ресурс]. URL: http://www.worldbank.org
15 Международные резервы Китая 3,070 трлн долл. США. 11.02.2019. Investing. com. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.investing.com
Авторы, аннотация, ключевые слова
Смирнов Валерий Владиславович - канд. экон. наук, доцент Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова (Чебоксары) [email protected]
Мулендеева Алена Владимировна - старший преподаватель, Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова (Чебоксары) [email protected]
Предметом изучения является динамика экономических показателей США, Германии, Китая и России. Целью исследования стало сопоставление динамики экономических показателей, выявление внутренних проблем на фоне структурных сдвигов в устройстве мировой экономики, а также определение возможностей использования Россией потенциала близости динамики экономических показателей с США, Германией и Китаем. Анализ близости динамики экономических показателей базируется на сравнении темпов прироста ВВП, валовых национальных сбережений, общего объема инвестиций, объема импорта товаров и услуг, объема экспорта товаров и услуг, уровня безработицы с применением «двухвыборочного F-теста». Для приведения анализа близости динамики экономических показателей к сопоставимым критериям в исследовании применяется кластерный и непараметрический анализ. В результате анализа выявлено, что российская экономика по темпам прироста ВВП на душу населения сопоставима с экономиками США и Германии, что не является благом для развивающейся экономики, темпы роста которой определяются спросом на минерально-сырьевые ресурсы. Политика Банка России по тарге-тированию инфляции, способствующая сближению темпов прироста ВВП на душу населения и валовых национальных сбережений с США и Германией, приближает российскую экономику к рецессии. Избежать, в текущей перспективе, рецессии позволяют низкие значения темпов прироста безработицы, объема импорта товаров и услуг, а также высокие темпы прироста общего объема инвестиций и экспорта в Германию и Китай.
Двухвыборочный F-тест, динамика экономических показателей, кластерный анализ, непараметрический анализ, потенциал близости, структурные сдвиги
References
(Articles from Scientific Journals)
1. Glazev S.Yu. Novyy mirokhozyaystvennyy uklad. Model dlya sborki. Nauchnye trudy Volnogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii, 2018, vol. 210, no. 2. pp. 240-246.
2. Sato-Ilic M. Knowledge-based Comparable Predicted Values in Regression Analysis. Procedia Computer Science, 2017, vol. 114, pp. 216-223.
3. Dynkin A.A. Russia's Economy: Domestic Discussions and International Positioning. Izvestiya Uralskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta, 2017, no. 5 (73), pp. 34-43.
4. Makarov V.L., Bakhtizin A.R., Burilina M.A. Perspektivy tsifrovizatsii sovremennogo obshchestva. Ekonomika i upravlenie, 2017, no. 11 (145), pp. 4-7.
5. Kemeny T. Are International Technology Gaps Growing or Shrinking in the Age of Globalization? Journal of Economic Geography, 2011, vol. 11, iss. 1, pp. 1-35.
6. Chaudhry A., Ikram R. Does Genetic Proximity to High Growth Countries Affect a Country's Own Growth? Economic Modelling, 2015, vol. 51, pp. 444-453.
7. Sever C. The Myth of Economic Recovery: The Case of Crises in Neighboring Countries. Economics Letters, 2018, vol. 164, pp. 65-69.
8. Benos N., Karagiannis S., Karkalakos S. Proximity and Growth Spillovers in European Regions: The Role of Geographical, Economic and Technological Linkages. Journal of Macroeconomics, 2015, vol. 43, pp. 124-139.
9. Fraj, S.H., Hamdaoui M., Maktouf S. Governance and Economic Growth: The Role of the Exchange Rate Regime. International Economics, 2018, vol. 156, pp. 326-364.
10. Kogler D.F., Essletzbichler J., Rigby D.L. The Evolution of Specialization in the EU15 Knowledge Space. Journal of Economic Geography, 2017, vol. 17, iss. 2, pp. 345-373.
11. Crescenzi R., Rodriguez-Pose A., Storper M. The Territorial Dynamics of Innovation: a Europe-United States Comparative Analysis. Journal of Economic Geography, 2007, vol. 7, iss. 6, pp. 673-709.
12. O'Neill D.W. The Proximity of Nations to a Socially Sustainable Steady-State Economy. Journal of Cleaner Production, 2015, vol. 108, part A, pp. 1213-1231.
Authors, Abstract, Key words
Valeriy V. Smirnov - Candidate of Economics, Associate Professor, Chuvash state University named after I. N. Ulyanov (Cheboksary, Russia) [email protected]
Alena V. Mulendeeva- senior lecturer, Chuvash state University named after I. N. Ulyanov (Cheboksary, Russia) [email protected]
The subject of the study is the dynamics of economic indicators of the United States, Germany, China and Russia. The aim of the study was the comparison of economic indicators, identification of internal problems against the background of structural shifts in the world economy, as well as the identification of possibilities of use by Russia of the potential of close series of economic indicators from the US, Germany and China. The analysis of the dynamics of economic indicators is based on the comparison of GDP growth rates, gross national savings, total investment, imports of goods and services, exports of goods and services, the unemployment rate using the "Two-sample F-test". To bring the analysis of the proximity of the dynamics of economic indicators to comparable criteria, the study uses cluster and nonparametric analysis. The analysis revealed that the Russian economy in terms of growth in GDP per capita is comparable with the economies of the US and Germany that is not good for a developing economy, the growth rate is determined by the demand for mineral resources. Policy of the Bank of Russia on inflation targeting helps to bring the rate of growth of per capita GDP and gross national savings with the United States and Germany, the Russian economy closer to recession. Avoided in the current perspective, the recession low values allow the rate of growth of unemployment, the volume of imports of goods and services, as well as the high growth rates of the total investment and exports in Germany and China.
"Two-sample F-test", the dynamics of economic indicators, cluster analysis, non-parametric analysis of potential intimacy, structural changes.
