CC BY
11_ алтаискии вестник государственной и муниципальном службы
12023 ,
УДК 340.13
Титова Елена Анатольевна, доцент кафедры теоретико-исторических и государственно-правовых дисциплин Алтайского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Барнаул, Россия), кандидат юридических наук
В статье раскрывается соотношение законности в двух, тесно связанных между собой, правовых формах функционирования государственных органов и их должностных лиц, в правотворческой и правоприменительной деятельности. Выявляя общие и специфические черты реализации требований законности в названных видах деятельности государства, автор приходит к выводу, что сохраняя единство своей сущности, данный общеправовой принцип приобретает разное наполнение своего содержания.
Ключевые слова: законность, правотворческая деятельность, применение права, принципы права.
соотношение законности в правотворческой
И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕяТЕЛЬНОСТИ
THE RATIO OF LEGALITY IN LAW-MAKING AND LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES
Законность в системе принципов функционирования государственного аппарата занимает центральное положение. Все правовые формы осуществления функций государства строятся на действии этого принципа, особенно правотворческая и правоприменительная деятельность. По этому поводу С. С. Алексеев отмечал, что «она (законность - авт.) включает в себя не только требования строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами законов и основанных на них правовых актах, но и реальное осуществление ими субъективных прав, надлежащее применение права при исключении малейшего произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц» [1, с.113]. Также справедливо отмечается, что «когда происходит формирование правового государства и правового гражданского общества, объективно необходима правовая законность - это верховенство, непререкаемость, торжество правовых законов в правоустановлении и правореализа-ции» [2, с.77].
В многообразии подходов к определению понятия законности очевидна общая позиция, получившая признание в современной юридической лите-
ратуре, согласно которой законность выступает как сложная, комплексная социально-правовая категория, сущность которой образует триединство её проявлений в форме принципа, метода и режима. Именно в таком единстве рассмотрим соотношение законности в правотворчестве и правоприменении, принимая за основу три критерия такого соотношения: субъект, процедура, правовой акт, выступающий результатом осуществления процедуры.
Правотворчество, имея первичный для механизма правового регулирования характер, направлено на создание нормативных правовых актов в целом и законов, в частности, соблюдение и исполнение которых на этапе их реализации и образует сущность законности как таковой. При этом, в первую очередь, в качестве субъекта такой деятельности в теории права выделяется именно государство в лице его органов и должностных лиц, обладающих правотворческими полномочиями. Сам процесс осуществления таких полномочий в силу разрешительного типа правового регулирования сферы публичной власти сложно представить себе за рамками строгой регламента-
ции и игнорирования её требований правотворцами. Ни в коем случае не умаляя значение иных принципов правотворческой деятельности государства (гласность, профессионализм, научность, связь с практикой и др.), подчеркнем, что именно законность в этой деятельности в значительной степени определяет правовой характер принимаемых нормативных правовых актов.
В правоприменении, представляющем собой, прежде всего, властную деятельность уполномоченных органов, общественных организаций и должностных лиц, реализация требований законности предопределяет «жизнеспособность» в её юридическом смысле правоприменительного акта, имеющего производный по отношению нормативному правовому акту характер. Также как и правотворчество, правоприменение строится на основе важных основополагающих начал, таких как справедливость, гуманизм, обоснованность, целесообразность и др. Но и в этом перечне роль законности как принципа сложно переоценить.
Итак, начнем с первого критерия оценки проявления законности
#
ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ
в правотворчестве и правоприменении, с осуществляющих их субъектов. Как уже отмечалось, и та, и другая деятельность связана с реализацией властных полномочий, носителем которых выступает государство в лице его органов и должностных лиц. Важно подчеркнуть, что само существование таких полномочий должно иметь под собой четкое правовое основание, которым может служить закон или подзаконный акт. Законность с точки зрения субъекта правотворчества предполагает: во-первых, его осуществление исключительно органом (лицом), прямо наделенным соответствующим полномочием; во-вторых, реализацию имеющегося полномочия в границах установленной компетенции. Кстати, в полном объеме такие же требования находят своё отражение в характеристике законности по критерию субъектов правоприменительной деятельности. Таким образом, можно сказать, что на уровне субъектов рассматриваемых видов деятельности характеристика законности в целом совпадает. Это связано с тем, что часто эти субъект могут совпадать в лице одно и того же органа, например, главы государства или высшего законодательного органа страны.
Обратившись к проявлению законности в самих процессах, образующих содержание правотворческой и правоприменительной деятельности, облеченное в строго выстроенную последовательность стадий, то можно заметить, что они существенно отличаются по своей сути и процедуре. Если правотворчество должно обеспечивать верховенство права на этапе формирования текстов нормативных правовых актов, учитывать (однако не всегда соответствовать ранее принятым актам меньшей юридической силы) существующие законоположения при обсуждении и принятии соответствующих актов, то в процессе правоприменения законность выражается совершенно иначе.
На стадии установления фактической основы дела правоприменитель
поставлен в строгие рамки процедуры сбора доказательств наличия или отсутствия юридически значимых фактических обстоятельств, не соблюдение которой может влечь нарушение требования допустимости доказательств, соблюдение которого позволяет защитить заинтересованных лиц от произвола субъекта правоприменения.
Кроме того на стадии правовой квалификации правоприменителю необходимо осуществить поиск и выбор той правовой нормы, которая по смыслу находится в прямой связи с фактически сложившейся ситуацией, требующей юридического решения. Другими словами, именно правильный и аргументированный выбор применяемой нормы и будет проявлением законности принимаемого правоприменителем решения.
Подобную позицию высказал и М.С. Строгович, по мнению которого требования законности в правоприменении состоят в том, «чтобы факты, к которым применяется норма права, устанавливались в строгом соответствии с действительностью, чтобы к этим фактам применялась именно та норма, которая предусматривает их, и чтобы выводы делались именно такие, которые вытекают из норм права для данных фактов» [4, с. 43-44]. В определенном смысле нарушением законности можно считать использование правоприменителем одного закона, но упущение других актов, подлежащих одновременному применению с первым.
О законности процесса правоприменения также свидетельствует соблюдение правоприменителем последовательности стадий и комплекса действий внутри каждой из них, вплоть до ознакомления с принятым решением заинтересованных лиц в установленные законом сроки. В противном случае могут появиться основания для оспаривания правоприменительного акта по причине нарушения норм процессуального права.
На уровне характеристики законности правовых актов, являющихся результатом правотворческой и право-
применительной деятельности, также выявляются особенности её проявление в зависимости от конкретного вида такого акта.
Законность нормативного правового акта выражается в его соответствии требованиям иерархичности в системе законодательства с точки зрения юридической силы. Принятие нового федерального закона, содержащего общие положения в регулируемой сфере, служит основанием для последующей систематизации законодательства на подзаконном уровне.
В частности, речь идет о приведении в соответствие с принятым законом различных ведомственных актов, либо региональных законов, принятых в порядке опережающего законотворчества на уровне субъектов Федерации по вопросам совместного ведения. В любом случае конституционная законность имеет ключевое значение для нормативных правовых актов всех уровней правотворчества. Соответствие норм законов положениям Конституции страны является одним из важнейших критериев их законности. В этой связи представляется, что возросшее количество решений Конституционного Суда РФ, обращенных к законодателю с требованием о приведении некоторых положений законов в соответствие с Основным законом государства, и не исполняемых парламентом без каких-либо причин, отрицательно сказывается на качестве взаимодействия высших уровней государственной власти и на уровне законности в России в целом.
Что касается правоприменительных актов, то в связи с их многочисленностью, и, чаще всего, несогласованностью в силу этого объема, иерархичности между ними не прослеживается, даже на уровне высших судебных органов. Требование соблюдения их неограниченным кругом лиц, характерное нормативным правовым актам, на правоприменительные акты не распространяется. Являясь актом индивидуального правового регулирования, юридические последствия,
_ алтаискии вестник i государственной и муниципальном службы /
вызываемые его действием, имеют обязательность для конкретно обозначенных лиц, в отношении которых состоялся процесс правоприменения. Законность принятого акта применения права находится в прямой зависимости от соблюдения установленной формы и структуры этого правового акта. В нем должна найти исчерпывающее отражение суть юридического дела, его фактические обстоятельства, получившие свое подтверждение собранными доказательствами. Правовое обоснование принятого по делу решения должно быть сформулировано четко, однозначно и понятно заинтересованным лицам, дабы обеспечить последним право обжалования правоприменительного акта в установленном законом порядке.
Резюмируя изложенное, отметим, что законность в правотворческой и правоприменительной деятельности находит своё выражение с позиции трех определяющих критериев: субъекта, процесса и принимаемого в результате его осуществления правового акта. Совпадая требованиями по первому критерию, законность специфически проявляется в самом процессе осуществляемой деятельности и по разному отражается на форме и содержании законодательных и правоприменительных актов. При этом властный характер и правотворчества, и правоприменения объективирует необходимость в соблюдении требований законности с целью её обеспечения и стабилизации правовой жизни общества.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. - Свердловск, 1972. - Т. 1. - 396 с.
2. Герасимова Н.П. Правовой закон - основа правовой законности // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - 2018.
- №2. - С. 77-82.
3. Нистратов С.Г. Законность в правоприменительной деятельности // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2010. - №1 (12). С. 15-19.
4. Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. - М., 1966.
- 64 с.
Titova Elena Anatolyevna, an associate professor of the Department of Theoretical, Historical and State and Legal Disciplines, the Altai Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Barnaul, Russia), Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor.
The article reveals the correlation of legality in two closely related legal forms of functioning of state bodies and their officials, in law-making and law enforcement activities. Identifying the general and specific features of the implementation of the requirements of legality in these types of state activities, the author comes to the conclusion that while maintaining the unity of its essence, this general legal principle acquires different content of its content.
Keywords: legality, law-making activity, application of law, principles of law.
