CC BY
87
СООТНОШЕНИЕ (ВЗАИМОСВЯЗЬ И РАЗЛИЧИЕ) ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ СОКРЫТИЯ
С.В. ДУБРОВИН,
доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики
Московского университета МВД РФ Заслуженный работник высшей школы РФ 12.00.09 - уголовный процесс Рецензент: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ И.А. ПОПОВ [email protected]
Аннотация: С позиций теории криминалистики, уголовного процесса и практики уголовного судопроизводства обоснованы взаимосвязь и различие противодействия расследованию преступлений и их сокрытия.
Ключевые слова: противодействие, сокрытие, преступление, судопроизводство, латентный период, стадия возбуждения уголовного дела, стадия предварительного расследования, судебное следствие, объект, субъект, цель.
INTERRELATION (INTERCONNECTION AND DISTINCTION) OF COUNTERACTION TO INVESTIGATION AND THEIR CONCEALMENT
S.V. DUBROVIN,
doctor of jurisprudence, professor of chair of criminalistics of the Russian Federation Ministry of Internal Affairs Moscow university Honoured worker of the higher school of the Russian Federation
Annotation: From positions of the theory of criminalistics, criminal trial and practice of criminal legal proceedings the interrelation and distinction of counteraction to investigation of crimes and their concealments are proved.
Keywords: counteraction, concealment, crime, legal proceedings, latent period, stage of investigation initiation, stage of preliminary investigation, judicial examination, object, subject, purpose.
Противодействие расследованию преступлений и их сокрытие характеризуются и различаются по следующим критериям.
Во-первых, противодействия расследованию преступлений не может быть ни на стадии возбуждения уголовного дела, ни в ходе судебного следствия, так как, согласно уголовному судопроизводству, регламентированному УПК РФ, расследования преступления в их содержании не существует; оно имеет место только на стадии предварительного расследования в форме предварительного следствия или дознания.
Сокрытие преступления относится к латентному периоду, когда правоохранительным органам ничего не известно о преступлении и его участниках.
Чтобы устранить имеющиеся и возможные в будущем наложения в понятийном аппарате рассматриваемых криминалистических категорий, — «противодействие расследованию преступлений» и «сокрытие преступлений», — необходимо разделить, отграничить значения терминов «следствие» и «расследование», употребляе-
мых в уголовном судопроизводстве в названиях «судебное следствие» и «предварительное расследование».
Они представляют собой неразрывные словосочетания, которыми обозначены соответствующая стадия уголовного судопроизводства и этап судебного разбирательства.
Если при рассмотрении (изучении, исследовании) любых направлений (процессов, явлений и т.п.) уголовного судопроизводства используется слово «расследование», то речь идет о «предварительном расследовании»; если употребляется слово «следствие», то под ним подразумевают «судебное следствие» или форму предварительного расследования — «предварительное следствие». Иного, согласно теории уголовного процесса и существующему уголовно-процессуальному закону, не может быть.
Предварительное расследование — всестороннее рассмотрение (изучение, исследование) обстоятельств, подлежащих доказыванию, для установления объективной истины по уголовному делу.
Судебное следствие в уголовном судопроизводстве — конечное подведение итогов результатов работы (оценки сделанных выводов, принятых решений), связанной с установлением объективной истины по уголовному делу для постановления приговора.
Существует мнение, что расследование имеет место на стадии возбуждения уголовного дела, так как на этой стадии уголовного судопроизводства проводят следственные действия: осмотр места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование. Однако, необходимо обратить внимание на то, что уголовно-процессуальный закон разрешает осуществлять названные следственные действия до возбуждения уголовного дела в виде исключения для получения фактических данных, указывающих (в том числе в результате их доследственной проверки) на имевшее место преступление и являющихся основанием для возбуждения уголовного дела. Поэтому причислять расследование к содержанию этой стадии, по меньшей мере, некорректно.
Во-вторых, объект сокрытия преступления имеет двойственный характер, потому что относится как к латентному периоду, так и к стадии возбуждения уголовного дела; им, в соответствии с этим является деятельность лиц, причастных к преступлению, и сопутствующая информация (сведения, данные, носители информации), а также, во всей совокупности, деятельность правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовного дела.
Объектом противодействия расследованию преступления, в целом, является деятельность органов предварительного расследования.
В-третьих, «внутренние» субъекты сокрытия преступления:
лица, совершившие преступление (латентный период) или, если речь идет о стадии возбуждения уголовного дела, заподозренные;
пострадавший (участник преступления);
# очевидец (лицо, наблюдавшее момент преступного деяния).
«Внешние» субъекты сокрытия преступления — другие лица, информированные о преступлении; они не являются участниками преступления, но обладают сведениями о нем, в том числе мнимого (воображаемого, кажущегося, ложного) характера.
Все перечисленные субъекты сокрытия преступления после возбуждения уголовного дела могут оказывать (и оказывают) противодействие его расследованию, но выступают по своему процессуальному положению соответственно в качестве подозреваемых (обвиняемых), потерпевших и свидетелей.
Это обстоятельство (закономерность) обусловливает принципиально важное (качественное) отличие субъектов сокрытия преступления от субъектов противодействия его расследованию.
В-четвертых, цель сокрытия преступления:
# в латентный период: воспрепятствование получению (утечке) информации о преступлении;
# на стадии возбуждения уголовного дела: воспрепятствование получению поводов и оснований для этого.
Цель противодействия расследованию преступлений: воспрепятствование предварительному расследованию.
В-пятых, способы противодействия расследованию преступлений действительно по форме (внешне, по названию) совпадают со способами сокрытия преступлений: утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация и др., но по существу, — содержанию и направленности (объектам, субъектам, целям), — имеют принципиальное различие.
Перечисленное, а также анализ литературных источников (Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. — Свердловск, 1992; Криминалистика. Учебник для ВУЗов / Под ред. Р.С. Белкина. — М., 1999; Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации (проблемы теории и практики) / В ст. «Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации». Материалы научно-практической (конференции 2930 октября 1996 г.). — М., 1997; Криминалистическое обеспечение раскрытия корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Лаврова В.П. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, Закон и право, 2003; Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — Мегатрон XXI, 2000. — 2-е изд. доп.; Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др. Под ред. проф. А.Ф. Волынского. — М.: Закон и право, ЮНИТИ - ДАНА, 1999; Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3 — е изд., доп. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, Закон и право, 2001; Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления. — Автореф. на соиск. уч. степени конд.юрид. наук. — М., 2002; Ремизов С.М. Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления. — Автореф. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. — М., 2007; Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ — ДАНА; Закон и право, 2008; Лавров В.П., Лузгин И.М. Способы сокрытия преступлений и их криминалистическое значение. — М., 1982; Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. — М., 1997; Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. — М., 2000) и результаты соответствующего ис-
следования1, позволили сформулировать следующие определения рассматриваемых понятий.
Противодействие расследованию преступлений — это явление, существующее в реальной действительности (объективной реальности) после возбуждения уголовного дела и представляющее собой совокупность (комплекс, систему) умышленных противоправных действий (способов), иных умышленных действий (способов) и (или) умышленного противоправного и непротивоправного бездействия «внутренних» и «внешних» субъектов противодействия, воспрепятствующих в ходе предварительного расследования целям установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, состоящему в собирании, проверке (исследовании), оценке и ис-
1 Дубровин С.В., Глушков А.И. и др. Характеристики противодействия расследованию преступлений и их сокрытия: Учебное пособие. М.: МПГУ, 2010.
пользовании доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.
Сокрытие преступления — это явление, существующее в реальной действительности (объективной реальности) до тех пор, пока не возбуждено уголовное дело, и представляющее собой совокупность (комплекс, систему) умышленных противоправных действий (способов), иных умышленных действий (способов), и (или) умышленного противоправного и непротивоправного бездействия «внутренних» и «внешних» субъектов сокрытия, — участников преступного деяния и других лиц, информированных о преступлении, — воспрепятствующих тому, чтобы сведения о них и (или) иных носителях информации, касающейся события преступления, были установлены (обнаружены, получены), чтобы преступление оказалось в сфере внимания правоохранительных органов.
ФЕНОМЕН ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ (ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ)
Л.С. ЗАРЖИЦКАЯ, юрисконсульт ООО «Термоэлектро», соискатель кафедры права МПГУ 12.00.09 - уголовный процесс Научный руководитель: доктор юридических наук,
профессор Н.А. КОЛОКОЛОВ Рецензент: доктор юридических наук, профессор С.В. ДУБРОВЫН
Аннотация. Анализируется социально-правовая сущность института преюдиции в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: уголовный процесс, УПК РФ, преюдиции, уголовно-процессуальное доказывание
PREYUDITSIYA PHENOMENON IN CRIMINAL TRIAL (PROBLEM STATEMENT)
L.S. ZARZHITSKAYA, legal adviser of JSC Termoelektro, competitor of chair of the right of MPGU (Moscow)
Annotation. The author analyzes social and legal essence of institute of a preyuditsiya in criminal legal proceedings. Keywords: Criminal trial, Criminal Procedure Code of the Russian Federation, preyuditsiya, criminal and procedural dokazyvaniye
Проблема преюдиции в науке относятся к числу, так называемых, вечных. Изучение библиографии по данной проблематике показывает, что данный феномен сравнительно регулярно становится предметом обостренного внимания ученых-юристов. В тоже время, приходится констатировать, что ответов на большинство спорных вопросов, наличие которых обусловлено существованием института «преюдиции», как не было много лет назад, так и нет в наши дни. Более того, в этом нет ничего удивительно, ибо данный институт
интенсивно развивается. Для того чтобы убедиться в том, что это действительно так, достаточно изучить АПК, ГПК, КоАП и УПК Российской Федерации. Эти кодексы одно и тоже процессуальное явление толкуют по-разному. Если к этому добавить, что нормы, регламентирующие преюдиции, в отдельные периоды времени из процессуальных законов и вовсе исчезали, а, возникнув вновь, непрерывно модернизируются, то станет ясно, что затронутая тема, действительно, не только вечна, но и перманентно актуальна.
