CC BY
47СООТНОШЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ЭМПИРИЧЕСКОГО УРОВНЕЙ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ФИЗИЧЕСКОЙ РЕКРЕАЦИИ
УДК/UDC 796.011.3
Поступила в редакцию 12.12.2019 г.
Кандидат педагогических наук Ю.А. Дубровская1 Е.Н. Коростелев1 М.М. Громов1
1 Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург
RATiO BETWEEN THEORETiCAL AND EMPiRiOAL LEVELS OF RESEARCH ON PHYSiCAL RECREATiON PHENOMENON
PhD Yu.A. Dubrovskaya1 E.N. Korostelev1 M.M. Gromov1
1 Saint-Petersburg Mining University, Saint-Petersburg
Информация для связи с автором: [email protected]
Аннотация
Цель исследования - создание целостной теории соотношения теоретического и эмпирического уровней знаний физической рекреации, определить области её прикладного использования.
Методы и организация исследования. В работе использован системный анализ и обобщение соотношения теоретического и эмпирического уровней знаний о физической рекреации.
Результаты исследования и выводы. В настоящее время в отечественной науке отмечается значительное усиление внимания к проблеме физической рекреации, которая рассматривается одним из доступных и эффективных средств оптимизации здоровья человека, организации его досуга. При всех положительных сторонах этого процесса следует отметить, что возрастание количества научных дисциплин, её изучающих, существенно затрудняет создать целостную ее теорию, определить области прикладного использования. Неизбежно возникает проблема интеграции накопленных знаний о физической рекреации, систематизации довольно разнообразных и многочисленных сведений о познаваемом феномене, создать целостную ее концепцию. В научных исследованиях принято выделять два основных уровня исследования того или иного явления - теоретический и эмпирический. Проблема соотношения теоретического и эмпирического уровней знаний не нова и существует в любой научной дисциплине. Особенно остро эта проблема стоит в науках о человеке, т.е. человекознании. Человеческий индивид рассматривается на биологическом уровне как морфофункциональная система, его организм, социологическом - как объект социальной системы, психологическом - как субъект функционирования системы, социально-психологическом - как объект-субъект системы. В статье рассматривается вопрос создания целостной концепции соотношения разных уровней. Социально-культурологический подход в разработке и исследовании физической рекреации в настоящее время становится определяющим. Однако этот подход в теоретических и эмпирических исследованиях является чрезвычайно неразработанным или используется крайне ограниченно.
Ключевые слова: физическая рекреация, методологический принцип, личность, социальная сфера.
Annotation
Objective of the study was to construct a holistic theory of the ratio between the theoretical and empirical levels of knowledge about physical development and to determine the fields of its application.
Methods and structure of the study. During the study we applied such methods as a system analysis and generalization of the ratio between the theoretical and empirical levels of knowledge about physical development. Results of the study and conclusions. The author notes that nowadays the national sport science has been paying increased attention to the problem of physical development, which is considered one of the available and effective means of improvement of man's health, organization of his leisure activities. Despite all the positive aspects of this process, it should be emphasized that an increase in the number of scientific disciplines devoted to this problem makes it difficult to create a holistic theory and to determine the fields of its application. There is an inherent problem of integration of the accumulated knowledge about physical development, systematization of rather diverse and numerous data on the phenomenon under study, and creation of its integral concept. In scientific studies, it is customary to distinguish between two main levels of research on a particular phenomenon - theoretical and empirical. The issue of the ratio between the theoretical and empirical levels of knowledge is not new and is found in any scientific discipline. This problem is especially acute in human sciences, i.e. anthropology. At the biological level, man is considered as a morphofunctional system, his body, at the sociological level - as an object of a social system, at the psychological level - as a subject of the system functioning, and at the socio-psychological level - as an object-subject of the system. The article considers the issue of creating a holistic concept of the ratio of different levels. The socio-cultural approach to the consideration and study of man's physical development is currently starting to prevail. However, in terms of the theoretical and empirical studies this approach is extremely underdeveloped or is used only partially.
Keywords: physical recreation, methodological principle, personality, social sphere.
Введение. Исходным положением для анализа теоретического и эмпирического уровней научного познания является определенное представление о теоретическом и эмпирическом знаниях. В методологии научного исследования нет
единого мнения, какие научные знания можно отнести к теоретическим, а какие - к эмпирическим. Довольно часто под первыми понимают все то, что относится к познавательной деятельности, а под вторыми - непосредственно то, что от-
□ и
£ г. CL
ч—
О 0J и
CL ' -о с
га
^
о
(U .с Н
носится к практической деятельности. В этом случае понятия теоретического и эмпирического применяется не к знаниям, а к видам деятельности.
Теоретические знания отражают сущность познаваемого явления, эмпирические знания есть знания о явлениях (направленность сознания на установление фактов, связей между ними). Эмпирические знания построены посредством обобщения эмпирических, пусть даже очень важных, фактов. Теория физической рекреации занимается выявлением того существенного, общего, что характеризует познаваемый феномен, стремится осмыслить ее фундаментальные признаки, свойства и закономерности, выходящие за пределы частных наук, её изучающих.
Эмпирические знания есть знания, направленные на установление фактов, связей между ними, выявляемые в практическом опыте или эксперименте. Они не содержат теоретических выводов и объяснений.
Цель исследования - создание целостной теории соотношения теоретического и эмпирического уровней знаний физической рекреации, определение области её прикладного использования.
Методика и организация исследования. В работе использованы системный анализ и обобщение соотношения теоретического и эмпирического уровней знаний о физической рекреации.
Результаты исследования и их обсуждение. Современное исследование физической рекреации нельзя приравнивать к эмпирическому исследованию, как имеет место в классических биологических науках. Попытки экспериментального подтверждения отдельных положений теории не всегда приводят к желаемому результату. Какая бы ни была репрезентативная выборка испытуемых, использовались адекватные методы исследования, какого бы уровня не достигала математическая обработка получаемых данных, выводимые корреляции и результаты эксперимента сами по себе выражают лишь эмпирические зависимости, не соотнесенные с внутренней сущностью познаваемого явления [1, 7, 8]. Важнейшим условием, обеспечивающим успешность актуализации потенциального исследования, составляет индивидуальность личности, ее познавательная система, отношение личности к своему здоровью. Они могут иметь значение лишь в том случае, если получают соответствующее теоретическое истолкование [4, 5].
Разработка современной теории физической рекреации, её понятийно-категориального аппарата имеет большое научно-практическое значение, так как довольно часто допускается серьезная методологическая ошибка, связанная со смещением концептуального языка науки с обыденным языком, или употреблением понятий, используемых в других научных дисциплинах [2, 3]. В качестве наиболее типичного проявления редукционизма в исследованиях физической рекреации можно сослаться на подмену ее понятия такими понятиями, как массовая физическая культура, оздоровительно-массовая физическая рекреация, рекреационная физкультура, спортивная рекреация и ряд других определений, имеющих разное дефинитивное значение [6]. Главный недостаток проводимых ранее исследований физической рекреации заключается в том, что критический анализ проблемы подменялся их критикой, в ходе которой нарушался принцип историзма, социальной детерминации, значимости и места в современном обществе. Не определены ее границы и функции в обществе: сегодня это комплекс разрозненных сведений из естественных, общественных и гуманитарных наук. И теоретический, и эмпирический уровни исследований физической рекреации - в равной мере необходимые, взаимообусловленные структурные ком-
поненты научного исследования, но не допускают абсолютизацию одного из них.
Необходимо отметить, что целостной теории физической рекреации пока не существует, она не представляет собой самостоятельное научное направление ее исследования, еще четко не определен её предмет, методы исследования, цель функционирования в обществе. Её следует рассматривать лишь как суммарное обозначение совокупности знаний, понятий, задач исследуемого явления. Создание теории любого явления - более сложный процесс, чем эмпирическое исследование, этот процесс требует широкой эрудиции исследователя в области познаваемого явления.
Применение теории на практике требует совершенно иных знаний и навыков, приобретенных индивидом в практической деятельности, и прямой зависимости между теорией и практикой может и не быть. Современной теории физической рекреации пытаются придать наукообразный вид посредством привлечения метода эксперимента и строгих математических методов. Такой путь исследования позволяет время от времени получать некоторое количество новых, но несистематизированных и противоречивых данных. Каждая наука имеет собственные критерии и стандарты научного исследования, и внутренние различия между ними подчас весьма велики. В строгом смысле слова они не представляют собой теории. Физическая рекреация будучи социальным явлением и не найдя своего места в социальном исследовании, оказывается без своего собственного предмета и, как следствие, не имеет своей теории, оставаясь описательной научной дисциплиной. Она представляет собой некую область исследования и прочного фундамента для создания целостной ее концепции не имеет. Без собственной теории физическая рекреация не имеет и своих адекватных методов исследования. Не методы, а теория диктует ход исследования. Главным критерием того или иного уровня активности выступает личностный фактор, наличие потребностей как источника активности, уровень развития ее мотивационной сферы и др. [9].
Выводы. При разработке современной теории физической рекреации явно недостаточно уделяется внимания культурологическим ее аспектам. Культура, несомненно, стала одним из приоритетных направлений современных научных исследований. Основные изменения в обществе происходят не в сфере техники и экономики, а в культуре, которая обуславливает все сферы социальной жизни человека. Социально-культурологический подход в разработке и исследовании физической рекреации в настоящее время становится определяющим. Но этот подход в теоретических и эмпирических исследованиях является чрезвычайно неразработанным или используется крайне ограниченно.
Объектом и предметом прикладной физической рекреации служат социокультурные аспекты образовательной, профессионально-трудовой, спортивно-оздоровительной и досугово-развлекательной деятельности. Между теоретической и прикладной составляющими теории физической рекреации не существует жесткой границы. Теоретические знания используются в прикладных исследованиях с учетом особенностей контингента занимающихся, конкретных условий ее осуществления.
Литература
1. Аслаханов С-А.М. Социальный аспект адаптационно-восстановительной модели физической рекреации. / М.А. Эльмурзаев, А.И. Коваленко // Теория и практика физ. культуры. - 2018. -№ 4. - С 34-36.
2. Гетьман В.Д. Организация физической подготовки как научно-практическая проблема / В.Д. Гетьман, Р.М. Кадыров, В.С. Симаков // В сборнике: Развитие теоретических основ физического воспитания и спорта. - Сборник статей межвуз. науч.-практ.
50
http://www.teoriya.ru
№3 • 2020 Март | March
конф. «Герценовские чтения». - РГМУ им А.И. Герцена, 2018. -С. 38-41.
3. Караван А.В. Модель самоуправления студентами физической тренировкой / А.В. Караван, Р.М. Кадыров, В.Д. Гетьман // Теория и практика физ. культуры. - 2015. - № 9. - С. 3-4.
4. Пристав О.В. Исследование мотивационной сферы студентов-плавцов вузов в контексте популяризации физкультурно-спортивнойдеятельности / О.В. Пристав,К.Н. Дементьев,О.В. Миронова и др. // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта.
- 2014. - № 10 (116). - С. 208-212.
5. Пристав О.В. К вопросу разработки механизмов повышения эффективности занятий физической культурой со студентами специальных медицинских групп / О.В. Пристав, К.Н. Дементьев, О.В. Миронова, Л.В. Ярчиковская // Актуальные проблемы физической и специальной подготовки силовых структур. - 2015.
- № 2. - С. 2-26.
6. Розин В.М. Личность как учредитель и менеджер «себя» и субъект культуры. / В.М. Розин // Человек как субъект культуры. - М.: Наука, 2002. - С. 48.
7. Эльмурзаев М.А. Культуросозидающий потенциал физической рекреации. / И.А. Панченко, Н.В. Смирнова // Теория и практика физ. культуры. - 2018. - № 4.- С. 102-104.
8. Эльмурзаев М.А. Построение моделей физической рекреации: инновационный вектор развития / М.А. Эльмурзаев, И.А. Панченко, Н.В. Пахолкова // Теория и практика физ. культуры. - 2019.
- № 3. - С. 45-47.
9. Эльмурзаев М.А. Пропорции понятий активности и деятельности в сфере физической рекреации / И.А. Панченко // Теория и практика физ. культуры. - 2017. - № 5.- С. 6-9.
References
1. Aslakhanov S-A.M., A.I. Kovalenko Sotsialnyiy aspekt adaptatsionno-vosstanovitelnoy modeli fizicheskoy rekreatsii [Physical Adaptation and rehabilitation model: social aspect]. Teoriya i praktika fiz. kultury. 2018. # 4. pp. 34-36.
2. Getman V.D , R.M. Kadyrov, V.S. Simakov. Organizatsiya fizicheskoy podgotovki kak nauchno-prakticheskaya problema [Organization of
physical training as scientific and practical problem]. Razvitie teo-reticheskih osnov fizicheskogo vospitaniya i sporta. [Development of theoretical foundations of physical education and sports]. Proc. in-teruniversity. res.-practical conf. "Herzen readings". Herzen RSMU, 2018. pp. 38-41.
3. Karavan A.V., Kadyrov R.M., Get'man V.D. Model samoupravleniya studentami fizicheskoy trenirovkoy [Student's self-guided physical training model] samoupravleniya studentami fizicheskoy trenirovkoy]. Teoriya i praktika fiz. kultury. 20l5. # 9. pp. 3-4.
4. Pristav O.V., K.N. Dementiev, O.V. Mironova et al. Issledovanie moti-vatsionnoy sferyi studentov-plavtsov vuzov v kontekste populyarizatsii fizkulturno-sportivnoy deyatelnosti [Study of motivational sphere of academic swimmers in context of popularization of physical education and sports]. Uchenye zapiski universiteta im. P.F. Lesgafta. 2014. # 10 (116). pp. 208-212.
5. Pristav O.V., K.N. Dementiev, O.V. Mironova, L.V. Yarchikovskaya K voprosu razrabotki mehanizmov povyisheniya effektivnosti zanyatiy fizicheskoy kulturoy so studentami spetsialnyih meditsinskih grupp [On development of mechanisms to increase effectiveness of physical education classes with special health group students]. Aktualnye problemy fizicheskoy i spetsialnoy podgotovki silovykh struktur. 2015. # 2.pp. 2-26.
6. Rozin V.M. Lichnost kak uchreditel i menedzher «sebya» i sub'ekt kul-turyi [Personality as founder and manager of own self and subject of culture]. Man as a subject of culture. M.: Nauka publ., 2002. p. 48.
7. Elmurzaev M.A., Panchenko I.A., Smirnova N.V. Kulturosoziday-ushchiy potentsial fizicheskoy rekreatsii [Culture-creating resource of physical recreation]. Teoriya i praktika fiz. kultury, 2018, no. 4, pp. 102-104.
8. Elmurzaev M.A., Panchenko I.A., Pakholkova N.V. Postroenie mod-eley fizicheskoy rekreatsii: innovatsionny vektor razvitiya [Physical recreation service model design options: innovative development vector]. Teoriya i praktika fiz. kultury, 2019no. 3. pp. 45-47.
9. Elmurzaev M.A.. Panchenko I.A. Proportsii ponyatiy aktivnosti i deyatelnosti v sfere fizicheskoy rekreatsii [Activity and operation in physical recreation]. Teoriya i praktika fiz. kultury, 2017, no. 5, pp. 6-9.
ИЗ ПОРТФЕЛЯ РЕДАКЦИИ
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОДХОДОВ К ПРОБЛЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРИЕМА ПОДАЧИ В СОВРЕМЕННОМ ВОЛЕЙБОЛЕ
Доктор педагогических наук, профессор В.И. Фомин1 Кандидат педагогических наук, доцент И.В. Николаева1 Кандидат педагогических наук, доцент Ю.В. Шиховцов1 1Самарский государственный экономический университет, Самара
УДМ^С 796.325
Ключевые слова: волейбол, подходы, тренеры, волейболистки, анкетирование.
Введение. Актуальность настоящей работы обусловлена недостаточной теоретической разработанностью проблемы повышения качества приема волейболистами подачи соперника в классическом волейболе и несоответствием показателей эффективности приема подачи в условиях соревнований модельным характеристикам игроков высокого класса.
Цель исследования - выявить практическое состояние проблемы приема подачи соперника в женском классическом волейболе.
Методика и организация исследования. Достижение цели исследования осуществлялось методом анкетирования тренеров и волейболисток команд высокой квалификации -спортсменок суперлиги и высшей лиги РФ (2018-2019 гг.). В процессе исследования респондентам было предложено определить значимость 11 разработанных авторами факторов, влияющих на качество приема подачи соперника.
Результаты исследования и их обсуждение. В исследовании выявлены наиболее приоритетные факторы, которые, по мнению тренеров и спортсменок, определяют успешность приема подачи соперника. Исследования позволили установить, что тренеры и волейболистки высокой квалификации не проявляют единодушия во мнении о значимости большин-
INTERPRETATiON OF APPROACHES TO iMPROVE SERVE RETURN QUALiTY IN MODERN VOLLEYBALL
Dr.Hab., Professor V.I. Fomin1 PhD, Associate Professor I.V. Nikolaeva1 PhD, Associate Professor Yu.V. Shikhovtsov1 1Samara State University of Economics, Samara
Поступила в редакцию 21.11.2019 г.
ства факторов, определяющих эффективность приема подачи в условиях соревнований.
Установлено, что ведущим фактором, определяющим эффективность приема подачи соперника в волейболе для тренеров, является применение в годичном цикле тренировки специализированных тренировочных заданий, а для волейболисток - количество игроков, принимающих подачу.
Отсутствие взаимопонимания в данном вопросе отрицательно сказывается на качестве приема мяча с подачи соперника.
Вывод. Разноплановый подход к проблеме приема подачи соперника, наблюдающийся у тренеров и спортсменок, затрудняет процесс совершенствования тактико-технических действий и взаимодействий игроков, принимающих подачу, что требует поиска действенных методик, способствующих повышению качества приема и подачи соперника в условиях соревновательной деятельности.
Использованная литература
1. Губа В.П. Волейбол в университете: Теоретическое и учебно-методическое обеспечение системы подготовки студентов в спортивном клубе: учеб. пособие / В.П. Губа, А.В. Родин. -М.: Советский спорт, 2009. - 164 с.
2. Карева Ю.Ю. Хроноалгоритм тактико-технических действий волейболиста, принимающего подачу соперника / Ю.Ю. Карева, Ю.В. Шиховцов, И.В. Николева и др. // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2017. - № 6 (148). - С. 98-103.
Информация для связи с автором: [email protected]
