CC BY
103
Соотношение публичного договора и договора присоединения Relationship of the public agreement and the agreement of accession
Рябикин Артём Александрович
магистрант 1 курса юридического института, Белгородский государственный национальный исследовательский университет,
Россия, г. Белгород artembarr99@mail.ru
Ryabikin Artem Aleksandrovich.
1st year master student of the Institute of Law, Belgorod State National Research University,
Russia, Belgorod, artembarr99@mail.ru
Научный Руководитель Шалайкин Руслан Николаевич.
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедры гражданского права и процесса юридического института, Белгородский государственный национальный исследовательский университет,
Россия, г. Белгород shalaykin@bsu.edu.ru
Scientific Supervisor Shalaykin Ruslan Nikolaevich.
PhD in Law, Associate Professor, head of the Department of Civil Law and Procedure of the Law Institute, Belgorod State National Research University,
Russia, Belgorod, shalaykin@bsu.edu.ru
Аннотация.
В данной статье автором затрагивается проблема соотнесения публичного договора и договора присоединения. Проводится анализ действующего законодательства в целях выявления различий между ними. Автор рассматривает данные договоры с точки зрения различных критериев, помогающих обозначить существенные границы каждого из них. Рассматриваются объемы прав контрагентов, а также механизмы защиты этих прав. Устанавливаются цели регламентации данных двух видов договоров. Обосновывается мысль о том, что данные договоры имеют существенные различия. Автором указывается главенствующий критерий, состоящий в регламентации этих договоров. В первом случае играет важную роль существо возникших обязательств, а что касается второго, то он основывается на способе заключения договора. Озвучивается мысль важности отграничения с точки зрения нагрузки на судебную систему.
Annotation.
In this article, the author touches upon the problem of correlating a public contract and an accession contract. An analysis of the current legislation is carried out in order to identify differences between them. The author examines these treaties from the point of view of various criteria that help to identify the essential boundaries of each of them. The scope of the rights of counterparties, as well as the mechanisms for protecting these rights, are considered. The goals of regulation of these two types of contracts are established. The idea that these contracts have significant differences is substantiated. The author indicates the dominant criterion, which consists in the regulation of these treaties. In the first case, the essence of the obligations that have arisen plays an important role, and as for the second, it is based on the method of concluding the contract. The idea of the importance of delimitation in terms of the burden on the judicial system is voiced.
Ключевые слова: гражданское права, публичный договор, договор присоединения, дефиниция, различия.
Key words: civil law, public contract, accession contract, definition, differences.
В череде классификации договоров, которые закреплены в Гражданском кодексе и выделяются различными цивилистами, не малый интерес вызывают публичный договор и договор присоединения. Данные
виды договоров затрагивают принцип свободы договора, путем его ограничения, имеют черты сходства между собой, чем и подогревают интерес цивилистики в целях разграничения между собой и устранения возникшей путаницы. Помимо прочего, оба вида функционируют в потребительской сфере, их нормы закрепляют механизмы защиты для слабой стороны, а также исходят публичные оферты, которые адресуются неопределенному кругу лиц.
Дефиниция публичного договора закрепляется в статье 426 Гражданского кодекса и устанавливает, что им признается такой договор, в котором коммерческая организация, занимающаяся предпринимательской деятельностью и обладающая обязанностью осуществить определенные действия в отношении всех, кто к ней за этим обратится. В качестве основного признака здесь выступает невозможность отказать лицу в заключении договора, а также другим лицам на основе предпочтений в связи с характером осуществляемой деятельности. Эта деятельность связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, кто обратится к коммерческой организации, т.е. деятельность должна быть публичной [6].
Относительно договора присоединения, то его дефиниция находит свое отражение в статье 428 Гражданского кодекса и под ним понимается договор, условия которого определяются только одной стороной в формулярах и иных формах, а вторая сторона вправе заключить его лишь посредством присоединения к сформулированным условиям. Здесь в качестве отличительного признака выступает наличие единообразной системы условий, разрабатывающийся составителем в целях множественного использования относительного большого круга лиц. Исторически данные виды договоров зародились благодаря наличию компаний монополистов, которые, заняв потребительскую нишу, стали формулировать условия договора на более выгодной для себя основе. Даже в настоящее время это вполне нормальная практика и такие ситуации не малочисленны.
Как мы можем заметить, исходя из анализа дефиниций, у субъектов данных договоров разный характер деятельности. В договоре присоединения в качестве сторон могут выступать любые лица, в отличии от публичного договора, где обязательно должно быть лицо, осуществляющее деятельность в предпринимательской сфере. Таким образом, в первом случае отсутствуют какие-либо ограничения, касающиеся деятельности стороны. Несмотря на это, договор присоединения имеет место быть в предпринимательской сфере, однако его границы не смываются с границами другого, это, безусловно, выражается в закрепленном праве потребителей принудить коммерческую организацию к заключению договора. В свою очередь в нормах о договоре присоединения устанавливается больший круг прав относительно его изменения и расторжения.
Помимо прочего, исходя из трактовки закона, условия договора присоединения могут разрабатываться только одной стороной и содержаться в формулярах или иных стандартных формах. Правомочие контрагента в данном случае состоит лишь в принятии разработанных составителем условий или отказ от них. Сторона публичного договора, в свою очередь, на этапе заключения договора вправе согласовать те условия, которые будут ей наиболее благоприятными. Речь идет об согласовании положений, касающихся сроков и порядка исполнения обязательств, а в случае невозможности мирно урегулировать данный вопрос существует законное право обратиться в суд за устранением разногласий.
Кроме того, для нормы статьи 426 Гражданского кодекса предусматриваются характерные, для всех видов гражданско-правовых договоров, основания расторжения. К их числу относят: по соглашению сторон, при существенном нарушении условий, а также в иных, предусмотренных законом случаях. Напротив, помимо общих оснований расторжения договора, статья 428 Гражданского кодекса устанавливает характерные для этого вида договоров основания. В данном случае указывается, что сторона, которая присоединилась к такому договору
правомочно его расторгнуть или изменить, когда хоть он и не противоречит закону, но ущемляет ее права, предоставляемые по договорам такого типа.
Таким образом, действующее гражданское законодательство пытается обезопасить слабую сторону по договору от ограничения ее законных прав и предоставляет ей возможность расторгнуть или изменить договор.
Помимо этого, существуют ситуации, когда сильная сторона формулирует условия договора с явным ограничением своей ответственности за нарушение договорного обязательства. Безусловно, это недопустимо. Таким образом сильная сторона, посредством правомочия на формулирование условий в одностороннем порядке, пользуется превосходством и предоставляет себе определенные послабления. Как итог, образуется ситуация, в которой слабая сторона ставится в очень невыгодные для нее позиции. Ну и, наконец, последним основанием является формулирование обременительных условий для слабой стороны, которые она, при наличии у нее права на их согласование, не установила бы, исходя из целей заключения договора и своих интересов. По своей сути, данное основание схоже с прошлыми двумя, которые указывают на ситуации несправедливости, однако между ними существует разница. Третье основание является общим и важным и выражается в явной обременительности.
В добавок ко всему, стоит отметить, что существуют разница в объеме прав у присоединившийся стороны. Существует две ситуации относительно объема прав для защиты слабой стороны. В случае, когда в качестве такой стороны выступают обычные лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, они обладают всей совокупностью прав, предусмотренных статьей 428 Гражданского кодекса. Иначе обстоят дела у коммерческих организаций, функционирующих в предпринимательской сфере. Их требования расторгнуть или изменить договор присоединения могут быть отклонены судом, если он сочтет, что они были в курсе или должны были быть ознакомлены с теми условиями, на которых они заключили такой вид договора.
Гражданский кодекс закрепляет определенные правила относительно сильной стороны публичного договора. К их числу относятся положения, касающиеся невозможности отказа от его заключения при реальной возможности предоставить товар, оказать услугу или работу. При таком неправомерном отказе у потребителя появляется возможности принудить сильную сторону к заключению договора. Также, устанавливается обязанность продавать товары, оказывать услуги или работы на равных условиях для потребителей. В данном случае идет речь о цене, которая должна быть одинаковой для лиц, обратившихся к коммерческой организации для заключения договора. Однако в данной норме содержатся исключения, касающихся лиц, которым в соответствии с Указом Президента РФ от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусматривается льготы данной категории граждан. Соответственно, законом предусмотрена возможность установления для определенных граждан скидок.
Как мы можем заметить, в нормах публичного договора и договора присоединения разные механизмы защиты слабой стороны. Также, первый дополняют различные правовые акты, которые вправе закрепить категории лиц, правомочных на получение скидки или же иных преимуществ. Слабая сторона второго договора наделяется исключительным правом изменить условия договора либо его расторгнуть.
Кроме всего прочего, договор присоединения не предусматривает обязанность контрагентов заключать между собой его. Здесь все же прослеживается принцип свободы заключения договоров, в отличии от публичного договора, нормы которого устанавливают обязанность коммерческой организации заключать такой вид непосредственно со всеми контрагентами, изъявившими желания вступить в договорные отношения. В силу характера своей деятельности она лишена законодателем права отказаться от заключения такой сделки. Опять же, стоит сделать ремарку, что не все договоры присоединения обладают правом сторон отказаться от заключения сделок. Существуют такие виды, которые в то же время обладают публичностью. В такой ситуации
обязанность заключить договор, одновременно являющийся и публичным, и присоединения, транслируется на его субъектов.
Более того, в условиях современного общества действующее законодательство направлено на урегулирование рассматриваемых договоров для достижения определенных целей. К примеру, целью публичного договора выступает оказание содействия общественным и иным интересам, установления равенства между коммерческими организациями и потребителями, находящимися в более беззащитном положении по сравнению с первыми. Такого же мнения придерживается цивилист Каширин И.О., указывая, что цель публичного договора - защита «слабой» стороны в договоре (потребителя) и установление в экономическом правоотношении фактического, а не юридического равенства сторон [4] .В противовес этому выступают положения, направленные на ускорения процесса заключения договора присоединения, а также продуктивности результативности посредством установления системности в данном процессе, помимо этого, разработке аналогичных типов форм. Другого мнения придерживается Нюняев В.О., который ссылается на мнение о том, что конструкция договора присоединения направлена на защиту экономически слабой или экономически зависимой его стороны [5]. Тем самым иллюстрируя некую схожесть с первым договором, поскольку в двух рассматриваемых случаях законодатель оказывает защиту для слабой стороны.
Как итог, положения, относящиеся к данным договорам, устанавливают предпосылки заключения договора, как в случае с публичным договором, так и описывают процесс заключения договора, как в случае с договором присоединения. В свое время Витрянский В.В. высказал мнение, что критерием выделения договора присоединения из всех гражданских правовых договоров служит не существо возникающих из него обязательств, не характер деятельности одной из сторон, а способ заключения договора [3].
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что не смотря на схожесть двух данных видов договоров, между ними существуют не размываемые границы и считать их тождественными в корне неверно. Существует приличное количество оснований, по которым они разграничиваются между собой, однако на практике судебная система сталкивается с множественными исками относительно споров по таким договорам. Возникают ситуации, когда граждане обращаются в суд для урегулирования спора, считая, что с контрагентом был заключен договор присоединения, однако на деле это публичный договор. Суд в свою очередь отказывает в требованиях гражданам. На основе решений, судебная система публикует постановления, в которых указывает о публичности определенного вида, к примеру, договор ОСАГО, договор о теплоснабжении и т.д. Считается, что формирование такого списка не является целесообразным. Поэтому четкое понимание различности данных видов поможет снизить итак возросшую нагрузку, которая легла на плечи судебной системы.
Список используемой литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): принят Гос. Думой 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001 - Текст: электронный // Официальный интернет-портал справочной правовой системы Консультант Плюс: [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.03.2022).
2. Указ Президента РФ от 05 мая 1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/10100845/.
3. Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // За- кон. - 1995. - № 6. - С.93.
4. Каширин Игорь Олегович Публичный договор как элемент защиты слабой стороны // Юридическая наука. 2012. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/publichnyy-dogovor-kak-element-zaschity-slaboy-storony (дата обращения: 25.05.2022).
5. Нюняев В. О. Договор присоединения в российском гражданском законодательстве: особенности конструкции и проблемы правоприменения // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2009. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-prisoedineniya-v-rossiyskom-grazhdanskom-zakonodatelstve-osobennosti-konstruktsii-i-problemy-pravoprimeneniya (дата обращения: 25.05.2022).
6. Щербачева Л. В. Публичные договоры и договоры присоединения в гражданском законодательстве // Вестник Московского университета МВД России. 2010. №7. URL: https://cyberleninka.m/artide/n/publichnye-dogovory-i-dogovory-prisoedineniya-v-grazhdanskom-zakonodatelstve (дата обращения: 21.05.2022).
