Соотношение принципа разделения властей и статьи 95 Конституции Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

) УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина(МПОА)

Миерхольд А. А.

Соотношение принципа разделения властей и статьи 95 Конституции Российской Федерации

СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ И СТАТЬИ 95 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья посвящена анализу опыта использования электронных средств контроля посещаемости и успеваемости студентов. Помимо рассмотрения технических моментов использования программного обеспечения, в статье уделено внимание изменениям в учебном процессе, вызванным применением технических средств. Ключевые слова: электронный журнал, электронные ведомости, процесс обучения, оценка студентов.

MIERHOLD A. A.

Candidate of Legal Sciences, Deputy Director Institute of Business Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL). 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9

THE POWER DIVISION PRINCIPLE AND THE ARTICLE 95 OF THE CONSTITUTION OF RUSSIAN FEDERATION

The article is dedicated to the analysis of the usage of new instruments of student control and grading. Apart from technical description of the process, the changes in the educational process due to application of the new software are in the articles spotlight.

Keywords: timesheets, attendance control, educational process, students grading.

В своей монографии «Российский конституционализм» О. Е. Кутафин справедливо отмечал, что несмотря на провозглашение в статье 10 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года принципа разделения властей, в соответствие с которым государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, «принятие Конституции 1993 г. не создало объективных условий для самостоятельного и полноценного существования системы разделения властей. В стране продолжилось противостояние Президента и парламента1». Олег Емельянович отмечает, что серьезные сомнения с точки зрения разделения властей вызывает порядок формирования Совета Федерации, в

Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М. : Норма, 2008. С. 494.

Анастасия

Александровна

МИЕРХОЛЬД,

кандидат юридических наук, заместитель директора Института бизнес-права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). E-mail: [email protected] 125993, Россия, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9

Ш m

А

Ч □

"0

б "0

X m п

* к н к

НАУКИ Ш

© А. А. Миерхольд, 2016

50

ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

"Т^ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

шИ^ имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

который, согласно ст. 95 Конституции, входят представители исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации.

Нельзя с ним не согласиться, в Конституции РФ действительно можно наблюдать некоторое противоречие положений статьи 95 принципу разделения властей. Регламентация в части 2 статьи 95 Основного закона нашего государства, положения о том, что верхнюю палату Федерального Собрания РФ составляют по два представителя от каждого субъекта России, отражает федеративный принцип представительства в верхней палате российского парламента, что представляется оптимальным. Далее же в указанной норме говорится, что в состав Совета Федерации Федерального Собрания РФ входят по одному представителю от представительного и исполнительного органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Получается, что представители исполнительной власти, участвуя в работе парламента, тем самым вмешиваются в компетенцию законодательной ветви государственной власти, оказывают существенное влияние на осуществление полномочий законодательного органа государственной власти, в число которых входит не только принятие законов.

За период существования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации не раз высказывались мнения о неизменности, стабильности Конституции РФ. Чем оправдывалось нежелание изменить формулировку части 2 статьи 95, регламентирующую вхождение в Совет Федерации представителей от законодательного и исполнительного органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тогда странным может показаться внесение поправки в ту же статью и относительно того же содержания — природы представительства в верхней палате российского парламента.

7 марта 2014 года депутаты нижней палаты российского парламента внесли в Государственную Думу проект закона о поправке к Конституции РФ, который согласно пояснительной записке был разработан в целях совершенствования принципов формирования верхней палаты российского парламента. Законопроектом предусматривалось расширить представительство в Совете Федерации, включив в состав палаты представителей Российской Федерации. Реализация данного предложения создаст дополнительные условия для достижения баланса полномочий и законных интересов России и ее субъектов, по мнению его авторов, что является одной из основных целей деятельности Совета Федерации как конституционного органа России, призванного отражать ее федеративное государственное устройство.

Новая редакция статьи 95 Конституции РФ, принятая 21 июля 2014 года, регламентирует, что представители Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания РФ назначаются и освобождаются2 Президентом России. Число таких представителей не может составлять более 10% от числа членов верхней палаты парламента РФ — представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Винокуров В. А., отмечая, что в настоящий

Вместе с тем Президент РФ не может освободить назначенного до его вступления в должность члена Совета Федерации - представителя России в течение первого срока своих полномочий, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

в

ШШИ1Ж Миерхольд А. А.

УНИВЕРСИТЕТА Соотношение принципа разделения властей 5 1

именио.Е.кутафина(мпод) и статьи 95 Конституции Российской Федерации

момент процедура назначения представителя России в верхней палате российского парламента не урегулирована, предлагает решение вопроса по процедуре внесения предложений Президенту РФ по кандидатам для наделения полномочиями члена Совета Федерации (равно как о требованиях к ним) поручить его Администрации3. Здесь хотелось бы возразить, обращая внимание на тот факт, что Конституция РФ предусматривает регулирование порядка формирования Совета Федерации федеральным законом, хотя, возможно, автор имел в виду разработку Администрацией Президента РФ предложений по изменению действующего закона.

В свое время О. Е. Кутафин говорил о том, что Конституция РФ закрепляет не столько разделение властей, сколько развернутый конституционный институт, обращенный всей своей основной силой в сторону президентской власти. Сосредоточение у главы государства множества властных рычагов ставит его над всеми другими федеральными органами, а организационно-функциональная деятельность этих органов в системе разделения властей обретает своеобразные черты4.

Соответственно хотелось бы понять причины включения в состав верхней палаты российского парламента представителей Российской Федерации, которые назначаются Президентом РФ, учитывая бикамеральность Федерального Собрания РФ и регламентированный порядок избрания в нижнюю палату представителей народа. Чем же обусловлено такое изменение принципа формирования и дополнения природы представительства в Совете Федерации, необходимостью объединить интересы России и ее субъектов или стремлением еще больше усилить влияние главы государства на законодательную ветвь власти?

«Вопрос о том, кого представляют члены Совета Федерации, реально существует: субъект Российской Федерации, орган законодательной или исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо всех вместе5», — размышляет С. А. Авакьян. Теперь к этому списку вероятного представительства добавляются еще два субъекта: Российская Федерация и глава Российского государства, тем самым на вопрос о действительной природе представительства верхней палаты Федерального Собрания РФ становится ответить сложнее, не говоря уже об истинных причинах изменения порядка формирования Совета Федерации.

По мнению И. А. Старостиной, особенностью конституционных поправок, в том числе 2014 года, является доминирование политической воли главы государства в сфере расширения своих, прежде всего кадровых полномочий6. Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, продолжает укреплять позицию Пре- Е

зидента РФ по отношению к российскому парламенту в рамках противостоя- Т

□

"0

Винокуров В. А. Совет Федерации: изменения в формировании // Конституционное и муни- д

ципальное право. 2014. № 12. С. 46. р

Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М. : Норма, 2008. С. 495. Д

Авакьян С. А. Публичная власть и представительство: организационные, социальные и Ч

персоналистские начала (конституционно-правовой взгляд) // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 11. С. 24.

3

Старостина И. А. Парламент России в контексте конституционных поправок // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 43.

П

* к

Н К,

НАУКИ Ъ

™™ ig ■ i Ul/tlS

52 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ УНИВЕРСИТЕТА

имени O.E. Кугафина (МГЮА)

ния между ними. Помимо того, соотношение принципа разделения властей и статья 95 Конституции РФ наблюдавшееся противоречие на момент принятия «Основного закона» приобретает более широкий масштаб.

Если обратиться к материалам круглого стола «Роль "верхних" палат парламентов в системе органов государственной власти: отечественный и зарубежный опыт», который состоялся 7 апреля 2014 года, то можно увидеть, что вопрос о порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ продолжает оставаться весьма дискуссионным, в частности, в соотношении с принципом разделения властей. Например, позиция Ю. А. Тихомирова такова, что определенная «президентская» квота имеет место быть, но с той точки зрения, что она обеспечивает преемственность и устойчивость работы Совета Федерации. В том числе в Совете Федерации должны работать люди с академическим взглядом на мир7. Полномочный представитель Правительства РФ в Совете Федерации Федерального Собрания РФ А. В. Яцкин указал на важность вопроса о выборности или назначаемости членов парламента8. В. Е. Чиркин высказал мнение о том, что существуют шесть способов формирования верхних палат парламентов, многие из которых нам совершенно не годятся, в числе которых назвал назначаемость Верхней палаты — как в Канаде, косвенные выборы такие, как во Франции, но некоторые элементы можно использовать, по его мнению, например, корпоративный способ формирования9.

Автор придерживается точки зрения, несмотря на то, что является сторонником незыблемости Конституции Российской Федерации, чтобы оставить законодательную ветвь государственной власти без какого-то ни было влияния и дать возможность механизму принципа разделения властей реализовы-ваться должным образом, создавать объективные условия для самостоятельного и полноценного существования системы разделения властей, о которых говорил О. Е. Кутафин, предпринять следующие меры:

1. Имеет смысл исключить из части 2 статьи 95 Конституции РФ положение о том, что в Совет Федерации Федерального Собрания РФ должны входить по одному представителю от представительного и исполнительного органов государственной власти субъектов России.

2. Если все-таки отталкиваться от идеи представительства России в верхней палате российского парламента наравне с субъектами Российской Федерации, изменить включение представителей РФ в состав Совета Федерации Федерального Собрания РФ посредством назначения Президентом России на выборы непосредственно народом Российской Федерации.

3. Мнение автора относительно формирования верхней палаты парламента Российской Федерации в целом непосредственно населением соответствующего субъекта Российской Федерации остается неизменным.

7 «Роль "верхних" палат парламентов в системе органов государственной власти: отече-

ственный и зарубежный опыт» - Круглый стол Совета Федерации // Право и современные

государства. 2014. № 2. С. 8. Там же. С. 9. Там же.