CC BY
121DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10727 КИРЕЕВА Юлия Андреевна
студент Института заочного образования Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, е-mail: [email protected]
Научный руководитель: ИВАНОВА Светлана Анатольевна,
доктор юридических наук, профессор, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при
Правительстве Российской Федерации, е-mail: [email protected]
СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ ВЫМОРОЧНОГО И БЕСХОЗЯЙНОГО ИМУЩЕСТВА
Статья подготовлена в рамках написания выпускной квалификационной работы «Особенности наследования выморочного имущества».
Аннотация. В статье рассматривается правовая природа бесхозяйного имущества и выморочного имущества, исследуются основания приобретения права собственности на бесхозяйное и выморочное имущество с целью выявления имеющихся различий, а также анализируется тенденция развития российского законодательства в данной сфере.
Ключевые слова. Наследственное право, бесхозяйное имущество, выморочное имущество, институт приобретения права собственности, институт наследования.
KIREEVA Julia Andreevna,
student of the Institute of Correspondence Education
Financial University under the Government of the Russian Federation,
Supervisor: IVANOVA Svetlana Anatolyevna,
Doctor of Law, Professor, Professor, Department regulation of the economic activities of the Financial University The Government of the Russian Federation
RATIO OF LEGAL REGIMES FOR ESCHEATED AND OWNERLESS PROPERTY
The article was prepared as part of the writing of the final qualifying work «Features of inheritance of escheated property».
Annotation. The article discusses the legal regimes for ownerless and escheated property, investigates the grounds for acquiring ownership of ownerless and escheated property in order to identify exiting differences, and analyzes the trend in the development of Russian legislation in this area.
Key words. Inheritance law, ownerless property, escheat, institute for the acquisition of property rights, inheritance institute.
Вопрос наследования выморочного имущества в настоящее время регулируется в большинстве своем еще советскими нормативными правовыми актами, в которых понятие «выморочное имущество» отсутствовало как таковое, а использовалось понятие
«имущество, перешедшее по праву наследования государству». Ряд юридических словарей трактует выморочное имущество как имущество, оставшееся после умершего без наследника владельца и перешедшее в казну, в том числе включая бесхозяйное имущество. [10] Это определе-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ние не единственное и, к примеру, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии трактует выморочное имущество исключительно как категорию наследуемого имущества, не затрагивая бесхозяйность. [9] Отсутствие единого «официального» определения можно обозначить как одну из нерешенных на сегодняшний день проблем, связанных с наследованием выморочного имущества.
Вместе с тем, представляется, что приравнивать выморочное имущество к бесхозяйному, исходя из действующих норм права и самой сути каждого такого имущества, нельзя. Между выморочным и бесхозяйным имуществом существует разница, и она достаточно велика. Прежде всего, следует отметить различие в приобретении каждого вида имущества. Так, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество относят к первоначальному способу приобретения такого права, а на выморочное - к производному. Обусловлено это тем, что для получения в собственность бесхозяйного имущества не играет роли наличие каких-либо прав на такое имущество у других лиц, тогда как приобретение выморочного имущества исходит из права собственности его предыдущего владельца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Но, как это часто бывает на практике, нередко органы местного самоуправления не обладают достаточной информацией о наличии на территории того или иного субъекта бесхозяйного имущества, которое можно оформить в собственность.
Отсутствует четкое регулирование вопросов принятия в собственность земельных участков, у которых отсутствует владелец. Суды одних регионов руководствуются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и действуют в соответствии с принципами принятия в собственность бесхозяйного имущества, тогда как суды других регионов действуют в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и нормами о выморочном имуществе. [6]
Приобрести в собственность бесхозяйное имущество можно основываясь на принципах при-обретательной давности, согласно которой в случае беспрерывного владения имуществом в течение пятнадцати лет (фактически - в течение восемнадцати лет, так как следует помнить
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
о трехлетнем сроке исковой давности) и при отсутствии иных законных владельцев такого имущества, заинтересованное лицо вправе в судебном порядке заявить свои интересы на находящееся во владении бесхозяйное имущество и принять его в собственность.
Принятие в собственность имущества в порядке наследования представляет собой совершенно иной порядок. Здесь имеет место переход права собственности от умершего гражданина к его наследникам разными способами - в порядке наследования по закону, по завещанию или по наследственному договору, если таковые имеются.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрены основания, по которым имущество признается выморочным. Выморочное имущество можно в некоторой степени признать и бесхозяйным, так как оно переходит в категорию брошенного. Однако наличие в российском законодательстве такого явления как универсальное правопреемство, по которому ко всем наследникам без исключения переходит не только имущество наследодателя, но и его обязательства, а также положений статьи 225 ГК РФ, определяющей, что бесхозяйное имущество - это исключительно вещи, традиционно характеризующиеся как имеющие четко определенную форму предметы не дают возможности приравнивать выморочное имущество к бесхозяйному и относить к каждому из них правовые особенности другого.
В состав наследства входит не только движимое и недвижимое имущество, но и имущественные права и обязанности, представляющие собой важнейший элемент наследства и предполагающие распространение на них принципа неизменности. [8] Данный принцип заключается в неизменности содержания прав и обязанностей, переходящих по наследству, то есть в придерживании наследниками того же порядка действий, который предполагал осуществлять наследодатель. Этот же принцип распространяется и на течение срока исковой давности, что означает неприменимость прерывания, приостановки и восстановления трехлетнего периода для предъявления требований кредитора к наследникам. В отношении залога и частного сервитута как явлений имущественных прав и обязанностей можно говорить о принятии правопреемником наследодателя всех его обязанностей и сохранении всех действовавших на момент открытия наследства прав. Тот же принцип распространяется и на индивидуальную, солидарную, долевую, субсидиарную ответственность.
Для включения предмета в состав наследства необходимо обязательное обременение его правом собственности или правом пожизненного
наследуемого владения со стороны наследодателя. Не обремененная такими правами вещь, иными словами бесхозяйная, не может по российскому законодательству являться объектом наследования.
Различия в категориях бесхозяйного и выморочного имущества поддерживаются и теоретиками, например, Н.С. Суворовым, исследовавшим римское право. [7] Казна вступала в обязанности наследника и заявляла свои права на имущество наследодателя наравне со всеми, что не соответствует принципам получения бесхозяйного имущества. Однако присутствуют и иные точки зрения, когда авторы в своих работах заявляют о сходстве правовых режимов выморочного имущества и бесхозяйного. Например, К.П. Победоносцев, говорил о праве оккупации в отношении оставшегося без наследников имущества, как это до настоящего времени происходит в США, Франции или Англии. [5] Имущество, оставшееся без владельца, должно перейти к государству, но в данном случае, как пишет К.П. Победоносцев, это влечет возникновение у государства наследственных обязательств.
Кроме того, выморочное имущество может перейти к государству исключительно единым целым и не допускает отказа со стороны его приобретателя, в то время как бесхозяйное имущество переходит к собственнику по каждому предмету в отдельности, и происходит этот процесс по желанию. Приравнивание выморочного имущества к бесхозяйному в корне противоречит основополагающей сути каждого из них и приводит к неверной трактовке не только самих правовых режимов, но и способов их дальнейшей реализации участниками гражданского оборота, выбору законодательных норм, регулирующих правоотношения на различных этапах, а также не вполне соответствует целям, на которые каждое из озвученных выше видов имущества направлено.
Список литературы:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года.
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года.
[3] Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - ст. 3018.
[4] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. - 2012. - № 127.
[5] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. URL: http://
civil.consultant.ru/elib/books/16/page_45.html (дата обращения - 24.09.2020).
[6] Румянцев Ф.П. Невостребованные земельные доли как выморочное имущество, проблемы наследования в публичную собственность // Нотариус. - 2018. - № 3. - с. 39-41.
[7] Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. URL: http://civil.consultant.ru/elib/ books/8/page_21.html (дата обращения -24.09.2020).
[8] Тордия И.В., Савченко С.А. Принципы обязательного права (Международный и национальный аспекты). - Lex Russica. - 2016. - № 10. - с. 131-141.
[9] Официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. URL: https://rosreestr.gov.ru (дата обращения - 24.09.2020).
[10] Интернет-портал «Большой юридический словарь». URL: https://petroleks.ru/dictionaries/ dict_big_law4.php (дата обращения - 24.09.2020).
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskiy kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaya) ot 30.11.1994.
[2] Grazhdanskiy kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' vtoraya) ot 26.11.2001.
[3] Federalnii zakon ot 24.07.2020 № 101-FZ «Ob oborote zemel' selskohozyaistvennogo naz-nacheniya» // SZ RF. - 2002. - № 30. - st. 3018.
[4] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 29.05.2012 № 9 «O sudebnoi praktike po delam o nasledovanii» // Rossiiskaya gazeta. - 2012. - № 127.
[5] Pobedonostsev K.P. Kurs grazhdanskogo prava. Chast' vtoraya: Prava semeystvennie, nasled-stvennie i zaveshatelnie. URL: http://civil.consultant. ru/elib/books/16/page_45.html (data obrasheniya -24.09.2020).
[6] Rumyantsev F.P. Nevostrebovannie zemel-nie doli kak vimorochnoye imushestvo, problemi nasledovaniya v publichnuyu sobstvennost' // Notar-ius. - 2018. - № 3. - s. 39-41.
[7] Suvorov N.S. Ob yuridicheskih litsah po rim-skomu pravu. URL: http://civil.consultant.ru/elib/ books/8/page_21.html (data obrasheniya -24.09.2020).
[8] Tordiya I.V., Savchenko S.A. Printsipi obyaz-atelnogo prava (Mezhdunarodnii i natsionalnii aspekti). - Lex Russica. - 2016. - № 10. - s. 131141.
[9] Ofitsialnii sait Federalnoi sluzhbi gosudarst-vennoi registratsii, kadastra i kartografii. URL: https:// rosreestr.gov.ru (data obrasheniya - 24.09.2020).
[10] Internet-portal «Bolshoi yuridicheskii slovar'». URL: https://petroleks.ru/dictionaries/dict_ big_law4.php (data obrasheniya - 24.09.2020).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
