CC BY
36
Научная статья УДК 159
DOI 10.52070/2500-3488_2021_4_841_180
СООТНОШЕНИЕ НАХОДЧИВОСТИ, КРЕАТИВНОСТИ И ЛИЧНОСТНОЙ ГОТОВНОСТИ К ПЕРЕМЕНАМ У МОЛОДЕЖИ
Е. А. Троицкая
Московский государственный лингвистический университет, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье представлены результаты исследования, направленного на выявление соотношения находчивости, креативности и личностной готовности к переменам у молодежи. В процессе исследования 137 испытуемых выполнили опросные методики и тест для диагностики исследуемых феноменов. В результате исследования было показано, что более высокие показатели находчивости соответствуют более высокой креативности и более высокой личностной готовности к переменам у молодежи.
Ключевые слова: находчивость, креативность, личностная готовность к переменам, молодежь
Для цитирования: Троицкая Е. А. Соотношение находчивости, креативности и личностной готовности к переменам у молодежи // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2021. Вып. 4 (841). С. 180-193. DOI: 10.52070/2542-2197_2021_11_853_180
Original article
THE RELATION BETWEEN RESOURCEFULNESS, CREATIVITY AND PERSONAL READINESS FOR CHANGE IN YOUTH
E. A. Troitskaya
Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The article presents the results of the research aimed at identifying the relationship between resourcefulness, creativity and personal readiness for change in young people. 137 research participants fulfilled questionnaires and took a test to diagnose the phenomena. As a result of the research, it was shown that higher indicators of resourcefulness correspond to higher creativity and higher personal readiness for change in young people.
Key words: resourcefulness, creativity, personal readiness for change, youth 180
For citation: Troitskaya, E. A. (2021). The relation between resourcefulness, creativity and personal readiness for change in youth. Vestnik of Moscow State University. Education and Teaching, 4 (841), 180-193. DOI: 10.52070/2500-3488_2021_4_841_180
Введение
В современном быстро меняющемся мире человеку необходимо уметь быстро ориентироваться в сложившейся ситуации, выбирать эффективную стратегию для достижения поставленных целей и придумывать нетривиальные способы для преодоления возникающих трудностей, что можно охарактеризовать как проявления находчивости.
В психологии находчивость часто рассматривается как профессионально важное качество, а в последнее время ее стали рассматривать как один из показателей инновационного потенциала сотрудников организаций [Чернобровкина, 2021; Sahin, Koksal, Ucak, 2015]. Однако мало исследований посвящено раскрытию связи находчивости с другими психическими феноменами. На наш взгляд, значимость проведения подобных исследований определяется не только возможностью уточнения места находчивости среди других индивидуальных особенностей человека, но и углублением понимания сути самого феномена находчивости.
Анализ литературы по теме исследования показал, что находчивость часто рассматривается в контексте креативности и личностной готовности к переменам [Пузеп, 2007; Терехин, 2017]. Находчивость положительно коррелирует с вовлеченностью как показателем жизнесто-йскости у лиц, добровольно сменивших профессию по причине неудовлетворенности своей предыдущей работой или желающих ее сменить [Батурина, Батурин, Плакида, 2018]. В исследовании военнослужащих, проведенном Р. А. Терехиным, было показано, что находчивость как показатель личностной готовности к переменам имеет прямую связь с такими психическими феноменами, как потребность в ярких эмоциях, новизне и переменах, стремление к удовольствию и чувственному удовлетворению, к равенству, справедливости и защите всех людей, желание быть надежным и заслуживающим доверия членом социальной группы [Терехин, 2017]. По данным исследования О. Б. Михайловой, находчивость имеет прямую связь с креативностью, риском ради успеха, ориентацией на будущее и с общим индексом инновативности личности у старшеклассников 16-18 лет [Mikhailova, 2018].
Однако М. М. Кашапов, рассматривая творческое мышление преподавателя, указывает на различия креативности как способности порождать новые идеи, отступать от норм мышления и поведения, и находчивости, которая позволяет мгновенно выходить из проблемных ситуаций [Кашапов, 2006, с. 204-205]. Находчивость, по мнению М. М. Кашапова, - это мгновенный процесс, креативность же может продолжаться длительное время. Креативность подразумевает множество правильных ответов на один вопрос. Находчивость - это одно быстрое решение какой-либо проблемы, принятое и осуществленное мгновенно. М. М. Кашапов обращает внимание, что находчивость и креативность взаимодополняют друг друга в процессе оперирования противоречивой информацией.
Отдельные исследования посвящены изучению связи находчивости с опытом деятельности, а не только с личностными особенностями человека. Так, в докторской диссертации И. В. Курышевой показано, что находчивость, измеренная по тесту на определение творческих способностей Х. Зиверта, выше у старшеклассников, имеющих музыкальное образование, по сравнению с не имеющими музыкального образования [Курышева, 2011].
Цель нашего исследования - выявление соотношения находчивости, креативности и личностной готовности к переменам у молодежи. Стоит отметить, что эта цель носит для нас двоякое значение. С одной стороны, ценным является определение соотношения этих феноменов для понимания их взаимосвязи и места в системе психических свойств человека. С другой - интерес для нас представляет сопоставление показателей находчивости, измеренных с помощью опросных и тестовых методов диагностики.
Гипотеза исследования заключалась в том, что более высокая находчивость соответствует более высокой креативности и более высокой личностной готовности к переменам у молодежи. Также мы предполагали, что существует более тесная связь между показателями находчивости, измеренными с помощью опросных методов, по сравнению с показателем находчивости, измеренным по тестовой методике.
Процедура исследования
Выборка исследования насчитывала 137 человек в возрасте от 14 до 28 лет (М = 18,44, Ме = 19, SD = 2,93), включая 104 женщины и 33 мужчины. 69% испытуемых составили студенты бакалавриата
и магистратуры очной и очно-заочной форм обучения по гуманитарным направлениям подготовки (психология, психолого-педагогическое образование, лингвистика, политология, журналистика, социология), 31 % - учащиеся школ г. Москвы.
Диагностика находчивости проводилась с помощью двух методик. Самооценка находчивости измерялась следующим образом: испытуемых просили оценить по шкале от 0 до 5, в какой степени качество «находчивый» проявляется у них (0 - качество полностью отсутствует; 5 - качество ярко выражено и проявляется постоянно).
Показатель находчивости измерялся также с помощью шкалы «находчивость» из теста на определение творческих способностей X. Зиверта [Зиверт, 1998]. В оригинале на немецком языке шкала обозначена словом «EmfaUsreichtum», значение которого в словаре DUDEN указано как «изобилие идей» [DUDEN, 2021]. Суть тестового задания заключается в том, что испытуемым необходимо в течение 60 сек написать как можно больше слов, начинающихся с указанных букв. Первичная обработка данных предполагает простое суммирование количества всех слов, написанных испытуемым в трех сериях задания. Данные о валидности и надежности теста на русском языке нам найти не удалось, однако эта методика применялась в ряде кандидатских и докторских диссертаций по психологическим наукам [Курышева, 2011; Пузеп, 2007].
Сочетание двух методик для диагностики находчивости (методики, основанной на самооценке, и теста) позволяет всесторонне измерить находчивость, и более точно определить данный феномен, который может включать как компонент, связанный с особенностями мотивации, характера и Я-концепции, так и компонент, относящийся к сфере способностей.
Для диагностики креативности применялся опросник креативности Д. Джонсона в адаптации Е. Е. Туник, который представляет собой перечень характеристик креативности: 1) чувствительность к проблеме, предпочтение сложностей, 2) беглость, 3) гибкость, 4) находчивость, изобретательность, разработанность, 5) воображение, способность к структурированию, 6) оригинальность, изобретательность и продуктивность, 7) независимость, 8) уверенный стиль поведения с опорой на себя, самодостаточное поведение [Туник, 2013]. Испытуемых просят оценить, в какой степени они обладают указанными
творческими характеристиками. Методика предполагает вычисление суммарного показателя креативности. Для более детального анализа в целях исследования нами также использовались оценки испытуемых по каждой характеристике в отдельности.
Также испытуемым предлагалось заполнить методику «Личностная готовность к переменам», разработанную А. Ролником, С. Хе-зером, М. Голдом и К. Халлом и адаптированную Н. А. Бажановой и Г. Л. Бардиер [Почебут, 2012]. Методика представляет собой опросник, позволяющий получить показатели по семи шкалам, описывающим личностную готовность к переменам: страстность, находчивость, оптимизм, смелость (предприимчивость), адаптивность, уверенность, толерантность к двусмысленности.
Как было сказано выше, интерес для нас представляет сопоставление показателей находчивости, измеренных с помощью опросных и тестовых методов диагностики, что и определило выбор данных методик, имеющих в своем составе шкалу «находчивость», понимаемую авторами методик по-разному в свете ее роли в структуре основного феномена, на диагностику которого направлена каждая из методик.
Выборка исследования включала три подвыборки, каждая из которых заполнила несколько психодиагностических методик из числа указанных выше. Все 137 испытуемых выполнили методику диагностики самооценки находчивости. Подвыборка № 1, насчитывающая 101 человек в возрасте от 14 до 26 лет (M = 18,96, SD = 2,62), из которых 74 женщины и 27 мужчин, сделала также тест X. Зиверта и опросник Д. Джонсона. Подвыборка № 2, в составе 71 человека 14-28 лет (M = 17,56, SD = 3,27), из которых 61 женщина и 10 мужчин, выполнила методику «Личностная готовность к переменам». 35 человек (подвыборка № 3) в возрасте от 14 до 24 лет (M = 18,17, SD = 3,19), из которых 31 женщина и 4 мужчины сделали тест X. Зиверта, опросник Д. Джонсона и методику «Личностная готовность к переменам».
Для статистической обработки данных применялись: тест Ша-пиро-Уилка, критерий Манна-Уитни, критерий Краскела-Уоллиса, коэффициент ранговой корреляции Кендалла (tau-b Кендалла). Тест Шапиро-Уилка выявил статистически значимое отклонение от нормального распределения для большинства измеренных показателей, поэтому применялись непараметрические методы статистики. Анализ данных проводился с использованием компьютерных программ IBM SPSS Statistics 23.0 и JASP (Version 0.15).
Результаты исследования и их анализ
Половые и возрастные различия
Ввиду большого разброса по возрасту в выборке испытуемых на предварительном этапе нами были проверены возрастные и половые различия по всем измеренным показателям. В результате расчета критерия Манна-Уитни не были обнаружены статистически значимые различия между группой мужчин и женщин (р > 0,05). Далее испытуемые были разделены на четыре возрастные группы: 14-15 лет (42 чел.), 16-18 лет (22 чел.), 19-21 год (53 чел.), 22-28 лет (20 чел.). Сравнение групп по критерию Краскела-Уоллиса не выявило статистически значимые различия между четырьмя возрастными группами (р > 0,05). Можно предположить, что исследуемые нами психологические феномены «находчивость», «креативность» и «личностная готовность к переменам» являются относительно стабильными на протяжении всего подросткового и юношеского возраста. Однако подтверждение этого предположения требует дополнительных исследований на выборках большего объема. Отсутствие статистически значимых различий по полу и по возрасту дало нам основание считать выборку достаточно гомогенной и проводить последующий статистический анализ на всей выборке в целом.
Соотношение находчивости и креативности
На первом этапе исследования анализу подверглось соотношение креативности по методике Д. Джонсона и находчивости, измеренной по самооценочной шкале и по тесту Х. Зиверта, у подвыборки № 1 (101 чел.). По коэффициенту корреляции 1аи-Ь Кендалла при проверке ненаправленной (двусторонней) гипотезы были выявлены статистически значимые (р < 0,05) положительные корреляции между самооценкой находчивости и суммарным показателем креативности, между самооценкой находчивости и каждой из характеристик креативности по методике Д. Джонсона, кроме характеристики «чувствительность к проблеме, предпочтение сложностей». Однако не было обнаружено ни одной статистически значимой корреляции между показателем находчивости по тесту Х. Зиверта и показателями креативности по методике Д. Джонсона (р > 0,05).
Для уточнения полученного результата была проведена проверка направленной (односторонней) гипотезы о положительной корреляции
по коэффициенту корреляции 1аи-Ь Кендалла, по итогам которой были обнаружены статистически значимые корреляции между самооценкой находчивости и суммарным показателем креативности (ТЬ = 0,41, р = 0,001), между самооценкой находчивости и каждой из характеристик креативности по методике Д. Джонсона: 1) чувствительность к проблеме, предпочтение сложностей (ТЬ = 0,16, р = 0,033); 2) беглость (ТЬ = 0,37, р = 0,001); 3) гибкость (ТЬ = 0,37, р = 0,001); 4) находчивость, изобретательность, разработанность (ТЬ = 0,37, р = 0,001); 5) воображение, способность к структурированию (ТЬ = 0,19, р = 0,013); 6) оригинальность, изобретательность и продуктивность (ТЬ = 0,29, р = 0,001); 7) независимость (ТЬ = 0,28, р = 0,001); 8) уверенный стиль поведения с опорой на себя, самодостаточное поведение (ТЬ = 0,3, р = 0,001). Опираясь на шкалу для оценки силы связи Чеддока, можно заключить, что самооценка находчивости умеренно коррелирует с беглостью и гибкостью как показателями креативности, и слабо коррелирует с уверенным стилем поведения, оригинальностью, независимостью, воображением, чувствительностью к проблеме (предпочтение сложностей). Относительно характеристики «чувствительность к проблеме, предпочтение сложностей» можно предположить, что чувствительность к проблеме свойственна находчивому человеку, в то время как предпочтение сложностей, скорее всего, не является типичной характеристикой находчивого человека, который старается быстро найти эффективный способ решения проблемы.
Проверка направленной (односторонней) гипотезы о положительной корреляции по коэффициенту корреляции 1аи-Ь Кендалла также позволила обнаружить статистически значимые корреляции между показателем находчивости по тесту Х. Зиверта и суммарным показателем креативности по методике Д. Джонсона (ТЬ = 0,14, р = 0,027), между показателем находчивости по тесту Х. Зиверта и двумя характеристиками креативности: гибкость (ТЬ = 0,13, р = 0,045), находчивость, изобретательность, разработанность (ТЬ = 0,13, р = 0,049).
Таким образом, более высокая самооценка находчивости и более высокая находчивость, измеренная с помощью теста, соотносятся с более высокой креативностью у молодежи. Полученный результат согласуется с проведенным нами ранее исследованием, в котором было показано, что креативность является одним из факторов, объясняющих основные качества, характерные для находчивого человека [Троицкая, 2020]. Более тесную связь креативности с самооценкой находчивости
и по сравнению с тестовым показателем находчивости можно объяснить тем, что опросник Д. Джонсона тоже является самооценочной методикой (испытуемым предлагается самим оценить, в какой степени они обладают указанными творческими характеристиками).
Как было сказано выше, наша цель заключалась также и в сопоставлении показателей находчивости, измеренных с помощью опросных и тестовых методов диагностики, поэтому мы вычислили коэффициенты корреляции 1аи-Ь Кендалла между самооценкой находчивости и показателем находчивости по тесту Х. Зиверта. При проверке ненаправленной (двусторонней) гипотезы не были выявлены статистически значимые (р > 0,05) корреляции, однако проверка направленной (односторонней) гипотезы о положительной корреляции показала наличие статистически значимой, но слабой корреляции (ТЬ = 0,13, р = 0,045). Такой результат может казаться парадоксальным в свете обнаруженных нами умеренных корреляций самооценки находчивости не только с такой характеристикой креативности, как «находчивость, изобретательность, разработанность», но и с другими характеристиками креативности (беглость, гибкость).
Объяснить полученное соотношение показателей находчивости и креативности можно тем, что методика Х. Зиверта представляет собой тест, который измеряет находчивость как компонент творческих способностей в процессе выполнения тестового задания, в то время как методика Д. Джонсона представляет собой опросник, который основан на более субъективной оценке своих качеств самими испытуемыми. С другой стороны, опросник Д. Джонсона включает в себя ряд характеристик, которые отражают понимание креативности как способности выходить за рамки традиционной модели поведения и проявлять свою уникальность (оригинальность, независимость, самодостаточность). Выполнение же тестового задания по методике Х. Зиверта, вероятно, требует не столько умения найти самое необычное решение, сколько умения быстро найти способ, который позволит наиболее эффективно решить конкретную поставленную задачу. Качественный анализ ответов, данных испытуемыми при тестировании по методике Х. Зиверта, показывает, что многие испытуемые, которые смогли в отведенное время написать большее количество слов, прибегали к стратегии использования однокоренных слов, начинающихся с требуемого сочетания букв (ночь, ночной, ночник, нос, носорог, носатый, носок, носить, нота, нотация).
Соотношение самооценки находчивости и личностной готовности к переменам
Второй этап исследования заключался в изучении соотношения самооценки находчивости и личностной готовности к переменам у подвыборки № 2 (71 чел.). По коэффициенту корреляции 1аи-Ь Кендалла при проверке ненаправленной (двусторонней) гипотезы были выявлены статистически значимые положительные корреляции между самооценкой находчивости и показателями личностной готовности к переменам: страстность (ТЬ = 0,33, р = 0,001), находчивость (ТЬ = 0,43, р = 0,001), оптимизм (ТЬ = 0,35, р = 0,001), смелость и предприимчивость (ТЬ = 0,26, р = 0,004), уверенность (ТЬ = 0,46, р = 0,001), толерантность к двусмысленности (ТЬ = 0,21, р = 0,024). Корреляция самооценки находчивости с адаптивностью как показателем личностной готовности к переменам оказалась статистически незначимой (ТЬ = 0,12, р = 0,251). Таким образом, самооценка находчивости имеет умеренную связь со всеми показателями личностной готовности к переменам, кроме показателя адаптивности. Выявленное соотношение заключается в следующем: чем выше самооценка находчивости, тем выше личностная готовность к переменам. Отсутствие связи между самооценкой находчивости и адаптивности можно объяснить тем, что адаптивность в данной методике предполагает не столько гибкость при достижении цели, сколько склонность не настаивать на своем, если ситуация этого требует, что, видимо, не соответствует стремлению находчивого человека добиться своего в любой ситуации. Такое объяснение подкрепляется отрицательной корреляцией между адаптивностью и страстностью (ТЬ = -0,21, р = 0,012), которая подразумевает энергичность, неутомимость.
Соотношение личностной готовности к переменам, креативности и находчивости
На третьем этапе исследования было проанализировано соотношение личностной готовности к переменам с креативностью, а также с показателем находчивости по тесту Х. Зиверта у подвыборки № 3 (35 чел.). Сначала по коэффициенту корреляции 1аи-Ь Кендалла была проверена ненаправленная (двусторонняя) гипотеза о связи личностной готовности к переменам с креативностью. Были обнаружены положительные корреляции статистически значимые и значимые
на уровне тенденции, после чего был проведен расчет для проверки направленной (односторонней) гипотезы. По коэффициенту корреляции 1аи-Ь Кендалла (направленная гипотеза о положительной корреляции) были выявлены статистически значимые положительные корреляции между суммарным показателем креативности и показателями личностной готовности к переменам: страстностью (ТЬ = 0,29, р = 0,01), находчивостью (ТЬ = 0,66, р = 0,001), оптимизмом (ТЬ = 0,25, р = 0,02), смелостью и предприимчивостью (ТЬ = 0,27, р = 0,015), уверенностью (ТЬ = 0,5, р = 0,001), толерантностью к двусмысленности (ТЬ = 0,26, р = 0,017). Корреляция между суммарным показателем креативности и адаптивностью оказалась статистически незначимой (ТЬ = 0,15, р = 0,106). Также были выявлены многочисленные статистически значимые положительные корреляции между показателями личностной готовности к переменам и отдельными характеристиками креативности, в том числе корреляцию адаптивности с воображением, способностью к структурированию (ТЬ = 0,33, р = 0,007). В целом следует отметить, что креативность в большей мере связана с такими показателями личностной готовности к переменам, как находчивость (заметная (по шкале Чеддока) корреляция с суммарным показателем креативности и умеренные корреляции с каждой из характеристик креативности) и уверенность (умеренная корреляция с суммарным показателем креативности и со всеми характеристиками креативности, кроме чувствительности к проблеме (предпочтения сложностей), с которой корреляция не достигает уровня значимости).
Также у данной подвыборки было исследовано соотношение личностной готовности к переменам с показателем находчивости по тесту Х. Зиверта. При проверке ненаправленной (двусторонней) гипотезы по коэффициенту корреляции 1аи-Ь Кендалла была выявлена статистически значимая отрицательная корреляция между показателем находчивости по тесту Х. Зиверта и смелостью (предприимчивостью) как показателем личностной готовности к переменам (ТЬ = -0,28, р = 0,023). Проверка направленной (односторонней) гипотезы о положительной корреляции не позволила обнаружить статистически значимые связи (р > 0,05), зато проверка направленной гипотезы об отрицательной корреляции подтвердила отрицательную корреляцию между показателем находчивости по тесту Х. Зиверта и смелостью (предприимчивостью) (ТЬ = -0,28, р = 0,012) и выявила отрицательную корреляцию
между показателем находчивости по тесту Х. Зиверта и адаптивностью (ТЬ = -0,22, р = 0,037). Обратная связь между находчивостью, измеренной по тесту Х. Зиверта, и адаптивностью уточняет обнаруженное на втором этапе исследования отсутствие корреляция самооценки находчивости с адаптивностью.
Итак, на данном этапе исследования было подтверждено выявленное нами соотношение креативности и находчивости: чем выше креативность, тем выше находчивость. Однако было обнаружено обратное соотношение находчивости, измеренной с помощью метода тестирования, и смелости (предприимчивости) как показателя личностной готовности к переменам. Такой результат противоречит выявленной на втором этапе исследования статистически значимой положительной корреляции между самооценкой находчивости и смелостью (предприимчивостью). Смелость, предприимчивость трактуется авторами опросника «Личностная готовность к переменам» как тяга к новому, неизвестному, отказ от испытанного и надежного. Вероятно, в представлении испытуемых находчивость имеет прямую связь с отказом от привычного способа разрешения трудной ситуации, однако успешное выполнение теста Х. Зиверта требует не столько поиска неизвестного, сколько умелого использования верно подобранной стратегии, что согласуется с предположением, высказанным нами выше. Впрочем, обратное соотношение находчивости, измеренной по тесту, и смелости (предприимчивости) было выявлено на относительно малочисленной выборке испытуемых (35 человек), поэтому требует проведения дальнейших исследований на выборке большего объема.
Заключение
В нашем исследовании установлено, что более высокие показатели находчивости соответствуют более высокой креативности и более высокой личностной готовности к переменам у молодежи. Эти три психических феномена, вероятно, тесно взаимосвязаны, поскольку к неожиданным переменам может быть готов только находчивый человек, который способен креативно решать возникающие трудности в изменяющейся ситуации.
На основе сопоставления показателей находчивости, измеренных с помощью опросных и тестовых методов диагностики, можно
сделать вывод, что в процессе самооценки молодые люди понимает качество «находчивость» шире, чем его можно измерить с помощью тестовой методики. Более высокая самооценка находчивости соответствует более высокому уровню отдельных характеристик креативности и более высокому уровню показателей личностной готовности к переменам. При этом высокий уровень находчивости, измеренный с помощью теста, в меньшей степени соотносится с высоким уровнем отдельных характеристик креативности и даже имеет обратную связь с показателями личностной готовности к переменам. Подтверждение нашло наше предположение, что существует более тесная связь между показателями находчивости, измеренными с помощью опросных методов, по сравнению с показателем находчивости, измеренным по тестовой методике.
Можно предположить, что феномен находчивости сочетает в себе дивергентное мышление, характерное для креативности, и конвергентное мышление, проявляющееся в способности найти одну наиболее эффективную стратегию решения проблемы, а также опирается на определенные свойства личности (целеустремленность, оптимизм, уверенность в своих силах).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Чернобровкина С. В. Инновационный потенциал педагогов - сотрудников социально-психологического центра // Вестник педагогических инноваций. 2021. № 1 (61). С. 94-101. DOI: 10.15293/1812-9463.2101.10
2. Sahin F., Koksal O., Ucak H. Measuring the relationship between managerial resourcefulness and job performance // Procedia Economics and Finance. 2015. № 23. P. 878-884.
3. Пузеп Л. Г. Развитие креативных черт личности студентов в процессе профессиональной подготовки в педагогическом вузе: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Казань, 2007.
4. Терехин Р. А. Взаимосвязь ценностей, социально-психологических установок военнослужащих и их личной готовности к переменам // Образование и наука. 2017. № 8. Т. 19. С. 109-127.
DOI: 10.17853/1994-5639-2017-8-109-127.
5. Батурина Н. В., Батурин Н. А., Плакида Е. И. Психологические ресурсы лиц, сменивших профессию // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Психология». 2018. № 3. Т. 11. С. 96-102. DOI: 10.14529/psy180311.
6. Mikhailova O. Features of creativity and innovation development in students at secondary and high school // International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education. 2018. № 2. Vol. 6. P. 11-20.
DOI: 10.5937/ijcrsee1802011M.
7. Кашапов М. М. Психология творческого мышления профессионала: монография. М. : ПЕР СЭ, 2006.
8. Курышева И. В. Психологические основы музыкально-творческого развития личности в образовательном процессе: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Нижний Новгород, 2011.
9. Зиверт X. Тестирование личности. М. : Интерэксперт, 1998.
10. DUDEN. Onlineworterbuch. 2021. URL: https://www.duden.de/woerterbuch.
11. Туник Е. Е. Лучшие тесты на креативность. Диагностика творческого мышления. СПб. : Питер, 2013.
12. Почебут Л. Г. Кросс-культурная и этническая психология: учебное пособие. СПб. : Питер, 2012.
13. Троицкая Е. А. Психологические качества находчивого человека // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2020. № 4 (837). С. 240-253.
REFERENCES
1. Chernobrovkina, S. V. (2021). Innovative Potential of Educators - Employees of the Social and Psychological Center. Journal of Pedagogical Innovations, 1 (61), 94-101. (In Russ.)
2. Sahin F., Koksal O., Ucak H. (2015). Measuring the relationship between managerial resourcefulness and job performance. Procedia Economics and Finance, 23, 878-884.
3. Puzep, L. G. (2007). Razvitie kreativnykh chert lichnosti studentov v protsesse professional'noi podgotovki v pedagogicheskom vuze = Development of Creative Personality Traits of Students in the Process of Professional Training in a Pedagogical University: abstract of PhD in Psychology. (In Russ.)
4. Terekhin, R. A. (2017). The correlation of values, socio-psychological attitudes of military personnel and their individual readiness for change. The Education and Science Journal, 8 (19), 109-127. (In Russ.)
5. Baturina, N. V., Baturin, N. A., Plakida, E. I. (2018). Psychological Resources of People Who Changed the Careers. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Psychology, 11 (3), 96-102. (In Russ.)
6. Mikhailova O. (2018). Features of creativity and innovation development in students at secondary and high school. International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education, 2, 11-20. Vol. 6.
DOI: 10.5937/ijcrsee1802011M
7. Kashapov, M. M. (2006). Psikhologiya tvorcheskogo myshleniya professional = Psychology of Professional's Creative Thinking. Moscow: PER SE. (In Russ.)
8. Kurysheva, I. V (2011). Psikhologicheskie osnovy muzykal'no-tvorcheskogo razvitiya lichnosti v obrazovatel'nom protsesse = Psychological Foundations of Musical and Creative Personality Development in Educational Process: abstract of PhD in Psychology. (In Russ.)
9. Siewert, H. (1998). Testirovanie lichnosti = Personality Testing. Moscow: Interekspert. (In Russ.)
10. DUDEN. Onlineworterbuch. 2021. https://www.duden.de/woerterbuch
11. Tunik, E. E. (2013). Luchshie testy na kreativnost'. Diagnostika tvorcheskogo myshleniya = The Best Tests of Creativity. Diagnostics of Creative Thinking. St. Petersburg: Piter. (In Russ.)
12. Pochebut, L. G. (2012). Kross-kul'turnaya i etnicheskaya psikhologiya = Cross Cultural and Ethnic Psychology. St. Petersburg: Piter. (In Russ.)
13. Troitskaya, E. A. (2020). Psychological traits of resourceful people. Vestnik of Moscow State Linguistic University. Education and Teaching, 4 (837), 240253. (In Russ.)
Информация об авторе
Троицкая Е.А. - кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии и педагогической антропологии Института гуманитарных и прикладных наук
Московского государственного лингвистического университета
Information about the author
Troitskaya E. A. - PhD (Psychology), Associate Professor, Associate Professor of the
Department of Psychology and Pedagogical Anthropology, Institute of Humanities and
Applied Sciences, Moscow State Linguistic University
Статья поступила в редакцию 17.09.2021;
одобрена после рецензирования 29.09.2021; принята к публикации 15.12.2021.
The article was submitted 17.09.2021;
approved after reviewing 29.09.2021; accepted for publication 15.12.2021.
