CC BY
97
УДК 159.924.24
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА У СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА
© Оксана Александровна ДРОБЫШЕВА
Тамбовский педагогический колледж им. К. Д. Ушинского ТГУ им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, преподаватель педагогики и психологии, соискатель кафедры возрастной и педагогической психологии, e-mail: drobysheva.o1105@yandex.ru
В статье приводятся особенности, присущие студентам педагогического колледжа, представлена структура творческого потенциала студентов, а также изложено исследование креативности студентов общей выборки в сравнении со студентами творческих специальностей.
Ключевые слова: творческий потенциал; креативность; психология креативности.
Социально-экономические реалии развития современного российского общества поставили систему общего и профессионального образования в условия, требующие принципиального изменения всей парадигмы образования с учетом возрастающей потребности общества не просто в высококвалифицированных кадрах, а в субъектах, обладающих активностью, самостоятельностью, ответственностью, инициативностью, предприимчивостью, конкурентоспособностью, а главное, стремлением раскрыть и постоянно наращивать свой творческий потенциал.
Понятие потенциал широко используется в медицине («потенциал здоровья»), в экономике («экономический потенциал», «трудовой потенциал»), в психологии («потенциал личности» или «личностный потенциал»). Потенциал - это приписываемая материи возможность превращаться во что-либо, тенденция достигать своей цели.
Кризис системы профессионального образования свидетельствует о разрыве между изменившимися условиями жизни и образовательной системой, готовящей специалиста образовательного профиля, ее целями, содержанием и технологиями подготовки специалиста. К ведущим причинам, породившим кризис, следует отнести возросший спрос на качество образования и необходимость формировать профессионально мыслящую, активную и творческую личность. Главной фигурой в учебном процессе педагогического колледжа становится сам студент, выступающий как субъект обучения и саморазвития, как личность, несущая ответственность за реализацию творческого потенциала.
Подготовка высококвалифицированных, конкурентоспособных и творчески самореализующихся специалистов педагогического профиля является ведущей задачей среднего профессионального образования и требует создания ряда психолого-педагогических условий для развития творческого потенциала личности студента.
Анализ исследований отечественных педагогов и психологов (О.А. Абдулина, В.И. Андреев, Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин и др.), посвященных вопросам творчества и развития творческого потенциала, позволяет рассматривать творческий потенциал как психологическую характеристику студенчества [1, с. 65-70; 2, с. 24-36; 3, с. 4; 4, с. 100-110].
Творческий потенциал выступает в целом «как интегративное свойство личности, являющееся предпосылкой и результатом творческой деятельности, определяющее направленность, готовность и способность личности к самореализации» [5, с. 97-103]. В современной психолого-педагогической литературе встречаются различные подходы к определению понятия «творческий потенциал личности»:
- это «высокая степень развития мышления, его гибкость, нестереотипность и оригинальность, способность быстро менять приемы действия в соответствии с новыми условиями деятельности» [6, с. 185];
- это «возможности и способности, являющиеся субъективными условиями успешного инновационного осуществления своей деятельности и поведения» [7, с. 207];
- это динамическое, интегративное образование, имеющее системную организа-
цию и сложную структуру с позиций целостного понимания личности [3, 7].
Необходимость определения путей развития творческого потенциала и становления творчески активной личности студента в условиях колледжа потребовала от нас определения основных составляющих этого процесса, исследование которых позволило выявить особенности процесса развития творческого потенциала студентов различных специальностей.
На первом этапе исследования нами были обследованы две группы студентов с помощью опросника креативности Джонсона, адаптированного Е.Е. Туник, которые составили экспериментальную и эталонную группы.
В табл. 1 приведен сравнительный анализ данных, полученных в двух группах испытуемых. Результаты статистической проверки различий между группами, проведенной с помощью /-критерия Стьюдента для независимых выборок, представлены в табл. 2.
Среднегрупповые значения показывают, что сравниваемые группы заметно отличаются по показателю творческого самовыражения. В экспериментальной группе среднее значение данного показателя составляет 21,61, а в эталонной группе - 27,82. При этом указанное различие статистически значимо на уровне а < 0,001 (табл. 2).
Студенты, обучающиеся по специальности «Дошкольное образование» стали экспериментальной, а студенты специальности «Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы» - эталонной группой, сравнение с которой позволило выявить психологические особенности, составляющие основу творческого потенциала личности.
Мы предположили, что творческий потенциал включает в себя следующие компоненты: мотивационный, когнитивный, личностный, самооценочный, рефлексивный.
В качестве показателя мотивационного компонента творческого потенциала в нашей работе используется творческая направленность личности, которая измерялась нами с помощью шкалы креативности самоактули-зационного теста (САТ) Л.Я. Гозмана, М.В. Кроз и М.В. Латинской.
Результаты обследования испытуемых экспериментальной и эталонной групп показывают, что имеются статистически достоверные различия в уровне выраженности творческой направленности между сравниваемыми группами. В экспериментальной группе средняя величина выраженности творческой направленности составляет 6,14 балла, в эталонной группе - 7,18.
Таблица 1
Сравнительный анализ проявления творческого самовыражения в экспериментальной и эталонной группах
Группа Количество Среднее Стандартное Стандартная
человек значение отклонение ошибка среднего
Экспериментальная 36 21,61 5,45254 0,90876
Эталонная 44 27,82 4,35769 0,65695
Таблица 2
Статистическая проверка достоверности различий между экспериментальной и эталонной группами в проявлении творческого самовыражения
Дисперсии Г-значение распределе- ния ^/-количество степеней свободы Значимость (2-сторонняя) Разность средних Стандартная ошибка разницы
Равные -5,66 78,0 0,0 -6,21 1,10
Не равные -5,54 65,63 0,0 -6,21 1,12
Чтобы выяснить, каковы мотивационные основы креативной направленности личности студентов, нами был сделан анализ связи креативной направленности с ценностными ориентациями, выявление которых производилось с помощью опросника терминальных ценностей (ОТеЦ) И.Г. Сенина. Количественной мерой тесноты связи креативной направленности с конкретной ценностью выступил коэффициент линейной корреляции Пирсона. Шкала креативности теста САТ статистически достоверно коррелирует с такими шкалами опросника ОТеЦ, как «высокое материальное положение», «креатив-
ность», «достижения», «сфера профессиональной жизни» и «сфера обучения и образования». Показатель креативной направленности тесно и положительно связан со шкалой «креативность» (г = 0,318 при уровне статистической значимости а = 0,036). Такая связь объясняется тем, что данная шкала измеряет близкую по содержанию переменную - субъективное значение творческой деятельности для личности, стремление субъекта изменять окружающую действительность, реализовать свои творческие возможности.
Когнитивный компонент представляет собой интеграцию вербальных и невербальных когнитивных функций, участвующих в процессе создания чего-либо нового. В соответствии с этим нами в качестве показателей данного компонента творческого потенциала были выбраны такие показатели, как беглость образная, гибкость образная, оригинальность образная, разработанность образная, вербальная креативность, находчивость и дивергентное мышление. Для их диагностики использовались тест креативности Е.П. Торренса, тест вербальной креативности
(RAT) С. Медника в адаптации Л.Г. Алексеевой и Т.В. Галкиной, тест Х. Зиверта.
В табл. 3 представлены результаты статистического анализа значимости различий между двумя группами испытуемых. Поскольку некоторые показатели имеют распределение частот, отличающееся от нормального, то статистическая оценка достоверности различий производилась с помощью непараметрического критерия Манн-Уитни для независимых переменных.
Представленные в табл. 3 данные говорят о том, что между экспериментальной и эталонной группами имеются статистически значимые различия по всем показателям когнитивного компонента креативного потенциала. Уровень статистической значимости а < 0,024.
Для выявления компонентов структуры личностного компонента творческого потенциала нами был произведен факторный анализ методом главных компонентов с вари-макс-вращением (табл. 4).
Данный анализ выявил два фактора, которые объясняют 61,1 % общей дисперсии. Первый фактор включил в себя четыре переменные, измеряемые с помощью теста Е.Е. Туник, - любознательность, воображение, ориентация на сложные идеи, склонность к риску. Они характеризуют свойства личности, относящиеся к его познавательной сфере. Второй фактор объединяет переменные, относящиеся к ценностной сфере личности, - степень независимости ценностей и поведения субъекта от воздействия извне, ориентация на ценности самоактуализирую-щейся личности, гибкость поведения в отстаивании своих ценностей. Оба фактора имеют приблизительно одинаковый вес в
Таблица 3
Статистическая проверка достоверности различий между группами в проявлении показателей креативно-когнитивного компонента
Статистика Беглость образная Гибкость образная Оригинальность образная Разработанность образная Креативность вербальная Находчи- вость Дивергентное мышление
U-Манн- Уитни 416,0 332,0 339,0 186,5 173,0 496,0 560,0
W-Уилкок- сона 1082,0 998,0 1005,0 852,5 839,0 1162,0 1226,0
Асимптотические значения (2-сторонние) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,004 0,024
Таблица 4
Факторный анализ личностного компонента творческого потенциала
Показатели Компонент
1 2
Туник ориент. на сложн. идеи 0,859
Туник_воображ. 0,822
Туник_склонн. к риску 0,644
Туник _любозн. 0,590
САТ_поддержка 0,921
САТ гибк. повед. 0,714
САТ_ценн. ориент. 0,712
структуре личностного компонента, т. к. объясняют равные доли общей дисперсии -первый фактор объясняет 32,4 % дисперсии, а второй 28,7 %. Однако имеется тенденция к тому, что познавательные особенности личности чуть более важны для творческой деятельности, чем ценностные ориентации личности и способы их отстаивания в социуме. В качестве количественного показателя самооценки использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена, показывающий тесноту связи между двумя рядами рангов, полученных в результате ранжирования свойств творческой личности по двум критериям - по степени их важности для творческой деятельности и по степени их выраженности у данного испытуемого. Результаты изучения самооценки творческого потенциала испытуемых представлены в табл. 5.
Приведенные в табл. 5 данные показывают, что самооценки творческого потенциала у испытуемых эталонной группы значительно выше, чем у испытуемых экспериментальной группы. Среднее значение самооценки в эталонной группе составляет 0,57, а экспериментальной группе оно равно 0,36. При этом также наблюдается большое различие стандартных отклонений. В первой группе стандартное отклонение значительно меньше (о = 0,18), чем во второй (о = 0,40). Это является свидетельством того, что самооценка творческого потенциала в эталонной группе более объективна, т. к. индивидуальные самооценки мало отклоняются от среднего значения. В экспериментальной группе она имеет менее объективный характер, т. к., несмотря на то, что общегрупповая самооценка имеет средний уровень, индивидуальные значения самооценки чаще оказываются заниженными или завышенными.
Указанные различия в самооценке творческого потенциала статистически значимы на уровне а = 0,006 (табл. 6). Это дает нам основание считать самооценку творческого потенциала еще одним из компонентов творческого потенциала личности.
Корреляционный анализ выявляет наличие тесной положительной связи самооценки творческого потенциала с такими показателями личностного компонента, как ориентация на сложные идеи (г = 0,479 при а = 0,0001) и склонность к риску (г = 0,343 при а = 0,023). Из чего следует, что лица с высокой самооценкой творческих возможностей склонны к изучению сложных явлений, выдвигать и обсуждать сложные идеи, ставить перед собой трудные задачи и не бояться идти сложными путями в поисках решения проблем. Также они проявляют большую независимость, отстаивая свои идеи и не обращая внимания на авторитеты и реакцию других людей. Они выбирают высокие цели и допускают для себя риск возможных ошибок и неудач.
Рефлексивный компонент исследовался нами с помощью опросника «Методика определения уровня рефлексивности» А.В. Карпова и В.В. Пономаревой и шкалы сензитивно-сти к себе теста самоактуализации Л.Я. Гоз-мана, М.В. Кроз и М.В. Латинской.
Статистический анализ различий между двумя группами испытуемых представлен в табл. 7.
Из приведенных данных видно, что экспериментальная и эталонная группы отличаются друг от друга по всем показателям рефлексивного компонента творческого потенциала. Эти различия статистически значимы на уровне а < 0,001. Рефлексивность связана, прежде всего, с показателями креативной направленности личности. Так, со шкалой
креативности теста самоактуализации личности она имеет коэффициент корреляции г = 0,445 при а = 0,002, а со шкалой креативности теста терминальных ценностей теснота связи составляет 0,486 при а = 0,001. Также наблюдается тесная связь рефлексивности с показателем творческого самовыражения личности (баллами креативности по опроснику Джонсона) (г = 0,469 при а = 0,001).
Подводя итоги сравнительного изучения развития творческого потенциала у студентов творческих и нетворческих специально-
стей можно сформулировать следующие выводы.
1. Между студентами творческих и нетворческих специальностей существуют различия в развитии всех исследованных нами показателей творческого потенциала.
2. Полученные эмпирические данные подтверждают возможность включения в состав творческого потенциала будущих педагогов таких компонентов, как мотивационный, когнитивный, личностный, самооце-ночный, рефлексивный.
Таблица 5
Сравнение самооценки творческого потенциала у испытуемых экспериментальной и эталонной групп
Группа Количество человек Среднее значение Стандартное отклонение Стандартная ошибка среднего
Экспериментальная 36 0,36 0,40776 0,06796
Эталонная 44 0,57 0,18298 0,02759
Таблица 6
Статистическая проверка достоверности различий между группами в проявлении самооценки (тест для независимых выборок)
Дисперсии Г-значение распределения (/-количество степеней свободы Значимость (2-сторонняя) Разность средних Стандартная ошибка разницы 95 % доверительный интервал разницы
Равные -3,096 78 0,003 -0,2122 0,068 -0,348 -0,075
Не равные -2,894 46,457 0,006 -0,2122 0,073 -0,359 -0,064
Таблица 7
Статистическая проверка достоверности различий между группами в проявлении показателей рефлексивного компонента
Показатели рефлексивного компонента Дисперсии Г-зна- чение распре- деления (/-ко- личество степеней свободы Значимость (2 сторонняя) Разность средних Стандартная ошибка разницы 95 % доверительный интервал разницы
Ретроспективная равные -8,16 78,0 0,0 -6,59 0,81 -8,20 -4,98
рефлексия не равные -7,99 67,12 0,0 -6,59 0,82 -8,24 -4,95
Актуальная рефлексия равные -4,32 78,0 0,0 -5,21 1,20 -7,61 -2,81
не равные -4,38 77,56 0,0 -5,21 1,19 -7,57 -2,84
Перспективная равные -5,04 78,0 0,0 -5,73 1,14 -8,0 -3,47
рефлексия не равные -5,14 77,99 0,0 -5,73 1,12 -7,95 -3,51
Рефлексия общения равные -6,21 78,0 0,0 -5,64 0,91 -7,44 -3,83
не равные -6,21 75,01 0,0 -5,64 0,91 -7,44 -3,83
САТ_сензитивность равные -5,46 78,0 0,0 -2,49 0,46 -3,40 -1,58
к себе не равные -5,41 71,60 0,0 -2,49 0,46 -3,41 -1,57
3. Факторный анализ выявил наличие латентных факторов у таких компонентов креативного потенциала как когнитивный и личностный. Когнитивный компонент включает в себя два фактора - невербальное творческое мышление и вербальное творческое мышление. Личностный компонент также включает в себя два фактора, которые характеризуют стилевые особенности познавательной деятельности и стилевые особенности выбора и отстаивания личностью своих ценностей.
2. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. Казань, 1988.
3. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М., 2002.
4. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.
5. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб., 1999.
6. Смолярчук И.В., Дробышева О.А. Особенности развития творческого потенциала студентов педагогического колледжа // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 8 (88).
7. Капитонов Э.А., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Корпоративная культура: теория и практика. М., 2005.
8. Абдулина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М., 1990.
9. Кулюткин Ю.Н., Бездухов В. П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара, 2002.
Поступила в редакцию 18.11.2011 г.
UDC 159.924.24
COMPARATIVE ANALYSIS OF CREATIVITY DEVELOPMENT IN STUDENTS OF PEDAGOGICAL COLLEGES
Oksana Aleksandrovna DROBYSHEVA, Tambov Pedagogical College named K.D. Ushinskiy of TSU named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Lecturer of Pedagogics and Psychology, Competitor of Age and Pedagogical Psychology Department, e-mail: drobysheva.o1105@yandex.ru
The article focuses on the features of creative potential of students of the pedagogical college, represents the structure of students’ creative potential, and outlines research of creativity of students in general.
Key words: creative potential; creativity; psychology of creativity.
