CC BY
43DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_453 УДК 342.7
СООТНОШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОНЯТИЙ «ОГРАНИЧЕНИЕ», «УМАЛЕНИЕ» И «ОТМЕНА» ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА CORRELATION OF THE CONSTITUTIONAL CONCEPTS OF "RESTRICTION", "DIMINUTION" AND "ABOLITION" OF HUMAN RIGHTS AND FREEDOMS
БОЛДЫРЕВ Никита Андреевич,
аспирант факультета государственного управления, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (МГУ). 119991, Россия, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4. E-mail: boldyrevnikitta@yandex.ru;
Boldyrev Nikita Andreevich,
post-graduate student of the School of Public Administration, Moscow State University. M. V. Lomonosov. 119991, Moscow, Lomonosovsky Prospekt, 27, building 4. E-mai l : boldyrevni kitta@yandex.ru.
Краткая аннотация: В статье рассматривается актуальный вопрос о соотношении смежных конституционных понятий: ограничение прав и свобод человека, их умаление и отмена. Каждый феномен анализируется с точки зрения конституционно-правовой доктрины и с учетом судебных решений. Делается вывод, что отмена и ограничение влияют на количественные характеристики права, так как являются регулятивными действиями по изменению объема содержания субъективного права. Умаление же воздействует на качественные характеристики субъективного права, снижая его ценность. Отмена и ограничение сходны по своей сути (регулятивное воздействие), но противоположны в связи с тем, что ограничение прав допустимо, а отмена нет. Умаление по своему существу отличается от остальных феноменов, так как не регулирует объем права, а снижает его ценность, но в то же время сходно с отменой, так как выступает недопустимым воздействием на право. В практике Конституционного Суда РФ отмена и умаление не противопоставляются друг другу: отмена (недопустимое изменение количественных характеристик) может одновременно быть и умалением (неправомерное снижение качественных характеристик права).
Abstract: The article deals with the topical issue of the relationship of related constitutional concepts: the restriction of human rights and freedoms, their diminution and cancellation. Each phenomenon is analyzed from the point of view of the constitutional and legal doctrine and taking into account court decisions. It is concluded that the abolition and restriction affect the quantitative characteristics of the right, as they are regulatory actions to change the scope of the content of the subjective right. Derogation also affects the qualitative characteristics of a subjective right, reducing its value. Cancellation and restriction are similar in essence (regulatory impact), but are opposite due to the fact that restriction of rights is permissible, but cancellation is not. Derogation in its essence differs from other phenomena, since it does not regulate the scope of law, but reduces its value, but at the same time it is similar to cancellation, since it acts as an unacceptable impact on law. In the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation, abolition and derogation are not opposed to each other: abolition (an unacceptable change in quantitative characteristics) can simultaneously be a derogation (an unlawful reduction in the qualitative characteristics of a right).
Ключевые слова: Ограничение прав, умаление прав, отмена прав, качественные характеристики права, количественные характеристики права, ценностное содержание прав.
Keywords: Restriction of rights, derogation of rights, cancellation of rights, qualitative characteristics of law, quantitative characteristics of law, value content of rights.
Для цитирования: Болдырев Н.А. Соотношение конституционных понятий «ограничение», «умаление» и «отмена» прав и свобод человека // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 453-455. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_453.
For citation: Boldyrev N.A. Correlation of the constitutional concepts of "restriction", "diminution" and "abolition" of human rights and freedoms //Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 453-455. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_453.
Статья поступила в редакцию: 13.05.2023
Институт ограничения прав и свобод человека призван регулировать границы поведения лица в политико-социальных целях, которые изложены в статье 55 Конституции РФ. Соотношение ограничения, умаления и отмены применительно к правам и свободам человека требует определенности, поскольку согласно положениям статьи 55 Конституции РФ названные действия противопоставлены друг другу: ограничение прав допустимо (правомерно), тогда как умаление и отмена полностью запрещены: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Конституция РФ не раскрывает значение терминов «ограничение», «умаление» и «отмена» в контексте прав и свобод человека и гражданина. Как следствие, в литературе содержание соответствующих понятий характеризуется по-разному. К примеру, А.А. Подмарев определил ограничение как пределы (границы) реализации (осуществления) человеком (гражданином) прав [7, с. 15], а В.Д. Зорькин понимает под ограничением законное определение границ, пределов осуществления прав [3, с. 9]. В рамках данного подхода ограничение прав и свобод рассматривается в качестве регулятора поведения субъектов права, которое детерминировано вводимыми ограничениями. С другой стороны, есть ученые, которые рассматривают ограничение в качестве воздействия на содержание права, а не на индивида: В.И. Крусс писал о модификации права [4, с. 244], а А.В. Белый при определении ограничения права указывал на сужение объема и содержания прав человека [1, с. 33].
Названные подходы не противоречат друг другу, так как первый описывает результат введенных ограничений (изменение правового статуса), а второй акцентирует внимание на механизме ограничения прав и свобод (изменение объема субъективного права). Так как ограничение прав выступает регулятивным действием, то более правильно толковать ограничения в качестве процесса по изменению нормативного содержания права.
Таким образом, ограничение прав и свобод - это регулятивный процесс по изменению содержания права в соответствии с определен-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 6(222)
ными Конституцией РФ целями. Например, Конституционный Суд РФ признал соответствующим Конституции РФ ограничение права быть избранными у осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющих на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления[9]. Конституционный Суд РФ указал, что ограничение пассивного избирательного права выступает конституционного-правовым дисквалифицирующим препятствием для граждан. Данное ограничение права (в форме запрета), прежде всего, изменило объем и содержание права быть избранным у лиц, которые на день голосования имели неснятую или непогашенную судимость за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления. В свою очередь, границы поведения в части допуска к выборам формируются в зависимости от наличия у лица судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления на день голосования. Следовательно, введенное правомерное ограничение повлияло сначала на объем права (процесс), а после уже на границы допустимого поведения конкретного круга лиц - судимых за тяжкие и особо тяжкие преступления (результат).
Думается, что важность для конституционно-правового исследования представляет не столько теоретическое толкование понятий, сколько выявление их практического выражения при непосредственном применении права. В случае со значимыми конституционными феноменами на первый план выходит не выявление содержания самой нормы или понятия, а анализ интерпретаций данных понятий Конституционным Судом РФ.
В пользу этой позиции также указывает тот факт, что умаление и отмена прав и свобод могут быть выявлены только Конституционным Судом РФ, признающим норму, которая вводит ограничение, неконституционной, умаляющей или отменяющей права. Следовательно, любое ограничение прав и свобод, вводимое федеральным законом, правомерно, пока Конституционный Суд РФ не признал обратное.
Отмену и ограничение можно рассматривать в качестве регулятивного процесса по воздействию на нормативное содержание права и его объем. Противоположность данных мероприятий заключается в том, что при воздействии на право ограничение является правомерным изменением объема, а отмена - нет.
М.С. Яшина под отменой права понимает прекращение действия права путем его аннулирования либо придания обратной силы закона [8, с. 103], а И.В. Логвинова - формальное и сущностное прекращение действия и невозможность реализации, отказ государства признать саму возможность существования такого права[5, с. 43]. Позиции ученых сводятся к пониманию отмены прав как исключения, прекращения действия права во времени и пространстве.
В практике Конституционного Суда РФ примеры, когда введенное ограничение признавалось отменой права, достаточно многообразны:
— трансформация временного ограничения в постоянное (постановление от 24.10.2000 N 13-П);
— полная блокировка права (определение от 14.07.1998 N 86-О);
— придание обратной силы закону в виде появления у лиц дополнительных обязанностей, исполнение которых необходимо для реализации права, когда как ранее эти лица уже имели право на определенное благо (определение от 05.11.2002 N 320-0).
Стоит отметить, что не во всех случаях придание обратной силы закону будет отменой права. Как отмечал Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 N 2-П, если законодатель даст гражданам временный период для адаптации к изменениям или не ухудшит положение лица по сравнению с положением, существовавшим до введения ограничений, такое ограничение не превратится в отмену.
Отмена не всегда полностью аннулирует право таким образом, что граждане больше не имеют формальной возможности на получение блага, так как отмена может сохранять право в правовом статусе личности, но на практике его невозможно будет реализовать. Нетождественность отмены ограничению также подтверждается тем фактом, что без решения Конституционного Суда любое неправомерное ограничение не может быть признано на государственном уровне отменой права. В сложившейся практике Конституционного Суда отмена признается латентным неправомерным ограничением, которое сначала должно быть обнаружено, а потом уже исправлено.
В свою очередь, специфика умаления заключается в том, что это не регулятивный процесс по воздействию на объем субъективного права или на поведение индивида. Поэтому умаление необходимо рассматривать отдельно от ограничения и отмены. Точки соприкосновения и различения данных понятий заключаются в критерии законности: умаление противоположно ограничению, поскольку недопустимо, и сходно с отменой, поскольку оба действия прямо запрещены Конституцией РФ. Также существует сходство в способе обнаружения: умаление, как и отмена, может быть выявлено только Конституционным Судом РФ.
Умаление прав и свобод человека также является спорным в науке понятием: его могут понимать как принижение значения прав и свобод [2, с. 99] или уменьшение критериальной и регулятивной роли для текущего законодательства, девальвацию их ценности для правовой системы [6, с. 76]. Иными словами, умаление рассматривают в качестве воздействующего фактора не на объем права (количественные характеристики), а на аксиологическое содержание права (качественные характеристики).
Конституционный Суд РФ в разных решениях раскрывал умаление прав и свобод человека, указывая на различные обстоятельства: отсутствие веских оснований для ограничения (постановление от 13.05.2014 № 14-П), отсутствие корреспондирующей праву гражданина обязанности государственных органов (постановление от 18.02.2000 N 3-П), искажение основного содержания права и неоправданную, необоснованную дифференциацию (дискриминацию) (постановление от 10.10.2013 № 20-П), введение дополнительной обязанности для определенной группы лиц, то есть нарушение равенства и дискриминация (постановление от 01.12.1997 N 18-П). Качественные характеристики субъективного права отражают ценность для человека и общества, поэтому Конституционный Суд РФ связывает умаление с нарушением принципов права или неэффективностью правовой нормы, так как принципы фиксируют ценностные начала общества и системы прав и свобод (равенство, запрет дискри-
минации, справедливость), а неэффективность при применении права сводит на нет определяемые Конституцией РФ основы.
Подводя итог, соотношение ограничения, отмены и умаление прав и свобод человека можно охарактеризовать следующим образом. Все три действия воздействуют на право, однако ограничение и отмена влияют на количественные характеристики, а умаление - на качественные. Следовательно, ограничение и отмена являются сходными по существу (регулятивные действия), но различными по характеру воздействия (допустимое и недопустимое). Ограничения допустимы, так как с точки зрения Конституции РФ они призваны защитить конкретные цели и общественные интересы, а отмена предоставленного Конституцией права недопустима, так как она блокирует его и аннулирует его содержание (иногда частично).
Умаление, в свою очередь, отличается от двух других действий по существу (не регулирует, а снижает аксиологическую характеристику права), но по характеру воздействия сходно с отменой, потому что также является запрещенным Конституцией РФ. Аксиология прав и свобод человека выводит на первый план их ценность для каждого, их фундаментальную роль в построении общества, а запрет на умаление прав защищает эту ценность. При умалении права происходит его выхолащивание, то есть лишение его содержания, качественных характеристик. По сравнению с отменой (лишением) права при умалении оно продолжает действовать, однако теряет не свою нормативность, а ценностный, социокультурный смысл.
В узком (официальном) понимании ограничение прав и свобод не пересекается с их отменой и умалением, но в широком смысле является общим понятием по отношению к ним. В последнем случае умаление и отмена прав и свобод человека могут быть названы их неправомерным ограничением. Недопустимое вмешательство в право может одновременно являться отменой (уменьшение количественных характеристик) и умалением (уменьшение качественных характеристик в виде нарушения общих принципов права, потери эффективности правовой нормы).
Библиогра фия:
1. Белый А. В. Понятие и значение ограничения прав и свобод человека и гражданина // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 7. С. 30-33.
2. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. 447 с.
3. Зорькин В.Д. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 4. С. 7-20.
4. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования: монография. М.: Норма, 2007. 752 с.
5. Логвинова И.В. Толкование Конституционного суда Российской Федерации умаления и отмены прав и свобод // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. № 5. С. 42-44.
6. Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Норма : Инфра-М, 2011.
352 с.
7. Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 27 с.
8. Яшина М.С. Категории «отмена» и «умаление» прав и свобод человека и гражданина в конституционной доктрине современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2020. № 20. С. 97-107.
References:
1. Bely A. V. The concept and meaning of restricting the rights and freedoms of a person and a citizen // Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2009. No. 7. p. 3033.
2. Vitruk N.V. General theory of the legal status of the individual. M.: Norma, 2008. 447 p.
3. Zorkin V.D. Axiological aspects of the Constitution of Russia // Comparative constitutional review. 2008. No. 4. p. 7-20.
4. Kruss V.I. Theory of constitutional law use: monograph. M.: Norma, 2007. 752 p.
5. Logvinova I.V. Interpretation of the Constitutional Court of the Russian Federation of derogation and cancellation of rights and freedoms // Problems of Economics and Legal Practice. 2015. No. 5. p. 42-44.
6. Narutto S.V. Appeal of citizens to the Constitutional Court of the Russian Federation: a scientific and practical guide. M.: Norma : Infra-M, 2011. 352 p.
7. Podmarev A.A. Constitutional bases of restriction of the rights and freedoms of the person and the citizen in the Russian Federation. abstract dis. cand. legal Sciences. Saratov, 2001. 27 p.
8. Yashina M.S. Categories of "cancellation" and "diminution" of the rights and freedoms of man and citizen in the constitutional doctrine of modern Russia // Bulletin of the Saratov University. New episode. Series Economics. Control. Right. 2020. No. 20. P. 97-107.
