CC BY
18Д.Б. Илашов,
аспирант кафедры конституционного и муниципального права Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского
D.B. Ilashov,
Postgraduate student of the Chair of Constitutional and Municipal Law at Saratov National Research University named after N. G. Chernyshevsky
Соотношение конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии и конституционного принципа светскости государства
Аннотация: статья посвящена анализу конституционных принципов светскости государства и равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии в их взаимосвязи. Предпринята попытка рассмотрения особенностей реализации принципа равноправия в государственно-конфессиональных отношениях. Обоснована целесообразность принципа равенства религиозных объединений, а также равной удаленности государства от религиозных объединений. Определены существенные черты светскости государства в контексте конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии. Проведен анализ действующей модели светского государства в Российской Федерации с точки зрения полноты реализации конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии. Установлен характер взаимосвязи конституционных принципов светскости государства и равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, общность их ключевых элементов.
Ключевые слова: светскость, права и свободы, равноправие, конституционный принцип, свобода вероисповедания.
Interrelation of the Constitutional Principle of Equality of Human and Civil Rights and Freedoms Irrespective of the Attitude to Religion and the Constitutional Principle of Secularism
Abstract: the article is devoted to the analysis of the constitutional principles of secularism of the state and the equality of human and civil rights and freedoms irrespective of the attitude to religion in their interrelation. The author of the article makes an attempt to consider the specifics of the implementation of the principle of equality in state-confessional relations. The expediency of the principle of equality of religious associations, as well as equal remoteness of the state from religious associations, is justified. The essential features of the secular state in the context of the constitutional principle of equality of human and civil rights and freedoms irrespective of their attitude to religion are determined. The analysis of the current model of the secular state in the Russian Federation is carried out with relation to completeness of the implementation of the constitutional principle of equality of human and civil rights andfreedoms irrespective of their attitude to religion. The nature of the interrelation between the constitutional principles of secularism of the state and the equality of human and civil rights and freedoms irrespective of the attitude to religion, as well as the commonality of their main elements are established.
Keywords: secularism, rights and freedoms, equality, constitutional principles, freedom of religion.
123
П ринцип равноправия — один из фундаментальных конституционно-правовых принципов, в орбите которого вращаются все сферы общественной жизни. Духовная сфера не является исключением, особенно государственно-конфессиональные отношения, которые несут в себе большой дискриминационный потенциал при неверной интерпретации понятия «светскость
государства». Поэтому отношение к религии является одним из критериев, дискриминация по которому запрещена Конституцией Российской Федерации. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии (далее — принцип равноправия независимо от отношения к религии) закреплен в ст. 19 Конституции РФ: государство гарантирует равноправие независимо от отношения к религии [1]. Помимо закономерной связи со свободой совести и свободой вероисповедания, рассматриваемый нами принцип имеет родственные черты с другим конституционным принципом — принципом светскости государства. Принцип равноправия независимо от отношения к религии и принцип светскости государства связаны теснее, чем может показаться на первый взгляд. Полагаем, что конституционный принцип светскости государства происходит от конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, а именно от его разновидности — принципа равноправия независимо от отношения к религии.
Считаем, что истоки принципа светскости государства, его глубинные цели кроются в принципе равноправия независимо от отношения к религии. При этом последний гораздо шире первого. Во-первых, если конституционный принцип светскости в большей степени связан с правовыми отношениями религиозных объединений и государства, то принцип равноправия ^ независимо от отношения к религии гарантирует каждому человеку равный д. объем прав и свобод, отсутствие дискриминационных действий в связи с его отношением к религии. Во-вторых, конституционный принцип светскости § государства ограничивается регулятивной функцией в сфере, основными 2: участниками которой являются представители той или иной религии, в формулировке этого принципа отсутствует нерелигиозные формы мировоззрения. < Принцип равноправия независимо от отношения к религии имеет признаки ^ «процессуальности», т.е. не определяет сущность, содержание прав и свобод. ^ Если в качестве основополагающего признака, точки отсчета считать отношение о человека к религии, то логика реализации этого принципа выглядит следующим к образом. В зависимости от отношения к религии можно выделить верующих т и неверующих людей. Пограничные состояния, а также уникальные случаи, ш существование которых обусловлено отсутствием законодательно установленного определения понятия «религия», оставим без рассмотрения. Верующие и неверующие с точки зрения рассматриваемого принципа обладают равными 124 правами. Однако методы реализации права на свободу совести у них разные. Это
- определяется спецификой феномена веры. Религия предусматривает требование
осуществления богослужений, произнесения молитв, отправления культов, в ?2 том числе коллективно. Если верующие обладают религиозным мировоззрением, ° т.е. опираются на религиозные тексты, религиозные догматы, подчиняют свое ёд поведение требованиям религии, то неверующие такой потребности не имеют, поскольку религиозное мировоззрение в современном мире — это надстройка над естественным мировоззрением, лишенным религиозности. Верующим законодательно гарантировано право на создание религиозного объединения. Неверующие правом создания нерелигиозного объединения не обладают, во всяком случае, законодатель особую форму такого объединения не предусмотрел. Разделение на две большие группы верующих и неверующих осуществляется
О го
-О О
и Р
о -а
на первом уровне. На втором уровне различаются верующие по направлениям веры. Именно в этой плоскости в полной мере действует конституционный принцип светскости государства. Неслучайно первое его положение затрагивает государство. Именно государство, обладая колоссальными ресурсами, е о административным аппаратом, способно оказать значительное влияние на ВВ н мировоззрение людей. Принцип светскости государства произошел от прин- и е ципа равноправия независимо от отношения к религии — в качестве меры противодействия установления идеологии государственного покровительства той или иной религии. Следовательно, конституционный принцип светскости ° g государства конкретизирует принцип равноправия независимо от отношения о Т к религии в строго очерченной области государственно-конфессиональных | U отношений. Есть основания утверждать, что светскость государства, будучи 1 | основой конституционного строя, является гарантией реализации прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии.
В.В. Тарасенко полагает, что сотрудничество власти с одними организациями в большей степени, чем с другими направлено на укрепление суверенитета, безопасности и обороноспособности государства [2, с. 122]. М.Л. Воронкова признает, «... что Русская Православная Церковь в настоящее время вполне обоснованно имеет особый статус — primus inter pares (первой у g среди равных). Это обусловлено особой связью православия с национальной 0 g культурой» [3, с. 11—12]. Идеологическая нейтральность государства, равная | р удаленность от всех религиозных течений — непременные условия реализа- 1 1 ции принципа равноправия независимо от отношения к религии. Известный а s исследователь И.В. Понкин также утверждает, что некоторым религиозным | 0 объединениям государство предоставляет преференции в связи с обще- g g ственной полезностью их деятельности. Значительную роль в аргументации 0 е данного автора занимает различие формального и фактического равенства, т 0 последнее он называет «фикцией» [4, с. 232]. Действительно, «... достижение g g полного равенства во всех сферах жизни — несбыточная идиллия ...» [5, с. 22]. 1 s К приведенным И.В. Понкиным аргументам можно отнестись критически. g а Во-первых, «утопичность» фактического равенства не исключает стремления а g его достичь, тем более в контексте конституционного права. Некорректно g U со стороны И. В. Понкина обосновывать отстаиваемое им неравенство ре- g g лигий их фактическим неравенством. Люди по отдельности также не равны, что не позволяет нам наделять их правами, соответствующими, например, 125
их внешности, характеру или способностям. Конституционный принцип -
равенства прав и свобод человека и гражданина призван если не устранить,
то хотя бы сгладить фактическое неравенство людей. Полагаем, аргументация ученого основана на примате идеи дистрибутивной справедливости, ^ предусматривающей «... соразмерность в распределении благ, заслуг, обязан- | ностей ...» [6, с. 144]. Концепция, применимая в экономике, неприменима § в государственно-конфессиональных отношениях. Если следовать логике И.В. Понкина, то необходимо признать, что инвалиды или пенсионеры: а) составляют меньшинство; б) большинство граждан Российской Федерации относятся к ним или негативно, или индифферентно; в) они практически не участвуют в культурной жизни страны, малоактивны в экономической
.0
сфере; г) они не приносят пользы стране. Следовательно, государство должно или вправе предоставлять преференции молодым, здоровым индивидам, т.к. они составляют большинство и несут большую пользу обществу. Данная логика не соответствует духу справедливости, нарушает конституционный принцип равноправия. И.В. Понкин утверждает, что государство предоставляет преференции наиболее крупным религиозным объединениям, по тем же причинам, что и пенсионерам, несовершеннолетним, беременным и т.д. [4, с. 231]. Однако из этого аргумента следует диаметрально противоположная отстаиваемой ученым позиция: он не учитывает, что все перечисленные категории лиц составляют меньшинство, а не большинство. Именно поэтому эти группы лиц, их права под особым контролем: меньшинства нуждаются в дополнительной защите, ведь вероятность совершения по отношению к их представителям дискриминационных действий на порядок выше. При существовании в обществе инвалида и здорового человека государство не проводит политику преимущественной поддержки здорового человека, т.к. тот приносит обществу большую пользу, напротив, государство компенсирует это неравенство, оказывая поддержку инвалиду, при этом не препятствуя реализации основных прав и свобод здорового человека. Приведенное сравнение призвано лишь продемонстрировать регулирующую функцию принципа равенства в ^ действии: преференции вправе получить субъекты, изначально находящиеся д. в менее выгодном положении. Полагаем, что в светском государстве государственная власть должна полностью дистанцироваться от религиозных § объединений, осуществляя лишь надзор за законностью их деятельности. 2: Таким образом, не вмешиваясь в деятельность религиозных объединений, государство должно лишь следить за исполнением законов, т. е. исключить < возможность принесения этими объединениями вреда. Предположения о ^ пользе религиозных объединений, которые позиционируются в качестве ^ утверждений, безосновательны. Факт полезности деятельности религиозных о объединений не доказан, измерить уровень их полезности, если таковая есть, к не представляется возможным. Духовная жизнь неизмерима. Государство не т вправе определять, какие религиозные объединения приносят пользу, какие ш мировоззренческие позиции «правильны» или «неправильны». Поддержка государством в любой форме одного религиозного объединения повлечет нарушение принципа равенства религиозных объединений. Поддержка всех 126 без исключения религиозных объединений государством также нарушит
- указанный принцип, ведь определение меры справедливого распределения
ресурсов, а также критериев различий между этими объединениями представляется затруднительным. Ведь для справедливого, сбалансированного регулирования требуется знание, чем объекты одного типа отличаются друг от друга, какими преимуществами они обладают, а религии, религиозные объединения отличаются не только и не столько численностью последователей, но догмами, характером учения, оценить полезность, вредность которых невозможно. Экстраполяция в право принципа равенства возможна лишь при существовании системы мер для оценки неравенства, в случае с религиями любое суждение о преимуществах той или иной конфессии будет иметь оценочный характер. При невозможности соотнесения друг с
оо ^
о
сч
гд
другом неравных объектов предпочтительно невмешательство государства в деятельность этих объектов, чтобы избежать обострения неравенства, умножения несправедливости. Кроме того, поддержка государством любого религиозного объединения нарушает принцип равноправия независимо от отношения к религии на описанной нами выше первой ступени — разделении на верующих и неверующих: в таком случае неверующие вправе потребовать от государства аналогичной поддержки.
Таким образом, несмотря на многообразие форм светскости, корректное толкование конституционного принципа светскости государства возможно лишь при его рассмотрении сквозь призму принципа равноправия независимо от отношения к религии. Конституционный принцип светскости государства происходит от конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, являет собой прогрессирующую проекцию конституционно-правового принципа равноправия на правовые отношения государства и религиозных объединений, которые в светском государстве должны исчерпываться государственным надзором за законностью деятельности религиозных объединений.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 31, ст. 4398.
2. Тарасенко, В.В. Социальное меньшинство в конституционном праве / В.В. Тарасенко ; под ред. С. Н. Бабурина. — Омск: Татьяна, 2013. — 268 с.
3. Воронкова, М.Л. Конституционные основы светского государства в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук / М. Л. Воронкова. — М., 2006. — 175 с.
4. Понкин, И. В. Современное светское государство : конституционно-правовое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук / И. В. Понкин. — М., 2005. — 362 с.
5. Комкова, Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты : дис. ... д-ра юрид. наук / Г. Н. Комкова. — М., 2003. — 384 с.
6. Пресняков, М.В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание : дис. ... д-ра юрид. наук / М. В. Пресняков. — М., 2009. — 469 с.
М.Ю. Харитоненко, M.U. Kharitonenko,
соискатель ученой степени кафедры Applicant for a degree Saratov State Law 127
административного и муниципального Academy -
права Саратовской государственной юридической академии
Оплата деятельности эксперта — проблемы регламентации и правоприменительной практики
Аннотация: рассматривается актуальная проблема фактической оплаты труда эксперта в рамках гражданского судопроизводства. Актуальность тематики обусловлена сложившейся ситуацией, когда перед экспертными учреждениями растет задолженность в силу неисполнения сторонами обязанности по оплате судебных расходов.
Ключевые слова: экспертиза, задолженность, оплата.
