CC BY
58
Рудов А. Ю.
СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ «ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ» И «ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ СООБЩЕНИЯ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
18.2. СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ «ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ» И «ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ СООБЩЕНИЯ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Рудов Антон Юрьевич, аспирант кафедры гражданского процесса и организации службы судебных приставов
Место учебы: Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)»
antony. r. law@gmail. com
Аннотация: В статье автором поставлены задачи исследования категорий внепроцессуальных обращений к судьям и юридически значимых сообщений в отрасли процессуального права. Автор осуществил анализ норм гражданского права и процессуального законодательства с точки зрения соотношения понятий внепроцессуальных обращений и юридически значимых сообщений путем сравнительно-правового и иных научных методов. В результате проведенного анализа автором приводятся сходства и особенности рассматриваемых категорий, выделяются общие черты. Кроме этого, автором доказано, что внепроцессуальные обращения являются юридическими фактами в форме неправомерных юридических актов в отличие от юридически значимых сообщений, которые, напротив, являются причиной юридических правомерных актов. Выводы, сделанные в статье, будут использованы для дальнейшего анализа признаков и свойств внепроцессуальных обращений.
Ключевые слова: внепроцессуальные обращения; юридически значимые сообщения; принцип независимости судей; невмешательство в деятельность суда.
CATEGORIES OF CIVIL PROCESS RATIO «EXTRA PROCEDURAL ADDRESSES» AND «LEGALLY SIGNIFICANT MESSAGES»
Rudov Anton Yu., postgraduate student
Study place: All-Russian State University of Justice (ARSUJ)
antony. r. law@gmail. com
Annotation: In the article the author sets the tasks of researching categories of non-procedural appeals to judges and legally significant messages in the field of procedural law. The author carried out an analysis of the norms of civil law and procedural legislation from the point of view of the correlation between the concepts of non-procedural appeals and legally significant messages through comparative legal and other scientific methods. As a result of the analysis carried out by the author, the similarities and features of the categories under consideration are given, common features are singled out. In addition, the author proves that non-procedural appeals are legal facts in the form of illegal legal acts, unlike legally significant messages, which, on the contrary, are the cause of legal lawful acts. The conclusions made in the article will be used for further analysis of the characteristics and properties of non-procedural appeals.
Keywords: non-procedural appeals; legally significant messages; the principle of judicial independence; non-interference in the court activity.
Развитие гражданского материального и процессуального права за последние годы проявляется не только в совершенствовании уже существующих институтов и механизмов, но и в разработке и внедрении новелл, направленных на эволюцию гражданско-правовых отношений и системы взаимоотношений сторон в рамках судебного разбирательства. К таким новеллам, которые были закреплены на законодательном уровне примерно в одно время и имеющие определенные схожие черты, а также и свои особенности, относятся понятия «внепроцессуальные обращения» к судьям и «юридически значимые сообщения».
Федеральным законом от 02.07.2013 года №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8] был впервые легально закреплен термин «внепроцессуальное обращение». Вместе с этим был также разработан порядок регулирования ограничения внепроцессу-альных обращений, что означает, что в рамках процессуального права появился еще один инструмент ограничения вмешательства сторонних лиц в судопроизводство.
Федеральным законом от 07.05.2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплен термин «Юридически значимые сообщения», в частности, ст. 165.1 частично раскрывает сущность введенного понятия и формы его проявления в праве.
Именно соотношение категорий «внепроцессуальные обращения» и «юридически значимые сообщения», на наш взгляд, должно быть подробно изучено, так как, на первый взгляд, по своему содержанию указанные термины не имеют ничего общего, но при рассмотрении их правовой природы можно обратить внимание на схожие черты, которые имеют практическое значение.
Во-первых, рассматриваемые понятия имеют схожее лексическое значение, что указывает в свою очередь на тот факт, что категории изначально направлены на регулирование похожих процессов. Так, слово «обращение» в русском языке означает призыв, речь, обмен информацией, а «сообщение» - представляет собой информированность, т.е. знание, компетентность, подготовленность, осведомленность [3].
Проблемы экономики и юридической практики
2'2017
При этом следует обратить внимание на то, что понятие «юридически значимые сообщения» не имеют легального определения в отличие от категории «внепроцессуальные обращения». Однако при этом необходимо отметить тот факт, что определение последнего на данный момент нуждается в совершенствовании, поскольку исходя из сущности категории «внепроцессуальных обращений» можно сделать вывод о том, что легальное определение не раскрывает всех его признаков [6].
Согласно ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «Под внепроцессуальными обращениями понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства» [2].
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует сделать вывод о том, что внепроцессуальное обращение не является конкретным процессуальным типом документа, таким как «заявление», «ходатайство», «письмо», «требование», а, фактически, является определенной информацией, которая может содержаться в любом из документов, которые поступают в суд.
При этом, как указывает Потапов Н.А., поскольку Гражданский кодекс РФ не раскрывает понятие «юридически значимые сообщения», но дает лишь некоторые виды таких сообщений и наиболее обширные подходы к регулированию процедуры доставки их получателю, указанная в п.1 ст. 165.1 ГК РФ формулировка «и иные юридически значимые сообщения» позволяет включить в данную категорию любые неформализованные письменные оповещения, в том числе письма, содержащие какую-либо значимую для получателей или отправителей информацию [5].
Именно на этом основании мы можем сделать вывод о том, что внепроцессуальные обращения могут содержаться даже в юридически значимых сообщениях, поскольку закон в ст. 165.1 ГК РФ относит к таким сообщениям «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения». Поскольку перечень возможных типов юридически значимых сообщений является неисчерпывающим, можно сделать вывод о том, что по форме рассматриваемые сообщения не имеют различий.
Рассматривая юридически значимые сообщения в рамках процессуального законодательства, следует отметить их особое значение для судебного разбирательства. Так, и Арбитражный процессуальный кодекс, и Гражданский процессуальный кодекс содержат исчерпывающий перечень форм сообщений, к которым относятся извещения и все возможные их формы, а также регламентирована процедура вручения сообщений. Закрепление в законодательстве четкого порядка извещения участников судебного процесса имеет определенную причину, что является одним из ключевых вопросов в соотношении категорий обращений и сообщений: поскольку юридически значимые сообщения образуют определенные правовые последствия для адресанта и (или) адресата, сами
юридически значимые сообщения являются юридическими фактами. На это также указывал Потапов Н.А., говоря о том, что одним из главных вопросов, которые требуют разрешения - это определение природы категории юридически значимых сообщений с призмы рассмотрения его свойств, ключевым из которых является как раз то, что юридически значимые сообщения являются юридическими фактами, что также было отмечено в судебной практике [5].
Учитывая тот факт, что юридические факты, являясь конкретными обстоятельствами, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения, в традиционном подходе в зависимости от воли человека классифицируются на события и юридические акты. При этом однозначно можно сказать, что юридически значимые сообщения относятся именно к актам, поскольку зависят только от человека. Исходя из смысла и содержания ст. 165.1, на наш взгляд, также можно сделать вывод и о том, что юридически значимые сообщения являются именно правомерными юридическими актами, поскольку направлены по своей природе на устранение процессуальных нарушений, технических ошибок, а также на ограничение злоупотребления сторон в судебном разбирательстве, поскольку законодатель прямо распределил в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 риски неполучения сообщений. Сообщение считается полученным независимо от того принял ли его физически адресат или отказался, либо проигнорировал его.
С другой стороны, используя аналогичную логику, необходимо исследовать, является ли юридическим фактом внепро-цессуальное обращение и если да, то каким его видом?
Направление внепроцессуальных обращений в отличие от юридически значимых сообщений не допускается и на это прямо указывается в ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 №3132-1 [2], более того, в той же норме содержится право судьи не давать никаких пояснений по направленным в его адрес обращениям, если они не являются процессуальными.
На основании вышеизложенного можно было бы сделать вывод о том, что внепроцессуальные обращения не являются юридическими фактами, поскольку никаких юридических последствий для заявителей они не вызывают.
Однако, на наш взгляд, внепроцессуальные обращения обладают свойством юридических фактов, поскольку они являются причиной наступления именно неправомерных юридических последствий, выражающихся в определенной совокупности действий, направленных на публикацию этих обращений для придания огласке о факте попытки оказания давления на суд. Кроме этого, одним из юридических последствий для заявителя может быть потенциальная ответственность, предусмотренная Уголовным кодексом РФ, несмотря на то, что на данный момент она применяется на практике.
Таким образом, на наш взгляд, внепроцессуальные обращения являются юридическими фактами, но в силу своей правовой природы, в отличие от юридически значимых сообщений, являются неправомерными юридическими актами.
Из всего вышеизложенного следует сделать вывод о том, что категории «внепроцессуальные обращения» и «юридически значимые сообщения» по своему содержанию обладают общими характеристиками, по форме могут содержаться в одних и тех же типах документов, но по цели их направления являются диаметрально разными инструментами влияния на правоотношения в силу того, что юридически значимые сообщения
Рудов А. Ю.
СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ «ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ» И «ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ СООБЩЕНИЯ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
направлены на достижение положительного юридического результата, а внепроцессуальные обращения имеют своей целью в наиболее частом виде - оказание давления на суд, то есть совершение противоправного юридического акта.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 84%.
Список литературы:
1. Аблаева Э.Б. Судебная власть в РК: ее место и роль в механизме разделения властей // Пробелы в российском законодательстве, №1, 2017 г., С.194-201.
2. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 №3132-1 // Российская газета, 1992. № 170;
3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 1949 - 1992. М., 2010.
4. Панова К.О. Права и интересы в гражданском процессе // Пробелы в российском законодательстве, 2014 г., №6, С. 332-335.
5. Потапов Н.А. Юридически значимые сообщения: теория и практика // Законы России: опыт, анализ и практика. - 2014. - №6. - С. 2023.
6. Рудов А.Ю. О признаках внепроцессуальных обращений по гражданским делам // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов: материалы науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей. - 2015, -:М., С105-110;
7. Скуратовская М.М. Юридически значимые сообщения в судебных и
несудебных формах защиты гражданских прав // Законы России. Опыт. Анал из. Практика.-2014. - № 6. - С. 46 - 52;
8. Федеральный закон от 02.07.2013 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», №145, 05.07.2013.
9. Фоков А.П. Международные стандарты статуса судьи: ответственность и реализация принципа независимости судьи. // Пробелы в российском законодательстве, №2, 2017 г., С. 188-190.
ОТЗЫВ
на научную статью аспиранта 3 курса гражданского процесса и организации службы судебных приставов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» «Соотношение категорий «внепроцессу-альные обращения» и «юридически значимые сообщения» в гражданском процессе» Рудова Антона Юрьевича Актуальность представленной статьи не вызывает сомнения, поскольку автором поставлены задачи проведения сравнительно-правового анализа понятий «внепроцессуальные обращения» и «юридически значимые сообщения» на теоретическом и практическом уровне.
Рудовым Антоном Юрьевичем исследуются вопросы правовой природы категорий внепроцессуальных обращений и юридически значимых сообщений, а также причины их практически одновременного закрепления в законодательстве, автором также изучаются признаки рассматриваемых понятий с целью определения общих черт и различий. В статье автором доказывается, что при формальной схожести инструментов вышеуказанных категорий, категории имеют совершенно противоположную целевую направленность в рамках гражданских материальных и процессуальных правоотношений. Кроме этого, автор аргументировано обосновывает позицию, согласно которой внепро-цессуальные обращения с теоретической точки зрения являются юридическими фактами.
Научная статья А. Ю. Рудова «Соотношение категорий «внепроцессу-альные обращения» и «юридически значимые сообщения» в гражданском процессе» соответствует предъявляемым требованиям. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Научный руководитель
канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры
гражданского процесса и
организации службы судебных приставов
М.М. Скуратовская
