CC BY
59
Рудов А. Ю.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОРЯДКА ОПУБЛИКОВАНИЯ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБРАЩЕНИЙ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
4.6. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОРЯДКА ОПУБЛИКОВАНИЯ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБРАЩЕНИЙ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
Рудов Антон Юрьевич, аспирант кафедры гражданского процесса и организации службы судебных приставов Место учебы: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)
antony.r.law@gmail.com
Аннотация: В статье автором поставлены задачи исследования установленного правовыми актами порядка опубликования внепроцессуальных обращений к судьям в сети «Интернет». Автор осуществил анализ норм гражданского права и процессуального законодательства с целью выявления пробелов в системе действий аппарата суда при получении им внепроцессуальных обращений путем сравнительно-правового и иных научных методов. В результате проведенного анализа автором выявлены существующие неурегулированные проблемы излишне широкого круга полномочий председателя суда по вопросу принятия решения о публикации внепроцессуальных обращений. Кроме этого, автором доказано, что опубликованию в сети «Интернет» должны подлежать все внепро-цессуальные обращения, поступившие в суд и зарегистрированные им. Выводы, сделанные в статье, будут использованы для дальнейшей разработки механизма ограничения внепроцессуальных обращений.
Ключевые слова: внепроцессуальные обращения; принцип независимости судей; невмешательство в деятельность суда.
SOME PROBLEMS IN THE ORDER OF PUBLICATION NON-PROCEDURAL APPEALS IN THE INTERNET
Rudov Anton Y., postgraduate student
Study place: All-Russian State University of Justice (ARSUJ)
antony.r.law@gmail.com
Abstract: In the article the author poses the tasks of investigating the procedure for publishing non-procedural appeals to judges in the Internet network, established by legal acts. The author carried out an analysis of the norms of civil law and procedural legislation in order to identify problems in the system of actions of the court apparatus when receiving non-procedural appeals by means of comparative legal and other scientific methods. As a result of the analysis carried out by the author, the existing unresolved problems of the overly broad range of powers of the president of the court on the issue of the decision to publish non-procedural appeals were revealed. In addition, the author proves that all non-procedural appeals submitted to the court and registered by him must be published in the Internet network. The conclusions made in the article will be used to further develop the mechanism for limiting non-procedural appeals.
Keywords: non-procedural appeals; the principle of judicial independence; non-interference in the court activity.
В законодательстве Российской Федерации не так давно был официально закреплен один из механизмов ограничения давления на судебную систему в виде запрета направления внепроцессуальных обращений, представляющих собой устное или письменное обращение, направленные судьям или иным лицам, установленных в законе, от лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, либо от участников процесса, но в непредусмотренной процессуальными нормами форме [8].
Непосредственный порядок ограничения внепроцессуальных обращений был разработан Судебным департаментом при Верховном суде РФ, который установил определенную последовательность действий аппарата суда при получении внепроцессуального обращения.
На наш взгляд, порядок опубликования внепроцессуальных обращений требует самостоятельного изучения, поскольку является на данный момент, фактически, единственным практическим регулятором ограничения внепроцессуальных обращений, закрепленным в действующем законодательстве. Детальная и четная разработка последовательности действий аппарата суда, в целом как субъекта, на которого законом возложена обязанность доведения до общественности факта поступления внепроцессуального обращения, важна для обеспечения независимости судей при разрешении конкретного спора, так как именно слаженные действия судьи, председателя суда, со-
трудников суда и иных лиц, обеспечивают своевременное информирование всех заинтересованных участников процесса в справедливом и беспристрастном рассмотрении дела.
Закрепление процедуры учета и опубликования вне-процессуальных обращений на законодательном уровне является значимым элементом независимости судов, а также предупреждения коррупции в данной сфере.
Законодательной предпосылкой установления порядка опубликования внепроцессуальных обращений стал Федеральный закон от 02.07.2013 года №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8], который, фактически, только задекларировал запрет на направление в суд внепро-цессуальных обращений. Сам же порядок размещения в сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях устанавливается Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
Таким образом, Президиумом Совета судей Российской Федерации было принято постановление от 29.10.2013 № 362 «О согласовании порядка размещения в сети Интернет информации о внепроцессуаль-ных обращениях» [5], который является первым официальным документом, регулирующим вопросы создания, подготовки и размещения в сети Интернет сведений о внепроцессуальных обращениях.
Практически сразу после издания вышеуказанного по-
Социально-политические науки
3'2017
становления Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации вынес приказ от 11.12.2013 № 241 «Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях» [6], который уже определил порядок создания, подготовки и публикации информации о внепроцессуальных обращениях в сети Интернет.
Однако необходимо отметить, что принятый Порядок содержит в себе ряд не урегулированных до сих пор правовых проблем. Так, например, стоит обратить внимание на одну из процессуальных проблем, которая возникла вследствие закрепления излишне широкого полномочия по принятию решения о публикации вне-процессуального обращения за председателями судов.
Согласно пункту 2.2 указанного Порядка председателем суда принимается решение о размещении информации о внепроцессуальных обращениях, им же осуществляется контроль за надлежащим исполнением размещения данных сведений на сайтах судов, также следит за соблюдением сроков при опубликовании. Кроме этого, дополнительно пунктом 2.7 рассматриваемого порядка установлено, что опубликовать на сайте суда внепроцессуальное обращение без согласия председателя суда невозможно.
Практически сразу после установления данного порядка публикации внепроцессуальных обращений на эту проблему обращал свое внимание профессор Юрин А. В., который считает, что полномочие по принятию решения об опубликовании внепроцессуального обращения должно иметься не только у председателя суда, но и у судьи, которому поступило внепроцессуальное обращение или в отношении закрепленного за ним дела было подано [7].
Кроме этого, в дальнейшем в научной среде некоторые авторы [2] также выражали свои опасения по поводу необоснованного расширения дискреционных полномочий председателя суда.
Анализируя закрепленное положение, следует отметить, что с точки зрения антикоррупционного законодательства, предоставление права принятия решения о публикации внепроцессуального обращения или об оставлении сведений о поступившем обращении без учета в журнале внепроцессуальных обращений и без дальнейшего размещения на сайте председателю суда или уполномоченному им лицу, фактически, является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.
Согласно п. «а» ст. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» признаком широты дискреционных полномочий является отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) [4].
На наш взгляд, с позицией Юдина А. В. следует однозначно согласиться, так как вопрос о принятии решения в отношении опубликования внепроцессуального обращения является не административным или организационным, а именно процессуальным, поскольку указанное
обращение может иметь цель оказания давления именно на судью, которому поступило обращение, и поэтому считаем нецелесообразным оставлять право принятия решения о публикации только за председателем суда.
Другой проблемой, содержащейся в установленном порядке опубликования внепроцессуальных обращений, которую, также следует рассматривать в призме антикоррупционного законодательства, является отсутствие четкого срока принятия решения председателем суда или уполномоченным им лицом по вопросу публикации информации о внепроцессуальном обращении.
Срок для передачи председателю суда информации о поступившем внепроцессуальном обращении после регистрации его в журнале учета уполномоченным работником аппарата суда установлен пунктом 3.2 рассматриваемого порядка и составляет не более одного рабочего дня после его регистрации. Далее в соответствии с резолюцией председателя соответствующего суда (либо иного уполномоченного им лица) письменное обращение передается лицу, ответственному за размещение информации о внепроцессуаль-ных обращениях на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем делается отметка в журнале.
Размещение информации о внепроцессуальных обращениях осуществляется в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня получения этой информации лицом, ответственным за размещение информации о внепро-цессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет [6].
Рассматриваемым порядком не установлен какой-либо срок принятия решения руководством суда о публикации информации о внепроцессуальном обращении, что также является коррупциогенным фактором в силу установления неопределенных сроков принятия решения.
Таким образом, анализ установленного порядка опубликования внепроцессуальных обращений позволяет сделать выводы о том, что на данный момент он содержит ряд неурегулированных проблем. Считаем, что следует исключить из принятого Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях исключительное право председателя суда или уполномоченного им лица принимать решения о размещении или неразмещении информации о внепроцессуальных обращениях, в связи с этим, на наш взгляд, опубликованию должны подлежать все внепроцессуальные обращения, поступившие в суд и зарегистрированные им.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 81,62%.
Список литературы:
1. Аблаева Э. Б. Судебная власть в РК: ее место и роль в механизме разделения властей // Пробелы в российском законодательстве, №1, 2017 г., С.194-201.
2. Бухарев А. В. Учет внепроцессуальных обращений к судьям как мера профилактики коррупции в судах / А. В. Бухарев // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2015. - № 5. - С. 128 - 132.
3. Панова К. О. Права и интересы в гражданском процессе // Пробелы в российском законодательстве, 2014 г., №6, С. 332-335.
4. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных
Рудов А. Ю.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОРЯДКА ОПУБЛИКОВАНИЯ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБРАЩЕНИЙ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
правовых актов») // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 марта 2010 г. №10 ст. 1084.
5. Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.10.2013 № 362 «О согласовании порядка размещения в сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях» // [электронный ресурс]. Режим доступа: URL:http://www.ssrf.ru/page/12036/detail/ (дата обращения 09.05.2017 г.)
6. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 №241 «Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях» // «Бюллетень актов по судебной системе». - №2. - февраль, 2014.
7. Юдин А. В. Внепроцессуальные обращения по гражданским делам: понятие, виды, порядок раскрытия и последствия // Закон. 2013. № 10. С. 155 - 158.
8. Федеральный закон от 02.07.2013 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», №145, 05.07.2013.
9. Фоков А. П. Международные стандарты статуса судьи: ответственность и реализация принципа независимости судьи. // Пробелы в российском законодательстве, №2, 2017 г., С. 188-190.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью аспиранта Рудова Антона Юрьевича «Некоторые проблемы опубликования внепроцессуальных обращений в сети «Интернет». Актуальность представленной статьи не вызывает сомнения, поскольку автором поставлены задачи проведения анализа
установленного правовыми актами порядка опубликования внепроцессуальных обращений к судьям в сети «Интернет», что является крайне необходимым в условиях разработки законодательства, направленного на создание условий ограничения вмешательства в судопроизводство, осуществляемое судами в Российской Федерации.
Рудовым Антоном Юрьевичем исследуется содержание нормативных правовых и иных актов в сфере ограничения внепроцессуальных обращений на предмет наличия неурегулированных вопросов, касающихся направления внепроцес-суальных обращений в суд, их учета и порядка доведения до общественности информации о попытках оказания давления на судей. В статье автором доказывается, что существующий порядок публикации внепроцессуальных обращений содержит коррупциогенные факторы в части установления широких полномочий председателей судов по принятию решения о публикации внепроцессуальных обращений, которые должны быть на законодательном уровне устранены.
Научная статья А. Ю. Рудова «Некоторые проблемы опубликования внепроцессуальных обращений в сети «Интернет»« соответствует предъявляемым требованиям. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Научный руководитель Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса и организации службы судебных приставов
М. М. Скуратовская
