Соотношение категорий «менталитет» и «ментальность» Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Ашнокова Л.М.

Доктор философских наук, профессор кафедры философии, Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова.

Дадашев А.А.

Доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии, Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова.

Соотношение категорий «менталитет» и «ментальность»*

Аннотация. В статье анализируются различные определения менталитета и ментальности. Делается вывод, что на менталитет отдельного человека, социальной группы, всего народа оказывают воздействие в современном мире, в первую очередь, экономические, социальные, культурные, политические факторы. Обосновывается, что понятия «менталитет» и «ментальность» не тождественны. Ментальность подвержена изменениям в большей степени, чем менталитет, поскольку она детерминирована социально-экономическими, политическими, культурными условиями формирования, характерными для определенного исторического периода. Менталитет более устойчив к внешним воздействиям, хотя также находится под влиянием социальной среды. Наряду с более статичным менталитетом, могут в рамках социальной группы формироваться различные динамично изменяющиеся ментальности.

Ключевые слова: менталитет, ментальные черты народа, функции менталитета, множество мен-тальностей.

Ashnokova L.M.

Doctor of Philosophy, Professor of the Department philosophy of the Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekova.

Dadashev A.A.

Doctor of Philosophy, Professor of the Department history and philosophy of Kabardino-Balkaria State Agrarian University named after. V.M. Kokova.

Correlation between the categories «mentalitet» and «mentality»

Abstract. The article analyzes various definitions of mentality and mentality. It is concluded that the mentality of an individual, a social group, and an entire people is influenced in the modern world, first of all, by economic, social, cultural, and political factors. It is substantiated that the concepts of "mentality" and "mentality" are not identical. Mentality is subject to change to a greater extent than mentality, since it is determined by the socio-economic, political, cultural conditions of formation characteristic of a certain historical period. The mentality is more resistant to external influences, although it is also influenced by the social environment. Along with a more static mentality, various dynamically changing mentalities can be formed within a social group.

Key words: mentality, mental traits of the people, functions of mentality, many mentalities.

* © Ашнокова Л.М., Дадашев А.А., 2024. Соотношение категорий «менталитет» и «ментальность»

Хотя проблеме соотношения категорий «менталитет» и «ментальность» уделено много внимания в философской литературе, по этому вопросу продолжаются многочисленные дискуссии. В связи с этим, представляется важным определить понятия «менталитет» и «ментальность» и выяснить - являются ли они синонимами, как полагает ряд авторов. Например, Б.А. Душков пишет: «Ментальность, менталитет - общая духовная настроенность, относительно целостная совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-либо сообщества» [7, 16]. Душков рассматривает ментальность как специфический тип мышления, характеризующий специфические уровни индивидуального и коллективного сознания. Он отличает менталитет от общественных настроений, системы ценностей, идеологии. Если ценности осознаваемы, выражают определенные жизненные установки, то основание ментальности кроется в бессознательных глубинах человеческой психики. Душков определяет менталитет как сложную многоуровневую и многомерную систему образов и представлений архетипов сознания, которая обнаруживается в различных видах жизнедеятельности личности, социумов, и детерминируется этноестест-венно-историческими процессами.

А.А. Ашхамахова понимает под менталитетом коллективно-личностное образование, которое представляет собой анализируемые в определенных пространственно-временных границах устойчивые духовные ценности, глубинные аксиологические установки, навыки, автоматизмы, латентные привычки, долговременные стереотипы, являющиеся основой поведения, образа жизни и осознанного восприятия фе-

номенов действительности [1, 92].

В изучение сущности менталитета и его функционирования внесли большой вклад Н.И. Губанов и H.H. Губанов. Менталитет они рассматривают как систему социально-психологических особенностей индивида или социальных групп. Характерные черты группового менталитета для членов социальной группы являются общими, а для большей общности выступают как единичное. Ядром менталитета выступают мотивы, от которых зависят все другие его элементы. Менталитет способствует социальному прогрессу посредством культурных новаций. Н.И. Губанов и H.H. Губанов дают следующее определение менталитета: «менталитет можно определить как возникшую на основе генотипа под влиянием природной и социальной среды и в результате собственного духовного творчества субъекта систему качественных и количественных социально-психологических особенностей человека или социальной общности; эта система детерминирует специфический характер восприятия мира, эмоционального реагирования, речи, поведения, деятельности, самоидентификации субъекта, обеспечивает единство и преемственность существования социальной общности, а также стимулирует социальный прогресс посредством продуцирования культурных новаций» [4, 24].

В основании менталитета лежат жизненные принципы - ценностные суждения, идеи, которыми руководствуется личность в своей повседневной жизни. Менталитет является основанием процесса формирования личности, ее социального характера, мировоззрения как сложной системы понятий и создания социального опыта.

М.Ю. Кондратьев и В.А. Ильин характеризуют степень влияния менталитета на стереотипы поведения, приня-

тия решений: «Относясь к когнитивной сфере личности, менталитет наиболее отчетливо проявляется в типичном поведении представителей данной культуры, выражаясь, прежде всего, в стереотипах поведения, к которым тесно примыкают стереотипы принятия решений, означающие на деле выбор одной из поведенческих альтернатив» [10, 64]. Они считают, что тип поведения, присущий представителям определенной социальной группы, позволит охарактеризовать их характер. Говоря о становлении, развитии и динамике менталитета, Кондратьев и Ильин обращают особое внимание на то, что характер менталитета обусловлен сложившимися традициями, обрядами, методами воспитания, ресурсами средств массовой информации. Менталитет демонстрирует преемственность социального опыта, передавая его последующим поколениям. Также, если менталитет не будет поддержан сформировавшимися устойчивыми традициями, обычаями, в условиях социальных изменений может подвергнуться существенным деформациям, которые могут иметь негативные последствия, разрушающие личность.

С.В. Лурье отождествляет менталитет и традиционное сознание. Он трактует менталитет как систему мировоззрения, основанную на этнической картине мира, которая передается от поколения к поколению в процессе социализации, и включает в себя определенные представления о ценностях, нормах и типе поведения, обусловленные конкретными обстоятельствами» [11, 226].

Ни индивид, ни социальная группа, ни этнос не могут менять менталитет по своему усмотрению. но это не означает, что менталитет является чем-то косным, застывшим, неизменным. Менталитет изменяется, но этот процесс не регулируется субъектом, а происходит

под влиянием множества различных факторов в течение длительного исторического времени. Следует согласиться с утверждением Г.Л. Цигвинцевой о том, что биологические и естественно-географические условия в настоящее время не являются первостепенными по степени влияния на формирование менталитета. на менталитет отдельного человека, социальной группы, всего народа оказывают воздействие в современном мире, в первую очередь, экономические, социальные, культурные, политические факторы. Цигвинцева полагает, что сегодня в динамично развивающемся мире ментальные черты народа подвержены трансформации в большей степени. она считает, что ни коллективный, ни индивидуальный менталитет не являются биологически запрограммированными постоянными, поскольку «несмотря на относительную устойчивость архетипических образов, современная эпоха наделяет их собственным содержанием, продуцируемым экономическими и социально-политическими факторами, создающими «коридор возможностей» не только для формирования новых социально-психологических установок, выражающих себя в разнохарактерных проявлениях жизни социума, но и для формирования базовых ценностей смысло-цен-ностного ядра менталитета» [17].

Для более полного понимания сущности менталитета, важно рассмотрение его функций. н.н. Губанов выделяет следующие основные функции менталитета: осуществление социальной самоидентификации человека; формирование социальной солидарности и обеспечение единства социальной общности; поддержание преемственности существования социальной общности; стимулирование социального прогресса посредством культурных новаций [3, 48]

По нашему мнению, существенными функциями менталитета также являются:

- регулятивная, которая упорядочивает определенным образом помыслы, стремление людей, их индивидуальная деятельность и в коллективе, в группе; особенность ее заключается в регуляции поведения, бытия индивида и различных социальных групп;

- мировоззренческая, которая задает «предельные» критерии, абсолюты, для которых менталитет служит основой восприятия мира человеком в определенную историческую эпоху, образа мышления, оценки окружающего мира, определяет отношение человека к происходящим событиям. Менталитет способствует социальному прогрессу посредством культурных инноваций, составляющих содержание новых ментальных особенностей;

- социализирующая, которая проявляется в воспитании гражданской личности и формировании государственного единства всего общества;

- интегрирующая-дезинтегрирующая: с одной стороны, если у индивида или группы имеются общие цели, задачи, то это способствует стабилизации общества, устойчивости личности, социальных групп и общества в целом. С другой стороны, если у индивида, группы в их сознании и поведении обнаруживаются не согласующиеся друг с другом точки зрения, например, на религию, то это приводит их к разъединению (дезинтегрирующая функция);

- стабилизационная функция менталитета проявляется в том, что менталитет является связующим элементом между индивидом и всеми сферами общества, обеспечивая стабильность социума;

- нормативно-оценочная функция ценностей, которая способствуют развитию общества, сохранению его качественной однородности, социальному

прогрессу посредством культурных инноваций. В менталитете не только сохраняются и воспроизводятся имеющиеся традиции, но и создаются новые.

И.В. Емелькина обращает внимание на объединительную функцию менталитета: «менталитет служит своеобразной скрепой, удерживающей общество от саморазрушения. Он несет в социальную сферу информацию, необходимую для развития сознания, мышления человека. Вместе с тем, играя главенствующую роль в процессах модернизации, менталитет вытесняет из общества чуждые ему отношения и привычки. Тем самым он выполняет важную функцию объединения людей» [8, 33].

В философской литературе наряду с менталитетом анализируется менталь-ность. В Новой философской энциклопедии ментальность определяется как «глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; относительно устойчивая совокупность установок и предрасположенностей индивида или социальной группы воспринимать мир определенным образом» [12 ,525].

о специфике исследования именно ментальности пишет А.А. Ашхамаф: «Совокупность источников изучения ментальности зависит от того, чей менталитет исследуется: индивида, социальной общности, группы, нации или в целом какой-либо определенной цивилизации. Поэтому мы считаем, что групповая ментальность в социокультурном контексте - это отражение совокупного культурно-исторического, национального и социального опыта, преломляемого в сознании конкретной личности» [2, 82].

Ряд современных ученых проводят различие между понятиями «мен-тальность» и «менталитет». например, Н.С. Розов рассматривает менталитет

как совокупность наиболее распространенных в обществе осознаваемых или неосознаваемых познавательных схем, символов, таких как святыни, идеалы, определенные ценности, принципы, а также объединяющих их в неразрывное единство мировоззренческие установки, которые присутствуют во многих поколениях [15].

Л.Н. Пушкарев характеризует менталитет как общую социокультурную категорию, ментальность же конкретна, относится к различным социальным слоям, группам и историческим периодам развития общества [14, 27]. Д.В. Полежаев рассматривает ментальность и менталитет как соотношение части и целого. Ментальность, согласно Полежаеву, представляет собой глубинный уровень индивидуального сознания, систему жизненных ориентиров личности, а менталитет отражает внутренние, социально-психологические установки общества [13]. П.К. Дашковский, понимает под менталитетом особый культурно-исторический феномен, отражающий индивидуальную, социальную, психологическую специфику и духовное состояние субъекта. Субъектом может быть, как отдельный человек, так и социальная группа. А ментальность Дашковский определяет, как «универсальные базовые конструкты духовной жизни общества, формирующиеся в социокультурном пространстве в конкретные исторические периоды» [6, 44]. Е.В. Харитонова характеризует ментальность как сплав чувств и умонастроений, бессознательных влечений и не вполне осознаваемых предпочтений, которая отличается изменчивостью, текучестью, подвижностью. Она приходит к выводу: «Отсюда следует, что если ментальность отличается релятивностью, то менталитет - стабильностью, постоянством, устойчивостью. Мента-

литет - это фундаментальный слой коллективного поведения, деятельности, эмоционального реагирования на различные ситуации, присущие данному этносу или социальной группе. Именно поэтому менталитет не поддается сознательным усилиям по его изменению. И улыбку вызывают ведущиеся некоторыми публицистами и политиками разговоры о необходимости и возможности быстрого изменения «российского менталитета» [16, 235].

Ментальность претерпевает изменения в большей степени, чем менталитет. на нее влияют текущие, современные экономические, политические, социальные, культурные условия жизнедеятельности личности и социальной группы, что определяет ее поведение и установки.

О существовании множества мен-тальностей в обществе говорит А.Я. Гуревич, рассматривая в качестве основания ментальности язык и религию. Он приходит к выводу, что мен-тальность является общей для всего общества и дифференцируется по различным основаниям в зависимости от социально-классовой и сословной структуры, от уровня образования и принадлежности к различным группам, «Поэтому историки говорят не о «ментальности» (в единственном числе), а о «ментальностях» (во множественном числе)» [5, 536].

В заключение можно сказать, что понятия «менталитет» и «менталь-ность» не тождественны. Ментальность подвержена изменениям в большей степени, чем менталитет, поскольку она детерминирована социально-экономическими, политическими, культурными условиями формирования, характерными для определенного исторического периода. Менталитет более устойчив к внешним воздействиям, хотя также

находится под влиянием социальной среды. Наряду с более статичным менталитетом, могут в рамках социальной группы формироваться различные динамично изменяющиеся ментальности.

Таким образом, в ментальном поле присутствуют более стабильный менталитет, многие элементы которого сохраняются в неизменном состоянии в течение длительного времени, и более динамичная ментальность, зависящая от сложившихся условий в конкретное историческое время. Менталитет, отражающий общенациональные, социальные, психологические характеристики и ментальность, которая заключается в специфике социокультурного и поведенческого облика различных социальных групп сосуществуют, влияя друг на друга.

References

[1] Ashkhamakhova A. Traditional mentality: social and

philosophical analysis. Krasnodar: KubSAU Publishing

House, 2006.

[2] Ashhamaf A.A. Mentality: general and special. Krasno-

dar: KubGAU, 2009.

[3] Gubanov N.N. Formation, development and functioning

of mentality in society: Monograph. - M.: International Publishing Center "Ethnosocium", 2014.

[4] Gubanov N.I., Gubanov N.N. Mentality: essence and

functioning in society // Questions of Philosophy, 2013. № 2.

[5] Gurevich A.Ya. Lessons from Lucien Febvre // Afterword

to the book by L. Febvre "Fights for History." - M.: "Science", 1991.

[6] Dashkovsky P.K. On the issue of the relationship between

the categories "mentality" and "mentality": historical and philosophical aspect // Philosophical descriptors. 2002. Issue. 2.

[7] Dushkov B.A. Psychosociology of mentality and noo-

mentality. Ekaterinburg: "Business Book", 2002.

[8] Emelkina I.V. The social and activity role of the Russian

mentality: monograph. Saransk: Vector - Print, 2010.

[9] Zagorodnova I.V. Social-activity role of mentality: philo-

sophical and psychological aspects // Historiogenesis and the current state of Russian mentality. - M.: Publishing house "Institute of Psychology RAS", 2015.

[10] Kondratyev M.Yu., Ilyin V.A. ABC of a social psychologist-practitioner. - M.: "PER SE", 2007.

[11] Lurie S.V. Historical ethnology. - M.: "Aspect Press", 1997.

[12] New philosophical encyclopedia. Vol. 2. - M.: "Mysl", 2001.

[13] Polezhaev D.V. Psychology of social attitudes in the context of the study of mental phenomena // URL: http:// borytko.nm.ru/papers/subject3/polezhaev.htm, 2001.

[14] Pushkarev L.N. What is mentality? Historiographic notes // Domestic history. - M.: 1995. № 3.

[15] Rozov N.S. The concept of mental dynamics and the social basis of the diversity of Russian habitus // URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Rozov_dinamika.pdf

[16] Kharitonova E.V. The relationship between the concepts of "mentality" and "mentality" // Historiogenesis and the current state of Russian mentality. - M.: Publishing house "Institute of Psychology RAS", 2015.

[17] Tsigvintseva G.L. Factors of determination of mentality and its dynamics // Discussion. Issue: № 9 (50) October, 2014. Category: Philosophical Sciences. // URL: http:// www.journal

Список литературы

[1] Ашхамахова А. Традиционный менталитет: социаль-

но-философский анализ. Краснодар: Изд.-во Куб-ГАУ, 2006.

[2] Ашхамаф А.А. Менталитет: общее и особенное. Крас-

нодар: КубГАУ, 2009.

[3] Губанов Н.Н. Формирование, развитие и функцио-

нирование менталитета в обществе: Монография. - М.: Международный издательский центр «Этно-социум», 2014.

[4] Губанов Н.И., Губанов Н.Н. Менталитет: сущность и

функционирование в обществе // Вопросы философии, 2013. №2.

[5] Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра // Послесловие

к книге Л. Февра «Бои за историю». - М.: «Наука», 1991.

[6] Дашковский П.К. К вопросу о соотношении катего-

рий «менталитет» и «ментальность»: историко-философский аспект // Философские дескрипты. 2002. Вып. 2.

[7] Душков Б.А. Психосоциология менталитета и ноо-

менталитета. Екатеринбург: «Деловая книга», 2002.

[8] Емелькина И.В. Социально-деятельностная роль рос-

сийского менталитета: монография. саранск: Вектор - Принт, 2010.

[9] Загороднова И.В. Социально-деятельностная роль менталитета: философский и психологический аспекты // Историогенез и современное состояние российского менталитета. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2015.

[10] Кондратьев М.Ю., Ильин В.А. Азбука социального психолога-практика. - М.: «ПЕР СЭ», 2007.

[11] Лурье С.В. Историческая этнология. - М.: «Аспект пресс», 1997.

[12] Новая философская энциклопедия. Т. 2. - М.: «Мысль», 2001.

[13] Полежаев Д.В. Психология социальной установки в контексте исследования ментальных феноменов // URL: http://borytko.nm.ru/papers/subject3/polezhaev. htm, 2001.

[14] Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. - М.: 1995. №.3.

[15] Розов Н.С. Концепция ментальной динамики и социальные основы разнообразия российских габитусов // URL: http://www.civisbook.ru/files/File/ Rozov_dinamika.pdf

[16] Харитонова Е.В. Соотношение понятий «менталитет» и «ментальность» // Историогенез и современное состояние российского менталитета. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2015.

[17] Цигвинцева Г.Л. Факторы детерминации менталитета и его динамика // Дискуссия. Выпуск: № 9 (50) октябрь, 2014. Рубрика: Философские науки. // URL: http://www.journal