CC BY
27
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ PHILOSOPHICAL SCIENCES
УДК 316.42 Б01 10.18522/2687-0770-2020-2-4-8
РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАКТОР В СТАНОВЛЕНИИ МОЛОДЕЖНОГО МЕНТАЛИТЕТА
© 2020 г. Л.М. Ашнокова , М.Н. Намитокова
а Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова,
Нальчик, Россия,
ь Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Россия
RELIGIOUS FACTOR IN THE FORMATION OF YOUTH MENTALITY
L
L.M. Ashnokova , M.N. Namitokova
a Berbekov Kabardino-Balkarian State University, Nalchik, Russia, b Kuban State Technological University, Krasnodar, Russia
Ашнокова Лариса Мухамедовна -доктор философских наук, профессор, кафедра философии, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, ул. Чернышевского, 173, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360004, Россия. E-mail: dadali@yandex.ru
Намитокова Марзият Нурбиевна -аспирант,
кафедра истории, философии и психологии, Кубанский государственный технологический университет, ул. Московская, 2, г. Краснодар, 350072, Россия. E-mail: dadali@yandex.ru
Larisa M. Ashnokova -Doctor of Philosophy, Professor, Department of Philosophy, Berbekov Kabardino-Balkarian State University,
Chernyshevskogo St., 173, Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 360004, Russia. E-mail: dadali@yandex.ru
Marzijat N. Namitokova -Postgraduate, Department of History, Philosophy and Psychology, Kuban State Technological University, Moskovskaya St., 2, Krasnodar, 350072, Russia. E-mail: dadali@yandex.ru
Анализируются экономические, социальные, культурные, религиозные, политические факторы, влияющие на менталитет, поведение, характер индивида, социальной группы. Важнейшим из них является религия. Сегодня ментальные черты любой социальной молодежной группы подвержены изменениям в большей степени, так как историческое развитие менталитета молодежи происходит более динамично, чем других демографических групп, поскольку она более восприимчива к инновациям и нововведениям.
К верующим себя относит большинство молодых россиян во всех регионах страны. Различие религиозных верований способствует разъединению молодежной социальной группы. Для предотвращения конфликтов на религиозной почве важно формирование толерантного отношения представителей разных конфессий друг к другу.
Указывается, что появилась так называемая мнимая религиозность, когда присутствует только внешняя религиозность без глубокой внутренней приверженности вероучению. Эти процессы наиболее отчетливо видны в молодежной среде. Конфессиональная идентификация молодого поколения россиян в большинстве случаев обусловлена чисто этнически. Часто молодые люди определяют свое вероисповедание не по глубоким убеждениям, а по формально-этническому принципу. Подчеркивается, что в настоящее время в российском обществе недостаточно культурных и нравственных предпосылок для возрождения подлинной религиозной духовности, а различие религиозных верований способствует разъединению молодежной среды.
Ключевые слова: молодежный менталитет, ментальности, религия, возрождение религиозности, критерии религиозности, религиозная культура, мнимая религиозность, возрождение подлинной религиозной духовности, различие религиозных верований, разъединение молодежной среды, толерантность.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
In the article the author considers the issue that currently mentality is influenced primarily by economic, social, cultural, religious, political factors. The most important factor affecting the mentality, behavior, character of an individual, social group is religion. Today in the world the mental traits of any social group, especially youth, are more susceptible to change, since the historical development of the mentality of young people is more dynamic than the development of the mentality of other demographic groups, as it is more susceptible to innovation and innovation.
Most young Russians in all regions of our multi-confessional country perceive themselves as believers. The difference in religious beliefs contributes to the separation of the youth social group. To prevent religious conflicts, it is important to form a tolerant attitude of representatives of different faiths to each other.
It is indicated that the so-called imaginary religiosity appeared, when only external religiosity is presented without a deep internal commitment to dogma. These processes are most clearly visible among young people. The confessional identification of the young generation of Russians in most cases is determined purely ethnically. Often young people determine their religion not by deep convictions, but by a formal-ethnic principle. It is emphasized that at present in Russian society there are not enough cultural and moral prerequisites for the revival of genuine religious spirituality, and the difference in religious beliefs contributes to the separation of the youth environment.
Keywords: youth mentality, mentality, religion, revival of religiosity, criteria for religiosity, religious culture, imaginary religiosity, revival of genuine religious spirituality, difference in religious beliefs, separation of youth environment, tolerance.
Актуальность и необходимость социально-философского анализа менталитета молодежи обусловлена тем, что от его состояния зависят результаты познания, действий, поведения, ценностные предпочтения молодых россиян. Менталитет является основанием процесса формирования личности, ее социального характера, мировоззрения как сложной системы понятий и создания социального опыта.
Молодежь - наиболее активная часть социума, играющая важнейшую роль в общественном воспроизводстве. На каждом этапе эволюции общества она выполняет интегративные функции, объединяет и далее развивает опыт предыдущих поколений, чем способствует прогрессу социальной системы. Молодежь - индикатор происходящих в обществе перемен, у которой еще нет устойчивых социальных стереотипов. Вследствие этого менталитет молодежи подвижен под влиянием усложнившихся условий развития общества, т.е. он не остается неизменным, хотя некоторые его составляющие обладают относительной устойчивостью. Историческое развитие менталитета молодежи происходит более динамично, чем других демографических групп, так как она более восприимчива к инновациям и нововведениям.
Менталитет соответствует определенному уровню духовного, экономического, культурного, политического развития общества и трансформируется вместе с ним, вбирает в себя все социально ценное, связанное со сложившимися традициями, обычаями, моралью, религией, правом, впитывая в себя достижения мировой культуры и цивилизации.
При изучении состояния менталитета российской молодежи следует исходить из того, что
любое явление одновременно и единично, и обще. Менталитет молодежи имеет свою определенную специфику, в то же время у него много общего с менталитетом всех иных общественных групп. Наличие групповых интересов и потребностей, не совпадающих с общественными потребностями и индивидуальными, порождает общность в рамках группы и особенности, отличающие ее от других групп по разделяемым ценностям, мнениям, нормам поведения.
Ни индивид, ни социальная группа не могут менять менталитет по своему усмотрению. Однако это не означает, что тот является чем-то косным, застывшим, неизменным. Он изменяется, но этот процесс не регулируется субъектом, а происходит под влиянием множества различных факторов в течение длительного исторического времени. Следует согласиться с утверждением Г.Л. Цигвинцевой, что биологические и естественно-географические условия в настоящее время не являются главнейшими по степени влияния на формирование менталитета [1]. На менталитет отдельного человека, социальной группы, всего народа оказывают воздействие в современном мире, в первую очередь, экономические, социальные, культурные, религиозные, политические факторы. Сегодня в динамично развивающемся мире ментальные черты любой социальной группы подвержены изменениям в большей степени.
Важнейшим фактором, влияющим на менталитет, поведение, характер индивида, социальной группы является религия. Россия характеризуется многоконфессиональностью, здесь проживают представители всех мировых религий: христианства, ислама, буддизма, иудаизма, также сторонники автохтонных религиозных веро-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
ваний. Религия в любом обществе играет одновременно и объединяющую, и разъединяющую роль. П. Сорокин об этом пишет: «Общность религиозных верований создает солидарность ... между единоверцами, сближающую и объединяющую их в единое целое, несмотря на различие их в других отношениях. И обратно, различие религиозных верований способствует разъединению индивидов, сходных между собой по другим группировкам» [2, с. 248-249]. Это высказывание имеет особую актуальность для нашей многоконфессиональной страны. Для предотвращения конфликтов на религиозной почве важно формирование толерантного отношения представителей разных конфессий друг к другу.
Та роль, которую играет религия в жизни людей, не является неизменной, а детерминирована сложившимися в социуме социальными, экономическими, политическими и культурными условиями. На современном этапе в России наблюдается рост количества людей, считающих себя верующими, что ведет к возросшему влиянию религиозных организаций на все стороны жизнедеятельности общества, атеистическое мировоззрение утрачивает свое былое значение, хотя еще остается много его сторонников. Религиозность предполагает веру в сверхъестественное, поклонение ему, принятие религиозного вероучения, следование религиозным нормам, обрядам и предписаниям.
Характеризуя конец XX в., С. Хантингтон отмечает возрождение религии во всем мире, что увеличило степень ее влияния на сознание людей и привело к необычайной активности фундаменталистских движений. Основная причина религиозного ренессанса, по его мнению, кроется в процессах модернизации обществ, которые в итоге вызвали кризис идентичности из-за социальных перемен. Другая причина связывается с негативным отношением к атеистическому мировоззрению, моральному релятивизму. Постепенно меняются ценностные ориентации людей во всем мире, приоритетными становятся ценности порядка, дисциплины, творческого труда, осознается необходимость взаимопонимания, взаимопомощи, солидарности.
С. Хантингтон приходит к выводу о неизбежности столкновения цивилизаций, которые отличаются своей историей становления, используемым языком, культурой, обычаями, сложившимися веками традициями. Но главное отличие цивилизаций заключается в религии. Он пишет:
«Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии» [3, с. 35]. Цивили-зационные различия, более фундаментальные, чем политические, экономические, складывались в течение длительного времени и будут только усиливаться в будущем. С. Хантингтон утверждает, что в истории человечества самые кровопролитные противостояния возникали именно из-за цивилизационных различий. Эти выводы особо актуальны для нашей страны, в которой сосуществуют разные культуры, религии.
В 90-е гг. XX в. началось активное возрождение религиозности и в России. Полагаем, что это можно скорее расценить как моду на религию, которая ранее в советский период российской истории не поощрялась. Представляется маловероятным такое быстрое изменение мировоззрения людей за короткий промежуток времени. Появилась так называемая мнимая религиозность, когда присутствуют только ее внешние признаки без глубокой внутренней приверженности вероучению. Следует отметить, что распространившееся увлечение мистикой, теософией, оккультизмом не имеет отношения к истинной религиозной вере. Эти процессы наиболее отчетливо видны в молодежной среде.
Прослеживаются две стороны оживления религиозно-мистических настроений у молодежи. Первая сторона связана с усилением у молодого поколения интереса к тем традиционным религиям, которые были всегда исторически присущи России. Вторая связана с возникновением и быстрым ростом интереса к нетрадиционным религиям и культам, не имеющим под собой историко-культурной почвы в России, к которым можно отнести новые восточные культы, западные течения христианства, оккультизм и др.
Вопрос о критерии религиозности человека является сложным. Можно определить этот критерий как наличие той или иной религиозной культуры, которая укоренилась в сознании и мировоззрении человека и оказывает существенное влияние на его мировосприятие, мысли, поведение.
Сегодня к верующим себя относит большинство молодых россиян во всех регионах страны. Социологические исследования религиозности современной молодежи демонстрируют, что конфессиональная идентификация молодого по-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
коления россиян в большинстве случаев обусловлена чисто этнически. Часто молодые люди определяют свое вероисповедание не по глубоким убеждениям, а по формально-этническому принципу. По этому поводу А. П. Хриенко, проанализировавший состояние религиозности молодежи различных национальностей в Крыму, пишет: «Это проявляется в том, что русские, украинцы, белорусы, греки, грузины, болгары, сербы преимущественно соотносят себя с православием, крымские татары - с исламом, немцы -с лютеранством и т.д.» [4, с. 81]. Социологический опрос продемонстрировал, что около 30 % опрошенных доверяют духовенству своей конфессии. В то же время большинство молодежи, считающей себя верующей, редко посещает храмы, а 13 % не посещает вообще, практически никто не соблюдает религиозные обряды. Автор исследования попытался определить отношение считающих себя верующими молодых людей к девиантным формам поведения и пришел к выводу, что большинство верующей молодежи отрицательно относится к отклоняющемуся поведению, но небольшой процент поддерживает такое поведение. Он пишет: «Из тех, кто поддерживает воровство, считают, что вся система общественных отношений в современных условиях построена на воровстве, а без воровства в настоящее время прожить невозможно. Спекуляцию молодежь интерпретирует как форму бизнеса» [4, с. 85]. Налицо противоречие между принципами религиозной морали, поведения и тем, как интерпретируют негативные явления люди, позиционирующие себя как сторонники вероучений. Представляется, что такая ситуация с состоянием религиозности молодежи существует не только в Крыму, а во всех регионах России.
Таким образом, в мировоззрении современной российской молодежи наблюдается противоречие, интерес к традиционным религиям носит зачастую поверхностный характер. Примат этнических стереотипов в рамках национально-культурного сознания молодежи происходит в ущерб духовному содержанию той или иной религиозной культуры. Это возможная почва для проявления национальной нетерпимости. Именно духовные основы традиционных религий, их веротерпимость по отношению друг к другу, которые пока поверхностно воспринимаются молодежью, позволяли на протяжении многих веков сосуществовать на территории многонациональной России различным конфессиям.
В настоящее время проводится большая работа по религиозному воспитанию молодежи, когда целенаправленно внушаются основы мировоззрения, нормы поведения, соответствующие принципам определенной традиционной религии. Остро стоит вопрос о преподавании основ религии в школе. Главной целью светской школы является изучение основ научных знаний и методов их получения. В. С. Кржевов о противоречии религиозного и научного миропонимания высказывается следующим образом: «Возникающая здесь коллизия может получить разрешение только через логическое согласование образовательных программ естественных, социально-исторических и гуманитарных дисциплин. Ведь последовательно научное миропонимание... начисто исключает допущение о сверхъестественных вмешательствах в ход мировых событий» [5, с. 97]. Далее В. С. Кржевов утверждает, что опыт советского прошлого недвусмысленно свидетельствует, что скомпрометирован был не атеизм как мировоззрение, а его принудительное навязывание государством. Конечной целью представителей духовенства является замена общеобязательного атеизма на общеобязательную религиозность. Отсюда следует вывод: когда определенное мировоззрение гражданам навязывается и контролируется высшей инстанцией, оно остается без существенных изменений, меняется только его наполнение.
В. Соловьев считал, что цельное знание о мире можно получить только посредством неразрывного единства теологии, философии и опытной науки. Он писал: «Вне его и наука, и философия, и теология суть только отдельные части или стороны, оторванные органы знания и не могут быть, таким образом, ни в какой степени адекватны самой цельной истине» [6, с. 178].
Многие ученые пришли к выводу, что научное и религиозное мировоззрение совершенно не исключают друг друга, наоборот, истину можно достичь в результате их синтеза. Б. С. Гершун-ский полагает, что главная проблема, стоящая перед всем человечеством, заключается в необходимости гармоничного единения знания и веры, их синтеза. По его мнению, разрыв между верой и знанием привел к системному и глубокому кризису, поразившему все сферы общества, включая образование, и только через образование возможно преодоление кризиса [7, с. 15].
Мы считаем особо ценной мысль М. Вебера о том, что с развитием науки сильнее и принципиальнее всего была осознана противоположность
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
религиозности познавательному мышлению, поскольку эмпирически, математически ориентированное воззрение на мир принципиально отвергает любую точку зрения, которая исходит в своем понимании мира из проблемы смысла [8, с. 46]. В то же время, не отказываясь от научной рациональности, следует согласиться с П.П. Гайденко: «Думается, что одним из противоядий от разрушительных тенденций научно-технической цивилизации может послужить союз науки и христианства» [9, с. 21]. Вероятно, этот союз будет эффективен при решении этических проблем науки.
Все вышесказанное позволяет заключить, что сегодня в российском обществе недостаточно культурных и нравственных предпосылок для возрождения подлинной религиозной духовности, а различие религиозных верований способствует разъединению молодежной среды. Наряду с более устойчивым менталитетом большинства современной российской молодежи существует и ментальность, в большей степени подверженная культурными условиями формирования, характерным для данного исторического периода. Поскольку усвоение религиозных ценностей у молодежных групп происходит неодинаково, можно говорить о ментальностях, обусловленных различной религиозной культурой, сосуществующих с более устойчивым менталитетом.
Литература
1. Цигвинцева Г.Л. Факторы детерминации менталитета и его динамика // Дискуссия. 2014. № 9 (50). URL: http://www.journaldiscussion.ru/publication.php? id=1184 (дата обращения: 11.05.2017).
2. Сорокин П.А. Система социологии : в 2 кн. Кн. 2 : Социальная аналитика. М. : Наука, 1993. 688 с.
3. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. : АСТ, 2003. 603 с.
4. Хриенко А.П. Метаморфозы религиозно-нравственной детерминации сознания молодежи // Социологические исследования. 2007. № 7. С. 80-86.
5. Кржевов В.С. Религия в современной России: духовное возрождение или клерикализация общества? // Философские науки. 2012. № 10. С. 93-105.
6. Соловьев В. Философские начала цельного знания // Соч. : в 2 т. 2-е изд. М. : Мысль, 1990. Т. 2. 822 с.
7. Гершунский Б.С. Философия образования : учеб. пособие для студентов высших и средних педагогических учебных заведений. М. : Моск. психол.-социал. ин-т, 1998. 432 с.
8. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Избранное. Образ общества. М. : Прогресс, 1994. 704 с.
9. Гайденко П.П. Христианство и наука: противостояние или союз? // Наука, философия, религия: в поисках общего знаменателя / под ред. П.П. Гайденко. М. : ИФ РАН, 2003. С. 16-34.
References
1. Tsigvintseva G.L. (2014). Factors of determination of mentality and its dynamics. Discussiya, No. 9 (50). Available at: http: //www.journaldiscussion.ru/ publica-tion.php?id=1184 (accessed May 11, 2017). (in Russian).
2. Sorokin P.A. (1993). System of sociology: in 2 books. Book 2: Social analytics. Moscow, Nauka Publ., 688 p. (in Russian).
3. Huntington S. (2003). The clash of civilizations. Moscow, AST, 603 p. (in Russian).
4. Khrienko A.P. (2007). Metamorphoses of religious and moral determination of youth consciousness. Sotsiologicheskie issledovaniya, No. 7, pp. 80-86. (in Russian).
5. Krzhevov V.S. (2012). Religion in modern Russia: spiritual revival or clericalization of society? Filosof-skie nauki, No. 10, pp. 93-105. (in Russian).
6. Soloviev V. (1990). Philosophical principles of whole knowledge. Works: in 2 vol. 2nd ed. Moscow, Mysl Publ., vol. 2, 822 p. (in Russian).
7. Gershunsky B.S. (1998). Philosophy of education. Manual for students of higher and secondary pedagogical educational institutions. Moscow, Moscow Psychological and Social Institute Press, 432 p. (in Russian).
8. Weber M. (1994). Theory of degrees and directions of religious rejection of the world. Favorites. The image of society. Moscow, Progress Publ., 704 p. (in Russian).
9. Gaidenko P.P. (2003). Christianity and science: confrontation or union? Science, philosophy, religion: in search of a common denominator. P.P. Gaidenko (Ed.). Moscow, Institute of Philosophy Press, RAS, pp. 16-34. (in Russian).
Поступила в редакцию / Received 7 апреля 2020 г. / April 7, 2020
