CC BY
103
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
УДК 340.11
И.А. Демидова
кандидат юридических наук, доцент Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь Республика Беларусь, 212011, г. Могилев, ул. Крупской, 67.
E-mail: [email protected].
Менталитет и ментальность как интегративные научные категории: осмысление в контексте познания правовой культуры общества
Аннотация: В статье представлен анализ научной категории «менталитет» с позиций различных подходов - философского, социологического, политологического, юридического. Определяется соотношение категорий «менталитет» и «ментальность». Устанавливаются сущностные характеристики, типы, виды и уровни менталитета, обозначаются функции менталитета. Обосновывается значимость категорий менталитета и ментальности в изучении правовой культуры современного общества.
Ключевые слова: научная категория; концепт; понятие; менталитет; ментальность; правовая культура.
Для цитирования: Демидова И.А. Менталитет и ментальность как интегративные научные категории: осмысление в контексте познания правовой культуры общества // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2019. - № 1 (81). - С. 10-19.
Irina A. Demidova
Cand. Sci. (Jurid.), Docent
Mogilev Institute of the MIA of the Republic of Belarus 67, Krupskaya str., Mogilev, 212011, Republic of Belarus.
E-mail: [email protected].
Mentality and mindset as integrative scientific categories: understanding in the context of cognition of the society legal culture
Annotation: The article presents an analysis of the scientific category «mentality» from the perspective of various approaches - philosophical, sociological, political, legal. The relationship between the categories of «mindset» and «mentalit» is determined. The essential characteristics, types and levels of mentality are established, functions of mentality are designated. The importance of the categories of mentality and mindset in the study of modern society legal culture is substantiated.
Keywords: scientific category; concept; mentality; mindset; legal culture.
For citation: Demidova I. A. Mentality and mindset as integrative scientific categories: understanding in the context of cognition of the society legal culture // Vestnik of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2019. - № 1 (81). - P. 10-19.
Объяснение и описание различных аспектов функционирования общества в контексте постнеклассического типа научной рациональности связано в том числе с использованием категорий-концептов, что обусловлено общей тенденцией категоризации и концептуализации теоретического знания. В познании социальных явлений в их число входят менталитет и менталь-ность, позволяющие учитывать влияние духовных детерминант на развитие общества, что предполагает установление их содержания и соотношения.
В современных реалиях менталитет как научная категория находится в центре внимания ряда наук - философии, социологии, политологии, социальной психологии, а также лингвистики, этнологии, культурной антропологии, этнологии, юриспруденции и др. Целью исследования выступает характеристика природы и сущности менталитета посредством системного представления данного феномена с учетом результатов его изучения в русле различных гуманитарных наук. В статье используется метод анализа категориально-понятийного аппарата, характеризующего данный феномен в рам-
ках отдельных гуманитарных направлений. Определение сущностных характеристик, типов, видов, уровней, а также функций менталитета призвано содействовать осмыслению и оценке влияния ментальных характеристик на правовое развитие общества и уровень его правовой культуры.
Обозначение менталитета объектом исследования в контексте того или иного научного направления предполагает введение его понятия (категории). Понимание концепта как основы образования категории позволяет представить следующую логическую последовательность формирования соответствующего знания: концепт - понятие (категория) - знание. Таким образом, концептуальная система установленной области знания включает понятия и категории, раскрывающие сущностные характеристики изучаемых предметов, явлений, отношений. По вопросу соотношения концепта и понятия (категории) выделяются следующие подходы: 1) их разграничение не проводится, что связано с буквальным значением термина «концепт» - от (лат. сопсер11Ш - понятие), в этом случае под концептом понимается содержание понятия, его смысловая
наполненность в отвлечении от конкретно-языковой формы его выражения [1]; 2) при разведении данных понятий под концептом мыслится идея, включающая абстрактные, конкретно-ассоциативные и эмоционально-оценочные признаки; в свою очередь, понятием признается явленность концепта в виде одной из его содержательных форм [2, с. 265-266]. Значимым представляется то, что в современной методологии науки концепты стали рассматриваться не только со стороны своей функциональной нагружен-ности внутри научного знания (жёстче - научной теории), но и как системообразующие элементы концепций как особых форм организации дисциплинарного (научного, теологического, философского) знания вообще [1]. В этой связи концепты как средства, организующие в своей некоторой целостности способы видения («задания», конструирования, конституирования) реальности, обладают определённой онтологической «наполненностью». Концептуальный характер категории менталитета определяется его интегративным содержанием.
Различные исходные основания рассмотрения менталитета в рамках отдельных наук предопределяют то, что каждое научное направление раскрывает свой ракурс менталитета. В философском дискурсе понимание менталитета характеризуется гносеологической и онтологической направленностью.
Так, с позиций философского предмета учёными представлены различные срезы менталитета: социально-философский, культурологический, философско-антро-пологический. Установлено, что в социально-философском аспекте проблематика менталитета рассматривается в различные исторические периоды под разным углом зрения, что определяет соответствующую трактовку его содержания. В период античности менталитет отождествляется с терминами «душа», «психика», при этом душа связывается с определёнными элементами сознания, зависимой от тела психической деятельностью (Демокрит) или вечной идеей (Платон). Средневековье характеризуется отождествлением менталитета с духом (Аврелий Августин). В эпоху Возрождения в качестве менталеобразующих категорий вводятся понятия «рассудок» и «разум» (Н. Кузанский), в Новое время - «дух, душа народа», «национальный ха-
рактер» (В. Вундт, Г. Гегель, К. Гельвеций, И. Гердер, И. Кант, М. Лацарус, Г. Лебон, Ш. Монтескье, И. Фихте, А. Фуллье). В новейшее время обосновывается подход, анализирующий достижения смежных наук, что позволяет представлять менталитет как сложную структуру с взаимодействующими частями, анализировать его генезис (Б. С. Гершунский, А. Я. Гуревич, В. М. Ме-жуева и др.) [3, с. 4-6]. В числе современных философских исследований проблематики менталитета следует отметить докторские диссертации таких российских авторов, как М. М. Бетильмерзаева, К. К. Васильева, Н. Н. Губанов, И. В. Емелькина и др., кандидатские работы М. М. Бородиной, А. А. Вейт, А. А. Гирько, А. А. Григорьевой, О. В. До-влекаевой, Р. З. Зулькарнаевой, М. В. Лут-цева, М. Б. Молоткова, Т. А. Поляковой, М. Ю. Шевякова и др.
В свою очередь, культурологический аспект менталитета связан с суждением о нём как о совокупности представлений, воззрений, «чувствовании» общности людей определённой эпохи, географической области и социальной среды, оказывающих влияние на исторические и культурные процессы, происходящие в обществе. В соответствии с пониманием менталитета как синтеза рационального и чувственного, сознательного и бессознательного представители культурологического направления содержание менталитета определяют тем уровнем общественного сознания, на котором мысль не отделена от эмоций, от ментальных привычек и приемов сознания [4, с. 26]. С точки зрения культурологов менталитет являет собой некую интегральную характеристику людей, живущих в определенной культуре, которая позволяет описать своеобразие ощущения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него. В данной связи менталитет определяется как «социально-культурный сознательно-бессознательный феномен, который представляет собой слой исторической памяти, "спрессованного" социального опыта как предыдущих, так и ныне живущих поколений, предопределяющий синхронизации переживаний и алгоритмов социального действия большинства членов социума, обеспечивая его целостность в пространстве и времени в различных условиях общественного развития» (авторское определение В. В. Кириенко) [4, с. 30]
В рамках антропологического подхода находит отражение характеристика менталитета в отношении отдельной личности как члена социума. В данном контексте содержание категории менталитета в обосновании российского исследователя Н. Н. Губанова составляют следующие ноуменальные характеристики: 1) представляет собой систему качественных и количественных социально-психологических особенностей субъекта; 2) детерминируется совокупностью факторов - генотипом субъекта, природной и социальной средой, собственной креативной деятельностью субъекта; 3) обусловливает своеобразный характер восприятия мира субъектом; 4) определяет специфический характер (направленность) деятельности субъекта; 5) выступает в качестве средства осуществления социальной самоидентификации субъекта; 6) является основой социальной солидарности и способом обеспечения единства социальной общности; 7) представляет собой средство осуществления преемственности в развитии социума; 8) стимулирует социальный прогресс посредством культурных новаций, составляющих содержание новых ментальных особенностей [5, с. 9-10]. Таким образом, в преломлении к отдельной личности менталитет задает «видение» субъектом окружающего мира с позиций его природной и социальной обусловленности, а также личной активности. В этом ракурсе менталитет определяется как совокупность исторически и культурно обусловленных стереотипов мышления и поведения, закреплённых в сознании людей в процессе общения.
Особенности социологического аспекта менталитета обусловливаются его трактовкой в качестве социокультурного феномена, который характеризует восприятие окружающего мира, т.н. коллективные представления, и формирует определённые стереотипы поведения больших социальных групп - нации, народа. В этом случае исследователями наряду с понятием «менталитет» используются понятия «народный характер», «душевный строй», «национальный характер», «социальный характер», «народный дух», «национальный дух», «душа народа». Менталитет нации признается одной из ведущих детерминант, обусловливающей ход и содержание динамики социальных процессов, ценностно-смысловое ядро сознания
народа [6]. В рамках социологического подхода менталитет определяется как «исторически сложившееся долговременное единство наиболее устойчивых представлений, стереотипов и архетипов, проявляющихся на осознаваемом и неосознаваемом уровнях в виде особого образа мыслей, мироощущения и мировосприятия и имеющих аксиологическое, элюциональное и поведенческое воплощение» [7, с. 17]. Выделяются следующие сферы проявления менталитета: вербальная, когнитивная, эмоциональная, аксиологическая и праксиологическая. Предметное поле социологического исследования менталитета определяется его проявлением в позициях, ценностных ориен-тациях, мотивациях, мировоззренческих и поведенческих стереотипах, исторических традициях, образе и укладе жизни людей, в языке. Социологический аспект менталитета в преломлении к современным реалиям общественного развития исследуется в диссертациях таких российских авторов, как М. В. Бакурский, О. А. Ветрова, Ж. Д. Ефремова, С. В. Чугров и др. Особенности менталитета в социологическом плане национально-культурной идентичности белорусов рассматриваются белорусскими социологами Е. М. Бабосовым, В. В. Кириенко и др. В рамках социологического поля обоснована значимость установления основных ценностно-смысловых архетипов, что призвано помочь не только понять характер текущих общественно-политических процессов, но и прогнозировать, а также регулировать дальнейший ход развития общества.
В контексте социальной психологии учёными определяется связь менталитета и психики, психических процессов. Психологический аспект связан с раскрытием менталитета через систему взглядов, оценок, норм, которая базируются на знаниях, верованиях, и детерминируется потребностями и архетипами коллективного бессознательного. Представленный подход дает возможность выделить иерархию сознательных и бессознательных ценностей, в основе которой лежат идеалы, склонности, интересы и другие социальные установки, характерные для представителей тех или иных общностей и отличающие указанную общность от других. При этом в качестве общности может рассматриваться как определённая социальная или профессиональная группа,
так и общество в целом. В этой связи в справочной литературе менталитет определяется как «образ, модус мышления, присущий индивиду, социальной группе, политическому альянсу, политической партии, народу» [8, с. 235]. Считается, что на индивидуальном уровне в качестве базовых механизмов функционирования ментальных характеристик выступают психологические константы, на уровне общностей - социальные установки.
В свою очередь, политологический взгляд на природу менталитета обусловливается связью менталитета и мировоззрения, в рамках лингвистики - менталитета и языка, этнологии - менталитета и народа, этноса, нации. Значимым представляется юридический аспект менталитета как духовного основания правовой культуры общества. Выявлению специфики российского национального правового менталитета посвящены докторские диссертации Р. С. Бай-ниязова, А. Ю. Мордовцева, кандидатские диссертации таких авторов, как М. С. Бала-янц, В. Н. Вовк, А. В. Довлекаева, Д. В. Ме-няйло, Р. М. Овчиев, М. Г. Тюрин и др. Понимание правового менталитета связано с его трактовкой как структурного элемента правового сознания, занимающего особенное место в психологических и идеологических структурах сознания, что обусловлено социальными, этническими, религиозными, научными, культурными и иными стереотипами людей, самобытностью их включённости в тот или иной социум, правовыми традициями общества и другими факторами
Во всех аспектах установление содержания категории менталитета определяется признанием его интегральной характеристикой уникальности духовного мира как коллективного, так и индивидуального субъекта. В этой связи категория менталитета призвана способствовать пониманию специфики общественного развития, а также особенностей восприятия мира субъектом и объяснению особого способа его активности - поведения, деятельности, общения. В общем плане менталитет рассматривается «в качестве исторически сложившейся и устойчивой матрицы типизации поведения, схемы смыслопостроения, позволяющей представителям определённого социума и/или типа цивилизации относительно единообразно воспринимать и
оценивать окружающую действительность, действовать в ней в соответствии с определёнными, сложившимися в обществе установками и стереотипами, понимая друг друга и тем самым сохраняя стабильность и целостность национального (цивилиза-ционного) пространства» (научный подход А. Ю. Мордовцева) [9, с. 23].
Отмечаются следующие научные позиции в установлении сущности менталитета: 1) отождествление с психикой или с сознанием; 2) уподобление некоторым свойствам, элементам, частям, сферам или уровням сознания или психики; 3) понимание как совокупности особенностей сознания или психики [5, с. 15]. В последнем случае в содержание менталитета входят особенности мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, духовного мира людей, компонентами определяются образ мышления, национальный характер, ценностные ориентации [5, с. 16]. Признаками менталитета устанавливаются: бинарность; консервативный, устойчивый и статичный характер; историчность; типичность представлений, реагирований, оценивания; нормативная природа; национально-культурное своеобразие [9, с. 24]. Различение в структуре менталитета сознательных и бессознательных элементов, а также признание детерминирующими факторами формирования менталитета природных (естественно-географических) и социокультурных явлений развития больших исторических общностей людей позволяет определить менталитет как «структурообразующий элемент этноса; сознательно-бессознательный феномен, представляющий собой слой исторической памяти, "скреп", удерживающий этнос от распада, обеспечивающий его внутреннюю целостность как в пространстве, так и во времени» [4, с. 311].
Требует осмысления вопрос соотношения понятий менталитета и ментальности. Выделяются следующие научные позиции. Имеет место признание равнозначности данных терминов [5, с. 18]. В этом контексте менталитет и ментальность определяются как духовно-психологическая детерминанта поведения и деятельности индивида и социальных групп. Под ментальностью понимается «глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; совокупность интеллекту-
ально-психологических установок, ориентирующих поведение какой-либо социальной или этнической группы или индивида» [10, с. 690]. В данном аспекте ментальность предстает как групповое коллективное сознание либо как преломление коллективного в индивидуальном.
При различении данных понятий менталитет считается базовым, фундаментальным понятием, имеющим сложное содержание. Как следствие, оно не может быть определено в каком-либо одном ракурсе, это есть устойчивый комплекс основополагающих представлений и проявлений субъектов социума (научная позиция И. В. Емелькики-ной) [3, с. 15]. Производность понятия «мен-тальность» признается также А. Ю. Мор-довцевым [9, с. 25-26]. Опосредованно различение данных понятий состоит в установлении структуры менталитета, включающей ядро (ценности, архетипы, мотивы и формы поведения, интеллектуальные и аффективные реакции) и периферический слой в виде ментальности и картины мира (научный подход О. А. Ветровой) [11, с. 6].
В контексте разведения данных понятий считается, что менталитет как система элементов духовной жизни индивида или социальной группы охватывает способ мышления, мировоззренческие установки, предрасположенность к восприятию, умонастроениям, предопределяющие стереотипы поведения, деятельности, образ жизни не только определённой общности, но и отдельных индивидов. В свою очередь, менталь-ность трактуется как универсальное свойство индивидуальной психики, сохраняющее в себе типические инвариантные структуры, свидетельствующие о принадлежности индивида к определённому обществу и эпохе. Как следствие, понятие «ментальность» корреспондируется отдельным субъектам в определённые исторические периоды. В данном контексте понятие «ментальность» как структурирующее находится в зависимости от понятия «менталитет» в силу того, что распространяется на сферу бессознательного, глубинного уровня человеческого мышления. Считается, что оно менее строгое, менее определённое, в сравнении с понятием «менталитет» его содержание многогранно, нестабильно [3, с. 15-16].
Обосновано, что в социальном плане ментальность выражается в исторически
обусловленных социальных настроениях, установках, стереотипах поведения личности. В системе элементов юридического сознания правовая ментальность предстает в виде глубинного слоя сознания, в определённой мере смыкаясь с бессознательным правовым уровнем, с юридическим подсознанием [12, с. 31-32]. Компонентами мен-тальности определяются мысли, чувства, эмоции, ценности и традиции [5, с. 1]. При этом на уровне личности характеристиками ментальности выступают мысли, чувства, эмоции, на уровне общества - ценности и традиции. Имеет место также научная позиция рассмотрения ментальности как функции менталитета, согласно Э. Дюркгейму это «коллективное чувство ... оно есть результирующая совместной жизни, продукт действий и противодействий, возникающий между индивидуальными сознаниями . » [4, с. 311].
Сущностная характеристика менталитета предполагает его типологию и классификацию. Типология менталитета проводится по следующим основаниям: 1) по субъекту-носителю менталитета - различаются индивидуальный и групповой менталитеты (групповой менталитет как инвариант индивидуальных менталитетов членов данной социальной группы может иметь разную степень общности, видами его служат этнический, классовый, профессиональный и др.); 2) в зависимости от представленной в менталитете сферы бытия и соответствующих ей переживаний - отличаются политический, правовой, экономический, религиозный, нравственный, художественный, философский и другие типы частного менталитета; 3) от сферы психики - выделяются сенсорно-перцептивный, эмоциональный, интеллектуальный, характерологический и другие типы частного менталитета (авторский подход В. В. Губанова) [5, с. 19]. В данном случае критериями типологии выступают субъекты-носители, сферы бытия, сферы психики.
В свою очередь, в вертикальном разрезе различаются следующие типы, или уровни менталитета: «групповой», «этнический», «национальный». Базовым признается менталитет этноса, на основе которого в результате интеграции культур нескольких этносов формируется этнонациональный менталитет. Наличие группового ментали-
тета связывается с ментальными характеристиками половозрастных, профессиональных, других социальных категорий и групп населения. Признается, что этнонациональ-ный менталитет в полной мере не совпадает с ментальными характеристиками половозрастных, профессиональных, других социальных категорий и групп населения, признается, при этом на высшем уровне он синтезирует все эти черты в единое целое [4, с. 32]. В данной типологии находит отражение теоретическое положение о том, что менталитет проявляет себя в действиях индивидов, а формируется и воспроизводится только в социальных образованиях. В этой связи научно-практическая значимость категории менталитета заключается в раскрытии посредством неё механизмов синхронного во времени и диахронного в пространстве поведения социальных общностей и групп.
Выделяются также социоцентристские и антропоцентристские типы менталитета, позволяющие характеризовать положение индивида в социуме. Так, при социоцен-тристском типе система координат выстраивается от первичности и приоритетности социума, коллектива. Это предполагает чувство включённости личности в обширную и целостную социальную структуру с субординированными социальными ролями, опору на мнение, опыт, поддержку социума, обеспечение достаточно полной идентификации индивида с социальной группой. Слабой стороной данного типа менталитета считается возможность «растворения» индивида в группе, утраты, в том числе добровольной, собственной индивидуальности, сильной - поддержка социума. В свою очередь, сильной стороной антропоцентрист-ской модели менталитета признается возможность достижения личной свободы и независимости, слабой - проблематичность идентификации с другими людьми, личная ответственность в принятии решений [4, с. 34]. Методологическое значение данной типологии состоит в установлении того, что характеристики менталитета с наибольшей интенсивностью проявляются в социо-центристском типе, что значимо с позиций исследования правовой культуры общества.
В свою очередь, классификации менталитета проводятся в зависимости от роли национальных, этнопсихических, культур-
но-цивилизационных и религиозных факторов. В данном случае выделяются такие виды менталитетов, как национальный (белорусский, русский и т.д.), региональный (скандинавский, латиноамериканский и т.д.), цивилизационный (западный, восточный, евразийский), конфессионный (православный, католический и т.д.) [13, с. 65-66]. Следует отметить, что в контексте цивили-зационных различий допускается возможность формирования глобалистского менталитета, интегрирующего совокупность конструктивных ментальных сходств различных цивилизаций, что призвано обеспечить стабильность и преемственность развития человечества [5, с. 13]. Предполагается, что глобалистский менталитет призван включить в себя ментальные характеристики, необходимые всем социальным общностям (этническим, национальным, региональным, конфессиональным, профессиональным). По сути, он выступает противоположностью этнических, национальных и региональных менталитетов, при этом формируется на их основе и призван содействовать сохранению человеческой цивилизации. В этой связи одной из задач современной цивилизации может считаться коррекция менталитетов, что значимо с позиций социальных функций менталитета.
Так, функциями менталитета в обществе устанавливаются: 1) осуществление социальной самоидентификации человека; 2) формирование социальной солидарности и обеспечение единства социальной общности; 3) поддержание преемственности существования социальной общности; 4) стимулирование социального прогресса посредством культурных новаций [5, с. 17]. В число функций менталитета также включаются познавательно-преобразовательная, праворегулятивная, интеграционная, оценочная, кумулятивно-охранительная, трансляционная, социализирующая, прогностическая [9, с. 26], что в совокупности определяет социально-деятельностную роль менталитета. В таком аспекте менталитет выступает как онтологическая и социокультурная предпосылка исторического развития общества, его культуры, в том числе правовой, и государственности.
Можно говорить о том, что социальные традиции формируют особый менталитет, определяющий миропонимание, ценности,
цели, смысл бытия той или иной общности, который как духовный феномен развивается и обогащается в ходе исторического прогресса. В свою очередь, традиция как онтологическое основание обеспечивает непрерывность, связанность реалий бытия и выступает условием воспроизводства общества и менталитета, способствует развитию и формированию личности, протекает в рамках собственного специфического социокультурного типа, детерминируясь в диалектическом взаимодействии и диалоге. В этой связи созидательная, «творящая» роль менталитета отражается и реализуется в коллективной памяти народа, в жизнедеятельности людей, что способствует адаптации человека к меняющейся действительности [3, с. 11-12]. Указанные обстоятельства характеризуют социальную ценность менталитета.
В научном плане значимо различение уровней менталитета. Выделяются: низший уровень (концентрирует в себе многовековой цивилизационный, национально-этнический опыт, своего рода «внеисторические» ценности, традиции, являющиеся глубинным источником имеющих место в данном обществе ценностных предпочтений и идеологий); средний (аккумулирует опыт определённых исторических и социально-политических циклов); верхний («проявляет» два предыдущих среза, отражает текущий социально-политический опыт, представлен реально функционирующими ориента-циями, которые дают представление о специфическом для данного общества видении мира) [13, с. 58]. Представленная классификация призвана объяснить ценностные основания менталитета определённого общества, стереотипные представления, нормы и образцы поведения, имеющие исторические и социальные корни.
Еще одна трактовка уровней менталитета связана с различением мега-, макро- и микроуровней. Национальный менталитет составляет макроуровень. В обосновании А. Ю. Мордовцева на макроуровне общей ментальной конструкции, представляющей коллективный (в частности, национальный) менталитет, выделяется совокупность (пер-вопорядковых) ментальных (в том числе и правоментальных) проявлений - символы, ритуалы, ценности и др., а также имеющаяся в рамках любого национального государ-
ства система стандартизирующих менталь-ность институтов, таких как национальная политическая и правовая система, средства массовой информации, национальный рынок и др. [9, с. 24]. Использование данной теоретической схемы предполагает в процессе изучения правовой культуры анализ правовых культурных ценностей и институтов, а также учёт в процессе изучения менталитета общества характеристик мега и микроуровней менталитета.
Признание того, что национально-культурное своеобразие менталитета белорусской нации, а также ментальные особенности белорусов определяют специфику реагирования, в том числе на правовые явления, задаёт определённые направления исследования правовой культуры. В данной связи установление особенностей правовой культуры белорусского общества предполагает обоснование сложившейся исторически системы общественных правовых ценностей, установление её соотношения с мировыми правовыми стандартами, а также их проекцию на отдельных индивидов, социальные и профессиональные общности в проекции различных типов, видов и уровней менталитета.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Формирование научных категорий менталитета и ментальности происходит в контексте единого проблемного пространства, объединяющего такие научные направления, как социальная философия, культурология, социальная психология, социология, история, политология, правоведение и другие отрасли знания, в поле зрения которых в той или иной мере находятся национальная культура, общественное и индивидуальное самосознание, различные государственно-правовые и цивилизаци-онные феномены. Междисциплинарный подход в исследовании данных категорий требует учёта различий в выделении их сущностных характеристик в понятийных аппаратах отдельных социально-гуманитарных наук с учетом их отождествления или различения (в данном случае менталитет признается базовым понятием).
2. Имеет место междисциплинарная многозначность термина «менталитет». С позиций социальной философии менталитет выступает в виде активного начала,
которое обусловливает и направляет поведение индивидуальных и коллективных субъектов общественной жизни, социальное познание. С точки зрения культурологов, менталитет представляет собой некую интегральную характеристику людей, живущих в определённой культуре, которая позволяет описать своеобразие ощущения этими людьми окружающего мира, процессов его трансформации и объяснить специфику их реагирования на данные изменения. В рамках социальной психологии менталитет характеризуется как единство сознательных и бессознательных ценностей, норм, установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом настроении. Социологический подход к менталитету состоит в рассмотрении его как исторического опыта, памяти народа, как некого единства характера исторических задач и способов их решения, закрепившихся в народном сознании, в культурных стереотипах. Юридический аспект менталитета связан с признанием его духовным основанием правовой культуры общества. В целом особенности характеристик менталитета определяются предметом отдельных наук. При этом общий подход к понятию менталитета состоит в определении его интегральной характеристикой людей, живущих в конкретной культуре в рамках определённого исторического периода.
3. Специфика менталитета как объекта познания определяется отражением в его содержании сознательного и бессознательного, психического и социального. Понимание менталитета как совокупности особенностей сознания и психики, которые детерминируют поведение человека, сохраняют устойчивость социальных систем в процессе их развития, служат критерием процесса социальной идентификации, основой целостного образа жизни, мен-тальности - как глубинного уровня коллективного и индивидуального сознания, включающего и бессознательное, позволяет установить ментальные характеристики правовой культуры общества, определяющие её своеобразие.
4. Гносеологический аспект категории менталитета связан со значимостью декодировки характеристик менталитета для объяснения общественного развития в исторических и современных реалиях, выявления тенденций и моделирования национального общественного обустройства, а также понимания особенностей поведения и характеристик установок отдельной личности. Ментальное измерение правовой и политической системы в контексте юридического (политического) познания призвано расширить методологический арсенал современной правовой и политической науки.
Список литературы
1. Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов - Минск, 1998 [Электронный ресурс] // Сайт «Понятия и категории». - URL: http://ponjatija.ru/node/7255 (дата обращения: 16.11.2018).
2. Тупикова С. Е. Категории, концепты, тональность // Вестник Тамбовского университета. Серия «Языкознание». - 2010. - № 3. - С. 264-269.
3. Емелькина И. В. Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль : автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Емелькина Ирина Владимировна. - Москва, 2011. - 52 с.
4. Кириенко В. В. Белорусская ментальность: истоки, современность, перспективы. -Гомель: ГГТУ им. П. О. Сухого, 2009. - 319 с.
5. Губанов Н. Н. Менталитет: сущность, закономерности формирования, развития и функционирования в обществе : автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Губанов Николай Николаевич. - Москва, 2014. - 31 с.
6. Бакурский М. В. Российский менталитет и его роль в отечественных модернизацион-ных процессах обществе : дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06 / Бакурский Михаил Викторович. - Саратов, 2002. - 143 с.
7. Ефремова Ж. Д. Формирование и функционирование менталитета населения малого провинциального города : автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.0.04 / Ефремова Жанна Дмитриевна. - Москва, 2006. - 29 с.
S. Мельник В. А. Современный словарь по политологии. - Минск: Книжный дом, 2004. - б40 с.
9. Мордовцев А. Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 23.00.02 / Мордовцев Андрей Юрьевич. - Ростов-на-Дону, 2004. - S6 с.
10. Политическая энциклопедия : в 2 т. / Нац. обществ.-науч. фонд ; науч.-ред. совет : пред. совета Г.Ю. Семигин. - Т. 1. - Москва: Мысль, 2000. - 7S0 с.
11. Ветрова О. А. Особенности влияния искусства на менталитет русского человека : автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06 / Ветрова Оксана Александровна. - Курск, 2004. - 19 с.
12. Байниязов, Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 31-40.
13. Канашевич H. М. Политика. Идеология. Менталитет : курс лекций. - Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2003.- 12S с.
References
1. Noveyshiy filosofskiy slovar. Sost. A. A. Gritsanov - Minsk, 199S [Elektronnyiy resurs] // Sayt «Ponyatiya i kategorii». - URL: http://ponjatija.ru/node/72SS (data obrascheniya: 16.11.201S).
2. Tupikova S. E. Kategorii, kontseptyi, tonalnost // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya «Yazyikoznanie». - 2010. - № 3. - S. 264-269.
3. Emelkina I. V. Rossiyskiy mentalitet: suschnost, ob'em ponyatiya i sotsialnaya rol : avtoref. dis. ... d-ra filos. nauk: 09.00.11 / Emelkina Irina Vladimirovna. - Moskva, 2011. - S2 s.
4. Kirienko V. V. Belorusskaya mentalnost: istoki, sovremennost, perspektivyi. - Gomel: GGTU im. P. O. Suhogo, 2009. - 319 s.
5. Gubanov N. N. Mentalitet: suschnost, zakonomernosti formirovaniya, razvitiya i funktsionirovaniya v obschestve : avtoref. dis. ... d-ra filos. nauk: 09.00.11 / Gubanov Nikolay Nikolaevich. - Moskva, 2014. - 31 s.
6. Bakurskiy M. V. Rossiyskiy mentalitet i ego rol v otechestvennyih modernizatsionnyih protsessah obschestve : dis. ... kand. sotsiol. nauk: 22.00.06 / Bakurskiy Mihail Viktorovich. -Saratov, 2002. - 143 s.
7. Efremova Zh. D. Formirovanie i funktsionirovanie mentaliteta naseleniya malogo provintsialnogo goroda : avtoref. dis____kand. sotsiol. nauk: 22.0.04 / Efremova Zhanna Dmitrievna.
- Moskva, 2006. - 29 s.
S. Melnik V. A. Sovremennyiy slovar po politologii. - Minsk: Knizhnyiy dom, 2004. - 640 s.
9. Mordovtsev A. Yu. Rossiyskaya gosudarstvennost v mentalno-pravovom izmerenii : avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk: 23.00.02 / Mordovtsev Andrey Yurevich. - Rostov-na-Donu, 2004. - S6 s.
10. Politicheskaya entsiklopediya : v 2 t. / Nats. obschestv.-nauch. fond ; nauch.-red. sovet : pred. soveta G.Yu. Semigin. - T. 1. - Moskva: Myisl, 2000. - 7S0 s.
11. Vetrova O. A. Osobennosti vliyaniya iskusstva na mentalitet russkogo cheloveka : avtoref. dis. ... kand. sotsiol. nauk: 22.00.06 / Vetrova Oksana Aleksandrovna. - Kursk, 2004. - 19 s.
12. Bayniyazov, R. S. Pravosoznanie i rossiyskiy pravovoy mentalitet // Pravovedenie. - 2000.
- № 2. - S. 31-40.
13. Kanashevich N. M. Politika. Ideologiya. Mentalitet : kurs lektsiy. - Mogilev: MGU im. A.A. Kuleshova, 2003.- 12S s.
© Демидова И.А., 2019.
Статья поступила в редакцию 06.12.201S г.
