CC BY
182
Г. С. Степанова
Соотношение этнокультурной и гражданской идентичности в самосознании студенческой молодежи
Отмечается, что в современной литературе неправомерно смешиваются понятия этнической и гражданской идентичности. Результаты эмпирического исследования показывают, что этническая идентичность в самосознании студенчества более выражена. Подчеркивается, что актуализированная позитивная этническая идентичность является условием формирования гражданского самосознания.
It is noted that in modern literature the concepts of ethnic and civil identity are wrongfully mixed. The results of an empirical study show that ethnic identity in selfconsciousness of student youth is more distinct. It is pointed out that actualized positive ethnic identity is a condition for civil self-consciousness formation.
Ключевые слова: личность, самосознание, этническая идентичность, гражданская идентичность, этноним, национальное самоопределение, социокультурное пространство.
Key words. Personality, self-consciousness, ethnic identity, civil identity, ethni-con, national self-determination, sociocultural space.
Самосознание личности представляет собой способность человека выделять себя из окружающего мира, понимать собственную сущность, осознавать динамику прошлого, настоящего, будущего. Оно в значительной мере детерминируется социальной средой. Влияние социокультурной среды на самосознание заключается в том, что ею обусловлен сам тип самосознания и характер его развития.
Личностное самосознание имеет разные стороны. Осознавая себя как социального индивида, человек отождествляет, или идентифицирует себя с определенной группой: половой, возрастной, этнической, религиозной, профессиональной, государством в целом и т. д. Идентификация может быть различной по полноте (сравнение по одному или нескольким признакам), может быть сознательной и неосознаваемой, иметь рациональный или эмоциональный характер [13].
В рамках заявленной темы статьи нас будут интересовать этническая и гражданская идентичности. Предметом рассмотрения выступает проблема иерархии идентичностей. Е.М. Арутюнова отмечает, что государственная, или гражданская идентичность должна рассматриваться как доминантная, т. к. в ней достигается концен-
трация важнейших жизненных устремлений. Степень укорененности общероссийской идентичности в сознании и действиях россиян -залог политической, духовной консолидации, единства российского общества. Чем больше в общности число разделяющих единую идентичность, тем выше вероятность совместных действий в ее интересах [1].
Данное положение не подлежит сомнению, если только при этом не происходит подмены понятий и не осуществляется попытка умалить или вообще игнорировать роль этнической идентичности как структурного компонента национального (этнического) самосознания в процессе формирования общегражданской идентичности и гражданского самосознания.
Сегодня в психологии и других общественных науках наблюдается настойчивая тенденция заменить понятие «этническое самосознание» общегражданским понятием «российское самосознание», или поставить между ними знак тождества, что ставит под сомнение существование многообразия этнических идентичностей и национальных культур в России. Особенно отчетливо это наблюдается при отождествлении понятий «русский» и «россиянин». Необходимо отметить, что самоназвание или этноним рассматривается многими этнологами ключевым компонентом этнического самосознания. Подчеркивается его интегрирующая функция. Н.Г. Скворцов отмечает, что «...пока культурная идентичность не получила своего имени, отсутствует чувство общности внутри группы»[12, с. 57].
Относительно состояния самосознания русских вопрос ставится достаточно категорично: «Осознают ли русские себя как единую этническую целостность?». Исследователи полагают, что русский этнос регионально раздроблен, отличается низкой этнической солидарностью и слабым этническим самосознанием, не осознает как специфики своего положения, так и своих специфических проблем. Кроме того, этническое самосознание русских травмировано потерей имперского статуса великой нации в связи с распадом СССР. И.Кузнецов в интернет-дискуссии на сайте Фонда «Либеральная миссия» отмечает, что на сегодняшний день выстраивается лишь идеологическая реальность «русского народа», некий социальный миф. По его мнению, эта реальность существует исключительно в огромном информационном пласте - сочинениях Бердяева, Достоевского, Лосского и многих других авторов [8].
Аргументируется это положение автором фактами социологического исследования, показывающего насколько необходимо человеку ощущать себя частью этнического сообщества, народа, а не просто автономной личностью? По данным многолетних социологи-
ческих наблюдений за рядом этнических групп России (русских, татар, башкир, якутов, осетин, тувинцев), у русских оказался самый низкий показатель такой потребности (на 20% ниже максимального из продемонстрированных представителями других национальностей), независимо от того, живут они на территории «титульных» республик РФ или в областях. Другой вопрос: насколько часто человеку приходится вспоминать о своей принадлежности к этнической группе, т. е. как часто жизненная ситуация осознается как этнически определенная? И этот показатель у русских также минимален (почти на 40% ниже максимального).
Анализируя эти социологические данные, следует отметить, что актуализация этнического самосознания в большей степени прояв -ляет себя в инокультурном окружении. Возникает вопрос, в какой степени, исследуемые русские, даже проживая на территории других республик, чувствовали себя более в инокультурных условиях по сравнению, например, с башкирами, якутами, осетинами и т.д. По большому счету, приводимые цифры больше являются иллюстраций проблемы самоощущения национального большинства России и национального меньшинства, независимо от региона проживания. Важность и актуальность этой проблемы становится отчетливой, если вспомнить, что количественный состав общности, которой отказывают в наличии этнической идентичности и национального са -мосознания составляет сегодня более ста миллионов человек.
Обращаясь к психологическому анализу особенностей самосознания русских, несомненно, нужно иметь в виду исторические особенности его формирования. У нескольких поколений русских национальное самосознание в большей мере, чем у других национальностей, было «стерто» советским «наднациональным» строительством, которое продолжается и сегодня, в виде строительства «наднационального» российского гражданского общества, большую часть которого составляют русские. Но, гражданское общество может быть построено свободными и ответственными индивидами. Как сказал один древний мыслитель: « Если не знаешь, кто ты, какая разница куда идти». Осознание своей этнической принадлежности -неотъемлемая часть состоявшейся личности, первая шкала соизмерения своих и общих интересов [4]
Остановимся более подробно на важности проблемы этнического самосознания, этнической идентичности для современной России и психологическом содержании этих понятий.
Тема национального (этнического) самосознания и этнической идентичности является сегодня в России актуальной в связи с решением достаточно широкого круга проблем: от определения этно-
культурного ресурса россиян в плане поиска возможных и эффективных стратегий реформирования отечественной экономики и образования, до поиска путей культурно-исторической преемственности в воспитании подрастающего поколения. Проблема этнического самосознания, или этнокультурного самоопределения обнаруживает себя, как правило, в кризисные, переломные периоды жизни общества. Причиной этому является потребность общества, в частности российского, переосмыслить себя, имеющиеся достижения и определить дальнейшие пути развития.
В современных публикациях все чаще появляется мысль об этнокультурных основах образования. Так С.В Перевезенцев [10] поднимает проблему русского образования, которое обязательно долж -но основываться на глубинных, чаще всего архетипических чертах национального сознания. Иначе - какой народ мы собираемся просвещать, учитывая, что основная функция образования - воспроизводство человека определенной культуры. На эту проблему указы -вал еще К. Д. Ушинский, отмечая в качестве важнейшей цели образования воспроизводство духовного потенциала нации [14].
Анализируя соотношение понятий «этническая идентичность» и «этническое самосознание» следует отметить, что, с одной стороны, имеет место их отождествление. С другой стороны, авторы разделяют понятия, подчеркивая бессознательный слой в содержании этнической идентичности, который является результатом стихийного вхождения ребенка в культуру еще на ранних этапах онтогенеза [6].
Этническая идентичность личности представляет собой осознание себя представителем определенного этноса, переживание своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других. Это не только осознание своей тождественности с этнической общностью, но и ее оценка: чувства достоинства, гордости, обиды, страха и т. д. Эти чувства являются важнейшими критериями межэтнического сравнения, опираются на глубокие эмоциональные связи человека с этнической общностью и моральные обязательства по отношению к ней и формируются в процессе социализации индивида. Считается естественным испытывать положительные чувства в связи с осознанием своей этнической принадлежности. Негативные переживания (чувство униженности, стыда, неудовлетворенности) являются признаком глубокого внутриличностного кризиса, эмоционально-когнитивного рассогласования. Распространенность таких переживаний в этнической общности свидетельствует о глубоком социальном кризисе этой общности.
Необходимо отметить, что вопрос о том - синонимы ли понятия «русский» и «российский» и что они означают для России, был открытым для дискуссии еще в XVIII веке, и к концу столетия стал одним из центральных в интеллектуальных спорах. Например, еще В.Н. Татищев и И. Лепехин писали о разных смысловых оттенках используемых самоназваний [3].
На важность национальных (этнических) корней в жизни человека указывали многие русские философы начала XX века. По мнению Н. Бердяева [2], вне национальности, понимаемой как индивидуальное бытие, невозможно существование человечества. Через национальную индивидуальность каждый отдельный человек входит в человечество, он входит в него как национальный человек. А. И Ильин так же указывал на значение национального самосознания. Он отмечал, «все великое может быть сказано человеком или народом только по-своему и все гениальное родится именно в лоне национального опыта, духа и уклада. Денационализируясь, человек теряет доступ к глубочайшим колодцам духа и к священным огням жизни; ибо эти колодцы и эти огни всегда национальны: в них заложены и живут целые века всенародного труда, страдания, борьбы, созерцания, молитвы и мысли»[5,с.236]
Современное этнокультурное состояние России, всех народов, проживающих на ее территории, и русских в частности, заключается в том, чтобы понять и познать себя. Известен закон, что только при условии понимания, знания и уважения себя, своей национальной культуры можно понимать и уважать других. Это касается всех поколений, но в большей степени это касается современного молодо -го поколения, которое не подвергалось советской унификации, самосознание которого показывает степень межпоколенной преемственности этнического самосознания, этнической идентичности и возможные пути социокультурного преобразования России. Кроме того, развитие самосознания является одним из центральных психологических процессов юношеского возраста. Перестройка самосознания связана с появлением новых вопросов о себе. В рамках формирования самосознания в юности происходит моральнонравственное самоопределение, от которого зависит не только жизнь молодого человека, но и жизнь общества, членом которого он является. Особый интерес представляет самосознание студенческой молодежи, как поколения будущей интеллигенции. Так, еще Д.Н. Овсянико-Куликовский указывал, что национальность - есть явление по преимуществу интеллектуального порядка. Поэтому интеллигенция полнее других слоев населения выражает националь -ную «подоплеку» [7].
Эмпирические исследования самосознания молодежи, а конкретно - соотношения в его структуре этнической и общеграждан -ской идентичности показывает достаточно противоречивую картину. Исследованиями, проведенными в Санкт-Петербурге З.В. Сикевич и др. [11] выявлено, что в повседневной жизни этничность подавляющего большинства опрошенных студентов не актуализирована и эт -ническая самоидентификация не занимает ведущих позиций. Несмотря на это студенты проявляют довольно живой интерес к различным национальным вопросам. Большинство студентов с различной долей критичности гордятся и позитивно оценивают свою этническую принадлежность. По данным Е.М. Арутюновой, с начала ХХ1 века гражданско-государственная идентичность россиян оставалась стабильной. Опрос московских студентов показал более высокую значимость для них государственной идентичности. Выявилась полная смысловая идентичность с официальным пониманием термина: быть россиянином означает «ощущать себя гражданином России», «ощущать единство со всеми гражданами России»[1]. Несколько иную картину показывают исследования Института Социологии РАН. Опрос москвичей и московских студентов в 2004-2005 году показал, что этническая идентичность ими чаще осознается, чем государственная. Эти результаты подтверждаются так же исследованием О.В. Павленко, М.В. Ефремовой и Н.П. Склизневой. По их данным, в самосознании современных молодых москвичей наибольший показатель имеет выраженность этнической идентичности, средний - выраженность гражданской идентичности, и наименьший - религиозной идентичности [9].
В поисках ответа на вопрос, чувствует ли себя молодое поколение единой общностью со своим народом, на каких основаниях причисляет себя к этой общности, есть ли единство во взглядах на национальные особенности, какие эмоции испытывают молодые люди при осознании своей этнической принадлежности, в Воронежском государственном педагогическом университете на протяжении деся -ти лет проводится исследование этнического самосознания студентов - будущих педагогов.
Выбор объекта исследования обусловлен несколькими причинами. Во-первых, профессиональными. Организация и содержание образовательного процесса в педагогических вузах показывает, насколько серьезна проблема этнического самосознания будущего учителя, основная задача которого - гармонизировать взаимоотношения учащегося и изменяющегося социокультурного окружения. Во-вторых, возрастными. В юношеском возрасте наблюдается мотивированный выбор или самоопределение своей этнической при -
надлежности. Этот период является решающим периодом развития этнического самосознания. Дальнейшие его изменения представляют уже не развитие и формирование, а трансформацию в зависимости от социально-политических, экономических, этнокультурных условий жизнедеятельности. В-третьих, социокультурными. Сегодняшние студенты - это будущая интеллигенция, основная задача которой - обеспечить вхождение России в мировое сообщество, не теряя своего национального своеобразия.
Кроме того, выбор объекта актуален еще с общекультурных позиций. При рассмотрении этих позиций мы исходим из понимания социо - и этнокультурного богатства провинции, где сохраняются наиболее глубокие корни национальной культуры (по этническому составу Воронежская область является максимально однородной -90 % населения составляют русские).
В рамках заявленной проблемы проанализируем выборочно результаты последнего опроса, проведенного в сентябре-октябре 2010 года. Объем выборки составил 120 человек, из которых 70 0% составили студенты педагогического вуза различных факультетов. Кроме того, в опросе приняли участие студенты Воронежского государственного университета и Воронежского экономико-правового института. Возраст выборки 18-20 лет. Из всей совокупности выборки -82 %о отнесли себя по самоопределению к русской националь -ности, 16 %о составили представители других национальностей (не иностранцы), один испытуемый назвал себя по национальности «россиянином» и один испытуемый затруднился с определением своей национальности. Исследование проводилось с помощью авторского стандартизированного вопросника, направленного на выявление содержания всех структурных компонентов этнического самосознания (когнитивного, эмоционального, поведенческого). Остановимся лишь на исследовании соотношения этнической и гражданской идентичности и на эмоциональном отношении к своей этнической принадлежности.
Исследуя приоритетность в самосознании гражданской или этнической идентичности, студентам предлагалось задание: «Про-ранжируйте нижеследующие высказывания, что Вы скажете о себе в первую, вторую и т. д. очередь, в зависимости от важности для Вас нижеперечисленных характеристик: 1. Я житель города Воронежа; 2. Я россиянин; 3. Назовете себя по национальности (я русский, украинец, немец и т. д.); 4. Я православный (или представитель другого вероисповедания); 5. Я космополит (могу быть гражданином любого государства); 6. Я житель планеты Земля. Ответы обрабатывались путем определения среднего значения ранга высказывания.
Ответы русских студентов распределились следующим образом: на первом месте оказался ответ «Я русский» (среднее значение ранга 2,2), на втором - выражение «Я россиянин» (значение ранга 2,6), затем «Я православный» (3,21), далее шла категория «Я житель планеты Земля» (3,7), затем «Я - житель города ...» (3,84), и на последнем месте оказалось выражение «Я космополит» (5,13). Данные показывают, что этническая и гражданская идентичности рядоположны, но не исключают и не заменяют друг друга. Любопытно, что категория «Я космополит» оказалась наименее популярной, что может интерпретироваться как проявление ценности при -надлежности к определенной национальной культуре и государству.
Интерес представляют результаты опроса студентов, представителей других национальностей. Ответы этих студентов распределились в следующей последовательности: «Я - грузин, азербайджанец, украинец и т. д.,» (значение ранга 1,0); «Я-православный, или представитель другого вероисповедания»(2,5); «Я-космополит» (3,0); «Я - житель города ...» (3,3); «Я житель планеты Земля» (4,75); «Я - Россиянин» (5,0). Необходимо отметить, что это студенты разных национальностей (украинцы, грузины, армяне, немцы и т. д.), являющиеся гражданами России. При этом, конечно же, прежде чем делать какие-либо интерпретации, необходимо принять во внимание, что эта группа слишком немногочисленна. Но, тем не менее, можно утверждать, что сформированность общегражданской идентичности в самосознании этих студентов не является безусловной. Кроме того, категория «Я космополит» занимает достаточно высокое место, после конфессиональной идентичности. Эти данные перекликаются с данными О.В. Павленко, М.В. Ефремовой и др. [9], в которых также подтверждается, что в группе российской молодежи, не относящей себя к русским, гражданская идентичность значительно менее выражена, чем этническая и религиозная.
Этническая и гражданская идентичности тесно связаны с эмоциональным переживанием. С целью выявления национальных и общегражданских чувств, студентам задавались вопросы: «Какие чувства Вы испытываете, называя себя по национальности?»; «Какими событиями в истории нашего государства Вы гордитесь?»; «Какие события в истории нашего государства вызывают у Вас чувство досады, возможно стыда?». Ответы обрабатывались путем определения частот тех или иных высказываний. Анализ ответов показал стабильное, приоритетное положение таких национальных чувств, как гордость, чувство духовной близости с народом, ответственности за происходящее. На последнем месте по результатам стояли эмоции стыда и злости. Качественный и количественный
анализ комментариев к ответам показал следующее. Гордятся студенты «единством народа», «принятием христианства», «великой историей», «сплоченностью», «былой славой», «русскими корнями», «принадлежностью к нации» «бесстрашным народом», «успехами в спорте». Стыдятся за «безалаберность и наивность», «за разваленную страну, бардак», «за то, что страна представляет собой сегодня», «за утрату культурных ценностей», «за моральное разложение, особенно молодежи», «за недружелюбное отношение к другим народам», «за наркоманию и алкоголизм». В ответах на вопрос, «Какими событиями в истории нашего государства Вы гордитесь» приоритетное положение занимает ответ: «Победой в Великой Отечественной войне». Кроме того студенты гордятся «победой в войне 1812 года», «полетом Ю. Гагарина в космос», «реформами Петра 1». Стыдятся студенты таких исторических событий, как: «татаромонгольское иго», «сталинские репрессии», «октябрьская революция», «гражданская война», «события в Катыни», «деятельность Б. Ельцина». При этом достаточно часто студенты отвечали, что стыдятся «развала СССР». Среди ответов встречались противоречивые, такие, например, как «Горжусь нашей историей и одновременно стыжусь нашей истории». Приведенные выше результаты показывают, что в самосознании студентов представлены как положительные, так и отрицательные этнические и гражданские чувства, характеризующиеся, однако, некоторой амбивалентностью, что свидетельствует о динамике, процессе развития как этнической, так и гражданской идентичности. Кроме того, ответы студентов достаточно широко отражают культурно-историческое пространство, которое осознается, рефлексируется, оценивается и переживается.
Заключительный вопрос о важности для студентов националь -ных проблем показал, что они важны для преобладающего количества опрошенных, что подтверждает сензитивность юношеского возраста в плане формирования этнического самосознания. Отвечая на вопрос: «Что значит для Вас ваша национальная принадлежность?», студенты отвечали: «Это мое происхождение, а значит -особенности поведения, привычки, внешний вид, общая история, культура»; «Национальная принадлежность для меня - это общие ценности, традиции, взгляды на жизнь, будущее»; «Быть представителем моей национальности - значит быть «одной крови» с великими людьми (учеными, полководцами, поэтами, художниками, музы -кантами». Отмечая актуальность проблем, студенты отмечали, что раньше над этими вопросами не задумывались. Кроме того, многие студенты отмечали эмоциональную динамику во время работы над ответами. Прокомментируем некоторые ответы: «Отвечая на вопро-
сы я испытывал странные и противоречивые эмоции: гордость и стыд, радость и печаль»; «Я испытала гордость за свою страну»; «Вопросы заставляют задуматься над нашим отношением к нашей национальности и культуре. Эмоции были разные: и гордость за страну, и злость и стыд».
В заключении можно утверждать, что состояние этнического самосознания студенческой молодежи показывает этнокультурный потенциал России и будущее развитие России как гражданского общества. Построение гражданского общества в России с необходимостью предполагает опору на этническую индивидуальность всех народов, проживающих в России, и в первую очередь русских, как государственнообразующего этноса, т. к. не может быть интеграции без индивидуализации. Важнейшим условием становления гражданской идентичности является, на наш взгляд, отрефлексирован-ная, «исчерпанная» этничность. Наше исследование подтвердило, что этничность является глубинной, иррациональной характеристикой, и даже в неактуализированном состоянии она во многом опре -деляет содержание психических процессов индивида, его стереотипы поведения и стили взаимодействия с другими людьми. Игнорирование этой стороны самосознания чревато маргинализацией значительных по величине социальных общностей, что вряд ли будет являться залогом политической, духовной консолидации, единства российского народа. Актуализированная позитивная этничность становится важнейшим фактором при формировании высокой гражданской позиции индивида, становления зрелой личности. Содержание этнического самосознания студенческой молодежи, исследуемого нами на протяжении десяти лет, показывает значительный потенциал этого процесса.
Список литературы
1. Арутюнова Е.М. Российская идентичность в представлениях московских студентов /Е.М.Арутюнова // Социологические исследования. - 2007. - №8. -С. 77-84 .
2. Бердяев Н. Судьбы России. Опыты по психологии войны и национальности /Н.Бердяев. - М.: Мысль, 1990. - 205 с.
3. Вишленкова Е. Тело для народа, или «увидеть русского дано не каждому» / Е. Вишленкова // Социологическое обозрение. - 2007. - Т. 6. - № 3. -С. 72-85.
4. Гулиджанян А. Этническая разобщенность русских как проблема формирования гражданского общества в России / А. Гулиджанян // Политические вызовы ХХ1 века: Материалы Второго всероссийского конгресса политологов (23 апреля 2000г.). - М.: РОССПЭН, 2002.
5. Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993. - 431 с.
6. Лебедева Н.М. «Синдром навязанной этничности» и способы его преодоления // Этническая психология и общество. - М., 1997. - С. 104-115.
7. Овсяннико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. - Пб., 1921. -
38 с.
8. Осознают ли себя русские единой этнической общностью? Существует ли «русская проблема?» [Электронный ресурс] / Фонд "Либеральная миссия» -Режим доступа: М^//ПЬега!.ги.
9. Павленко О.В., Ефремова М.В., Склизнева Н.П. Этническая, религиозная и гражданская идентичность и толерантность московской молодежи (на примере русской и еврейской выборок) // Молодые москвичи. Кросскультурное исследование / под ред. М.Ю. Мартыновой, Н.М. Лебедевой. - М., 2008. -С. 248-279.
10. Перевезенцев С.В. О смысле бытия и философии образования русско-
го народа [Электронный ресурс] / Имидж №3. Национальные традиции в воспитании и образовании: теория и практика. - Режим доступа:
http://www.image.websib.ru.
11. Сикевич З.В. Петербуржцы - 2004. Культурный конфликт современности / З.В. Сикевич, О.К. Крокинская, Ю.А. Поссель; под ред. З.В. Сикевич. -СПб. Изд-во СПбГУ, 2004. - 133 с.
12. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. -СПб., 1996. - 183 с.
13. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - 233 с.
14. Ушинский К. Д. О необходимости сделать русские школы русскими // К.Д. Ушинский / Избр. соч. в 2 т. - Т.11. - М., 1954. - 583 с.
