CC BY
177УДК 347.45.47
Соловьева Евгения Витальевна Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА) Институт частного права Россия, Москва Zhenka331 @rambler.ru Soloveva Evgenia Kutafin Moscow State Law University
(MSAL) Private Law Institute Russia, Moscow
СООТНОШЕНИЕ ДОГОВОРОВ ФРАНЧАЙЗИНГА И КОММЕРЧЕСКОЙ
КОНЦЕССИИ
Аннотация: в статье автор исследует договор франчайзинга и договор коммерческой концессии, их соотношение между собой. В процессе анализа автор обращается к истории данных договоров и к зарубежному опыту. Анализируется законодательство Российской Федерации о договоре коммерческой концессии. Автор делает предварительный вывод о том, что объем прав, передаваемый по договору коммерческой концессии, соответствует объему прав, передаваемому по договору франчайзинга. На основании этого автор приходит к умозаключению о том, что выбранное законодателем понятие «договор коммерческой концессии» не соответствует сущности и содержанию регулируемых им отношений.
Ключевые слова: предприниматель, договор франчайзинга, договор коммерческой концессии, законодательство, правообладатель, исключительные права.
CORRELATION BETWEEN FRANCHISING AND COMMERCIAL
CONCESSION AGREEMENTS
Annotation: in this article the authorresearches the franchise agreement and the commercial concession agreement, correlation of these contracts. In the process of analysis, the author turns to the history of these contracts and to foreign experience. The legislation of the Russian Federation on a commercial concession agreement is analyzed. The author makes a preliminary conclusion that the amount of rights transferred under the commercial concession agreement corresponds to the amount of rights transferred under the franchise agreement. Based on this, the author comes to the conclusion that the concept of "commercial concession agreement" chosen by the legislator does not correspond to the essence and content of the relations regulated by it.
Key words: entrepreneur, franchise agreement, commercial concession agreement, legislation, right holder, exclusive rights.
В настоящее время одной из моделей осуществления предпринимательской деятельности и ведения бизнеса является франчайзинг. Данный тип взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности является весьма привлекательным, так как франчайзи приобретает готовый бизнес-план, деловую репутацию и клиентов, которые доверяют бренду. В совокупности это создает для франчайзи определенную «страховку» от предпринимательских рисков. По официальным данным Российской Ассоциации Франчайзинга, из всех вновь образованных предприятий 85 % прекращают свою деятельность в течение первых пяти лет, а из предприятий, созданных в рамках франчайзинга, - только 14 % [1].
В разных странах франчайзинг приобрел свои особенности и характерные черты, поэтому единого определения франчайзинга не сложилось. На мой взгляд, наиболее логичным и полным является определение франчайзинга, предложенное Н.Г. Вилковой. Она указывает, что «франчайзинг обычно определяется как соглашение, согласно которому франчайзер предоставляет
франчайзи в обмен на прямую или косвенную финансовую компенсацию право на использование комплекса прав промышленной или интеллектуальной собственности, относящихся, главным образом, к ноу-хау и коммерческим символам, а также на получение коммерческого или технического содействия в течение срока действия контракт» [2, с. 243].
Несмотря на то, что франчайзинг как способ организации и ведения бизнеса активно используется российскими предпринимателями, он не получил непосредственного закрепления в законодательстве Российской Федерации. Вместе с тем, анализируя нормы 54 главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые посвящены договору коммерческой концессии, можно прийти к выводу о том, что они регулируют отношения, по своей сущности являющиеся франчайзинговыми [3]. Это порождает вопрос о соотношении договора франчайзинга с договором коммерческой концессии.
В 2016 году Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации рассматривала проект Федерального закона «О франчайзинге» № 503845-6. Его принятие могло подвести итог многочисленным дискуссиям относительно соотношения рассматриваемых договоров, так как были бы разграничены понятия франчайзинга и коммерческой концессии. Однако этого не произошло, так как законопроект был отклонен: депутаты Государственной Думы, принимавшие участие в рассмотрении законопроекта, посчитали, что предложенный законопроект представляет собой рецепцию иностранного законодательства, которое не может вписаться в российскую правовую систему.
Обратимся к легальному определению договора коммерческой концессии, которое закреплено в российском законодательстве. В соответствии с п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак,
знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Можно заметить, что по договору коммерческой концессии и по договору франчайзинга передается комплекс аналогичных прав. В этой связи некоторые исследователи говорят о том, что понятие «франчайзинг» является тождественным понятию «коммерческая концессия» [4, с. 686]. Данная позиция является не единственной в науке. Н.К. Змиренкова придерживается противоположной точки зрения и считает, что это совершенно разные договоры [5, с. 67]. Имеет место и позиция П.Е. Забелина, отличающаяся от предыдущих. Он указывает, что договор коммерческой концессии, имеющий место в ГК РФ, аналогию с которым в ряде случаев проводят многие исследователи, франчайзингом не является, хотя несет в себе некие его элементы, и что коммерческая концессия выступает аналогом одной из разновидностей франчайзинга [6, с. 103]. Данная точка зрения представляется наиболее точной и правильной ввиду следующего.
Это обусловлено историческим развитием и оформлением в законодательстве институтов франчайзинга и коммерческой концессии. Практически одновременно в период 18-19 веков на территории Англии и США стала использоваться конструкция договора коммерческой концессии, которая впоследствии приобрела популярность во Франции в начале 20 века. Договор коммерческой концессии представлял собой соглашение, в силу которого одна сторона закупала у другой стороны товары, изготовленные или приобретенные последней с целью их перепродажи в пределах определенной территории. То есть предметом договора было исключительное право на реализацию (продажу) товара. Говоря современным языком, это было своего рода дистрибьюторское соглашение. В таком виде договор коммерческой концессии используется на территории Франции, Швейцарии и Бельгии и по сей день.
С развитием рыночных отношений один из субъектов договора коммерческой концессии получил право на самостоятельное производство и
продажу продукции другого субъекта. При этом стороны заранее согласовывали условие, в соответствии с которым производимая продукция выпускалась по определенной технологии и реализовывалась под определенным фирменным знаком. Впоследствии достижение сторонами соглашения о передаче права на средство индивидуализации стало обязательным для данного вида договоров, что привело к возникновению самостоятельного договора - договора торгово-распределительного франчайзинга. По такому договору субъект предпринимательской деятельности получал право выходить на рынок с товаром собственного производства, используя при этом товарный знак своего контрагента.
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что договор франчайзинга выделился из договора коммерческой концессии, так как изначально сторона, являющаяся правообладателем средств индивидуализации, не предоставляла другой стороне права на их использование в своей предпринимательской деятельности. Франчайзинг предполагает более высокий уровень взаимодействия между обладателем прав и предпринимателем, получающим право на использование исключительных прав, в том числе императивно установленную поддержку (оказание пользователю постоянного технического и консультативного содействия) и контроль за действиями последнего [7, с. 32].
Анализ юридического характера рассматриваемых договоров показывает их тесную связь и одновременно позволяет опровергнуть довод об их тождественности.
Доказательством того, что договор коммерческой концессии не является равнозначным договору франчайзинга, служит и то, что в некоторых государствах (например, Франция, Бельгия, Португалия) используются обе договорные конструкции. Коммерческая концессия по своему содержанию, объему прав и обязанностей сторон приравнивается к дистрибьюторскому соглашению. При этом, если в предмет соглашения включается право на использование фирменного наименования производителя, соглашение
автоматически трансформируется в договор франчайзинга. Это позволяет говорить о том, что основное отличие рассматриваемых договоров состоит в объеме передаваемых по ним прав: в договоре франчайзинга этих прав больше.
Возвращаясь к российскому законодательству, стоит вспомнить о том, что по договору коммерческой концессии одна сторона приобретает право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих контрагенту. Проанализировав это в совокупности с опытом зарубежных стран, становится очевидным, что российский законодатель под договором коммерческой концессии подразумевает договор франчайзинга. Выбранное им понятие «договор коммерческой концессии» не соответствует сущности и содержанию регулируемых им отношений.
Различия в понимании природы заключаемого сторонами договора, а также различия в толковании используемых терминов может повлечь негативные последствия для сторон по договору: возникновение убытков, судебные разбирательства и прекращение взаимовыгодного сотрудничества. Особенно это касается отношений с участием иностранных предпринимателей. Для того, чтобы минимизировать риски, следует привести терминологию, используемую в главе 54 ГК РФ, в соответствие с содержанием регулируемых отношений.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что франчайзинг не имеет законодательного регулирования в России. Правовые основы регулирования отношений франчайзинга содержатся в главе 54 ГК РФ, посвященной договору коммерческой концессии. Однако договор коммерческой концессии договором франчайзинга не является.
Список литературы:
1. Преимущества франчайзинга. URL:
https://rusfranch.ru/franchisees/preimushchestva_franchayzinga/ (дата обращения 09. 04. 2020).
2. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002. 511 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контакт, 2008. 992 с.
5. Змиренкова Н.К. Законодательное регулирование договора коммерческой концессии // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2011. N 1 (9). С. 66-68.
6. Забелин П.Е. Соотношение договора коммерческой концессии с договором франчайзинга // Юристъ-Правоведъ. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2011, № 4. С. 100-104.
7. Лаптев Г.А. Практика применения договора коммерческой концессии в современной российской правовой действительности // Юрист. 2014. N 11. С. 31-33.
