CC BY
35
явлением массового сознания и массовой культуры. Мифологическая система мышления, существовавшая в культуре советского периода, опиралась на образы, которым следовало подражать. Образ был сложно сконструированным феноменом, но именно он давал человеку некий ориентир поведения, образец для подражания. Образы мифологии были олицетворением заложенных в мифе идей, идея же была основным содержанием мифа. «Поступай, как поступает герой, и ты будешь действовать правильно», - вот та нехитрая схема, которая выполняла идеологическую функцию. Ю. Лотман выделял цивилизации тернарного типа, в которых система стремилась приспособить идеал к реальности, и цивилизации бинарного типа, пытающиеся осуществить на практике неосуществимый идеал [1, 142]. Идеалы получали свое научное, религиозное, художественное обоснование. Мифы через деятельность носителей мифологического сознания - героев -всегда выстраивали ту базу, на которой это обоснование прочно стояло. Будь то петровская идея «догнать и перегнать Европу» (в период между Нарвской битвой и Ништадтским миром) или более памятные «пятилетки в четыре года» [1, 148]. Одни мифы утрачивали свою функциональную значимость, исчезали из широкого культурного употребления, а на смену им конструировались новые, идеологические мифы, ярко проявившие себя в период тоталитарного режима.
В условиях тоталитаризма политическая мифология должна была быть простой и понятной и обращаться к чувствам людей. Этой мифологии была присуща высокая эмоциональная насыщенность, символичность, вызывающая у людей амбивалентное чувство любви, страха, обожания и ужаса. Для того, чтобы объединить людей, возникало мифологическое противопоставление «свои - чужие», актуализировался образ государства-крепости, окруженной многочисленными врагами. Народ должен был не просто покориться власти, а откровенно поверить в необходимость такого порядка вещей, при котором надо было терпеть бедность или жертвовать собственной жизнью. В сознание людей «внедрялся» образ доброго по природе социалистического государства, которое по-отечески заботилось о нуждах народа, партии-рулевом, видевшей дальше, чем все остальное общество. По этой причине в советской культуре сформировалось превратное представление, согласно которому не народ содержал государство, а государство и партия своими заботами сохраняли жизнь народа. Мифологическая модель «свой - чужой» была направлена на воспитание чувства подозрительности, недоверия, нелюбви к тем, кто не вписывался в эту модель. В Советском Союзе, например, знание внешнеполитических проблем оценивалось как признак высшей культурности.
Если в обществе и со стороны социума, и со стороны личности есть потребность в мифе, то он будет жить и тогда, когда уйдут в прошлое и страна советов, и советский человек, носитель мифологической культуры. Как отмечает Л. Воеводина, «анализ мифотворчества определяет необходимость рассмотрения мифа как продукта интерактивной деятельности людей, которая регулирует многие общественные процессы, но в то же время создано обществом. Современные мифы - это динамичные символические системы, которые выступают как часть идеационной сферы общества, они подкрепляют собой смысловой универсум общества и индивидуальный смысл человеческого существования» [2, 52].
Современная культура продолжает продуцировать
мифы, призванные связать и канонизировать общественную энергию, удовлетворить запросы общества массового потребления, например, простимулировать потребление продуктов, создать с помощью телевидения привлекательный образ политического деятеля, занять внимание зрителя очередным боевиком или «мыльной оперой» [3]. Утверждение «миф как реальность и реальность как миф» вполне подходит современной цивилизации.
Список литературы
1 Лотман Ю. М. Семиосфера. - СПб.: Искусство, 2001.
2 Воеводина Л. Н. Мифология как часть символического универсума //Вестник МГУКиИ. - 2014. - № 5. - С.51-56.
3 Воеводина Л. Н. Мифология и культура. - М., 2002.
УДК 141.5 ББК 87.52
М.Ю. Прокопьева Курганский государственный университет
Е.В. Калачева
Уральский институт экономики, управления и
права, г. Курган
соотношение БИНАРНЫХ оппозиций «прекрасное - безобразное»
И «ДОМ - БЕЗДОМЬЕ» в РУССКОМ ФОЛЬКЛОРЕ
Аннотация. В статье на примере произведений русского фольклора предпринимается попытка выявления соотношения таких бинарных оппозиций как «Дом - Бездомье», «Прекрасное - Безобразное».
Ключевые слова: Прекрасное, Безобразное, Дом, Бездомье.
M.Yu. Prokopieva Kurgan State University E.V. Kalacheva
The Ural Institute of Economics, Management and Law
BINARY OPPOSITIONS «BEAUTIFUL-UGLY» AND «HOME-HOMELESS» IN RUSSIAN FOLKLORE
Annotation. The authors identify the correlation of
binary oppositions «Home - Homelessness», «Beautiful -Ugly» on the example of Russian folklore.
Keywords: Beautiful, Ugly, Home, Homelessness.
Фольклор (англ. folk-lore - народная мудрость, народное знание) - это народное творчество, художественная коллективная деятельность народа, отражающая его жизнь, воззрения и идеалы, т.е. фольклор - это народное историческое культурное наследие любой страны мира. Произведения русского фольклора помогают воссоздавать характерные черты народной жизни своего времени. На примере произведений русского фольклора предпринимается попытка выявления соотношения таких бинарных оппозиций, как «Дом -Бездомье», «Прекрасное - Безобразное». Для этого мы используем следующие жанры: пословицы и поговорки, свадебные причитания, сказка, бытовые, колыбельные, антикрепостнические величальные песни. Начать разговор об их соотношении хотелось бы с определения этих понятий.
Прекрасное (Красота)1 - одна из форм бытия материального мира в сознании человека, раскрывающая эстетический смысл явлений, их внешние и внутренние качества, которые вызывают удовольствие, наслаждение, моральное удовлетворение. Абсолютизируя высшие ценности, человек стремится к идеалу, утверждая высший мир, устремляя к нему все свои помыслы и действия. Философы определяют Прекрасное как эстетическую категорию, отображающую ту сторону явлений, которая не может быть отнесена к суждениям ни с точки зрения теоретической истины, ни с точки зрения нравственного добра, ни материальной пользы, однако которая составляет предмет положительной оценки -признается достойной или одобряется. Следовательно, Прекрасное - это категория оценки действительности.
Безобразное - другая форма бытия материального мира в сознании человека, раскрывающая смысл действительности, нарушающая представления о красоте и достоинстве человека и межличностных отношений, тем самым вызывающая отрицательное отношение. Безобразное служит для оценки и определения уродливо-односторонних предметов и явлений.
Дом являет собой основополагающую реальность жизненного мира человека, оказывающую влияние на становление, развитие и совершенствование общества и культуры. Характер отношения человека к дому проявляется в особенностях жизни человека в доме, в частности, во влиянии атмосферы дома на формирование человека, на процесс его идентификации. Термин «дом» (лат. domos / domus) в ряде индоевропейских языков первоначально обозначал не жилье, а семью [1, 293]. Дом имеет свою «домашнюю мифологию» - обряды, ритуалы, мифофольклорные представления, выраженные в семиотической форме.
Бездомье понимается как лишенность дома, т.е. места, где человек живет (др.-греч. áíono^ - безмест-ность). Б.В. Ничипоров считает, что «бездомность -это не только материальное отсутствие стен и крыши, но это часто и метафизическая бездомность владельца квартиры или дома» [2, 57]. Автор связывает бездомность с духовностью, которая имеет оттенок некоторой неполноты, трагичности, а иногда потери, разрушения. Бездомье на уровне биологического знания -
1 Термин «прекрасное» возник в русском языке в глубокой древности и буквально обозначает «наиболее красивое», «самое красивое». Философия, в частности эстетика, использует понятие «прекрасное», поэтому мы употребляем их как синонимы. 78
«это несобственная ниша, ситуация, когда два или более различных видов занимают сходные или пересекающиеся ниши (в пределе - вообще одну и ту же нишу). Такая ситуация неизбежно приводит к усилению конкуренции данных видов, заканчивающейся либо вымиранием одного из видов-двойников, либо их дивергенцией (в биологии - принцип Гаузе)» [3].
Дом и Бездомье всегда имели для индивидов значимость, ибо дом обеспечивает человеку и его семье защиту от внешнего мира и «чужих», является местом рождения и воспитания его детей, свидетельствует о принадлежности человека к общности, является его собственностью, по отношению к которой он выступает хозяином, создает душевный комфорт для домочадцев и благоприятную духовную атмосферу. Бездомье, если оно не есть путь к дому, лишает человека его собственного мира, делает беззащитным перед внешним миром и «чужими», вырывает из той культурной обстановки, которая является для человека продолжением его физического тела, необходимой для него окружающей средой, созданной им самим.
Таким образом, мы видим, что бинарные оппозиции «Прекрасное - Безобразное» и «Дом - Бездомье» находятся в отношении оценки жизненного мира человека. Прекрасное соотносится с Домом как положительное отношение человека к материальному миру, душевному спокойствию и имеет позитивную коннотацию,Безобразное - с Бездомьем как недостатком, неимением этого равновесия, соответственно имеет негативный оттенок.
Русский фольклор подтверждает нашу идею, где Дом - это вселенная, человек, жилище и т.д., это гармония человека и мира, а значит, Прекрасное (Красота): «Дом красится хозяином», «Не дом хозяина красит, а хозяин дом»; соответственно, Бездомье - это нарушение гармонии, значит соотносится с Безобразным: «Порядок в доме есть - хозяину честь». В пословицах и поговорках Дом обозначает древнейший языческий символ, возникший на основе символа огонь - душа человека [4, 197]. Дом как оболочка для очага (души) ассоциировался с телом человека. Семантическая конструкция «Дом-человек», опирающаяся на языческую символику русского фольклора, представляет важную смыслопорождающую идею: «Не красна изба углами, а красна пирогами», «Любовь приносит красоту, а злоба
- безобразие». Последняя поговорка очень характерна для представлений русского народа о хозяине дома: если хозяин или хозяйка добропорядочные люди, то и дом их хорош, красив, злые хозяева ассоциируются с плохим, неуютным, безобразным домом.
Так, в свадебных причитаниях рисуют родительский дом с точки зрения невесты. Это «правильный» дом, «теплое гнездышко», где девушка-невеста всегда чувствовала себя в безопасности и в которое теперь приходит опасность. Поэтому в свадебных причитаниях ясно прослеживается участие дома в оппозиции «свои
- чужие». В традиционном обществе всегда важна и такая оппозиция, поскольку в этом случае внутреннее пространство дома наделяется признаками «свое» -хорошее, безопасное, освоенное, чистое, красивое, а внешнее, соответственно «чужое» - плохое, опасное, неосвоенное, грязное, безобразное. «Надо жить во чужих людях / Умеючи - разумеючи, / Чужи люди, словно темный лес, / Словно туча грозная, / Без мороза сердце вызябнет, /Без беды глаза выколют».
Образ Дома присутствует в русских колыбельных песнях, наполненных материнской любовью. Сыну и дочери они сулят неисчислимые грядущие удачи и бла-
Вестник КГУ, 2015. № 5
гополучие: «Будешь в золоте ходить, чисто серебро носить». Другие песни ближе к образу жизни сельских жителей: «Спи, посыпай, боронить поспевай». Здесь подчеркивается и нравственная ценность труда крестьянина, хозяина Дома. Труд также ассоциируется в русском фольклоре с духовной красотой человека. У сына, когда он «пойдет в возраст», поется в старинной песне, будут и шапка, и зипун, и кушак, научится он и сено косить, и дрова рубить, узнает все житейские заботы.
Но у колыбельных песен-«потешек» имеется свой смысл: «бодатая» коза грозит рогами тем, кто каши не ест, молока не пьет, а белобокая сорока накормила всех - остался без каши «мал-маленек»: за водицей не ходил, дров не носил. Негативная коннотация потешки говорит нам о безобразном. Когда ребенок начинает ходить, то его ножки бегут «в лесок по мошок: избушку мшить, чтоб не холодно жить». Таким образом, в «потешках» родители учили своих детей любить свой дом и заботиться о нем.
Оседлый образ жизни и тяжелый труд сформировали стремление народов Руси к наполнению домашнего очага. Образ «Дом - полная чаша» подтверждается текстами бытовых песен. Песни разнообразны, как труд людей, их обычаи и обряды. Особый интерес представляют величальные песни. Например, Новый год встречали с надеждой на доброе житье. Всюду по деревням и городам на так называемых святках ходили подростки и величали дома и их хозяев. Дом, в который приходили с поздравлением, представляли богатым и полным достатка, хозяина дома уподобляли светлому месяцу, хозяйку - красному солнцу, их детей - частым звездам: «Нашим то хозяевам многа лета жити / Многа лета жити, жити не тужити / Чтобы вам пилось и елось, / Чтобы всё у вас вертелось, / Чтобы Бох вам давал и во всём помогал». Вышеперечисленные жанры фольклора отражают образ Дома, но мы можем уловить в них и скрытый смысл: Дом как позитивный образ, соотносимый нами с Прекрасным (Красотой), противопоставляется «плохому» дому - Безобразному.
Образ Бездомья можем встретить в русской сказке. Так, в сказке «Гуси-лебеди» девочка сначала бежит из дома в лес, чтобы спасти брата, а найдя его, бежит к дому. Путь, который она проходит, имеет не только социально-бытовой смысл (спасти брата), но и ритуальный (она проходит инициацию и превращается в девушку). Дом, двор и поле представляют посюсторонний мир, лес - то пространство, где начинается граница с потусторонним миром, ибо в лесу живут волшебные говорящие звери, находится избушка Бабы Яги, а в середине потустороннего мира находится тридесятое царство, где обитают злые силы, например, Кощей Бессмертный [5, 122]. Оппозицию «дом (Дом) - лес (Бездомье) можно соотнести с оппозицией «Прекрасное (дом, двор, поле) - Безобразное (тридесятое царство, лес)». Дом - это защищенность, надежность, тепло родного очага, а тридесятое царство, лес - опасность, неизвестность, страх, холод. Позитивные и негативные оттенки в описании отсылают нас, таким образом, и к оценке этих объектов и действий, производимых в том или ином пространстве, т.е. к Прекрасному и Безобразному.
Образ Бездомья можно найти в антикрепостнических песнях, песнях о солдатчине, «разбойничьих» и тюремных песнях, представляющих инверсию распространенного значения дома как убежища, покоя, домашнего очага. Это песни-протесты и песни-жалобы, навеянные трагической повседневностью: тяжелое положение крепостных крестьян («Выкупи из неволюш-
ки - дому барского»), непосильная солдатская служба («Как и шли-пошли солдаты молодые, / Да за ими идут матушки родные, / Во слезах пути-дороженьки не видят»). Избавление от такого бедствия видели в бегстве, а уйдя от барина, крестьянин становился мстителем, разбойником («Тракт проезжий - наша пашенька, / Пашню пашем мы в глухую ночь, / Собираем хлеб не сеямши, /Не цепом молотим - слегою»).
Трагедия бунтарей с большой выразительной силой воспроизведена в тюремных песнях («Тужит в клетке ясный сокол», «Шумит дубровушка - молодей думу думает: заутра допрос у царя и казнь»). «Бездомье» обозначало и пути-дороги крестьян, уходящих в извоз, в города или в бурлаки: «Выйду на путь - слезки текут; вспомню своих, и тошно по них»; «зимой с бороной, а летом в извозе»; «за ремеслом ходить - землю сиротить»; «то не извоз, коли в путину на кнут не заработаешь»; «распутья бояться, так и в путь не ходить»; «нечем платить долгу - ступай на Волгу».
Таким образом, Дом является в русском фольклоре универсальной структурой человеческого бытия, где человек занимает определенное место, где человеку комфортно и прекрасно живется. Славянский мир первоначально означал мир семейный, тишину домашнего жилища. Тем самым положительная коннотация образа Дома прямо или косвенно отсылает нас к Прекрасному или Красоте, а негативный оттенок, с которым воспринимается образ Бездомья, ассоциируется с Безобразным.
Список литературы
1 Benvenisie E. Le Vocabulaire des institutions indo -européennes. T.1. - Paris, 1969.
2 Ничипоров Б. В. Благодатные перемены. Обретение дома //Введение в христианскую психологию. - М., 1994.
3 Говорунов А. В. Дом, дома, дому. URL: http/www. anthropology.ru/ru/we/govorun.html
4 Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. - М, 1865. - Т. 3.
5 Николин В. В. Волшебная сказка: исследование воспроизводства культуры. - Екатеринбург, 2000.
