CC BY
77
ет упоминание о кафедрах философии как вспомогательных научно-образовательных учреждениях - по сдаче необходимого всем аспирантам экзамена по истории и философии науки, часто вкупе с таким же востребованным иностранным языком (к примеру, Дальневосточное отделение и Дагестанский научный центр).
Заключение
Московская философско-академическая агломерация - определяющий властный центр в российском сообществе философов-профессионалов. Агломерацией она названа потому, что присутствует не только в доме на Волхонке (сейчас на Гончарной), но и через симбиоз1 с иерархами философско-образователь-ной вертикали - она всеприсутствует в стольном граде
- везде там, где существует хоть какая-то синекура. И трудно их в этом порицать, собственно достигают они этого и интеллектом, и житейской рациональностью, и искусством минимизации усилий2 - в этом они лучшие и эффективные, потому и находимы там, где они есть.
Однако другие философско-академические институции, за исключением разве что светлого пятна - Новосибирска, пребывают в довольно плачевном состоянии. Более того, отсутствие философ-ско-академических учреждений, пусть хотя бы и небольшого, но элитного состава в таких признанных региональных центрах, где есть приличные философ-ско-образовательные институции, как Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Казань, Саратов, Томск [6;7], вызывает удивление. В этих городах есть много высококвалифицированных философов, много выпускников философских факультетов, т.е. необходимая среда для интенсивной интеллектуальной жизни философского свойства, как в Москве. Академические же структуры
- это своего рода элита интеллектуалов, необходимый завершающий мазок на культурной картине нации или же своеобразного регионального «духа местности». Последние же, самодостаточные крупные провинциальные культурные образования, получается, лишены этого, по сути лидерского начала, можно сказать «обезглавлены» - по крайней мере в отношении столь мировоззренчески важного стержня, основы самосознания, как философия.
Список литературы
1 Резолюция Ученого Совета института философии РАН от 12.05.2015 по итогам обсуждения проектов документов «О программе фундаментальных научных исследований...» ; «План структуризации научных организаций» ; «Об утверждении методических рекомендаций по распределению субсидий». URL: http://iph.ras.ru/12_05_2015.htm (дата обращения: 8.09.2015).
2 Российская философия продолжается: из XX века в XXI / под ред. Б. И. Пружинина. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 446 с.
3 Отчеты о научной деятельности Института и публикации за 2014 г. URL: http://iph.ras.ru/otchet_2014.htm (дата обращения: 09.09.2015).
4 Кто сегодня делает философию в России. T.III / авт.-сост. А. Нилогов. - М.: ООО «Сам Полиграфист», 2015. -736 с.
5 Организационная структура Российской академии наук. Российская академия наук. Уральское отделение.
1 Работы по совместительству в «теплых местечках», соприсутствия в редколлегиях, диссоветах, экспертных органах и пр.
2 «Бритва Оккама», «принцип экономии мышления», «скрывайся и таись» и другие поведенческие максимы, сформулированные выдающимися мыслителями, показывают, что многие философы были людьми, рачительно относящимися к сво е й жизн енн о й сам о ор г а низ а ци и.
76
Отдел философии. URL: http://www.ras.ru/win/db/browse_adm. asp?P=.oi-50.vi-.fi-.oi-1#1(dama обращения: 09.09.2015).
6 Институт философии и права. Со РАН. URL: http://ifp. uran.ru/lab/fil/sotr/ (дата обращения 10.09.2015).
7 Сыров В. Н. Введение в философию истории: своеобразие исторической мысли. - М.: Водолей Publishers, 2006. - 248 с.
8 Сыров В. Н. Философское образование: философская экспертиза: от метафоры к понятию // Философское образование. Вестник ассоциации философских факультетов. - 2013. - № 1 (4). - С. 126-137.
УДК 304.44
Т.Л. Пантюхина Курганский государственный университет
миф как реальность
Аннотация. Мифотворчество было ключевой линией в культуре ХХ века. Идеологические мифы создают образы альтернативной социальной реальности. Эти образы могут сохранять действительность, создавать привлекательный образ социального героя или мудрого правителя.
Ключевые слова: миф, мифология, идеологические мифы, мифологическое сознание.
T.L. Pantyukhina Kurgan State University
MYTH AS A REALITY
Annotation. Mythmaking was the integral line of culture in the 20th century. Ideological myths create images of an alternative social reality. These images can cover the reality, create an attractive image of a social hero or a wise governor.
Keywords: myth, mythmaking, ideological myths, images, mythological consciousness
Зародившись на заре человечества, миф стал довольно устойчивым социокультурным феноменом, действующим во всех областях человеческой жизни: политической, экономической, культурной.
В ХХ веке мифотворчество стало весьма распространенным явлением, и в этом была своя закономерность. Мифологическое мышление, как специфическая особенность духовной культуры этого времени, нуждалось в новых мифах. Отсюда сознательное обращение к мифологии со стороны писателей, кинематографистов, художников. Мифологизация личностного и общественного сознания усиливалась в связи с по-
Вестник КГУ, 2015. № 5
явлением массового сознания и массовой культуры. Мифологическая система мышления, существовавшая в культуре советского периода, опиралась на образы, которым следовало подражать. Образ был сложно сконструированным феноменом, но именно он давал человеку некий ориентир поведения, образец для подражания. Образы мифологии были олицетворением заложенных в мифе идей, идея же была основным содержанием мифа. «Поступай, как поступает герой, и ты будешь действовать правильно», - вот та нехитрая схема, которая выполняла идеологическую функцию. Ю. Лотман выделял цивилизации тернарного типа, в которых система стремилась приспособить идеал к реальности, и цивилизации бинарного типа, пытающиеся осуществить на практике неосуществимый идеал [1, 142]. Идеалы получали свое научное, религиозное, художественное обоснование. Мифы через деятельность носителей мифологического сознания - героев -всегда выстраивали ту базу, на которой это обоснование прочно стояло. Будь то петровская идея «догнать и перегнать Европу» (в период между Нарвской битвой и Ништадтским миром) или более памятные «пятилетки в четыре года» [1, 148]. Одни мифы утрачивали свою функциональную значимость, исчезали из широкого культурного употребления, а на смену им конструировались новые, идеологические мифы, ярко проявившие себя в период тоталитарного режима.
В условиях тоталитаризма политическая мифология должна была быть простой и понятной и обращаться к чувствам людей. Этой мифологии была присуща высокая эмоциональная насыщенность, символичность, вызывающая у людей амбивалентное чувство любви, страха, обожания и ужаса. Для того, чтобы объединить людей, возникало мифологическое противопоставление «свои - чужие», актуализировался образ государства-крепости, окруженной многочисленными врагами. Народ должен был не просто покориться власти, а откровенно поверить в необходимость такого порядка вещей, при котором надо было терпеть бедность или жертвовать собственной жизнью. В сознание людей «внедрялся» образ доброго по природе социалистического государства, которое по-отечески заботилось о нуждах народа, партии-рулевом, видевшей дальше, чем все остальное общество. По этой причине в советской культуре сформировалось превратное представление, согласно которому не народ содержал государство, а государство и партия своими заботами сохраняли жизнь народа. Мифологическая модель «свой - чужой» была направлена на воспитание чувства подозрительности, недоверия, нелюбви к тем, кто не вписывался в эту модель. В Советском Союзе, например, знание внешнеполитических проблем оценивалось как признак высшей культурности.
Если в обществе и со стороны социума, и со стороны личности есть потребность в мифе, то он будет жить и тогда, когда уйдут в прошлое и страна советов, и советский человек, носитель мифологической культуры. Как отмечает Л. Воеводина, «анализ мифотворчества определяет необходимость рассмотрения мифа как продукта интерактивной деятельности людей, которая регулирует многие общественные процессы, но в то же время создано обществом. Современные мифы - это динамичные символические системы, которые выступают как часть идеационной сферы общества, они подкрепляют собой смысловой универсум общества и индивидуальный смысл человеческого существования» [2, 52].
Современная культура продолжает продуцировать
мифы, призванные связать и канонизировать общественную энергию, удовлетворить запросы общества массового потребления, например, простимулировать потребление продуктов, создать с помощью телевидения привлекательный образ политического деятеля, занять внимание зрителя очередным боевиком или «мыльной оперой» [3]. Утверждение «миф как реальность и реальность как миф» вполне подходит современной цивилизации.
Список литературы
1 Лотман Ю. М. Семиосфера. - СПб.: Искусство, 2001.
2 Воеводина Л. Н. Мифология как часть символического универсума //Вестник МГУКиИ. - 2014. - № 5. - С.51-56.
3 Воеводина Л. Н. Мифология и культура. - М., 2002.
УДК 141.5 ББК 87.52
М.Ю. Прокопьева Курганский государственный университет
Е.В. Калачева
Уральский институт экономики, управления и
права, г. Курган
соотношение БИНАРНЫХ оппозиций «прекрасное - безобразное»
И «ДОМ - БЕЗДОМЬЕ» в РУССКОМ ФОЛЬКЛОРЕ
Аннотация. В статье на примере произведений русского фольклора предпринимается попытка выявления соотношения таких бинарных оппозиций как «Дом - Бездомье», «Прекрасное - Безобразное».
Ключевые слова: Прекрасное, Безобразное, Дом, Бездомье.
M.Yu. Prokopieva Kurgan State University E.V. Kalacheva
The Ural Institute of Economics, Management and Law
BINARY OPPOSITIONS «BEAUTIFUL-UGLY» AND «HOME-HOMELESS» IN RUSSIAN FOLKLORE
Annotation. The authors identify the correlation of
СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 11
77
