CC BY
28Сообщества как сложные социокультурные системы
Левкина Лилия Ивановна
кандидат педагогических наук, докторант, доцент кафедры общественных связей и медиаполитики факультета журналистики, Институт государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (ИГСУ РАНХиГС), LevkinaLI@gmail.com)
Сообщества - социальный феномен современности, обладающий трансформационным потенциалом, являющийся сложной социокультурной системой. В статье рассмотрены подходы к данной гипотезе, дан краткий научный экскурс в историю вопроса. Приведены аргументы необходимости синергетического и трансдисциплинарного подхода к исследованию сообществ как сложных систем. Подчеркнута необходимость овладения представителями структур управления объемом и уровнем информации, соответствующим принципам меж- и трансдисци-плинарности.
Цели и задачи. Выявить, что сообщества есть социальный феномен, обладающие свойствами и характеристиками сложных социальных систем, являющиеся одновременно элементами общества как метасистемы и вбирающие в себя меньшие по масштабу сообщества как подсистемы.. Полнота исследования сообществ должна быть осуществлена на основе синергетиче-ской парадигмы и меж-, а также трансдисциплинарной методологии.
Научная новизна: Доказано, что сообщества есть сложные социокультурные системы, подчиняющиеся законам существования и трансформации сложных систем. Предложена сравнительная таблица, демонстрирующая корреляцию основных признаков сложной системы с базовыми характеристиками сообществ. Приведено авторское определение сообществ и трактовка сообществ как сложных систем. Ключевые слова: сообщество, социокультурная система, сложные системы, синергетика, трансдисциплинарность, информация, управление.
Основное содержание. В статье репрезентируется новый подход к исследованию систем, смысл которого выразил Р.Л. Акоф (1919-2009): «...системы изучались в течение многих столетий, но теперь в такое исследование добавлено нечто новое... Тенденция исследовать системы как нечто целое, а не как конгломерат частей соответствует тенденции современной науки не изолировать исследуемые явления в узко ограниченном контексте, а изучать прежде всего взаимодействия и исследовать все больше и больше различных аспектов. Эта и многие другие подобные формы исследования представляют коллективную исследовательскую деятельность, включающую постоянно расширяющийся спектр научных и технических дисциплин. Мы участвуем в том, что, вероятно, является наиболее широкой из всех до этого сделанных попыток достигнуть синтеза научного знания» [1, С. 145-150].
Примерно к середине XX в. размежевание различных наук, возникновение своего рода «научных границ» сформировало «монадные организмы» (Г.П. Щедровицкий), в роли которых и выступили самостоятельные научные предметы такие, как физика, химия, психология, социология и другие, развивающиеся сами и развивающие науку по блокам научного знания. Существовавшее ранее целостное онтологическое видение мира распалось. Однако окружающие нас и объекты, и субъекты не являются отдельно химическими или физическими, или математическими, или психологическими. Социальные и гуманитарные науки также выделяли автономные продукты исследования: язык, речь, образование, социальные системы, малые и большие группы и мн. др., рассматривавшиеся учеными в изолированной логике. При этом восприятие, изучение и осознание данных явлений выявляли их корреляцию или взаимозависимость. «Жизнь личности оказывалась зависимой от малых групп, социальных систем, речи-языка как основной формы репрезентации культуры и т. д. и т. п. Точно также жизнь социальных систем оказывалась зависимой от развития техники, наличия в ней малых групп и коллективов, от характеристик личности и т. п. Одним словом, все эти предметы оказывались в связи друг с другом и в зависимости друг от друга. Вместе с тем оказывалось, что объективное и претендующее на объективность изучение каждого из этих предметов предполагает обращение сразу
П т
Т
со
с <
е
о
сч
к целому ряду различных научных дисциплин», -Г.П. Щедровицкий [2].
Систему следует рассматривать как целостный конгломерат взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, способных реализовать функцию системы. При этом базисом для воссоединения всех составляющих системы, по Г.П. Щедровицкому, выступает деятельность. Целостность, в свою очередь, идентифицируется схожим поведением и тождественными свойствами.
В переводе с греческого «система» - это то, что «состоит из частей», «соединение». Л. Фон Берталанфи (1901-1972) определил систему как «комплекс элементов, находящихся во взаимодействии»; Холл А.Д. (1829-1907) и Фейджин Р. И. как «множество элементов с соотношением между ними и между их атрибутами»; Эшби Р.(1903-1972) как «нечто такое, что может изменяться с течением времени»... «любая совокупность переменных..., свойственных реальной логике»; Бир С. (1926-2002) как «взаимосвязь самых различных элементов». «все состоящее из связанных друг с другом частей»; В.Н. Топоров (1928-2005) как «совокупность элементов, организованных таким образом, что изменения, исключения или введение нового элемента закономерно отражаются на остальных элементах»; Месарович М. (1928) как «отображение входов и состояний объекта в выходах». Можно процитировать ряд других трактовок, но приведенных достаточно для того, чтобы выявить множество подходов к определению категории «система». [3] Т.о., система - закономерное единство множества логически соотнесенных друг с другом элементов.
По мнению Блауберга И.В., Садовского В.Н., Юдина Э.Г., в качестве элементов могут выступать: субъекты, объекты, предметы, знания, понятия и др., а также разнообразная деятельность как часть инструмента познания или понятийной системы. Следовательно, элементами системы являются не только индивиды, но и их взаимодействие. Через целостность, структуризацию, иерархичность элементов низшего и высшего уровней, множественность мы можем подойти к субстанциональным условиям системного подхода [4, С. 7-48].
Без рассмотрения деятельности как основы исследования социальных систем, последние остаются безжизненными лишенными смысла. Для создания новой всеобщей онтологической картины мира как системы необходимо было найти «всеобщий и универсальный конфигуратор», который мог бы связать самые разнородные объекты и предметы. По Щедровицкому Г.П., деятельность рассматривается «как то, в чем и по законам чего все они существуют и взаимодействуют друг с другом. Сейчас я могу сказать, что «деятельность» есть то, что связы-
вает все существующее и все известное» [2]. Следовательно, деятельность должна стать непременным принципом существования любой социальной системы, в т.ч. сообществ.
Изменение внешней среды изменяет типические свойства объектов и элементов, составляющих сложную систему, влияет на изменение всей системы и наоборот. Экономическая, естественно-природная и социальная среды, в которых формируются, развиваются, воспроизводятся и заменяются системы - есть внешнее окружение, стимулирующее внутренние действия систем. Среда есть объекты окружающего мира, взаимодействующие с системой, минус сама система.
Взаимодействие с внешней средой является основополагающим элементом существования сложной социальной системы. Эта деятельность выражается в константном процессе получения извне элементов, в первую очередь информационных, их преобразования, возвращения во внешнюю среду, установления обратной связи с внешней средой. Обратная связь связывает элементы, находящиеся на выходе из системы, с элементами, находящимися на входе, выполняя при этом функцию корректировки как элементов системы, так и самой системы. Обратная связь - лакмус потребления и переработки информации об итогах собственной деятельности системы. Отметим также, что изменения системы могут вносить изменения в окружающую среду.
Часто система представляет собой элемент некоей «надсистемы», также обладая функцией взаимопреобразования, она может выступать в качестве интегратора «подсистем». Система репрезентирует себя как структура. Отсутствие или разложенность подсистем и их связей приводит к ликвидации системы. Распад надсисте-мы, заметим, не всегда дает такой результат.
Системы классифицируются как простые, переходные и сложные. Сложной определена система, выполняющая свои функции, функции иной или иных систем. Сложная система вырабатывает сочетания между функциями простых систем и преобразовывает их в свои собственные. Важным выводом здесь является то, что функция - это предельный этап разложимости системы на элементы или подсистемы. Поскольку под функцией мы понимаем деятельность, то именно она, останавливая процесс разложимости, сохраняет систему в целом.
Приведем авторское определение сообщества. «Сообщество - это социально-культурная система, включающая в себя перечень устойчивых взаимодействий во всех сферах жизнедеятельности общества, связанная территориальными границами или физически мобильная, основанных на разделенных ожиданиях, ценностях и убеждениях, канонах поведения; это са-
моорганизующаяся «снизу» или организованная «сверху» структурная единица общества, развивающаяся по законам изменения получаемой информации; имеющая общие цели ее членов, интересы, потребности, политику (а также неполитические интересы), контекст, коммуникационное пространство, доступ к общим ресурсам вне зависимости от различия в происхождении, языке и других характеристиках, которые могут формировать общую идентичность; отличающаяся выраженной деятельной активностью, взаимными обязательствами, продолжительностью пребывания в сообществах, высокими морально-нравственными качествами; стремлением и действиями, направленными на обмен знаниями, профессиональное общение, общение по интересам; стремящаяся к прогрессивному развитию отдельных населенных пунктов, страны, мира.
Сообщества могут быть представлены как общественные структуры в виде крупных объединений и групп, а также и малых подгрупп. Сообщества могут иметь юридический статус, а также могут быть не зарегистрированными общностями.
Сообщества могут иметь регрессивную направленность (в этом случае исключить пункты о высоких морально-нравственных принципах, стремлении к прогрессивному развитию отдельных населенных пунктов, страны, мира, творческом подходе к совместным решениям общественных и личных проблем)» [5, с. 29].
Рассмотрим сообщества как системы. Приведем таблицу сопоставления основных признаков сложных систем и соответствующих признаков сообществ.
Таблица 1
Основные признаки системы и соответствующие им характеристики сообществ. Источник: составлено автором.
Основные признаки сложных систем Основные признаки сообществ
1 1. Целостность. Компоненты целостности: 1. Целостность. Компоненты целостности:
а Неаддитивность. Сумма индивидуальных качеств и компетенций членов сообщества не равна суммарной характеристике всего сообщества.
б Связь системы со средой или другими системами носит менее устойчивый характер, чем связь подсистем в целостной системе. Б) Связь сообщества со средой или другими системами менее устойчива, чем связь его подсистем (более мелких социальных структур, их членов, совместной деятельности). Это объясняется единым целеполаганием и базисными условиями функционирования сообщества.
в Противостояние целого влиянию/воздействию среды. Сообщество, являясь источником трансформационного потенциала, основанного на солидарности, целеустремленности дей-
Основные признаки сложных систем Основные признаки сообществ
ствий его членов, способно противостоять воздействию среды.
г Целостность системы, интегративность ее свойств обусловлены структурой, т. е. способом связи, взаимодействия элементов и подсистем. Сообщество (система) является целостным и обладающим интер-гативными свойствами ввиду взаимодействия его членов и подсистем в виде иерархической или горизонтальной структуры при соблюдении равного права на действие и участие. Во втором случае иерархия может возникать на условиях гражданского равноправия.
д Целостная система, воздействуя на подсистемы, преобразует их в соответствии со своей природой. При этом они теряют индивидуальные характеристики и качества, которыми обладали до вхождения в систему, насыщаясь новыми, ранее им не свойственными качествами. Сообщество, воздействуя на свои подсистемы преобразует их в соответствии с разделенными его членами и соответствующими подсистемами поставленными целями, путями их достижения, моделями поведения и взаимодействия между собой, а также воздействия на среду. При этом приобретаются и закрепляются новые, до сих пор не свойственные подсистемам качества.
2 Относительная независимость от других систем или среды. Сообщества (системы), особенно самоорганизованные, объединяют своих членов на основе целей, направленных на совершенствование общества (надсистемы) и среды, проявляя относительную независимость от принятых в обществе канонов и воззрений.
3 Взаимосвязанность элементов, компонентов, подсистем, систем и надсистем. Подсистемы сообществ (систем) и их члены взаимосвязаны как друг с другом на основе солидарности во имя достижения единой цели, так и с надсисте-мой (обществом) во имя ее совершенствования.
4 Обмен ресурсами с внешней средой. Члены сообщества (системы), ввиду солидарности, демократических начал как условий его существования имеют равный доступ к внутренним ресурсам системы и ресурсам внешней среды (материальным, экономическим, политическим, интеллектуальным, социальным и др.), вырабатывая и отдавая во внешнюю среду свои. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ
5 Преследование определенной цели, во имя которой создана система. Сообщества (системы) образовываются сверху или самоорганизуются снизу и действуют исключительно для выполнения поставленной цели.
6 Абстрагированность системы от свойств её элементов. Сообщества (системы), осуществляя деятельность, вбирают только необходимые для достижения поставленной цели свойства своих подсистем. Их члены сохраняют свою индивидуальность, но входя в подсистемы сообщества и сообщество в целом, также не претендуют на преимущественное выражение своих индивидуальных свойств.
5
Основные признаки сложных систем Основные признаки сообществ
7 Цикличность Сообщества (системы) переживают: циклы задач управления; жизненные циклы непрерывности процесса (этап коллективности, формализации управления, выработки структуры, этап упадка); циклы Деминга по совершенствованию деятельности и др.
8 Инвариантность, симметрия. Сообщества (системы) обладают в широком смысле свойством неизменности относительно происходящих преобразований и сохраняют базовые характеристики независимо от изменений.
9. Адаптируемость. 9. Деятельность сообществ (систем), направленная на совершенствование общества, может происходить только в условиях адаптируемости к изменяющимся условиям, иначе сообщество самоликвидируется /ликвидируется.
10 Тенденция к положительной обратной связи, обеспечивающей реализацию управления системной деятельностью. Деятельность сообществ (систем) как организованных сверху, так и самоорганизующихся невозможна без обратной связи. Положительная обратная связь обеспечивает развитие тех и других, гарантирует принимаемое управление и/или самоуправление, направленное на достижение разделенной членами (подсистемами) цели.
11 Самоорганизация. Сообщества могут быть самоорганизованными и образованными сверху, при этом являющимися носителями элементов, характеризующих самоорганизацию.
со
IZ <
е
о
сч
Определение сообщества как социокультурной системы требует пояснения её сущности. Под дефиницией «социальная» мы подразумеваем совокупность взаимодействий в группе индивидов, сообществе, обществе в условиях присущих им социальных статусов и общественных позиций (ролей). «Культурная» для нас - созданная человеком или при его участии, отличная от созданного «дикой природой». Таким образом, социокультурная система - социальная конструкция, основанная на общественных ценностях, знаниях, идеях и символах, предметах культуры и веры, способствующая регламентации деятельности и поведения в социуме.
Мы подошли к авторской трактовке сообщества как системы. Сообщество - это сложная целостная социокультурная система, характеризующаяся: неаддитивностью; устойчивыми связями и структурой взаимодействия подсистем; преобразованием подсистем в соответствии со своей природой и абстрагированной от
их свойств; связанностью с обществом как надсистемой; относительной независимостью от иных структур и внешней среды, способностью противостоять ее воздействиям и обмениваться ресурсами; цикличностью; инвариантностью; стремлением к положительной обратной связи; самоорганизацией и самоуправлением (или быть носителем их элементов); преследованием цели, во имя которой она создана.
По А.А. Богданову, все системы взаимосвязаны между собой. Принцип «организационной непрерывности» обеспечивает связь систем благодаря «системам-посредникам» и непосредственно внешней среде [6]. Во второй половине 70-х годов теория сложных неравновесных систем рассматривается с позиций синергетики, исследующей логику протекающих в них процессов и явлений. Вскрывается основной постулат синергетики - сложные неравновесные системы обладают свойствами самоорганизации [7]. Синергизм представляется как «баланс внешних и внутренних сил и как механизм функционирования и развития систем» [8]. Другим феноменом на основе теории синергетики является свойство систем сохранять функциональную целостность, что является итогом сольватации, заключенной в обмене взаимосвязанными элементами как специфическими носителями взаимодействия. Таким феноменом выступает информация как глобальный предмет обмена, т.о., социальное взаимодействие также имеет информационную природу.
Выразителями взаимодействия общества и власти в современном мире выступают органы управления различных уровней. Однако в нашей действительности в условиях их дифференциации и продолжающегося социального расслоения общества взаимодействие далеко не всегда является основным принципом сохранения целостности общества, в т.ч. функциональной. Страна вступила в стадию бифуркации. Для поддержания взаимодействия на уровне, достаточном для установления и сохранения баланса равновесия в обществе, его управляемости, сотрудникам органов власти требуется усвоение большого объема информации. Информация характеризуется как синер-гетический феномен. Сегодня речь идет о тран-сдисциплинарности как «вершине системного знания» (Ф.И. Розанов). «После этапа междисциплинарных исследований следует ожидать более высокого этапа - трансдисциплинарного, который не ограничится междисциплинарными отношениями, а разместит эти отношения внутри глобальной системы, без строгих границ между дисциплинами» [9].
Вот почему Г.П. Щедровицкий говорил о необходимости постоянного образования и самообразования сотрудников органов управления: «Традиционное управление потому не име-
ет ничего общего с управлением, соответствующим современной социотехнической практике, что сведено к непосредственным практическим воздействиям, а тайна управления, как и всякого вида современной деятельности - проектирования, конструирования, прогнозирования, - заключена в определенной организации и комбинации знаний, которые при этом получаются. Для того, чтобы управлять, нужно в самом простом варианте получить одиннадцать типов знаний об объекте, благодаря которым можно осуществлять деятельность управления по отношению к данному объекту, особым образом их соорганизуя» [10].
Выводы:
1. Сообщество - сложная целостная социокультурная система.
2. Сообщества, как и другие сложные системы, обладают свойствами самоорганизации и саморегуляции, отличаются устойчивостью и целостностью, что немаловажно для понимания их генезиса и постоянного развития.
3. Объективное и претендующее на объективность изучение систем, в т.ч. сообществ, предполагает одновременное обращение к целому ряду различных научных дисциплин в их синергетиче-ском трансдициплинарном единстве.
4. Любая сложная система, в т.ч. сообщества, в своей основе имеет свойство для воссоединения всех ее составляющих. В основе существования и сохранения системы лежит функция, в качестве которой выступает деятельность, останавливающая процесс разложимости, сохраняющей систему в целом и обеспечивающая ее развитие.
5. Основные признаки сложных систем коррелируют с основными характеристиками сообществ.
6. Изменение внешней среды, характеризующееся изменением типических свойств объектов и элементов, составляющих систему, влияет на изменение всей системы и наоборот. Следовательно, сообщества обладают потенциалом влияния на внешнюю среду.
7. Глобальным предметом обмена взаимосвязанными элементами как специфическими носителями взаимодействия в рамках сложной системы выступает информация.
8. Сотрудники органов управления всех уровней должны владеть таким объемом и качеством информации, достаточным для достижения и сохранения равновесия в социуме и его развития. Качество такой информации должно соответствовать синергетическому феномену и принципам трансдисциплинарности.
Литература
1. Ackoff R.L. Games, Decisions, and Organizations // General Systems. Vol. IV. 1959. P. 145-150.
2. Г.П. Щедровицкий. К проблеме проектирования предмета социологии. Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии Организации, Руководства и Управления: Хрестоматия по работам Г.П. Щедровицкого. М.: Дело, 2004. - 208 с.
3. Большой энциклопедический словарь. Электронный ресурс. URL: http://slovari.299.ru/enc.php Дата обращения 15.06.2017.
4. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системных исследований. М.: Мысль, 1970. - С. 7-48.
5. Левкина Л.И. Социально-историческая роль сообществ: монография. М.: РУСАЙНС, 2016. - 182 с.
6. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. М.: Экономика, 1989. - 304+351 с.
7. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985. - 404 с.
8. Розанов Ф.И. Общая теория социальных систем: монография. М.: КНОРУС, 2017 - 458 с.
9. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии: Учеб. пособие для студентов психол. специальностей и направлений / Под ред. Л. Ф. Обуховой, Г. В. Бурменской. - М.: Гардарики, 2001. - 622 с.
10. Щедровицкий Г.П. "Естественное» и «искусственное" в социотехнических системах. E-Библиотека. Архив Чтений памяти Г.П. Щедровицкого. XV Чтения. Электронный ресурс. URL: http://www.fondgp.ru/lib/chteniya/xv/text/8 Дата обращения 15.06.2017.
11. Ивинских Г.П. К вопросу о методе исследования социокультурных процессов. // Инновации и инвестиции. 2014. №8. с.205-208
12. Куксин И.Н., Азнагулова Г.М. Правовое государство, право и общечеловеческие ценности // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 3 (37). С. 10-12
13. Куксин И.Н., Мархгейм М.В. Права человека в ХХ| веке: ценность или имитация? // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практикаматери-алы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского: сборник статей. 2015. С. 125132
14. Адыгезалова Г.Э. Правообразующий интерес в социолого-правовой теории Р. Паунда // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 31. С. 23-25
15. Адыгезалова Г.Э. Карл Никерсон Лле-веллин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2009. № 2 (283). С. 182-191
16. Социально-экономическое развитие: проблемы и решения: монография в 2-х книгах / Блюм М.А., Валишвили М.А., Глянцева Е.И., Ка-лякина И.М., Кошечкина Е.А., Кулыняк И.Я., Малышев Д.Н., Марченко Е.В., Рыбина З.В., Сушко А.И., Сушко В.А., Хазанова Д.Л., Чеснокова Ю.В. / под редакцией Н. С. Клунко. Ставрополь, 2014. Том Книга 2
Communities as a complex sociocultural systems Levkina L.I.
The Institute of State Service and Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) Communities are a social phenomenon of modernity, with transformational potential, are a complex sociocultural system. The article considers approaches to this hypothesis, there is a brief scientific excursion into the history of the issue. There are the arguments of the necessity of synergetic and TRANS-disciplinary approaches to the research of communities as complex systems. The necessity of studying by the representatives of the governing structures the amount and level of information, corresponding to the principles of inter- and transdisciplinarity, is shown. The author's definition of communities and author's interpretation of communities as complex socio-cultural systems are given. Goals and objectives. To reveal that communities are a social phenomenon, possessing the properties and characteristics of complex social systems. The completeness of community research can be carried out on the basis of a synergetic paradigm and inter- and transdisciplinary methodology. Scientific novelty: It is proved that communities are complex sociocultural systems that obey the laws of existence and evolution of complex systems. A comparative table has been developed showing that the main features of the system correspond to the basic characteristics of the communities. The author's definition of communities and the author's interpretation of communities as complex systems are given. Key words: community, sociocultural system, complex systems, synergetics, transdisciplinarity, information, governing.
References
1. Ackoff R.L. Games, Decisions, and Organizations // General Systems. Vol. IV. 1959. P. 145-150.
2. G. P. Schedrovitsky. To a problem of design of a subject
of sociology. Guide to the basic concepts and schemes of methodology of the Organization, Management and Management: Anthology of G. P. Schedrovitsky's works. M.: Business, 2004. - 208 pages.
3. Big encyclopedic dictionary. Electronic resource. URL: http://slovari.299.ru/enc.php Date of the address 6/15/2017.
4. Blauberg I. V., Sadovsky V. N., Yudin E. G. System approach in modern science//Problem of methodology of system researches. M.: Thought, 1970. - Page 7-48.
5. Levkina L. I. Sociohistorical role of communities: monograph. M.: RUSAYNS, 2016. - 182 pages.
6. Bogdanov of A. A. Tektologiya: General organizational science. In 2 books. M.: Economy, 1989. - 304+351 pages.
7. Haken G. Synergetrics. M.: World, 1985. - 404 pages.
8. F.I's rose trees. General theory of social systems: monograph. M.: KNORUS, 2017 - 458 pages.
9. Jean Piaget: theory, experiments, discussions: Studies. a
grant for students ncMxon. specialties and the directions / Under the editorship of L. F. Obukhova, G. V. Burmenskaya. - M.: Gardarika, 2001. - 622 pages.
10. Schedrovitsky G. P. "Natural" and "artificial" in the sotsiotekhnicheskikh systems. E-library. Archive of Readings memory of G. P. Schedrovitsky. XV Readings. Electronic resource. URL: http://www.fondgp.ru/lib/chteniya/xv/text/8 Date of the address 6/15/2017.
11. Ivinsky G.P. To the question of a method for studying sociocultural processes. // Innovation and investment. 2014. No8. p.205-208
12. Kuksin I.N., Aznagulova G.M. The rule of law, law and universal values // The rule of law: theory and practice. 2014. No. 3 (37). S. 10-12
13. Kuksin I.N., Markheim M.V. Human Rights in the 21st Century: Value or Imitation? // Rights and freedoms of man and citizen: theoretical aspects and legal practice materials of the annual International Scientific Conference in memory of Professor Felix Mikhailovich Rudinsky: collection of articles. 2015.S. 125-132
14. Adygezalova G.E. Law-building interest in the socio-legal theory of R. Pound // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice. 2012. No. 3-1. S. 23-25
15. Adygezalova G.E. Karl Nickerson Llewellyn // News of Higher Educational Institutions. Jurisprudence. 2009. No. 2 (283). S. 182-191
16. Socio-economic development: problems and solutions: a monograph in 2 books / Blum MA, Valishvili MA, Glyantse-va EI, Kalyakina IM, Koshechkina EA, Kulinyak I .Ya., Malyshev D.N., Marchenko E.V., Rybina Z.V., Sushko A.I., Sushko V.A., Khazanova D.L., Chesnokova Yu.V. / Edited by N. S. Klunko. Stavropol, 2014. Volume Book 2
CO
IZ <
e
о
СЧ
