CC BY
8
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 342.72/.73
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-192-195 EDN: https://elibrary.ru/urnudy
NIION: 2003-0059-5/23-805 MOSURED: 77/27-003-2023-05-004
Соматические права человека: конституционно-правовой анализ
Марат Вильданович Саудаханов
Российский технологический университет — МИРЭА, Москва, Россия, viento_del_norte@bk.ru
Аннотация. Затронута проблематика соматических прав человека через призму осмысления их как самостоятельного поколения прав. С помощью сравнительно-правового метода проанализированы различные концептуальные направления в аспекте понимания юридической природы соматических прав личности. Рассматриваются соматические права человека через анализ корреляции достижений научно-технического прогресса и процесса формирования идеи существования отдельной категории субъективных прав, связанных с правом человека распоряжаться своим телом. Сделаны выводы о необходимости конституционного нормирования соматических прав человека как нового поколения прав.
Ключевые слова: Конституция, правовое положение личности, права и свободы личности, соматические права, поколение прав человека, тенденции субъективных прав
Для цитирования: Саудаханов М. В. Соматические права человека: конституционно-правовой анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 5. С. 192-195. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-192-195. EDN: URNUDY.
Original article
Somatic human rights: constitutional and legal analysis
Marat V. Saudakhanov
Russian Technological University — MIREA, Moscow, Russia, viento_del_norte@bk.ru
Abstract. The problems of somatic human rights are touched upon through the prism of understanding them as an independent generation of rights. With the help of the comparative legal method, various conceptual directions are analyzed in terms of understanding the legal nature of the somatic rights of the individual. Somatic human rights are considered through the analysis of the correlation between the achievements of scientific and technological progress and the process of forming the idea of the existence of a separate category of subjective rights related to the human right to dispose of his body. Conclusions are drawn about the need for constitutional regulation of somatic human rights as a new generation of rights.
Keywords: Constitution, legal status of the individual, rights and freedoms of the individual, somatic rights, generation of human rights, trends of subjective rights
For citation: Saudakhanov M. V. Somatic human rights: constitutional and legal analysis. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(5):192-195. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-192-195. EDN: URNUDY.
Является достаточно очевидным то, что базовой категорией для личности в процессе ее жизнедеятельности выступают неоктроированные права и свободы, которые признаются всеми субъектами правоотношений в качестве высшей ценности. При этом права и свободы человека и гражданина подвержены постоянному развитию. В рамках этого процесса существующие права и свободы личности уточняются, переосмысливаются с точки зрения демократического развития общества, появляются новые субъективные права, которых ранее конституционная доктрина не знала. Более того, все это происходит на фоне концептуальных новаций в сфере правозащитного механизма и конституционного нормирования прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим публичная власть заинтересована в формировании необходимых предпосылок имплементации субъективных прав личности
и, что важно, в создании ограничительного инструментария, который купирует сферу автономии воли индивида в целях нивелирования негативных последствий, которые сопровождают претворение в жизнь комплекса прав и свобод человека и гражданина.
Стоит отметить, что возникновение нового поколения прав и свобод может выступить причиной возникновения спектра негативных факторов, связанных с трансформацией правосознания граждан и государственной идеологии, а также с процессом появления новых технологий в сфере медицины, которые требуют немедленного вмешательства публичной власти посредством реализации ее правотворческой функции. В сущности, формирование новых правоотношений не только создает пробел в праве, но и порождает коллизию между доктриной, общественной нравственностью и национальным правопорядком.
© Саудаханов М. В., 2023
JURISPRUDENCE
В этой связи к общепризнанным трем поколениям прав и свобод человека научный мир относит и так называемое четвертое поколение прав, которому доктрина присвоила наименование — «соматические права» (от греч. soma — тело), т. е. право человека распоряжаться своим телом. Примечательно то, что момент возникновения соматических прав точно не определен и ряд ученых ставит их в разряд как старейших субъективных прав, так и таких, которые возникли относительно недавно. Так, О. Э. Старовойтова полагает, что соматические права, по крайней мере некоторые из них, были известны еще в древности. При этом ряд соматических прав был сформирован недавно и до сих пор в массовом сознании представлен как нечто экстраординарное [7, с. 336].
Конституционно-правовой анализ соматических прав человека необходимо начинать с осмысления их юридической природы, так как мнения ученых относительно их имманентной сущности достаточно по-лярны. В частности, по мнению некоторых авторов сущность соматических прав личности состоит в том, что субъект вправе беспрепятственно распоряжаться своим телом. При этом наблюдается ярко выраженный акцент на свободе воли и праве субъекта беспрепятственно реализовывать соматические права. Подобная позиция формирует определенный нормативный подход в рамках государственно-властной регуляции, которая должна, по мнению представителей указанного концептуального направления, обладать широкими диспозитивными свойствами и не вторгаться в сферу автономии воли индивида. По сути, здесь утверждается запрет притязаний государства на область соматических прав и констатация негативной свободы личности в этой сфере бытия субъективного права [3, с. 113].
В то же время, рассматривая иной подход в контексте осмысления юридической природы соматических прав, можно увидеть их концептуальную амбивалентность. Так, по мнению В. И. Крусса, в рамках реализации своих соматических прав индивид не только претендует на реализацию принципа свободы воли, но и предъявляет определенные социальные претензии, когда государство и общество обязывается обеспечить и гарантировать права и свободы человека [5]. Подобная трактовка юридической природы соматических прав демонстрирует отсутствие признаков негативности в правовом статусе личности. Кроме того, соматические права индивида лишь
номинально материальные и проистекают из личностных характеристик правообладателя.
Подобный антагонизм в понимании юридической сущности соматических прав демонстрирует не просто дискуссионность указанной проблематики, но, прежде всего, концептуальный дуализм их правового бытия. И действительно, дискуссия, по сути, идет в плоскости вопроса о том, можно ли признать соматические права личности как самостоятельную группу прав человека или же они выступают лишь структурным элементом в уже существующих поколениях прав человека. В этой связи В. И. Крусс полагает, что личностный характер соматических прав человека еще не является достаточным признаком того, чтобы их можно было отнести к первому поколению прав человека, так как указанная группа прав обладает своими институциональными качествами. При этом ученый отмечает безусловное право индивида реконструировать свое тело в рамках реализации комплекса соматических прав [5, с. 47]. В свою очередь, по мнению А. И. Ковлера, фундаментом личных прав выступают право на жизнь, право на человеческое достоинство, право на свободу и неприкосновенность, а также свобода совести. Именно эти права ученый относил к сердцевине личностных прав человека [6, с. 428].
На сегодняшний день конституционная доктрина выделяет несколько групп в рамках правового бытия соматических прав человека. Так, наиболее актуальным и достаточно спорным выступает право индивида на смерть. В рамках научных дискуссий право личности уйти из жизни наделяется свойствами осознанности и добровольности. При этом считается, что индивид может реализовать указанное право в любой момент и посредством использования любого доступного инструментария.
В настоящее время имеют место два пути реализации права человека на смерть. В первом случае речь идет о самоубийстве, а во втором — об институте эвтаназии. Применительно к отечественному правопорядку необходимо отметить, что эвтаназия в России запрещена ст. 45 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Тем не менее, Основной Закон РФ наделяет каждого гражданина всем спектром прав и свобод. В этом случае институт эвтаназии выступает лишь инструментом реализации права индивида на жизнь без боли и страданий. В этой связи запрет эвтаназии для неизлечимо больных людей вы-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
глядит необоснованным, так как имеют место ситуации, когда их страдания нельзя заглушить даже с помощью медикаментозного вмешательства. Сама жизнь для этой категории несчастных людей является пыткой, а нормативный запрет эвтаназии, в сущности, противоречит конституционному праву личности.
Еще одной группой соматических прав человека выступает право личности на свои органы и ткани. Думается, что правопорядки многих государств, в том числе и российская правовая система, обладают достаточно развитой нормативной базой в этом вопросе. В частности, анализ вышеупомянутого Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» демонстрирует фиксацию общих положений о донорстве и трансплантации человеческих органов и тканей (ст. 47). Здесь отечественный законодатель закрепляет важное положение, в рамках которого донорство и трансплантация органов и тканей у живого человека допускается сугубо в добровольном порядке и только в том случае, если не причинит донору значительного вреда его здоровью. При этом имеет место нормативный запрет на извлечение органов и тканей у несовершеннолетних и недееспособных лиц. Отечественная нормативная база предусматривает и институт выражения своего согласия либо несогласии на изъятие органов и тканей после смерти человека для их дальнейшей трансплантации. В случае отсутствия подобного заявления от гражданина близкие родственники вправе заявить о своем несогласии с изъятием органов и тканей умершего. Кроме того, отечественный правопорядок содержит норму о запрете принуждения к изъятию органов и тканей человека (ст. 120 УК РФ).
Еще одной важнейшей группой соматических прав человека являются репродуктивные права личности. При этом конституционная доктрина выделяет два направления репродуктивных прав. В качестве первого выступают положительные репродуктивные права, в рамках которых реализуется право на искусственное оплодотворение. Второе направление — отрицательные репродуктивные права, включающие в себя аборт, стерилизацию и контрацепцию.
Примечательно, что еще со времен зарождения римского права существовала формула, согласно которой субъект получал свою правоспособность с момента рождения, при этом она прекращалась в момент смерти лица. Тем не менее, уже в клятве Гип-
пократа отражалось негативное отношение к институту искусственного прерывания беременности [2, с. 87-88]. Анализируя отечественное законодательство, можно отметить, что правоспособность лица начинает действовать с момента его рождения до момента его смерти (п. 2 ст. 17 ГК РФ). При этом внутриутробный эмбрион на любой стадии развития юридически считается частью тела беременной женщины, которым она вправе распоряжаться на свое усмотрение [4, с. 15]. Тем не менее, в рамках российского правопорядка существует ряд норм, которые демонстрируют наличие института защиты прав еще не рожденного ребенка. Так, отечественное гражданское законодательство предусматривает институт раздела наследства только после рождения зачатого наследника (ст. 1166 ГК РФ). Кроме того, российское семейное право предусматривает институт ограничения права супруга на развод при наличии факта беременности супруги (ст. 17 СК РФ). Существование подобной нормы в семейном праве России обусловлено стремлением законодателя защитить здоровье еще не рожденного ребенка, крайне восприимчивого к физиологическим и психологическим травмам, которые могут быть вызваны разводом его родителей.
Анализируя нормы международного права, можно прийти к выводу о том, что человеческое достоинство выступает базовой категорией, структурирующей основные качества сферы прав человека. Так, во «Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека» (ст. 2) сделан акцент на праве каждого на уважение его достоинства и субъективных прав независимо от его генетики. Стоит отметить, что институционально человеческое достоинство базируется на самобытности и неповторимости каждого. Достоинство личности предстает здесь в образе базиса прав и свобод индивида, в том числе охватывая и соматические права и свободы. При этом, как было уже сказано, соматические права четко коррелируются с личными качествами субъекта. Однако, здесь не принимаются в расчет психофизические показатели личности, так как юридической базой здесь выступают право человека на жизнь и достоинство.
Ведя речь о феномене неоктроированных прав, необходимо отметить, что середина ХХ в. ознаменовалась инициацией процесса нормативного признания национальными правовыми системами института неотъемлемости прав и свобод человека. Параллельно на сферу прав человека воздействовал и научно-техниче-
JURISPRUDENCE
ский прогресс. На юридическую доктрину сильнейшее влияние оказали достижения медицины. По мнению О. А. Хазовой, современная наука шагнула вперед настолько, что уже не кажется фантастикой рождение человека вне человеческого организма, искусственная трансформация генома человека, возможность зачатия ребенка после гибели его родителей и пр. [8, с. 198].
При анализе правовой природы соматических прав нельзя обойти вниманием и проблематику суррогатного материнства. Требует юридической оценки существование института суррогатного материнства на коммерческой основе и, что важно, оптимальная правовая регуляция указанного института [1, с. 148].
В заключение необходимо отметить, что современная конституционная доктрина убедительно демонстрирует глобальность проблематики соматических прав и свобод. Сам факт стремительного развития института соматических прав указывает на то, что в рамках российской правовой системы и отечественного конституционного нормирования имеет место некоторое отставание в их закреплении и реализации. При этом существует необходимость нормативного закрепления соматических прав в качестве нового поколения прав человека. Реализация подобного подхода обогатит конституционно-правовой статус личности, выступив предпосылкой оптимизации механизма защиты прав и свобод человека и гражданина.
Список источников
1. Артамкин К. С. Суррогатное материнство: правовое регулирование прав суррогатной матери // Вопросы российской юстиции. 2021. № 13. С. 142-149.
2. Гиппократ. Избранные книги. М., 1994.
3. Голосенко И. А., Голод С. И. Социологическое исследование проституции в России (история и современное состояние вопроса). СПб. : Петрополис, 1998.
4. Грошев С. Н. Репродуктивные права мужчин: правовой анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 4. С. 14-17.
5. Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10. С. 43-50.
6. Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002.
7. Старовойтова О. Э. Юридический механизм реализации и защиты соматических прав человека и гражданина в Российской Федерации (историко-пра-вовой и теоретический анализ): дисс. ... д-ра. юрид. наук. СПб., 2006.
8. Хазова О. А. Правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий в России // Современное медицинское в России и за рубежом: сб. науч. тр. М. : ИНИОН, 2003. С. 191-205.
References
1. Artamkin K. S. Surrogate motherhood: legal regulation of the rights of a surrogate mother // Issues of Russian justice. 2021. No. 13. Р. 142-149.
2. Hippocrates. Selected books. M., 1994.
3. Golosenko I. A., Golod S. I. Sociological study of prostitution in Russia (history and current state of the issue). St. Petersburg : Petropolis, 1998.
4. Groshev S. N. Reproductive rights of men: legal analysis // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 4. Р. 14-17.
5. Kruss V. I. Personal («somatic») human rights in the constitutional and philosophical-legal dimension: towards the formulation of the problem // State and Law. 2000. No. 10. Р. 43-50.
6. Kovler A. I. Anthropology of Law. M., 2002.
7. Starovoitova O. E. The legal mechanism for the implementation and protection of somatic human and civil rights in Russia (historical, legal and theoretical analysis): diss. ... Dr. jurid. Sciences. St. Petersburg, 2006.
8. Khazova O. A. Legal aspects of the use of assisted reproductive technologies in Russia // Modern medical in Russia and abroad: collection of scientific tr. M. : INION, 2003. Р. 191-205.
Информация об авторе
М. В. Саудаханов — доцент кафедры государственного и административного права Российского технологического университета — МИРЭА, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author
M. V. Saudakhanov — Associate Professor of the Department of State and Administrative Law of the Russian Technological University — MIREA, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 21.04.2023; одобрена после рецензирования 20.06.2023; принята к публикации 10.08.2023. The article was submitted 21.04.2023; approved after reviewing 20.06.2023; accepted for publication 10.08.2023.
