CC BY
92
УДК 316.614
Кузьменко Ирина Сергеевна
кандидат социологических наук,
Краснодарский университет МВД России
Irina S. Kuzmenko
candidate of sociological sciences,
Krasnodar university Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation [email protected]
СОЛИДАРИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ
SOLIDARIZATION IN MODERN SOCIETY: SOCIAL AND COMMUNICATIVE ASPECT
Аннотация. В современном обществе интенсивность информационной коммуникации и социального взаимодействия крайне высока. Это оказывает влияние на характер социальных отношений. Немаловажным фактором в данном случае становится то, что сложность общественной структуры и многообразие культурных форм определяет расхождение в социальных характеристиках членов общества. На этом фоне происходят процессы объединения членов общества по критерию общности интересов, что приводит к формированию специфических социальных групп, обладающих внутренней однородностью. Тревожной тенденцией является то, что в качестве объединяющего фактора могут выступать не только нейтральные или конструктивные аспекты социальной жизни, но и конфликтные установки, активное неприятие отдельных социальных явлений и процессов. Это позволяет говорить о развитых предпосылках деструктивной солидаризации членов общества. В статье рассматриваются основные аспекты солидаризации в современном обществе, связанные с текущим состоянием информационной и коммуникационной сфер. Исследуется сфера Интернет-коммуникации, рассматривается значение современных средств массовой информации в формировании социальных установок членов общества. Рассматривается ценностный аспект социальной активности и проблема самоидентификации членов общества. Ставится вопрос о причинах деструктивного характера отдельных тенденций солидаризации. В завершении статьи делается вывод о перспективах разрешения проблемы деструктивной солидарности.
Ключевые слова: солидарность, общество, деструктивная солидарность, механистическая солидарность, органическая солидарность, информационная коммуникация.
Summary. In modern society the intensity of information communication and social interaction is extremely high. It has an impact on the nature of the social relations. An important factor in this case is the fact that the complexity of public structure and variety of cultural forms defines a divergence in social characteristics of members of society. On this background there are processes of association of members of society by criterion of community of interests that leads to formation of the specific social groups having internal uniformity. A disturbing trend is that not only neutral or constructive aspects of social life, but also conflict installations, active rejection of the separate social phenomena and processes can act as the uniting factor. It allows to say about the developedpre-requisites of a destructive solidarization of members of society. In article the main aspects of a solidarization in modern society connected with current state of information and communication spheres are considered. The sphere of Internet communication is explored, the value of modern mass media in formation of social installations of members of society is considered. The valuable aspect of social activity and a problem of self-identification of members of society is considered. It is asked about the reasons of destructive nature of separate trends of a solidarization. At the end of article the conclusion about prospects of solution of the problem of destructive solidarity is drawn.
Keywords: solidarity, society, destructive solidarity, mechanistic solidarity, organic solidarity, information communication.
Современное общество находится в состоянии непрерывного изменения, что связано с актуализацией процессов дифференциации и одновременно - с обострением социальных различий[1]. Последнее связано с тем, что в настоящее время наблюдается деактуализация сдерживающих факторов социальной коммуникации. Под сдерживающими факторами социальной коммуникации мы подразумеваем естественные и искусственные основания, определяющие затруднения в осуществлении коммуникативной деятельности. Как отмечает Н. В. Нарыков, исходное состояние общества предполагало преобладание непосредственной коммуникации между людьми ввиду недостаточного развития средств опосредованной передачи знаний, а также значимости фактора географической удаленности членов общества[2]. Преодоление расстояний и длительный характер процесса передачи информации - основные естественные преграды на пути социального взаимодействия. Вместе с тем, немаловажное значение имеют также и искусственные барьеры, связанные с государственными границами, неприятием инаковости, языковыми различиями и т. д.
Длительное время социально-коммуникативные процессы имели локальный характер, однако, со временем, развитие техники, рост уровня образованности членов общества, развитие транспортных технологий и связанный с этим феномен сокращения расстояний - в совокупности, опреде-
лили увеличение масштабов социальных процессов, рост сложности общественной структуры и увеличение взаимосвязи между ее элементами.
Изменения в структуре общественных отношений определили интенсификацию взаимодействия людей, различающихся по широкому ряду социальных признаков. Это становится причиной развития ксенофобии, религиозной нетерпимости и других форм негативной дифференциации. Вместе с тем, оборотной стороной данного процесса становится то, что в рамках отгораживаемых социальных групп формируется социальная солидарность, основанная на общности деструктивных установок. Это свидетельствует о том, что некоторые интеграционные процессы в современном обществе, будучи естественными по своему характеру, приводят к усугублению социальной ситуации. В этой связи правомерна постановка вопроса о факторах формирования негативной солидарности в современном обществе
Современные социальные исследования позволяют судить о глубокой взаимосвязи солидаризационных процессов и ценностной ориентации членов общества. И здесь действует следующий принцип: система ценностей вписывается в общую картину социального мировоззрения. Индивидуальная субъективность экстраполирует свое мировоззрение на надындивидуальную субъективность некоторой социальной общности и находит в ней достаточное отражение[3, с.159-161.]. Чем более развитым является индивидуальное мировоззрение, тем, соответственно, более целостной и непротиворечивой является система ценностей. В данном случае важно то, что в ситуации, когда система ценностей членов общества характеризуется высокой степенью противоречивости, достаточно проблематичным является формирование общей конструктивной направленности в силу многочисленных частных противоречий, возникающих между участниками общественных отношений. Рассмотрим подробнее основные тенденции развития современных социально-информационных процессов.
Одной из ведущих тенденций становится увеличение темпов информационного обмена. Вместе с тем, процесс коммуникации и, в частности, отбора ее участников, основанного на применении компьютерных технологий, приводит к постепенному дроблению общества на многочисленные тематические группы и течения. Одновременно с этим происходит чрезвычайно интенсивный процесс межкультурной коммуникации, что в совокупности приводит к насыщению информационного пространства теоретическими, мировоззренческими, ценностными установками других культур. Основная проблема в данном случае заключается в том, что в ходе данного процесса создаются практически идеальные условия для формирования некритичного, эклектичного по своей содержательной наполненности типа мировоззрения. Особенность носителей эклектичного мировоззрения состоит в противоречивости взглядов, легкой подверженности ма-нипулятивным практикам, поверхностности суждений. Причина состоит в
том, что их мировоззрение уже содержит в себе разнообразные установки, и в данном случае субъекту манипуляции достаточно просто апеллировать к ним. Обозначенные процессы в совокупности приводят к тому, что на уровне современного общества происходит непрерывное развитие солида-ризационных процессов, в основе которых лежит не распределение ролей, но общность социальных признаков. До тех пор, пока речь идет о незначительных социальных признаках (интерес к определенному направлению кино или музыки, занятия спортом и т. д.), это не отражается на целостности структуры общества. Вместе с тем, в отдельных случаях актуализация групповой идентичности носителей определенного социального признака становится одновременно основанием актуализации различий между ними и остальными членами общественной структуры. Так возникают конфликты на базе различий в вероисповедании, национальности, расовой принадлежности и т. д. Что характерно - коллективное неприятие определенного социального признака выступает в качестве свидетельства развития масштабных тенденций солидаризации, носящей механистический характер.
Следует отдельно подчеркнуть, что механистическая солидарность не является чем-то негативным сама по себе, более того, без механистической солидарности крайне проблематичным является формирование конструктивного микросоциального взаимодействия. Так, например, общность внутри семейных групп, трудовых коллективов, учебных классов и т. д. -это примеры механистической солидарности. Не менее значимыми являются такие типы механистической солидарности, в которых в качестве объединяющего принципа берется некое качество, присущее чрезвычайно широкой общности. Так, например, патриотизм или космополитизм могут быть рассмотрены как формы механистической солидарности при условии, если ключевое значение в социальной самоидентификации приобретает именно качество (национальный признак, принадлежность к роду человеческому), а не совместная соотнесенность с неким значимым объектом. Говоря о деструктивных формах солидарности, мы рассматриваем в качестве негативного не объединение членов общества по определенному признаку, но моменты обособления их от остального общества и конфронтации с ним. И в данном случае ключевое значение имеют такой момент, как приоритетность конкретного типа солидарности в общей системе мировоззрения. Любой человек обладает множеством социальных связей, по которым может быть осуществлена его идентификация или самоидетификация. Механистическая солидарность выражается в формировании совместной ценностно-целевой ориентации с членом общества или группой людей, сходных по определенному признаку. Однако по факту, таких типов включенности множество и, соответственно, могут иметь место различные типы включенности и разные способы самоидентификации, между которыми человек выбирает в каждой конкретной ситуации. По этой причине крайне важным становится то, какая из социальных сфер имеет приоритетное зна-
чение на уровне мировоззрения членов общества. Правомерна гипотеза о наличии определенной иерархии ценностей и связанных с ними типов солидарности (общечеловеческие, гражданские, этнические, семейные и т. д.), в которой нарушение иерархии приводит к постановке под вопрос общественных устоев. Таким образом, негативны не отдельные социальной солидарности, но нарушение их соотнесенности между собой.
Социальная теория должна учитывать специфику современного развития информационных процессов. И при этом речь идет не только о динамике информационных процессов в современном обществе, но и о характере их протекания [4.]. Все чаще в объектив социального знания попадает феномен тематического объединения членов общества, основой которого стало применение компьютерных технологий в классификации членов общества по различным социальным признакам. Это представляет собой лишь одно из возможных проявлений информационных технологий в процессах социальной коммуникации. Вместе с тем, следует отметить, что выход социальной коммуникации на уровень цифрового общения значительно ускорил темпы протекания общественных процессов, что значительно повышает нагрузку на регулятивные функции общественной структуры.
Отдельного внимания в анализе современных информационных процессов, определяющих формирование солидарности в обществе, заслуживает рассмотрение современных СМИ, как важнейшего регулятора установок социального сознания. На уровне СМИ, с одной стороны, происходит информирование об актуальных тенденциях протекания общественных процессов, что реализуется как на уровне новостных информационных сообщений, так и в форме различных образовательных программ, описывающих отдельные аспекты современного общества. Вместе с тем, информационные сообщения, транслируемые на уровне средств массовой информации, содержат в себе не только отражение фактического состояния общественной структуры, но также и момент интерпретации социальной обстановки. В результате реализуется последовательное формирование у членов общества специфических установок мировоззрения, определяющих способ их отношения к отдельным аспектам социальной жизни. Такой феномен, как массовая культура, стал возможен во многом именно благодаря чрезвычайно широкому распространению информационных ресурсов, делающих возможным широкую трансляцию информационных сообщений.
Одним из важных аспектов деятельности средств массовой информации является наличие возможностей по кратковременной актуализации в социальном сознании отдельных идей и проблем, что, в отдельных случаях, приводит к возникновению серьезного общественного резонанса. Фактически, современные информационные ресурсы представляют собой не только инструмент информирования членов общества, но также - и существенный рычаг проведения манипуляций общественным сознанием.
Массовый характер современных информационных процессов в совокупности с тенденцией возникновения противоречивого, эклектичного по своей содержательной наполненности мировоззрения членов общества представляют собой чрезвычайно серьезный фактор, определяющий облик современных интеграционных процессов в обществе. Подверженность членов общества манипулятивным практикам выступает в качестве серьезного фактора социального риска общества. Рассмотрим, какие социальные факторы определяют устойчивость общественной структуры по отношению к формированию деструктивных тенденций массового характера. Чем более последовательным является мировоззрение участника общественных отношений, тем выше его устойчивость по отношению к производимым социальным манипуляциям. Кроме того, большое значение имеет не только целостность социального мировоззрения, но также и способность к адекватной оценке окружающих социальных процессов. Наконец, третьим важным фактором является текущее состояние социальной включенности членов общества. И если первые два аспекта относятся к тематике культурного развития членов общества и формирования на информационном уровне адекватной картины общественной реальности, то последнее отражает действующий аспект социальной солидарности, как фактора противодействия негативным тенденциям. Как было уже показано выше, один и тот же человек может находиться в состоянии включенности в различные социальные общности. Вместе с тем, в отдельных случаях возможна ситуация, когда один тип солидарности противоречит другому. Само формирование включенности человека в противоречащие друг другу социальные объединения может являться результатом непоследовательности его социального мировоззрения, при котором социальные установки проявлялись последовательно, без их соотнесения друг с другом. Вместе с тем, наличие конструктивных установок солидарности на уровне представляет собой один из значимых защитных механизмов, как на уровне единичного сознания, так и на общесоциальном уровне. Это свидетельствует о значимости развертывания информационных процессов, направленных на формирование конструктивных форм социального мировоззрения. Одновременно с этим актуализируется тематика информационной безопасности, как основания предотвращения развития негативных форм солидарности в обществе.
Итак, проблема преодоления деструктивных форм солидарности коренным образом отлична от проблемы преодоления социальной общности по определенному признаку. Наиболее серьезное значение имеет то, как эта общность соотносится с иными формами включенности социального субъекта, и, в целом, какова ценностная иерархия личности. Иными словами, мы имеем дело с тонкой настройкой социальных процессов, в которой деструктивность или конструктивность конкретного типа социальной солидарности определяется его соответствием тому месту, которое занимает
конкретный тип общности в системе социального взаимодействия. И, коль скоро речь идет о приоритетах членов общества, ключевое значение приобретают культурно-информационные процессы.
Литература:
1. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873c.
2. Нарыков Н. В. К вопросу об определении факторов интенсификации современных политических процессов // ИСОМ. 2014. №6-1
3. Плотников В.В. Надындивидуальный субъект, как категория социально-гуманитарного познания // Актуальные вопросы социогумани-тарного знания: история и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Краснодар, 2018. С. 159-161.
4. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Романович Н. А. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства: монография / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, Н. А. Романович. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 352 с.
Literature:
1. Merton, R. Social Theory and Social Structure / Robert Merton. - M.: ACT: ACT MOSCOW: STORAGEER, 2006. - 873c.
2. Narykov N. V. On the issue of determining the factors of the intensification of modern political processes // ISOM. 2014. № 6-1.
3. Plotnikov V.V. The supra-individual subject, as a category of social and humanitarian knowledge // Actual problems of socio-humanitarian knowledge: history and modernity. Interuniversity collection of scientific papers. Krasnodar, 2018. p. 159-161.
4. Chuprov V. I., Zubok Yu. A., Romanovich N. A. Attitude to social reality in Russian society: the sociocultural mechanism of formation and reproduction: monograph / V. I. Chuprov, Yu. A. Zubok, N. A Romanovich. - M.: Norma: IN-FRA-M, 2014. - 352 p.
