CC BY
36СОКРЫТИЕ КАНДИДАТОМ В ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ СВЕДЕНИЙ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ УЧАСТИЮ В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, КАК ОДНА ИЗ ПРОБЛЕМ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
КУДИНОВА Ульяна Георгиевна,
студентка по направлению «юрист в сфере уголовного судопроизводства» Российского государственного университета правосудия, помощник судьи Московского городского суда города Москвы. E-mail: ulli8@mail.ru
Краткая аннотация: В статье автор анализирует судебную практику проблемы формирования коллегии присяжных заседателей, а также о наличии проблем сокрытие сведений о кандидатах в присяжные заседатели. Данная проблема является открытой и требует трансформации существующей системы формирования коллегии присяжных заседателей. Судебная практика по делам, рассмотренным коллегиями присяжных, свидетельствует о серьезных проблемах в отправлении правосудия судьями из народа.
Abstract: In article the author analyzes judicial practice of a problem of formation of jury of assessors and also about existence of problems concealment of information about candidates for jurors. This problem is open and requires transformation of the existing system of formation of the jury. Judicial practice on the cases considered by juries indicates serious problems in administration of justice by judges from the people.
Ключевые слова: присяжные заседатели, формирование коллегии, институт присяжных, суд, кандидаты.
Keywords: jurors, formation of board, the institute of jurors, the court, candidates.
Основным и главным признаком правового государства является полноценная защита прав и свобод человека. Для обеспечения прав граждан необходимо существование гуманного состязательного судопроизводства, исходя из этого необходимо обеспечить институт народного представительства. Институт присяжных заседателей необходим для справедливого рассмотрения наиболее сложных категорий уголовных дел, а также избежание судебных ошибок.
На данном этапе развития Российской Федерации как правового государство необходимо стабильная правовая система для повышения доверия народа к судебной власти в целом в связи с чем, возникает необходимость более детально рассмотреть и исследовать процесс возрождения суда присяжных.
Суд присяжных в Российской Федерации начинает укреплять свои позиции, приобретает поддержку и признание со стороны на-
рода. Несмотря на продолжительный период формирования института суда присяжных существуют определенные пробелы в функционирования суда присяжных в России.
Конституцией Российской Федерации провозглашено право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей . Кроме того, как следует из положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.
1 Ст. 20 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11 -ФКЗ)
Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей регламентировано разделом 12, главой 42 УПК РФ .
Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", присяжными заседателями не могут быть лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела; подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, а также имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
В ходе процесса формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий по делу обязан выяснить у кандидатов в присяжные заседатели указанные обстоятельства, которые исключают возможность участия в качестве присяжного заседателя.
По смыслу закона, указанный в ст. 3 Закона о присяжных заседателях перечень, является ограниченным и иному расширенному толкованию не подлежит.
Указанные ограничения суд обязан проверять каждый раз при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Такое положение прописано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 5 "О применении судами некоторых положений Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Рос-
1 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
сийской Федерации". Соблюдение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 326 УПК РФ должно неукоснительно соблюдаться в судах на различных уровнях рассмотрения уголовного дела.
Списки (основные и дополнительные) составляются методом случайной выборки на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы". При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях.
Помимо этого, возникает вопрос, а все ли включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели лица были предварительно опрошены органами местного самоуправления, поскольку, у большинства граждан, приходящих на отбор коллегии присяжных заседателей возникают причины, по которым они не могут быть включены не только в общий и запасной список присяжных заседателей, но и в случае включения указанного лица в списки в участие в судебном разбирательстве? На мой взгляд органы местного самоуправления не проводили достаточной работы, чтобы предотвратить включение в общий и запасной список присяжных заседателей тех кандидатов, которые либо не являются по приглашению вовсе, либо находят те или иные причины, по которым участие в качестве присяжного заседателя невозможно.
Да, кандидат в присяжные заседатели может скрыть подобную информацию, что может повлечь изменение, а в ряде случаев отмену судебного решения.
Так, например, Апелляционным определением Верховного Суда РФ приговор Верховного суда Республики Тыва от 12 февраля 2015 года был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено незаконным составом коллегии присяжных заседателей.
Требования ч. 3 ст. 326 УПК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не соблюдены, что свидетельствует о незаконном составе коллегии присяжных заседателей.
Как следует из протокола судебного заседания (т. 18 л.д. 41), в процессе формиро-
вания коллегии присяжных заседателей кандидат в присяжные заседатели Ч. сообщила, что в 2013 году она участвовала в качестве присяжного заседателя по другому уголовному делу в отношении О. По тому уголовному делу последний раз она участвовала в судебном заседании 25 июня 2013 года. Затем был объявлен перерыв до 5 августа 2013 года. 2 июля 2013 года состоялось внеочередное судебное заседание, однако она отсутствовала по уважительной причине. В связи с необходимостью допроса свидетеля, явку в суд которого долгое время не могли обеспечить, ее исключили из коллегии присяжных заседателей.
Несмотря на это обстоятельство, она не была отведена по уголовному делу в отношении Чубугина А.А. и Квасова Р.Ю. и вошла в состав коллегии присяжных заседателей (т. 18 л.д. 53). Коллегия присяжных заседателей была сформирована в октябре 2013 года.
Присяжный заседатель Ч. принимала участие в вынесении вердикта по уголовному делу в отношении Чубугина А.А. и Квасова Р.Ю.
Кроме того, в процессе формирования коллегии присяжных заседателей Чубугин А.А. не мог в полной мере реализовать процессуальные права, предусмотренные ч. 5 ст. 327 УПК РФ.
Так, приговор Саратовского областного суда был отменен, поскольку при формировании коллегии присяжных заседателей кандидатам в присяжные заседатели задавались вопросы, направленные на установление обстоятельств, препятствующих им участвовать в рассмотрении дела, в том числе, о наличии у них и их близких родственников судимостей. Также им разъяснялась обязанность дать искренние ответы на вопросы для того, чтобы убедиться в их объективности, незаинтересованности и беспристрастности при рассмотрении данного дела, однако кандидаты в присяжные заседатели А., Б. и А., впоследствии вошедшие в основной состав коллегии и принимавший участие в вынесении вердикта, данные разъяснения не выполнили и скрыли о себе важные сведения.
В частности, на вопрос председательствующего о том, имеются среди кан-
дидатов в присяжные лица, которые ранее сталкивались с работой суда и правоохранительных органов (т. 8 л.д. 168), кандидат N 1 А. сообщил, что был свидетелем по трудовому спору в деле, рассмотренным Ленинским районным судом г. Саратова. При этом А. скрыл сведения о том, что он привлекался к уголовной ответственности по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Также он не сообщил, что 14 раз привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие спиртных напитков в общественных местах и умышленную порчу удостоверения личности гражданина.
Кроме того, А. на вопрос председательствующего о том, что есть ли среди кандидатов лица, которые привлекались к административной ответственности в течение 2017 года, скрыл информацию об одиннадцати фактах привлечения его к такому виду ответственности только за указанный период времени.
На вопрос государственного обвинителя, есть ли среди кандидатов лица, чьи родственники или знакомые имели отношение к уголовному судопроизводству, являлись понятыми, свидетелями, подозревались или обвинялись в совершении преступления, кандидат N 6 Б. (т. 8 л.д. 170), вошедший в состав коллегии присяжных заседателей и являвшийся ее старшиной, не сообщил, что его мать Б. в 2010 году привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ, а его младший брат был неоднократно судим в 2004, 2005, 2011 и 2014 годах, в том числе по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ, а старший брат был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кандидат в присяжные А. указала, что ее брат имел судимость за сокрытие трупа (т. 8 л.д. 173), однако в действительности А. был осужден на ч. 1 ст. 112 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Поскольку все перечисленные выше кандидаты в присяжные заседатели скрыли важные о себе сведения, то сторона обвинения была лишена возможности в полной мере воспользоваться своим правом на их отвод, и, как следствие, на формирование беспристрастной и объективной коллегии присяжных за-
1
седателей .
Что касается практики Московского региона, то в состав коллегии присяжных заседателей попадали лица, скрывающие информацию о том, что они ранее состояли на учете в психоневрологическом диспансере, ранее судимые, а также ранее участвующие в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей, однако председательствующим по делу были своевременно выявлены указанные нарушения закона и присяжные заседатели были исключены из состава коллегии присяжных заседателей2. Отмены судебных решений в Московском регионе (на примере Московского городского суда) по основаниям нарушения требований ч. 3 ст. 328 УК РФ на период с 2012 года по 2018 год выявлено не было. Однако, отмены судебных решений были в связи с нарушением требований ст. 252 и 335 УПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых и в случае подачи гражданином письменного заявления он может быть освобожден от исполнения обязанностей присяжного заседателя.
Обстоятельства, препятствующие исполнению обязанностей присяжных заседателей:
- невладение кандидатом в присяжные заседатели языком, на котором ведется судопроизводство;
- невозможность кандидата исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;
- достижение кандидатом в присяжные заседатели возраста 65 лет;
- замещение кандидатом в присяжные заседатели государственных должностей или выборных должностей в органах местного самоуправления;
- статус военнослужащего;
- статус бывшего военнослужащего по
1 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 32-АПУ18-6сп
2 По сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела 23/2018 Московского городского суда в отношении Голубова и др. по состоянию на 8 октября 2018 года не вступившему в законную силу
контракту в органах Федеральной службы безопасности, в федеральных органах государственной охраны, в органах внешней разведки в течение пяти лет со дня увольнения;
- осуществление профессиональной деятельности в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, адвоката, нотариуса, должностного лица службы судебных приставов, частного детектива, в том числе в течение пяти лет со дня ее прекращения;
- наличие специального звания сотрудника органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе в течение пяти лет со дня увольнения;
- статус священнослужителя.
Данные ограничения введены с целью обеспечения максимальной объективности и беспристрастности коллегии присяжных заседателей. Объективность присяжного заседателя обеспечивается также и методом составления списков кандидатов.
С введением института ответственности за сокрытие информации кандидатом в присяжные заседатели, подготовительный процесс, в частности отправка приглашений присяжным заседателям, значительно сократится, ведь приглашения будут направляться лишь тем кандидатам, который точно придут на отбор. Кроме того, своевременное выявление сокрытой информации, поможет сократить число отмен судебных решений вышестоящей судебной инстанцией.
Предоставление кандидатом в присяжные заседатели ложной информации о себе, является основанием отмены приговора суда в вышестоящих инстанциях. Однако, несмотря на наличие большого числа работ в данной области, несовершенство действующего законодательства свидетельствует о важности дальнейшей разработки данной темы.
Главным этапов формирования коллегии присяжных заседателей в первую очередь является опрос кандидатов судом, сторонами и последующие отводы кандидатов. В соответствии со ст.ст. ч.3 ст. 328 УПК РФ, ч.8 ст.328 УПК РФ законодательство конкретизирует предмет опроса кандидата в присяжные заседатели, суд и стороны вправе задавать вопросы по которым
можно будет определить возможность участия кандидата в присяжные заседатели.
Председательствующий должен выявить все обстоятельства, препятствующие участию граждан в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, поэтому он начинает опрос кандидатов и обязан задать им все дозволенные вопросы. Дополнительные вопросы могут быть заданы сторонами лишь в тех случаях, когда они направлены на установление обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя.
Предоставление ложной информации присяжным заседателем при ответе на вопросы председательствующего и сторон признается основанием для отмены приговора суда, если
Библиография:
1."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014,
2."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001
3.Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-Ф3 (ред. от 01.07.2017) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 23.08.2004, N 34, ст. 3528,
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 5 "О применении судами некоторых положений Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"//"Российская газета", N 39, 22.02.2018,
5.Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 92-АПУ15-6СП
6.Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 32-АПУ18-6сп
7. Федеральный Закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.
8. Федеральный Закон «О статусе судей в Российской Федерации». Ст. 4: Судоустройство // Сборник нормативных документов. - Изд. 2. - М., 1996.
9. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство X XX вв. - М., 1991. - Т. 8.2. Материалы практики
10 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3.
11. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты). М. 1995. - Вып. 6-7.
12. Сборник законов Российской Федерации. М.: Информэкспо, 2001.
13. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.
14. Алексеев С.С. Философия права. История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма.,
1999.
29. Афанасьев A.K. Присяжные заседатели в России. В сб. Великие реформы в России. 1856 1874 / Под ред. Л.Г.Захаровой, Б.Эклофа, Дж.Бушнелла. - М.: Изд - во Московского ун - та, 1992.
30. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.
31. Шигурова Е.И. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 1-1. С. 214216.
32. Юнусов А.А., Мазина Н.Н. Понятие и основные проблемы апелляционного порядка проверки судебных решений в российском уголовном процессе (до реформ от 29.12.2010) // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1 (29). С. 289300.
присяжный скрыл обстоятельства, препятствующие его участию в качестве присяжного заседателя. Для решения данной проблемы обязанностью председательствующего является истребовать у соответствующих государственных органов по каждому кандидату в присяжные заседатели, информацию по всем обстоятельствам, препятствующим их участию в качестве присяжного заседателя. Информацию об имеющих непогашенную или неснятую судимость, а также подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, о гражданах, состоящих на учете в наркологических и психоневрологических диспансерах; о гражданах, признанных судами недееспособными или ограниченно дееспособными и т.д.
