CC BY
265
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (85) 2010
УДК 940.5
М. С. ШАПОВАЛОВ
Новосибирская государственная академия водного транспорта
СОГЛАСОВАНИЕ ПОЗИЦИИ СТРАН АНТАНТЫ ПО ВОПРОСУ ТУРЕЦКОГО НАСЛЕДСТВА В 1914-1916 гг.____________________________
Статья посвящена формированию британской политики на Ближнем Востоке в период Первой мировой войны. Автор рассматривает предпосылки активизации Британии в регионе, различные точки зрения на данную проблему в британских правящих кругах. Подробно останавливается на англо-арабских контактах и дипломатических переговорах между союзниками по Антанте, подводит итоги данной политики, выраженные в Соглашении Сайкса-Пико. Новизна работы заключается в исследовании британской политики с учетом международных, региональных и внутриполитических факторов. Кроме того, британская политика изучается в контексте появление нового фактора истории — национализма. Практическая ценность проведённого исследования заключается в возможности использования его в процессе вузовского преподавания новой и новейшей истории или при подготовке работ по истории Ближнего Востока, Первой мировой войны, Великобритании.
Ключевые слова: Ближний Восток, Палестина, Первая мировая война, Соглашение Сайкса-Пико.
В Османской империи понятия «Палестина» не существовало. В конце XIX в. территорию Палестины разделили границы трех основных санайек (саньяк — округ, последний звучит во множественном числе как санайек). Саньяк Иерусалим включал в себя южную часть страны и, вследствие своего важного значения, управлялся непосредственно из Константинополя. Два других палестинских санайек входили в состав вилайета Бейрут. Иордания входила в вилайет Сирия. В 1888 г. население Палестины составляло приблизительно 600 тыс. человек, из которых 10 % были христиане, 4 % — иудеи, большинство — мусульмане-сунниты [1].
До начала XX в. интерес англичан к Палестине связывался прежде всего с особым религиозным статусом Иерусалима, в котором находились святыни трех мировых религий: христианства (храм Гроба Господня), ислама (мечеть Аль-Акса) и иудаизма (район Храмовой Горы и Западная Стена). Начиная с XV в. святые места христиан находились в руках французов. Во время Великой войны Ватикан подтвердил права Франции на протекторат над святыми местами Палестины [2], однако Святая земля приобрела важное стратегическое значение и для англичан.
В конце октября 1914 г. на заседание английского кабинета, где обсуждалась антибританская позиция Турции, министр финансов Ллойд Джордж призвал коллег обсудить и вопрос о конечной судьбе Палестины. В ответ на это единственный еврей в составе правительства Г. Самюэль обратился к министру иностранных дел Э. Грею по вопросу «создания еврейского государства в Палестине, которое, будучи близко к Суэцкому каналу, смогло бы проявить добрую волю в деле, имеющем большое значение для Британской империи» [3]. Однако ни Грей, ни другие члены кабинета не поддержали предложения Самюэля.
18 декабря 1914 г. англичане объявили Египет своим протекторатом. А в феврале 1915 г. османская армия
напала на главную артерию Британской империи в регионе — Суэцкий канал. Хотя турецкий экспедиционный корпус был разбит, турки в течение весны — лета 1915 г. продолжали подготавливать новую экспедицию для форсирования Суэцкого канала [4]. Возможность повторения военной операции не могла не беспокоить британское командование. В феврале
1915 г. для охраны главной артерии ему приходилось держать в Египте свыше 100 тыс. солдат, к началу
1916 г. эти силы пришлось увеличить до 250 тыс. [5]. Терпели неудачи англичане и в Месопотамии. Десантированный в конце 1914 г. в устье Шатт-эль-Араба британский корпус Таунсенда был разбит турками под Багдадом, отброшен к Кут-эль-Амара и там взят в осаду.
Главнокомандующий английскими войсками в Египте Джон Максвелл убеждал военного министра Китченера в необходимости нанесения превентивного удара по Александретте, чтобы разрушить железнодорожные коммуникации между Турцией и Плодородным Полумесяцем (Палестиной, Сирией, Ливаном, Ираком и Иорданией) и тем самым блокировать контингент вражеских войск [6].
Министр финансов поддержал план Максвелла, предлагая лишь сместить центр тяжести операции на юг — осуществить высадку 100 тыс. человек в Сирии с целью «смягчить давление на Россию на Кавказе» и «достигнуть победы, которая захватила бы всеобщее воображение» [7]. Но морской министр У. Черчилль предложил оказать давление на сербов, черногорцев и греков, чтобы с помощью британских войск создать армию численностью в 1 млн 600 тыс. человек для удара по турецким силам на Галлипольском полуострове с целью открытия проливов.
В итоге дискуссий, развернувшихся 13 января
1915 г. на заседании Военного совета, победила точка зрения Черчилля — во многом благодаря Китченеру, который считал: «... этот план вполне достоин того,
чтобы попытаться его реализовать. Мы можем прекратить бомбардировку, если она окажется неэффективной» [8]. На проведении дарданелльской операции настаивало и русское командование, стремившееся восстановить военные поставки через черноморские проливы, а также ослабить давление турецких сил на Кавказе.
В феврале англо-французские войска высадились на Галлипольском полуострове, однако, понеся большие потери, в самом начале 1916 г. были вынуждены эвакуироваться в Грецию и Египет. Полковник М. Э. Хауз 3 февраля 1916 г. писал В. Вильсону: «Неудача галлипольской операции союзников и эвакуация их экспедиционного корпуса ободрили Турцию в моральном отношении и укрепили в материальном. Путь из Берлина на Восток открыт...» [9].
Страх за безопасность Суэцкого канала, необходимость предпринять какие-либо меры для отвлечения турок заставили англичан активизировать контакты с арабскими лидерами с тем, чтобы они выступили против Порты. Лидеры Хашимисткого клана внимательно следили за ходом галлипольской операции, намереваясь в подходящий момент выступить против османов: в январе 1915 г. в Дамаске и Алеппо находилось пять дивизий арабских войск, готовых к восстанию против турок [10]. В этих условиях в 1915 г. начались англо-арабские переговоры, которые вел Верховный комиссар Британии в Египте Г. Макмагон и сотрудник британского военного ведомства М. Сайкс. Только за период между июлем 1915 г. и февралем
1916 г. глава Хашимитского клана Шериф Хусейн и Макмагон обменялись 8 письмами. Англичане добивались выступления арабов против Порты. Арабы были готовы помочь Антанте, но на определенных условиях.
В полученном 14 июля 1915 г. Макмагоном письме Шерифа тот настаивал на независимости арабских территорий, «ограниченных на севере Мерсиной и Аданом и 37° северной широты, т.е. границей Персии; на востоке — границами Персии, доходящими до залива Басры; на юге — Индийским океаном (за исключением Адена); на западе — Красным морем и Средиземным морем вплоть до Мерсины» [11]. Хусейн хотел добиться не только независимости, но и объединения всех областей, где преобладали арабы: Аравии, Сирии, Месопотамии, Палестины. В обмен на это он был готов признать за Британией военное и экономическое преобладание на арабских землях.
Макмагон тогда не дал какого-либо определенного ответа на предложения Хусейна, поскольку формирование подобного арабского государства на Ближнем Востоке затрагивало интересы Франции в регионе. Когда речь зашла о Сирии, Макмагон прямо сослался на традиционные интересы французов в этой стране и на то, что англичане не могут отмежеваться от своих союзников в войне. В октябре 1915 г. англичане сообщили французскому послу в Лондоне П. Кам-бону о начавшихся переговорах с арабскими лидерами. 26 — 27 октября 1915 г. президент Франции Р. Пуанкаре записал в своем дневнике: «Англия завязала переговоры с Шерифом Мекки. Эти переговоры носят довольно странный характер. Шерифу обещают халифат, взамен этого он должен помогать англичанам против Турции. Посланец Шерифа прибыл в Каир на совещание с британским Верховным комиссаром» [12].
Когда Англия сообщила Франции «вскользь о своих переговорах с Шерифом Мекки», названных французским президентом, «пожалуй, не совсем своевременными», Пуанкаре предложил обсудить «окон-
чательное установление границ Сирии». Французское правительство отправило на переговоры в Лондон своего генерального консула в Бейруте Ж. Пико. 2 ноября 1915 г. Камбон получил инструкцию своего правительства для передачи ее Пико [13]. Пико и Сайкс стали разрабатывать проект соглашения о послевоенном разделе Ближнего Востока — именно раздела, а не национального размежевания в регионе. Так британский МИД стал вести одновременно переговоры с французской и с арабской стороной по вопросу судьбы практически одних и тех же территорий.
Очевидно, арабы оказались в курсе англо-французских планов, поскольку публикация большевиками соглашения Сайкса-Пико в конце 1917 г. не поразит Шерифа Мекки и других арабских лидеров. С декабря 1917 г. по февраль 1918 г. Народный комиссариат иностранных дел издавал «Сборник секретных документов из архива бывшего министерства иностранных дел», в 7 выпусках которого было опубликовано свыше 100 договоров и других документов. Эти документы, переведенные на арабский и некоторые другие языки, были опубликованы в Бейруте и Каире [14]. Вероятнее всего, Хусейну о соглашении сообщили турецкие агенты, пытавшиеся вывести его из войны. Уже летом 1916 г. один из арабских лидеров Нури Шаалан прямо обвинил Лоуренса в том, что Англия давала арабам одни обещания, а французам — другие [15]. Очевидно, Шериф Мекки оказался также и в курсе того, что осенью 1915 г. британское правительство начало вести переговоры с Абдель Азизом из враждебного Хашимитам клана Саудидов. В обмен на финансовую помощь Абдель Азиз признает в декабре 1915 г. британский протекторат над домом Саудидов и возьмет обязательства выступить против союзника Турции в Аравии ибн Рашида.
К концу октября 1915 г. переписка Макмагона с Шерифом достигла стадии, на которой последний «бранил Макмагона за холодный и осторожный язык» и требовал недвусмысленно охарактеризовать позицию Британии по арабскому вопросу [16]. Мак-магон, в свою очередь, не очень хотел обсуждать вопрос о границах арабского государства, ссылаясь на то, «что союзные силы еще не достигли ощутимых результатов в борьбе против Турецкой империи и потому обсуждение вопроса о границах является "преждевременным"»[17]. Однако дальнейшее охлаждение отношений между британским правительством и Шерифом Мекки в условиях уже обозначавшегося провала галлипольской операции могло привести к разрыву контактов и переходу Хашимитского клана на сторону турецкого правительства.
Поэтому 24 октября 1915 г. на основе полученных из британского МИДа инструкций Макмагон сообщил Хусейну: в обмен на поддержку Антанты британское правительство готово «признать и поддержать независимость арабов в пределах границ, предложенных Шерифом Мекки». Но при этом он указал, что «два района: Мерсина и Александретта — и части Сирии, расположенные к западу от района Дамаска, Хомса, Хамы и Алеппо, не могут считаться чисто арабскими и должны быть исключены из предлагаемых границ» [18]. 5 ноября Шериф согласился исключить районы Мерсины и Аданы, но подтвердил свои притязания на всю остальную территорию [19]. В январе
1916 г. в письме Макмагону Хусейн вновь признал возможность изменения границ арабского государства — на севере — с тем, чтобы «не нанести удар союзу Великобритании с Францией и соглашениям, подписанным между ними в ходе этой войны» [20].
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (85) 2010 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (85) 2010
Макмагон ответил кратко: он принимает к сведению готовность шерифа «избежать всего, что может повредить союзу между Англией и Францией», и предупреждает Хусейна, что дружба между двумя державами будет продолжаться и после войны. Шериф, со своей стороны, не возвращался более к вопросу о границах, но и не отказывался от своих претензий. Напротив, письмо его сына шерифа Али, написанное накануне Арабского восстания, 26 мая 1916 г., и посвященное главным образом обсуждению военных деталей, заканчивалось следующими словами: «Наш господин, мы надеемся, не забудет об Александретте, Бейруте и окружающих районах» [21].
Переписка британского Верховного комиссара Египта и Шерифа Мекки не касалась прямо вопроса о будущем Палестины. Позже Макмагон скажет: «...определенно и подчеркнуто, что, давая обязательство королю Хусейну, я не имел намерения включать Палестину в тот регион, в котором арабам была обещана независимость. Я имел все основания думать в то время: тот факт, что Палестина не включалась в мое обязательство, ясно понимался королем Хусейном» [22]. Возникает, однако, вопрос: почему тогда Макмагон не возразил Шерифу Мекки, когда тот в июле 1915 г. заявил о желательности видеть западной границей независимой арабской территории Средиземное море? И почему 24 октября он от имени британского правительства обещал признать эти границы за исключением трех районов? Скорее, англичане были готовы обещать арабам все что угодно, лишь бы они восстали. От имени своего руководства капитан Лоуренс обещал в Каире: «Арабы должны удержать то, что они захватывают, то есть они могут объединить все земли, которые освобождены от турок» [23]. На деле же первоначально союзники по Антанте намеревались установить в Палестине международное управление.
Уже 19 февраля 1915 г. министр иностранных дел России С. Д. Сазонов довел до сведения французского и английского послов: Николай II полагает, что «вопрос о Константинополе и проливах должен быть окончательно разрешен и сообразно вековым стремлениям России» [24]. 23 февраля французский посол в России Палеолог ответил, что «Россия может вполне рассчитывать на доброжелательное отношение правительства республики в том, что вопрос о Константинополе и проливах был разрешен сообразно с желанием России» [25].
Английский посол Бьюкенен также 21 февраля заявил Сазонову: британское правительство «охотно допускает, что Греция не должна иметь точку опоры на проливах, что противоречило бы русским интересам» [26]. Но отдать России Константинополь и проливы — то, что, как считало английское правительство, «собственно является наиболее ценным приобретением всей войны» — Англия, в отличие от Франции, просто так не собиралась. 27 февраля 1915 г. английское правительство заявило, что оно согласится с российскими притязаниями на указанную часть Турции при условии, если «будут осуществлены пожелания Великобритании и Франции как в Оттоманской империи, так и других местах». В памятной записке, врученной Сазонову 27 февраля, говорилось также, что министр иностранных дел Великобритании не в состоянии пока сделать определенного предложения по какому-либо пункту английских пожеланий». Но все же некоторые из них были высказаны. В частности, говорилось в записке, «как только... станет известно, что Россия получит Константинополь при окончании войны, сэр Э. Грей
хотел бы заявить, что в течение всех переговоров правительство Его Величества настаивало, чтобы мусульманские священные места и Аравия остались при всех обстоятельствах под независимым мусульманским владычеством» [27]. Вследствие такой позиции Англии 28 марта Франция тоже заявила, что она соглашается на передачу России Константинополя и проливов при условии «осуществления Францией и Англией их планов на Востоке... » [28].
Еще более определеннее британская политика на Ближнем Востоке «высвечивалась» в ходе переговоров Англии по вопросу о Малой Азии со своим ближайшим союзником — Францией. Излагая состояние переговоров, начатых в Лондоне, Пуанкаре писал в своем дневнике 4 января 1916 г.: «Англия признает за нами полный суверенитет над Александреттой, Киликией и Хинтерландом до Мосула, не знаю, с включением последнего или без него. Равным образом она согласна теперь, чтобы Ливан и Триполи и Бейрут вошли в сферу нашего влияния. Однако вопреки нашей конвенции 1912 г. Англия оставляет за нами Сирию только под сюзеренитетом меккского эмира, а за это требует для себя Палестину и Кайффу» [29]. 13 января Пуанкаре, правда, записал несколько иное: «.английское морское министерство еще не дало своего согласия на признание наших прав на Александретту и Киликию. Он думает, что министерство уступит, однако считает невозможным, чтобы Англия отказалась от нейтрализации Палестины» [30]. То есть в январе 1916 г. английская сторона еще не определилась: дать Палестине международный статус либо включить ее в сферу своего влияния.
В начале 1916 г. начались официальные англофранцузские переговоры по поводу порядка, который союзники были намерены установить в арабских районах в случае победы над турками, вошедшие в историю как переговоры Сайкса-Пико. Переговоры эти были одновременно и согласованием позиций сторон по поводу дележа оттоманского наследства. Выбор британской позиции в ходе них по палестинскому вопросу ускорило подключение к переговорам России. В связи с будущим Палестины сразу же был поднят и вопрос возможной еврейской колонизации Святой земли. В первых числах марта 1916 г. Грей предложил представителям Франции и России «договориться с евреями о Палестине» [31].
4 марта 1916 г. русское правительство согласилось с англо-французским планом раздела османских территорий, определив при этом интересы в Турции и самой России. 13 апреля Сазонов направил Палеологу памятную записку с определением районов, аннексируемых в Турции Россией и Францией, а также уточнением границы арабского государства: которая теперь пойдет от области Мергевера по линии горных вершин, отделяющих в настоящее время оттоманскую территорию от персидской [32]. Россия хотела получить по договору Константинополь и проливы, армянские вилайеты Турции и Северный Курдистан.
Кроме Константинополя была еще одна турецкая область, имевшая, по выражению Сазонова, «в глазах русского народа чрезвычайно важное значение. Это Палестина, куда столетиями направлялась непрерывная струя русских паломников на поклонение Святым местам» [33]. Поэтому 4 марта российское правительство заявило, что «согласится на всякий проект, обеспечивающий всем православным учреждениям, находящимся в Святой земле, свободное отправление своего культа, равно как и сохранение их прежних прав и привилегий». Более того, российское правительство заявило, что оно «не вставит
никаких принципиальных возражений против поселения еврейских колонистов в этой стране» [34]. Таким образом, в марте 1916 г. российское правительство вслед за английским согласилось с идеей еврейской колонизации Палестины. И в этом не было ничего удивительного, учитывая огромную численность еврейского населения России и остроту национального вопроса в ней.
16 мая 1916 г. может считаться днем официального заключения соглашения Сайкса-Пико, так как в этот день министр иностранных дел Великобритании Грей заявил французскому послу Камбону, «что Франция и Великобритания готовы признать и взять под свое покровительство независимое Арабское государство или Конфедерацию арабских государств... под главенством арабского лидера» [35]. В состав независимого арабского государства или конфедерации должны были войти: Восточная Сирия, Заиорданье, северная часть Багдадского и Мосульский вилайеты. При этом Восточная Сирия и Мосульский вилайет (так называемая зона А) входили в сферу влияния Франции, а Заиорданье и северная часть Багдадского вилайета (зона В) — в сферу влияния Великобритании. Соответственно в эти зоны Франция и Великобритания «будут единолично направлять советников или иностранных чиновников по просьбе арабского государства или конфедерации арабских государств». Кроме этого, Франции в «синей» зоне, включавшей Западную Сирию, Ливан, Киликию с частью юго-восточной Анатолии, а Великобритании в «красной» зоне, включающей Южный и Центральный Ирак и палестинские порты Хайфа и Акра, «будет позволено установить такое прямое или непрямое управление или контроль, какие они пожелают и сочтут подходящими согласовать с арабским государством или конфедерацией арабских государств» [36]. В этих зонах Великобритания и Франция получат также «преимущественное право на предпринимательство и предоставление местных займов» [37]. В апреле 1917 г. будет подписано соглашение между странами Антанты и Италией, по которому в итальянскую зону влияния должны были войти помимо Южной Анатолии, что уже зафиксировал секретный Лондонский договор 1915 г., — еще и Смирна [ 38]. Интересно, что в соглашении о фактическом создании протекторатов на территории бывшей Османской империи, первоначально речь шла лишь об «uphold» — то есть о поддержке новых государственных образований. Но с 25 — 30 августа 1916 г. в дипломатической переписке стран Антанты стало употребляться и слово «proteger» — протекторат [39].
Таким образом, союзники договорились о том, что два важнейших населенных пункта Палестины — два средиземноморских порта — при разделе османского «наследства» достанутся Британии, а часть северной Палестины войдет во французскую зону влияния. Остальная часть Палестины должна была составить так называемую «коричневую» зону, управляемую международной администрацией, характер которой следовало определить после консультацией с Россией, а затем с другими союзниками и представителями Шерифа [40]. 16 сентября 1916 г. Россия с этим проектом согласилась, заявив английскому правительству, что отказывается от каких-либо притязаний на арабские территории, получая лишь армянские вилайеты Турции, Северный Курдистан, а также права на Константинополь и защиту интересов православных в Палестине. Как признавал впоследствии Ллойд Джордж, «соглашение Сайкса-Пико фактически четвертовало Палестину» [41].
Очевидно, до конца 1916 г. видоизмененное соглашение Сайкса-Пико могло, по-видимому, служить основой для послевоенного устройства и Ближнего Востока, и Палестины, так как союзные державы не имели других планов в отношении региона. Но вмешались внутренние и внешние факторы, и в 1917 г. британское правительство будет вынуждено внести существенные корректировки в свою палестинскую и в целом в ближневосточную политику — корректировки, связанные с усилением еврейского национального движения.
Библиографический список
1. Кон-Шербок Ден, эль-Алами Дауд. Палестино-израильский конфликт : две точки зрения / пер. с англ. В. Новикова. — М., 2002. - С.149.
2. Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах : в 2 т. / пер. с англ. - М., 1957. - Т.1. - С. 320.
3. Черчилль Р., Черчилль У. Шестидневная война / пер. с англ. -Иерусалим, 1990. - С. 14.
4. Зайончковский А. Мировая война 1914-1918 гг. : в 3 т. - М., 1938. - С. 355.
5. Goldschmidt A. Jr. A concise history of the Middle East. - L., 2002. - P. 200.
6. Kedourie E. England and the Middle East. - L., 1956. - P. 43.
7. Мурхед А. Борьба за Дарданеллы / пер. с англ. А.С. Цып-ленкова. - М., 2004. - С. 38.
8. Уткин А.И. Уинстон Черчилль. - М., 2002. - С. 127.
9. Архив полковника Хауза : в 2 т. / пер. с англ. Н.К. Котова. -М., 2004. - С. 361.
10. Лоуренс Т.Э. Семь столпов мудрости / пер. с англ. Г. Карпинского. - М., 2001. - С. 37.
11. The Husayn-Memahon correspondence 14 july 1915 - 10 march 1916. From Sharif Husayn, 14 July 1915. [Электронный ресурс] // Режим доступа http.//coursel.winona.edu/aelafandi/PoiSci270/ documents.htm#DOCUMENTS
12. Пуанкаре Р. На службе Франции. 1915-1916. - M., 2002. -С. 160.
13. Там же. - С. 162.
14. Егорин А. Удар по тайным договорам // Азия Африка сегодня. - 1987. - № 11. - С. 57.
15. Лиддел Гарт Б. Полковник Лоуренс / пер. с англ. - М., 2002. - С. 469.
16. Monroe E. Britain's moment in the Middle East. 1914-1971. -Baltimor, 1981. - P. 32.
17. Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах : в 2 т. / пер. с англ. - М., 1957. - Т.2. - С. 212.
18. Letters between Hussein Ibn Ali and Henry McMahon 14 July 1915 - January 1916. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/1916/mcmahon.html
19. Ллойд Джордж Д. Указ. соч. - Т.2. - С. 212.
20. The Husayn-Memahon correspondence 14 July 1915 - 10 march 1916. From Sharif Husayn, 1 January1916. [Электронный ресурс]// Режим доступа http://coursel.winona.edu/aelafandi/PolSci270/ documents.htm#DOCUMENTS
21. Ллойд Джордж Д. Указ. соч. - Т.2. - С.213.
22. Меморандум еврейского агентства для Палестины. Нью-Йорк. 28 апреля 1947 г. // Советско-израильские отношения : сборник документов. Т.1: 1941-1953: В 2 кн. Кн.1. - С.203.
23. Лиддел Гарт Б. Указ. соч. - С. 494.
24. Памятная записка министра иностранных дел Сазонова французскому и великобританскому послам в Петрограде М. Палеологу и Дж. Бьюкенену. Петроград от 19 февраля / 4 марта 1915 г. // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. - М., 2002. - С. 355.
25. Памятная записка французского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову. Петроград, 23 февраля / 8 марта 1915 г. // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. - М., 2002. - С. 357.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (85) 2010 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (85) 2010
26. Памятная записка великобританского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову. Петроград, 21 февраля 1915 г. // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. — М., 2002. — С. 356.
27. Памятная записка великобританского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову. Петроград, 27 февраля / 12 марта 1915 г. // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. — М., 2002. — С. 358.
28. Вербальная нота французского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову. Петроград, 28 марта / 10 апреля 1915 г. // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. — М., 2002. — С. 360.
29. Пуанкаре Р. Указ. соч. — С. 299-300.
30. Там же. — С. 300.
31. Черчилль Р., Черчилль У. Шестидневная война / пер. с англ. — Иерусалим, 1990. — С.14.
32. Памятная записка министра иностранных дел Сазонова французскому послу в Петрограде Палеологу. Петроград, 13 / 26 апреля 1916 г. // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. — М., 2002. — С. 363.
33. Сазонов С.Д. Воспоминания. — Минск, 2002. — С. 290 — 291.
34. Памятная записка министерства иностранных дел французскому и великобританскому послам в Петрограде Палеологу
и Бьюкенену. Петроград, 4 / 17 марта 1916 г. // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. — М., 2002. — С. 363.
35. Sykes-Picot Agreement. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/1916/sykespicot.html
36. Ibidem.
37. Ллойд Джордж Д. Указ. соч. — Т.2. — С. 264.
38. Нольфо Эннио Ди. История международных отношений 1918— 1999 гг. : в 2т. / пер. с итал. Г.М. Михайлова. — М., 2003. — С. 98.
39. Ллойд Джордж Д. Указ. соч. — Т.2. — С. 264.
40. Там же. — С. 216.
41. Там же. — С. 8.
ШАПОВАЛОВ Михаил Сергеевич, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры гуманитарных наук Омского института водного транспорта (филиал).
Адрес для переписки: е-таіі: shapovalov_ms@mail.ru
Статья поступила в редакцию 02.06.2009 г.
© М. С. Шаповалов
УДК 930. 1 г. в. КОСАРЕВ
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ФЕРДИНАНД ЛО
О ВОЗНИКНОВЕНИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
В статье анализируются положения подхода Ф. Ло о возникновении европейской средневековой цивилизации как примера авторской интерпретации в русле теории романского континуитета.
Ключевые слова: влияние, цивилизация, варварские вторжения, романский континуитет, историография.
Возникновение европейской средневековой цивилизации относится к числу проблем, занимающих особое место во французской исторической науке ещё со времён историков Реставрации, в своих изысканиях руководствовавшихся образцами романтической историографии [1]. Фердинанд Ло (или Лот) (1866— 1952) — французский историк-медиевист, профессор Сорбонны, член Института Франции — создавал свои основные исторические сочинения в первой половине XX века, сосредотачивая внимание на проблемах Раннего Средневековья [2]. Это был сложный период в истории Франции, да и всего мира, что не могло не сказаться на особенностях историо-писания. Так, в центре внимания многих мыслителей различных направлений встал вопрос о судьбах европейской цивилизации, смене основных цивилизационных форм особенно под влиянием Первой мировой войны и её последствий. Закономерен и интерес к смене основных форм цивилизации под влиянием серьёзных военных потрясений [3]. Таким образом, анализ исторических построений Ф. Ло представляет определённый интерес в плане характеристики видения данной проблемы во французской историографии.
Европейская средневековая цивилизация родилась из череды гражданских войн, вторжений и завоеваний, которые, несмотря на разрушения, всё же приносили немало нового во вновь формирующийся мир. Не случайно, что именно различные военные потрясения, прежде всего, интересуют исследователей при обращении к этой проблеме, потому что, как отмечал Р. Арон, «гомогенность культуры есть результат истории, то есть часто — завоеваний» [4]. Средневековая цивилизация в Европе начала свой непростой путь формирования в недрах античной цивилизации и продолжила его после гибели Западной Римской империи, но предварительные результаты этих изменений наиболее чётко проявляются в общественнополитическом устройстве империи Карла Великого. Промежуточный же этап, скорее, — хаотичная последовательность потрясений и переворотов, где достаточно сложно выделить линию изменений, но именно она объясняет реалии эпохи Средневековья. Ф. Ло в своё время сетовал на сложность такого анализа, что вынуждает историка обращаться к более стабильной эпохе в анализе общественных институтов. «Если мы хотим представить себе осколки Рим-
