CC BY
15Ю. А. Новикова*
Соглашение сторон как основание прекращения трудового договора
Статья посвящена вопросам, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон, обусловленным отсутствием в Трудовом кодексе РФ норм об определении данного соглашения, его обязательных и дополнительных условиях, а также о форме указанного соглашения. Автор анализирует правовые позиции судов общей юрисдикции (Верховного Суда РФ, Алтайского краевого суда) и Конституционного Суда РФ относительно данного основания прекращения трудового договора; учитываются точки зрения, изложенные в юридической литературе. Исходя из общеправовых представлений о соглашении, норм ТК РФ о данном соглашении, общих начал трудового законодательства, порядка вступления в силу трудового договора дается определение названного соглашения как универсального основания прекращения трудового договора, являющегося облеченным в письменную форму добровольным согласованным волеизъявлением сторон о расторжении трудового договора в определенную дату. Отмечается, что имеются особенности процедуры прекращения трудового договора в зависимости от вида трудового договора, а также то, что односторонний отказ от исполнения этого соглашения является недопустимым; аннулирование подобного соглашения возможно лишь на основании согласованного волеизъявления работника и работодателя. Также в статье обосновывается обязательность некоторых условий соглашения о прекращении трудового договора (условие о дате прекращения трудового договора) и предлагаются конкретные варианты дополнительных условий этого соглашения (условия, касающиеся реализации права на отпуск, выплаты выходного пособия); указываются критерии, которым должны соответствовать любые дополнительные условия подобного соглашения.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: соглашение о прекращении трудового договора, условия и форма трудового договора, дополнительные гарантии и компенсации увольняемым работникам, добровольность волеизъявления, виды трудовых договоров, срок прекращения трудового договора.
NOVIKOVA JU. A. THE AGREEMENT OF THE PARTIES AS GROUNDS FOR TERMINATION OF LABOR CONTRACT
The article dwells upon issues arising as a result of dissolution of labor contract by agreement of the parties, due to lack of provisions of the definition of such agreement,
* Новикова Юлия Александровна — кандидат юридических наук, помощник судьи Алтайского краевого суда, 656043, Россия, г Барнаул, пр. Ленина, 25 (novik16@mail.ru).
Novikova Julia Aleksandrovna — candidate of legal sciences, judge assistant, Altay regional court, 25 Lenina ave., Barnaul, 656043 Russia (novik16@mail.ru).
its compulsory and supplementary conditions as well as the form of the agreement in the Labor Code of the Russian Federation. The author analyses legal views of general jurisdiction courts (the Supreme Court of the Russian Federation, the Altai regional court) and the Constitutional Court of the Russian Federation on the grounds for termination of labor contract, considers the scientists' positions on the same point set out in legal literature. On the basis of general legal concepts of agreement, provisions of the Labor Code of the Russian Federation of such agreement, general principles of labor law, procedure of entry into legal force of a labor contract, the said agreement is defined as a universal reason for termination of a labor contract, which is willful stipulated deed of the parties on a stated date reduced to writing. It is noted that procedure for termination of a labor contract has peculiarities depending on the type of a labor contract and also that unilateral repudiation of the agreement is inadmissible. Annulment of such agreement is possible only on grounds of stipulated declaration of will of the employee and the employer. The article also settles down obligation of certain conditions of agreement for termination of labor contract (term of date of termination of a labor contract) , proposes specific variants of supplementary conditions of the agreement (terms concerning vacation privilege exercise, retirement pay), indicates criteria, which any supplementary conditions of such agreement shall comply with.
KEYWORDS: agreement on termination of labor contract, conditions and form of labor contract, supplementary guarantees and compensations for dismissed employees, voluntary declaration of will, types of labor contracts, date of termination of a labor contract.
Как известно, одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон. Норма, посвященная этому основанию, содержится в ст. 78 Трудового кодекса РФ, в силу которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Нельзя не отметить лаконичность цитируемой нормы, которая уточняет лишь одно принципиальное обстоятельство: трудовой договор по данному основанию может быть расторгнут в любое время. Кроме того, в ТК не конкретизируется вид трудового договора, который может быть прекращен по соглашению сторон. Все это позволяет сделать вывод о том, что названное основание является универсальным и может быть использовано сторонами трудовых договоров различного вида, вне зависимости от срока их действия, субъектного состава или характера работы.
Процедура прекращения трудового договора может иметь особенности в зависимости от вида трудового договора. Так, согласно ч. 3 ст. 307 ТК работодатель — физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, при прекращении трудового договора с работником обязан в уведомительном порядке зарегистрировать факт прекращения указанного договора в органе местного самоуправления, в котором был зарегистрирован этот трудовой договор.
Ранее это основание увольнения, предусмотренное и КЗоТ, применялось исключительно для досрочного прекращения срочных трудовых договоров, которые согласно КЗоТ не могли быть расторгнуты по инициативе работника без уважительных причин; в иных случаях, когда стороны желали прекратить
384 ЕЖЕГОДНИКИ ПРАВА (www.LAW-MEDIA.org)
трудовой договор фактически по обоюдному согласию, работнику предлагали написать заявление об увольнении по собственному желанию.1
Рассматриваемым основанием прекращения трудового договора является соглашение, т. е. должно быть достигнуто согласованное волеизъявление работника и работодателя, направленное на прекращение трудового договора и, соответственно, индивидуального трудового правоотношения.
Добровольность волеизъявления сторон в ТК не упомянута, не содержится разъяснения о ней и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ».2
В то же время применительно к расторжению трудового договора по инициативе работника Пленум Верховного Суда РФ указывает на необходимость наличия добровольного волеизъявления работника — согласно п. 22 названного Постановления расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением.
Более того, при рассмотрении конкретного гражданского дела о взыскании денежной компенсации, причитающейся при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 6 декабря 2013 г. № 5-КГ13-1253 упомянула добровольность, о чем свидетельствует содержащееся в данном судебном постановлении определение соглашения о прекращении трудового договора как добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.
Аналогичная формулировка соглашения о прекращении трудового договора имеется и в Определениях Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1091-0-0, от 17 июля 2014 г. № 1704-0.4
Принимая во внимание, что в ТК РФ отсутствует норма, обязывающая стороны заключить подобное соглашение при наступлении каких-либо обстоятельств либо в результате действий (бездействия) определенных или неопределенных лиц, представляется, что в рассматриваемом случае добровольность сторон действительно презюмируется.
Отсутствие добровольности исключает наличие того соглашения, которое признается основанием для прекращения трудового договора.
При оспаривании прекращения трудового договора по данному основанию отсутствие добровольного волеизъявления должна доказать та сторона, которая на это ссылается, что следует: 1) из презумпции добровольности; 2) из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, это подтверждается применяемой по аналогии, допускаемой гражданским процессуальным законодательством, правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ: если истец утверждает, что работодатель
1 См. об этом: Рыженков А. Я. Трудовое право России. Учебник. М., 2010. С. 204.
2 БВС РФ. 2007. № 3.
3 Официально не публиковалось, доступно в СПС «КонсультантПлюс».
4 Официально не публиковались, доступны в СПС «КонсультантПлюс».
вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п. 22 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2).
Помимо добровольности актуальным аспектом соглашения является наличие согласованного волеизъявления сторон. Воля каждой из сторон трудового договора должна быть направлена именно на прекращение трудового договора.
Поскольку при увольнении работника подлежат разрешению различные вопросы, не исключается согласованное волеизъявление сторон по этим вопросам и его отражение в условиях рассматриваемого соглашения. К числу подобных условий можно отнести условия, определяющие реализацию права на отпуск, в том числе права на предоставление неиспользованного отпуска с последующим увольнением (ч. 2 ст. 127 ТК), выплату выходного пособия (ч. 4 ст. 178 ТК).
Ввиду того что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 9 ТК), условия соглашения о прекращении трудового договора, предусматривающие дополнительные гарантии и компенсации для работника, весьма вероятны и соответствуют основным началам трудового законодательства.
Например, стороны могут предусмотреть в соглашении о прекращении трудового договора условие о выплате работнику повышенного размера выходного пособия. Включение в соглашение о прекращении трудового договора такого рода условия признается правомерным судебными инстанциями, имеются соответствующие примеры как из судебной практики Верховного Суда РФ (Определение от 6 декабря 2013 г. № 5-КГ13-125), так и Алтайского краевого суда (Апелляционное определение от 4 февраля 2014 г. № 33-852/2014).5
Отсутствие в ст. 78 ТК перечня обязательных условий соглашения о прекращении трудового договора порождает вопрос о том, относится ли условие о дате прекращения трудового договора к обязательным условиям соглашения о прекращении трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК трудовой договор по общему правилу вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Учитывая данную норму права, можно предположить, что трудовой договор при отсутствии даты прекращения в соглашении должен быть прекращен со дня одновременного подписания сторонами трудового договора соглашения о прекращении трудового договора, а при неодновременном подписании сторонами этого соглашения таким днем выступает день подписания трудового договора той стороной, которая не является инициатором соглашения и первым лицом, подписавшим документ, свидетельствующий о достижении сторонами рассматриваемого соглашения.
Вместе с тем одна из сторон может уклоняться от подписания соглашения, перенося дату подписания на неопределенное время, что исключает прекращение трудового договора с конкретной, известной обеим сторонам даты и ставит
5 Доступно в АИС «Правосудие». 386 ЕЖЕГОДНИКИ ПРАВА (www.LAW-MEDIA.org)
сторону, подписавшую соглашение, в неравное положение со стороной, которая от совершения названного действия уклонилась. Подобная неопределенность также вынуждает лицо, подписавшее соглашение, уточнять действительность своего статуса стороны трудового договора.
Кроме того, в ч. 1 ст. 61 ТК закреплены исключения из общего правила о вступлении трудового договора в силу: вступление в силу трудового договора возможно не в день его подписания в случаях, предусмотренных ТК РФ, федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе.
Следовательно, если сторона трудовой договор не подписала, но имеет место фактическое допущение работника к работе, трудовой договор считается вступившим в силу, а потому уклонение одной из сторон от подписания трудового договора в этой ситуации неопределенности правового статуса лица как стороны трудового договора не влечет.
С учетом изложенного срок прекращения трудового договора должен быть указан в обозначенном соглашении сторон трудового договора. На конкретизации срока прекращения трудового договора настаивается и в юридической литературе.6
Рассуждая о волеизъявлении сторон трудового договора, сложно обойти вниманием вопрос о полномочиях лица действовать от имени работодателя, коим является организация.
Согласно ч. 6 ст. 20 ТК права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном ТК, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Следовательно, проверка правоприменителем наличия подобных полномочий может потребовать обращения не только к ТК, иным федеральным законам, но и к локальным нормативным актам. Заключение соглашения о прекращении трудового договора от имени работодателя неуполномоченным лицом не может свидетельствовать о действительном волеизъявлении данной стороны трудового договора. С точки зрения защиты трудовых прав работника, на первый взгляд, данное обстоятельство не представляется существенным ввиду наличия права работника на увольнение по собственному желанию. Однако в случае включения в соглашение о прекращении трудового договора условий о дополнительных гарантиях и компенсациях при прекращении трудового договора недействительность соглашения по мотиву заключения неуполномоченным лицом влечет негативные последствия для работника.
6 См., напр.: Комментарий к Трудовому кодексу РФ / отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. М., 2007. С. 190; Трудовое право. Учебник / под ред. О. В. Смирнова. М., 2006. С. 234; Трудовое право России / под ред. С. Ю. Головиной, М. В. Молодцова. М., 2008. С. 201.
Вопрос о форме подобного соглашения в ТК остается открытым, а потому гипотетически возможна как устная, так и письменная форма. Между тем в случае возникновения спора соблюдение письменной формы соглашения позволит безусловно доказать существование подобного соглашения. Представляется, что следует согласиться с теми учеными, которые предлагают различные варианты письменной формы: дополнительное соглашение к трудовому договору; резолюция работодателя на письменном заявлении работника об увольнении по соглашению сторон; приказ (распоряжение) работодателя о прекращении трудового договора по данному основанию, подписываемый работником с выражением согласия на прекращение договора по соглашению сторон.7
Отсутствие особых указаний в ТК доказывает непризнание юридически значимым фактом того, какая из сторон инициирует заключение подобного соглашения. Таким образом, соглашение может быть заключено по предложению работника, работодателя либо иметь место в силу одновременной инициативы сторон трудового договора.
Однако в отличие от расторжения трудового договора по инициативе одной из сторон при заключении названного соглашения инициатор не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения подобного соглашения, т. е. от прекращения трудового договора. Не принадлежит такое право и стороне, не являющейся инициатором заключения соглашения о прекращении трудового договора. При этом ТК не содержит прямого запрета на односторонний отказ от заключенного соглашения, однако с учетом правовой природы соглашения, являющегося результатом компромисса, согласованного волеизъявления двух равных субъектов права, наделение лица правом на односторонний отказ от подобного соглашения противоречило бы правовой природе соглашения и исключало бы стабильность и предсказуемость в таком принципиальном вопросе, как прекращение трудового договора.
Подобную точку зрения разделяет и Пленум Верховного Суда РФ, что нашло отражение в п. 20 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2, в силу которого при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК), при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В обозначенном разъяснении Пленума Верховного Суда РФ прямо запрещено аннулирование в одностороннем порядке соглашения о сроке и об основании увольнения. Вместе с тем в соглашении могут содержаться условия о дополнительных гарантиях и компенсациях работнику при увольнении. В связи с этим возникает вопрос: распространяется ли запрет на односторонний отказ и на эти условия? Думается, что такого рода запрет действует в отношении всех условий заключенного соглашения, поскольку они взаимосвязаны и по каждому из них сторонами достигнуто согласованное волеизъявление.
7 Комментарий к Трудовому кодексу РФ / отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. С. 190.
388 ЕЖЕГОДНИКИ ПРАВА (www.LAW-MEDIA.org)
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. № 5-КГ13-125 содержится суждение, свидетельствующее о расширительном (по сравнению с точкой зрения, изложенной в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2) толковании запрета на односторонний отказ. Как следует из указанного Определения, при согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон; праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям; однако поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.
Таким образом, соглашение сторон о прекращении трудового договора является универсальным основанием прекращения трудового договора, выраженным в письменной форме добровольным согласованным волеизъявлением сторон трудового договора о расторжении трудового договора в определенную дату. Названное соглашение может содержать дополнительные условия, которые не должны ухудшать правовое положение работника.
