CC BY
300
Соглашение о государственно-частном партнерстве как гражданско-правовой договор
Д.А. Самоловов главный специалист отдела подготовки законопроектов Главного правового управления Правительства Тюменской области, аспирант Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права (г. Тюмень)
Дмитрий Анатольевич Самоловов, [email protected]
В качестве одного из возможных инструментов реализации задач социально-экономического развития Российской Федерации называют механизм государственно-частного партнерства (далее - ГЧП), позволяющий использовать оптимальное сочетание государственных и частных ресурсов. Вместе с тем его развитию в нашей стране препятствуют несогласованность и пробелы законодательства, что отмечено в распоряжении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 2593-р «Об утверждении программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года».
В частности, в федеральном законодательстве, за исключением концессионных соглашений, не предусмотрено специальное правовое регулирование договорных форм ГЧП. Вместе с тем в мировой практике распространены соглашения, согласно которым право собственности на объекты, обусловленные такими соглашениями, может сохраняться за частным партнером, предусматривается возможность прямого участия в соглашении финансирующей организации, сторонам предоставляются широкие возможности для выбора правовых средств, позволяющих обеспечить распределение рисков.
Как известно, гражданское законодательство позволяет заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что позволяет сторонам заключать соглашения о ГЧП в отсутствие специального правового регулирования таких соглашений в федеральном законодательстве. С 2006 года в субъектах Российской Федерации принимаются законы, касающиеся вопросов осуществления ГЧП в регионах. В таких законах субъектов Российской Федерации нередко предусматривается возможность заключения соглашений о ГЧП для случаев, когда целей ГЧП не позволяет достигнуть заключение концессионного соглашения. Начала нарабатываться практика реализации подобных соглашений 1.
Вместе с тем при отсутствии специального правового регулирования соглашений о ГЧП в федеральном законодательстве сохраняется значительный риск признания их ничтожными. Например, решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-10757/2012 организация и проведение конкурса, а также заключение по его итогам соглашения о ГЧП по ремонту автомобильных дорог были признаны нарушением антимонопольного законодательства.
Мы считаем, что содержание прав и обязанностей сторон соглашения о ГЧП, наличие общественно значимой цели за-
См.: База реализующихся инвестиционных проектов. Инвестиционный портал Санкт-Петербурга. Ш1_: http://www.spbinvestment.ru/baza_realizuuschihsya_investicionnih_proektov
ключения таких соглашений позволяют считать соглашение о ГЧП самостоятельным гражданско-правовым договором, относящимся к непоименованным договорам.
Предпримем попытку определить предмет, существенные условия и субъектный состав такого соглашения.
По справедливому утверждению В.Ф. Яковлева, «договор служит средством координации инициативных правовых действий участников гражданских правоотношений» 2. Классик российской цивилистики К.П. Победоносцев писал, что «предметом соглашения должно быть юридическое отношение, имеющее интерес; лишь при этом условии договор входит в сферу юридических отношений, получает юридическое значение и обязательную силу. ... Для того чтобы составилось понятие о договоре, необходимо, чтобы каждая сторона была лично заинтересована тем юридическим отношением, о котором происходит соглашение»3.
Соглашение о ГЧП призвано упорядочить действия публичного партнера, направленные на достижение его интереса, имеющего общественно значимый характер и выражающегося в обеспечении потребности населения в тех или иных товарах, работах или услугах, и действия частного партнера, направленные на получение дохода от осуществления деятельности, предусмотренной соглашением.
Соглашение о ГЧП предполагает множество вариантов взаимодействия его сторон для достижения их интересов. В литературе достаточно широкое распространение получила классификация моделей взаимодействия партнеров при реализации проектов ГЧП, критериями в которой выступают,
во-первых, характер деятельности частного партнера в рамках соглашения о ГЧП, во-вторых, разграничение права собственности частного и публичного партнера на объект такого соглашения 4.
Для понимания и формулирования предмета соглашения о ГЧП нам представляется полезным рассмотреть эту классификацию. В числе возможных моделей взаимодействия сторон в рамках соглашения о ГЧП называют 5:
• BOT (Build, Operate, Transfer - строительство, оперирование, передача). В соответствии с той моделью частный партнер осуществляет строительство объекта соглашения, выполняет оперирование объектом (то есть обеспечивает посредством его эксплуатации предоставление потребителям товаров, работ и услуг, в том числе взимает с них плату за предоставление), а по истечении срока действия соглашения его объект переходит в собственность публичного партнера;
• BTO (Build, Transfer, Operate - строительство, передача, оперирование). Эта модель может быть реализована в рамках Федерального закона «О концессионных соглашениях» [4]. Частный партнер осуществляет создание объекта, сразу по завершении строительства которого, объект поступает в собственность публичного партнера, после чего частный партнер осуществляет оперирование объектом;
• BOO (Build, Own, Operate - строительство, владение, оперирование). Согласно этой модели созданный объект по истечении срока действия согла-
Яковлев В. Ф. Избранные труды. М. : Статут, 2012. Т. 2. Гражданское право: история и современность. Кн. 1. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М. : Статут, 2003. Часть третья: Договоры и обязательства. С. 8.
Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство: теория и практика. М. : Издательский дом Государственного университета Высшей школы экономики, 2010. С. 51.
Айрапетян М. С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 2. С. 38.
шения остается в собственности частного партнера;
• DBFM (Design, Build, Finance, Maintenance - проектирование, строительство, финансирование, обслуживание). Также модель именуется Life Cycle Contracts (LCC) - так называемые контракты жизненного цикла. В рамках указанной модели частный партнер возводит объект и обеспечивает его ремонт и обслуживание в течение всего срока эксплуатации, что отмечается в качестве преимущества таких контрактов, так как исключается ситуация, при которой проектировало объект одно лицо, его строительство выполняло другое, а обслуживает третье 6. Соответственно, не возникает ситуация, при которой лицу, осуществляющему эксплуатацию объекта, препятствуют ошибки, допущенные его проектировщиком. Следовательно, не допускается «размывание» ответственности, так как все работы обеспечивает одно и то же лицо. При этом в рамках такого вида контрактов частный партнер не осуществляет оперирование объектом соглашения (в том числе не взимает плату за предоставление потребителям товаров, работ, услуг за счет эксплуатации объекта соглашения), а только обеспечивает его соответствие оговоренным функциональным требованиям (Maintenance). К примеру, если объектом соглашения является автомобильная дорога, то такими требованиями могут быть требования к качеству покрытия, пропускная способность и т. д.
Отметим, что в некоторых публикациях 7 наряду с указанными моделями
взаимодействия партнеров при реализации проектов ГЧП выделяются такие, как ROT (Rehabilitate, Operate, Transfer), RTO (Rehabilitate, Transfer, Operate), ROO (Rehabilitate, Own, Operate). Это связано с тем, что проекты ГЧП могут реализовы-ваться не в целях строительства (Build) объекта, а для его реконструкции (Rehabilitate). В этом случае в указанной классификации модели ВОТ (Build, Operate, Transfer) будет соответствовать модель ROT, модели BTO - модель RTO и т. д.
Кроме того, в мировой практике возможны модели соглашений о ГЧП, в рамках которых публичный партнер передает частному партнеру для оперирования или обслуживания объект соглашения, но при этом в обязанности последнего не входит его реконструирование (и, соответственно, создание).
Опираясь на интересы, которые преследуют стороны, заключая соглашение о ГЧП, и возможные модели взаимодействия партнеров при реализации проектов ГЧП, в качестве предмета соглашения о ГЧП мы предлагаем рассматривать действия частного партнера по созданию (реконструкции) и (или) эксплуатации объекта соглашения в целях предоставления населению товаров, работ, услуг либо обеспечения публичному партнеру условий для предоставления населению товаров, работ, услуг с использованием объекта соглашения и действия публичного партнера по передаче объекта соглашения частному партнеру и (или) принятию объекта соглашения от частного партнера.
Рассмотрим вопрос о существенных условиях соглашения о ГЧП.
Как известно, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Фе-
6 Черниговкий М. Контракты жизненного цикла: правовая природа и перспективы использования в рамках ГЧП-проектов в России // Корпоративный юрист. Приложение. 2009. № 5. С. 14.
7 Смотри:
Приходько Д. Г. Концессия как форма привлечения инвестиций в российскую экономику // Банковское право. 2005. № 3. С. 32;
Лисица В. Н. Государственно-частное партнерство в российском праве // Административное право. 2010. № 3. С. 37;
Засыпкин Д. Ю. Объект концессионного соглашения // Право и политика. 2010. № 11. С. 2039.
дерации существенными условиями договора являются условия о его предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров этого вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В.В. Витрянский отмечает, что при определении существенных условий договора не следует ограничиваться только теми, отсутствие которых в тексте договора влечет признание его незаключенным. Среди всех условий всякого договора необходимо выделять такие, которые составляют видоо-бразующие признаки соответствующего договорного обязательства (отражают природу договора) и поэтому включаются законодателем в само определение того или иного договора. Такие условия, бесспорно, являются существенными условиями договора, ибо, называя их (включая в определение договора), законодатель тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для такого вида договорного обязательства 8.
Учитывая, что в настоящее время в отношении соглашений о ГЧП отсутствует специальное правовое регулирование, в качестве существенного условия мы можем выделить только предмет такого соглашения. Вместе с тем, принимая во внимание специфику отношений, возникающих в связи с заключением соглашения о ГЧП, мы считаем, что в качестве его существенных условий в законодательстве должны быть названы:
1) срок действия соглашения;
2) условие о цене и порядке расчетов;
3) условие о предоставлении населению товаров, работ, услуг с использованием объекта соглашения;
4) обязательство частного партнера о создании или реконструкции объекта со-
глашения либо условие об эксплуатации объекта соглашения частным партнером без осуществления его реконструкции и создания;
5) порядок перехода прав на объект соглашения.
Срок действия соглашения
Это условие, по нашему мнению, необходимо рассматривать в качестве существенного, так как в случае если мы допускаем возможность заключения соглашения о ГЧП, в котором стороны не установят срок его действия, мы должны считать, что соглашение заключено на неопределенный срок. В такой ситуации публичный и частный партнеры будут иметь возможность в любое время отказаться от соглашения. Принимая во внимание, что соглашение о ГЧП в конечном счете имеет целью обеспечение населения определенными товарами, работами и услугами, возможность такого отказа представляется нам недопустимой.
Кроме того, в рамках соглашений о ГЧП предусматривается возможность передачи во владение частному партнеру объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которое, как мы считаем, должно быть ограничено конкретными сроками действия соглашения о ГЧП.
Условие о цене и порядке расчетов
Это условие должно предусматривать, каким образом частный партнер будет получать доход от эксплуатации объекта соглашения: будут ли это платежи непосредственно от населения либо платежи публичного партнера, распределенные на период действия соглашения, либо единовременный платеж, а также иные варианты или их сочетания.
Интерес частного партнера от участия в соглашении о ГЧП состоит в получении систематического, прогнозируемого дохода
8 Витрянский В. В. Некоторые аспекты учения о гражданско-правовом договоре в условиях реформирования гражданского законодательства / Проблемы развития частного права : сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С. С. Алексеев, А. В. Асосков, В. Ю. Бузанов [и др.] ; отв. ред. Е. А. Суханов, Н. В. Козлова. М. : Статут, 2011. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
от осуществляемой деятельности. Отсутствие этого условия в числе существенных фактически должно означать, что в отношении соглашений о ГЧП применимы положения части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Вместе с тем в литературе отмечается, что каждый отдельный проект ГЧП может быть уникален по существу 9. В рамках соглашения о ГЧП взаимоувязаны интересы публичных образований, субъектов предпринимательства, граждан - потребителей государственных и муниципальных товаров работ и услуг. В связи с этим на определение цены соглашения о ГЧП и, следовательно, на решение частного партнера о целесообразности участия в таком соглашении влияют множество факторов, в том числе инвестиционный климат, развитие социально-экономической инфраструктуры в рассматриваемой сфере, наличие спроса на работы и услуги со стороны их потенциальных потребителей и т. д. Зачастую при заключении таких соглашений стороны находятся в уникальных, неповторимых условиях, что несвойственно практике договорных отношений, для которых цена не является существенным условием договора. Применительно к соглашениям о ГЧП определение цены договора на основе обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги влечет для сторон слишком большие риски, в связи с чем мы относим рассматриваемое условие соглашения о ГЧП к числу нуждающихся в закреплении в законодательстве как существенных.
Условие о предоставлении частным партнером населению товаров, работ, услуг с использованием объекта соглашения либо условие об обеспечении функциональных требований к объекту соглашения
Это условие должно предусматривать, с какого момента и в каком объеме частный партнер обязан предоставлять населению товары, работы, услуги, требования к их качественным характеристикам, особенности предоставления товаров, работ, услуг отдельным категориям граждан на льготных условиях либо содержать требования к функциональным характеристикам объекта соглашения, если частный партнер в соответствии с соглашением обеспечивает эксплуатацию объекта для предоставления услуг на его базе публичным партнером (для соглашений по модели контракта жизненного цикла).
Установление этого условия в качестве существенного представляется нам необходимым для обеспечения интересов публичного партнера. Предоставление товаров, работ и услуг населению составляют интерес публичного партнера от участия в соглашении о ГЧП, соответственно, объемы, качественные, количественные и прочие характеристики таких работ и услуг должны быть предельно формализованы в соглашении о ГЧП. Обратное может повлечь споры между сторонами соглашения и поставить под сомнение целесообразность заключения таких соглашений для публичного партнера.
Обязательство частного партнера по созданию или реконструкции объекта соглашения либо условие об эксплуатации объекта соглашения частным партнером без осуществления его реконструкции и создания
Это условие должно оговаривать, какие
9 Шапкина Е. А. О повышении эффективности государственно-частного партнерства в России // Юридический мир. 2014. № 4. С. 17.
виды работ и в какие сроки должен осуществить частный партнер в отношении объекта соглашения, либо предусматривать, что частный партнер не осуществляет такие виды работ. Кроме того, в рамках этого условия должна быть оговорена возможность несения публичным партнером части расходов по созданию или реконструкции объекта соглашения.
Основания рассматривать это условие в качестве существенного совпадают с доводами, согласно которым к существенному мы отнесли предыдущее условие. Создание или реконструкция объектов соглашения о ГЧП наряду с предоставлением товаров, работ, услуг населению выражает интерес публичного партнера от участия в таких соглашениях. В связи с этим соглашение должно конкретизировать, какие работы, в каком объеме и в какие сроки должен осуществить частный партнер в отношении объекта соглашения о ГЧП, либо прямо предусматривать их отсутствие. Иначе нельзя исключить риск возникновения спорных ситуаций между сторонами при реализации соглашений и, соответственно, общий риск недостижения целей, для которых заключалось соглашение о ГЧП.
Порядок перехода прав на объект
соглашения
В случае если соглашение предусматривает создание объекта «с нуля», то это условие должно оговаривать, с какого момента на объект возникает право собственности публичного партнера, например с момента ввода в эксплуатацию объекта соглашения частным партнером или после выплаты частному партнеру в полном объеме оговоренного соглашением размера выкупных платежей либо по окончании срока действия соглашения и т. д. Кроме того, если возникновение права собственности публичного партнера на объект соглашения предусматривается до окончания срока действия соглашения, то должно быть
оговорено, на каком праве объектом будет владеть частный партнер, чтобы продолжать его эксплуатацию и предоставление населению товаров, работ и услуг.
Если соглашение предусматривает реконструкцию объекта соглашения частным партнером или если объект передается частному партнеру в эксплуатацию без обязанности осуществить его реконструкцию, то это условие должно оговаривать, на каком праве и с какого момента объектом будет владеть частный партнер, чтобы осуществлять его эксплуатацию и предоставление населению товаров, работ и услуг. Кроме того, может быть предусмотрена возможность выкупа объекта соглашения частным партнером.
Заключение соглашения о ГЧП нам не представляется возможным без урегулирования вопроса о правах на объект соглашения, в том числе о порядке перехода права собственности от частного партнера к публичному, и наоборот. Отсутствие в соглашении положений, регламентирующих вопросы перехода прав при передаче объекта соглашения, может повлечь невозможность эксплуатации объекта, и, следовательно, поставит под вопрос исполнение соглашения о ГЧП в целом. Таким образом, мы считаем, что это условие должно быть предусмотрено в законодательстве в качестве существенного для соглашений о ГЧП.
По нашему мнению, отсутствие в соглашении иных условий не должно повлечь последствий, при которых отношения сторон остаются неопределенными и соглашение следует считать незаключенным. Как подчеркивал О.С. Иоффе, при определении существенных условий «нельзя не считаться с тем, что решение этого вопроса зависит в первую очередь от специфики каждого конкретного договорного обязательства» 10. Проекты, реализуемые на основе соглашений о ГЧП, как правило, сложно структурированы и индивидуальны, в связи с этим
10
Иоффе О. С. Избранные труды : в 4 т. СПб., 2004. Т. III. Обязательственное право. С. 76.
представляется нецелесообразным чрезмерное расширение перечня существенных условий для соглашений о ГЧП. Кроме того, в соответствии с принципом свободы договора стороны не лишены возможности дополнительно предусмотреть какие-либо условия в качестве существенных.
Вместе с тем здесь нужно сделать некоторую оговорку. Мы уже назвали ряд условий, которые должны быть названы в соглашении, чтобы оно считалось заключенным. Однако наряду с приведенными условиями, которые мы предлагаем рассматривать в качестве существенных, мы считаем необходимым закрепить в законодательстве императивные положения, касающиеся вопросов предоставления частному партнеру земельных участков для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением о ГЧП. Такие положения могут и должны быть достаточно детально урегулированы в законодательстве, поэтому мы не считаем необходимым включение в число существенных условий соглашения о ГЧП условия о предоставлении частному партнеру земельного участка. Следует согласиться с утверждением И.С. Вахтинской, которая, рассматривая существенные условия концессионного соглашения, делает вывод о том, что предусмотренная в Федеральном законе «О концессионных соглашениях» необходимость закрепления в концессионном соглашении порядка предоставления концессионеру земельных участков является излишней и влечет дублирование нормативных положений в законодательном акте и концессионном соглашении, так как данный вопрос подробнейшим образом регламентирован в статье 11 Федерального закона «О концессионных соглашениях»11.
Рассмотрим субъектный состав соглашения о ГЧП. Б.М. Гонгало и П.В. Краше-
нинников справедливо замечают, что «нужно различать стороны сделки и участников сделки (лиц, участвующих в сделке). Так, в договоре купли-продажи всегда две стороны: продавец и покупатель. Но на стороне продавца и (или) покупателя могут выступать несколько лиц. Например, несколько субъектов вскладчину приобретают нечто по договору купли-продажи в общую соб-ственность»12.
В нашем случае сторонами соглашения о ГЧП являются публичный и частный партнеры. Публичным партнером может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование либо их сочетание, частным партнером - субъект (субъекты), осуществляющий (осуществляющие) предпринимательскую деятельность. При этом на стороне каждого из партнеров могут выступать иные лица.
В законодательстве субъектов Российской Федерации о ГЧП выработаны различные подходы к определению возможных участников соглашений о ГЧП. Предусматривается, что от имени публичного партнера действуют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Отметим, что в ряде региональных законов о ГЧП не установлена возможность участия в проектах ГЧП органов местного самоуправления. Вместе с тем возможность участия муниципальных образований в реализации таких проектов в ряде случаев является необходимой. Отсутствие муниципалитетов в числе возможных участников ГЧП следует признать фактором, препятствующим реализации ГЧП в субъекте Российской Федерации.
Также в ряде региональных законов уточняется, что на стороне публичного партнера могут выступать государственные
Вахтинская И. С. Гражданско-правовые признаки концессионного соглашения : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2008. С. 50.
Гонгало Б. М., Крашенинников П. В. Общеизвестное о договоре / Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике : сборник статей, посвященный 70-летию С. А. Хохлова / С. С. Алексеев, В. С. Белых, В. В. Витрянский [и др.] ; под ред. С. С. Алексеева. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
учреждения (Республика Марий Эл) или государственные унитарные предприятия (Чеченская Республика), или же, напротив, государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения исключаются из числа частных партнеров (Республика Марий Эл).
Интересным представляется тот факт, что юридическое лицо, собственником ста процентов акций (ста процентов долей уставного капитала, ста процентов имущества) которого является субъект Российской Федерации, в соответствии с положениями некоторых региональных законов может либо выступать на стороне публичного партнера (Ярославская область, Брянская область, Краснодарский край), либо являться частным партером, что реализовано в законодательстве, например, Орловской, Нижегородской, Мурманской областей.
Представляется необходимым в законодательстве определить лиц, имеющих возможность выступать в соглашении о ГЧП от имени или на стороне публичного партнера. Для этого может быть использован подход, примененный при регулировании концессионных соглашений. Существующее законодательство, регулирующее порядок заключения концессионных соглашений, предусматривает, что концедентом может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации либо муниципальное образование. Отметим, что с момента принятия Федерального закона «О концессионных соглашениях» под влиянием практики реализации концессионных соглашений перечень субъектов, способных выступать от имени и на стороне концедента, значительно расширился - в первоначальной редакции указанного закона в качестве таких лиц упоминались только Правительство Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления.
В соответствии с действующей редак-
цией Федерального закона «О концессионных соглашениях» от имени или на стороне концедента также могут выступать государственная компания «Российские автомобильные дороги», государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные бюджетные учреждения. Кроме того, отдельные права и обязанности концедента могут осуществляться уполномоченными концедентом в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, органами и юридическими лицами.
Вместе с тем в сравнении с концессионным соглашением соглашение о ГЧП предполагает для участников значительно больше возможностей для определения модели и условий взаимодействия сторон. В связи с этим мы считаем полезным расширить перечень лиц, имеющих право выступать на стороне публичного партнера при реализации таких соглашений. К таковым могут быть отнесены государственные корпорации, юридические лица, собственником ста процентов акций (ста процентов долей уставного капитала, ста процентов имущества) которых является публичный партнер.
В законах субъектов Российской Федерации в качестве частного партнера соглашения о ГЧП, как правило, определяют российское или иностранное юридическое или физическое лицо либо действующее без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) объединение юридических лиц, осуществляющее деятельность на основании соглашения. Кроме того, в некоторых региональных законах содержатся положения, на основании которых на стороне частного партнера возможно участие юридических (физических) лиц, то есть перечень возможных участников ГЧП является открытым. К примеру, Законом Республики Ингушетия от 4 мая 2010 года №24-РЗ
«Об основах государственно-частного партнерства в Республике Ингушетия» решением Правительства Республики Ингушетия и (или) условиями соглашения может быть предусмотрено участие (возможность участия) иных юридических и (или) физических лиц на стороне частного партнера. Таким образом, законодательство субъектов допускает, что частным партнером может являться физическое лицо, не обладающее статусом предпринимателя, что справедливо критикуется в научной литературе13.
Как уже указывалось, в предмет соглашения о ГЧП мы включаем действия частного партнера, осуществляемые в целях предоставления населению товаров, работ, услуг своими силами либо в целях обеспечения публичному партнеру условий для предоставления населению товаров, работ, услуг с использованием объекта соглашения. Представляется, что для осуществления указанных действий частному партнеру необходимо обладать правом на осуществление предпринимательской деятельности.
В большинстве региональных законов содержится норма о том, что частным партнером может являться как российское, так и иностранное юридическое лицо. В то же время отдельные законы субъектов не содержат таких уточняющих положений, что, однако, не должно означать невозможность участия иностранных частных партнеров в проектах ГЧП.
По нашему мнению, возможность участия иных лиц на стороне частного партнера необходимо ограничить, установив, что в качестве таких лиц не могут выступать лица, в отношении которых законодательством предусмотрена возможность участия в соглашении о ГЧП на стороне публичного партнера (государственное или муниципальное унитарное предприятие, государственное бюджетное учреждение, государственные корпорации, юридические лица, собственником ста процентов акций
(ста процентов долей уставного капитала, ста процентов имущества) которых является публичный партнер).
Подводя итог рассмотрению соглашения о ГЧП как гражданско-правового договора, отметим, что в качестве предмета соглашения о ГЧП мы предлагаем рассматривать действия частного партнера по созданию (реконструкции) и (или) эксплуатации объекта соглашения в целях предоставления населению товаров, работ, услуг либо обеспечения публичному партнеру условий для предоставления населению товаров, работ, услуг с использованием объекта соглашения и действия публичного партнера по передаче объекта соглашения частному партнеру и (или) принятию объекта соглашения от частного партнера.
Сторонами указанного соглашения являются публичный и частный партнеры. Публичным партнером может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование либо их сочетание. Частным партнером выступает субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность.
Учитывая, что в настоящее время в отношении соглашений о ГЧП отсутствует специальное правовое регулирование, в качестве существенного условия мы можем выделить только предмет такого соглашения. Вместе с тем, по нашему мнению, в качестве таких условий в законодательстве должны быть названы:
• срок действия соглашения;
• условие о цене и порядке расчетов;
• условие о предоставлении населению товаров, работ, услуг с использованием объекта соглашения;
• обязательство частного партнера по созданию или реконструкции объекта соглашения либо условие об эксплуатации объекта соглашения частным партнером без осуществления его реконструкции и создания;
13 См.: Белицкая А. В. Государственно-частное партнерство: понятие, содержание, правовое регулирование: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2011. С. 93.
• порядок перехода прав на объект соглашения.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Об утверждении программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года : распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 2593-р // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 2, ст. 219.
2. База реализующихся инвестиционных проектов. Инвестиционный портал Санкт-Петербурга. URL: http://www.spbinvestment. ru/baza_realizuuschihsya_investicionnih_ proektov (дата обращения: 12 марта 2015 года).
3. Решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-10757/2012. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
4. О концессионных соглашениях : Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.
6. Яковлев В. Ф. Избранные труды. М. : Статут, 2012. Т. 2. Гражданское право: история и современность. Кн. 1. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
7. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М. : Статут, 2003. Часть третья: Договоры и обязательства.
8. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство: теория и практика / В. Г. Варнавский, А. В. Клименко, В. А. Королев [и др.]. М. : Издательский дом Государственного университета Высшей школы экономики, 2010.
9. Айрапетян М. С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 2.
10. Черниговкий М. Контракты жизнен-
ного цикла: правовая природа и перспективы использования в рамках ГЧП-проектов в России // Корпоративный юрист. Приложение. 2009. № 5.
11. Приходько Д. Г. Концессия как форма привлечения инвестиций в российскую экономику // Банковское право. 2005. № 3.
12. Лисица В. Н. Государственно-частное партнерство в российском праве // Административное право. 2010. № 3.
13. Засыпкин Д. Ю. Объект концессионного соглашения // Право и политика. 2010. № 11.
14. Витрянский В. В. Некоторые аспекты учения о гражданско-правовом договоре в условиях реформирования гражданского законодательства / Проблемы развития частного права : сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С. С. Алексеев, А. В. Асосков, В. Ю. Бузанов [и др.] ; отв. ред. Е. А. Суханов, Н. В. Козлова. М. : Статут, 2011. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
15. Шапкина Е. А. О повышении эффективности государственно-частного партнерства в России // Юридический мир. 2014. № 4.
16. Иоффе О. С. Избранные труды : в 4 т. СПб., 2004. Т. III. Обязательственное право.
17. Вахтинская И. С. Гражданско-правовые признаки концессионного соглашения : дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2008.
18. Гонгало Б. М., Крашенинников П. В. Общеизвестное о договоре / Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике : сборник статей, посвященный 70-летию С. А. Хохлова / С. С. Алексеев, В. С. Белых, В. В. Витрянский [и др.] ; под ред. С. С. Алексеева. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
19. Об основах государственно-частного партнерства в республике Ингушетия : Закон Республики Ингушетия от 4 мая 2010 года № 24-РЗ // Ингушетия. 2010. № 88-89.
20. Белицкая А. В. Государственно-частное партнерство: понятие, содержание, правовое регулирование: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2011.
