CC BY
170
РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
УДК 1(091)
М. В. Хачатрян *
СОФИЯ И ЕЕ АНТАГОНИСТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ В БИБЛИИ И В РУССКОЙ СОФИОЛОГИИ
В данной статье рассматривается аспект софиологического мировоззрения, изысканиям которого среди софиологов уделяется недостаточное внимание, а именно конфронтация Софии и ее антиобраза в софиологической литературе и в Священном Писании. Проводится дифференциация подлинного образа Софии и ее антиобраза в их конфронтационно-антагонистическом взаимоотношении. Подчеркивается важность указанной дифференциации, позволяющей раскрыть новый ракурс софиологического наследия. Актуализируется проблема ошибочности суждений русских софиологов о Софии как о «падшей мировой душе», предполагавших, что все порочные явления и действия человечества связаны с внутренними функциями и чувствами «падшей Софии». В работе особое внимание уделено компаративному анализу выражения этих двух противоположных образов в текстах Священного Писания: Софии Премудрости Божьей и Евы, жены Адама. На основании анализа предлагается концепция переосмысления отношения к образу Евы как антагонистке Софии, согласно которой Ева признается причиной опорочения и осквернения всего творения Божия, «самостным злым центром бытия» и основанием смерти.
Ключевые слова: Софиология, русская религиозная философия, Священное Писание, София, Ева, антиобраз Софии, антагонистка Софии.
M. V. Khachatryan
SOPHIA AND HER ANTAGONISTIC IMAGE IN THE BIBLE AND RUSSIAN
SOPHIOLOGY
The article examines the aspect of sophiological world view which has been rarely researched among modern sophiologists: the confrontation of Sophia and her antagonist image in sophiological literature and Holy Scriptures. The author differentiates the true image of Sophia and her antagonist-image from position of their confrontational relationship. The importance of this differentiation is emphasized, which makes it possible to reveal a
* Хачатрян Мастегра Владимировна, аспирант 4-го курса кафедры истории русской философии философского факультета, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова; [email protected]
new perspective of sophiological heritage. The problem of improper judgments of Russian sophiologists about Sophia as a "fallen world soul" is being raised, who assumed that all the perverse phenomena and actions of mankind are related to the inner functions and feelings of the "fallen Sophia". The article pays special attention to the comparative analysis of expressions of those two images in Holy Scriptures: Sophia, the Wisdom of God and Eve, Adam's wife. Based on such analysis the concept of reconsideration of the attitude towards Eve image as Sophia's antagonist is proposed, according to which Eve is recognized as the cause of the demonization and desecration of the entire creation of God, the "self-centered evil center of being" and the basis of death.
Keywords: Sophiology, Russian religious philosophy, Sacred Scripture, Sophia, Eve, the antipode of Sophia, the antagonist of Sophia.
Тяжело иго на сынах Адама, со дня исхода из чрева матери их до дня возвращения к Матери всех.
Сирах. 40:1.
Русские символисты, в своих визионерских следованиях за Владимиром Соловьевым слишком мало учитывали библейское увещание относительно сходства между Премудростью и ее врагиней.
С. С. Аверинцев
В данной статье рассматривается малоисследованная проблема русской со-фиологии: выявление антиобраза Софии и его дифференциация от истинного образа Софии соответственно Библии, «сапиенциальной» и софиологической литературе. Ввиду отсутствия такой дифференциации многие софиологи допускали существенные ошибочные суждения и формулировки в отношении Софии, выдвигая сомнительные концепции о Ее греховности и даже, придерживаясь некоторых гностических идей, утверждали о Ее грехопадении, называя Ее «падшей Софией». В связи с этим фактом необходимо исследовать те места Священного Писания, которые смогут пролить свет на определение истинного образа Софии и Ее антиобраза-антагонистки. Можно согласиться с одним из выдающихся исследователей русской софиологии Сергеем Сергеевичем Аве-ринцевым, который заметил, что «русские символисты, в своих визионерских следованиях за Владимиром Соловьевым, слишком мало учитывали библейское увещание относительно сходства между Премудростью и ее врагиней» [1, с. 37].
Для определения и дифференциации антиобраза от истинного образа Софии Премудрости Божией первоначально необходимо обратиться к исконному источнику — Библии, из которого берет свое основание софиология как философско-религиозное учение о Софии. Обращение к образу «жены» в Библии выявляет, что уже с первых страниц Священного Писания в библейских стихах, следующих друг за другом: Быт. 3: 15 и Быт. 3: 16, Бог концентрирует внимание на конфронтации двух совершенно разных жен, двух женщин прямо противоположных друг другу во всем. О первой «жене» Бог говорит: «И сказал Бог змею: положу вражду между тобою и между женою, между семенем твоим и семенем Ее, и оно будет поражать тебя в голову» (Быт. 3: 15), а о второй жене — Еве сказал Бог: «в болезни будешь рождать детей»
(Быт. 3: 16). Первая Жена, описанная в Быт. 3: 15, есть Святая Непорочная Жена — София, о которой Бог говорит, что Она поразит или размозжит (в еврейском переводе) голову древнего змея, именуемого дьяволом и сатаной согласно Откр. 12: 9. Это означает, что Она поразит смерть и тление, т. е. образу придается властный и божественный характер. Другая жена, описанная в Быт. 3: 16, есть жена Адама — Ева, первая грешная порочная беззаконница, подвергшаяся соблазну и обольщению змея и вошедшая с ним в согласие, вкусившая запретный плод от дерева познания добра и зла и тем самым ставшая основанием смерти и тления. Дифференциация этих двух жен совершается соответственно их положению в отношении к древнему змею. Одна враждует с древним змеем и должна размозжить ему голову, а вторая входит в согласие с тем же змеем — «обольщается», чтобы рождать детей своих подобно ему, о чем и сказал Иисус Христос: «Змеи и порождения ехиднины! Как вы убежите от осуждения в геенну?» (Мф. 23: 33).
Таким образом, Жена, о Которой говорит Бог в Быт. 3: 15, никак не может быть Евой, ибо ясно, что Жена-София ничего не имеет в Себе как от опороченной и оскверненной Евы, так и от всего «демоно-сатанинского лжебожества». И это соответствует словам Иисуса Христа: «ибо идет князь мира сего, и во Мне ничего не имеет» (Ин. 14: 30). Посему София выступает от Бога, как мощное орудие для поражения дьявола и сатаны ввиду своей святости и непорочности. Итак, для дифференциации жен Софии и Евы, в дальнейшем будем именовать Еву антагонисткой и «врагиней» Софии. Необходимо заметить, что в образах двух жен также открываются образы двух матерей.
Конфронтация двух матерей: София — Истинная Подлинная Мать всех Сынов и Дочерей Бога, и Ева — мать-суррогат, рождающая грешников, беззаконников и богопротивников. Сие подтверждается словом Давида: «во грехе родила меня мать моя» (Пс. 50: 7). «Поистине, нет никого из рожденных, кто не поступил бы нечестиво, и из исповедующих Тебя нет никого, кто не согрешил бы» (3Езд. 8: 35). На это указывают два события, свидетельствующих о существовании двух матерей, явленных в разных временных периодах бытия земли. Первое событие — это становление Премудрости Божией Софии Матерью для всех сынов человеческих, о чем говорится в Притчах Соломона: «Я Премудрость, была радостью всякий день, веселясь пред лицом Бога, и радость Моя была с Сынами Человеческими» (Притч. 8: 30, 31). Второе событие — это становление Евы матерью всех рождающихся и живущих на земле: «И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих» (Быт. 3: 20). При этом для порочной Евы и древнего змея Бог провозглашает проклятие и вечный Суд, а в дальнейшем осуждает Еву в образе «великой блудницы». О суде Бога над Евой в подробности пишет пророк Исайя:
А ты, великая блудница, говорила в сердце своем: «Вечно буду госпожою; я, — и другой подобной мне нет; не буду сидеть вдовою и не буду знать потери детей». Но внезапно, в один день, придет к тебе то и другое, вдовство и потеря детей (Ис. 47: 7-9).
Апостол Иоанн подтверждает Суд Бога над ней: «За то в один день придут на нее, блудницу, казни, смерть, плач, голод, и будет сожжена она огнем, по-
тому что силен Господь Бог, судящий ее» (Откр. 18: 7-8). Эта Сила Божья для осуждения блудницы — антагонистки Софии проявляется при совместном действии Бога с Женой-Софией. Итак, подтверждая идею об антагонистке и врагине Софии, С. С. Аверинцев в своей статье «Премудрость в Ветхом Завете» привлекает внимание к тому, что
Премудрость, в Священном Писании, изображена в конфронтации со своим злым двойником. Ее проповеднические и обрядовые действия, ее всенародные воззвания и ее атрибуты описаны в поражающей симметричности действиям, воззваниям и атрибутам той, которая является ее антагонисткой и пародией на Нее. Если Премудрость ведет к жизни, то «чуждая жена» ведет к смерти, в обитель пустых призраков — «рефаимов» [1, с. 37].
Концепция С. С. Аверинцева подтверждается словом Священного Писания: «Как блудница ненавидит женщину честную и благонравную, так правда возненавидит неправду, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле» (ЗЕздр. 16: 50, 51).
Итак, основываясь на упомянутой роли Жены-Софии в осуждении врагов Божьих, можно утверждать, что распространенное среди многих софиологов мнение о греховности Софии является ошибочным. Целью данной статьи является глубокая и точная дифференциация образов Софии и Евы и предотвращение смешения этих двух образов, поскольку обвинения, которые должны быть возложены на Еву, часто ошибочно возлагают на Софию, предполагая, что все порочные явления и действия человечества связаны с внутренними функциями и чувствами «падшей Софии». Однако безусловно, что именно София непорочна в своей сущности и естестве, и она никаким образом не в ответе за происходящее во всем мире зло. Разрешение этого спорного вопроса станет разрешением важнейшей проблемы русской софиологии.
Об этой ошибке отождествления Софии с «душою мира» особо строго пишет Е. Н. Трубецкой, отмечая, что как в молодые годы это являлось главным недостатком концепции В. С. Соловьева, так и за два года до своей кончины в докладе «Идея человечества у О. Конта» он в публичном выступлении высказывал то же заблуждение. Евгений Николаевич Трубецкой в своем двухтомном труде «Миросозерцание В. С. Соловьева» говорит об этом явно и открыто:
Роковой ошибкой... В. С. Соловьева является все то же отождествление «Софии» с «душою мира», которое я уже отметил как главный недостаток первоначальной концепции молодых лет Соловьева. В статье о Конте есть все то же заблуждение [8, с. 259].
Не меньшей нелепостью, по его словам, является и то, что грехопадение совершилось в явлении Софии, которая при этом остается тем не менее Святою. Современный исследователь софиологии В. С. Соловьева А. П. Козырев отмечает, что понятие «падшей Софии» фигурирует в некоторых его черновиках, где описывается «падшая София» в образе Мировой Души [5, с. 85]. Вслед за Соловьевым Булгаков повторяет ту же ошибку, связывая греховность человеческой природы с «падшей Софией» [3, с. 182-183].
Начиная со дня грехопадения в Едемском саду и доныне Ева, тщательно скрывая себя, все свои грехи и беззакония с большой хитростью возлагает на других, в т. ч. и на Софию. Но Жена-София никоим образом не могла быть грешной, иначе Бог во время суда в Едемском Саду не выдвинул бы решения, что именно София, как Жена, имеющая Мужа, поразит древнего змея. Из этого размышления ясно, что София совершенно непричастна ко злу и ко греху. Более того, Бог допустил, чтобы против Святой Жены-Софии, «облеченной в Солнце», восстал «красный дракон с семью головами и десятью рогами», в котором было заключено все демоно-сатанинское сообщество лжебожества, достигшее к концу времен кульминации в своем злодействе, накопив силы зла во всех тварях, формируя ад и небо первое, где поставлены престолы мироправителей тьмы века сего (Еф. 6: 12), и «бог века сего, дьявол, ослепил умы людей» (2Кор. 4: 4). «И знаю человека во Христе... который был восхищен до третьего неба» (2Кор. 12: 2). При первом сопоставлении стихов Библии Быт. 3: 15 и 3: 16 можно оформить следующие тезисы:
Тезис-1. Бог Своим Судом в Едемском Саду концентрирует внимание на конфронтации двух жен, двух женщин, радикальная разница между которыми состоит в их диаметральной противоположности не только по отношению к древнему змею и к дереву познания добра и зла, но и во всех аспектах жизни и бытия живых и живущих.
Тезис-2: Одна Жена — София, Подлинная Святая Непорочная и совершенно непричастная ко злу и ко греху, предназначена для поражения головы древнего змея, искоренения дерева познания добра и зла и осуждения смерти и тления (Мф. 3: 10, 1Кор. 15: 54). Посему София есть Жизнь Вечная. Другая жена — Ева, жена Адама, чуждая, порочная грешная беззаконница, подвергшаяся соблазну и обольщению змея, вошедшая в согласие и сношение с ним, стала как основанием смерти и тления, так и антагонисткой и врагиней Святой Жены-Софии. Посему Ева есть смерть, хотя муж ее Адам ложно назвал ее «жизнь», ибо Ева означает «жизнь».
Тезис-3: София есть Истинная Подлинная Мать всех праведных Детей Бога, ибо написано, что «Радость Моя была со всеми Сынами Человеческими». Жене Агнца и Матери был дан Виссон — праведность всех святых (Откр.19: 8). Ева есть мать-суррогат, рождающая детей с искажением и изменением образа и подобия Бога в них, делая их грешниками, беззаконниками и клеветниками, богопротивниками и богохульниками. Итак, написано: «Тяжело иго на сынах Адама, со дня исхода из чрева матери их, Евы, до дня возвращения к Матери всех, Софии» (Сирах 40: 1).
Тезис-4: София есть Жена Святая, Верная Мужу Своему, а Ева, жена Адамова, есть блудница, неверная мужу своему — прелюбодейка. «И воскликнул Ангел, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая блудница, ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы, и цари земные любодействовали с нею» (Откр. 18: 2). «Как блудница ненавидит женщину честную, так правда возненавидит неправду, и обвинит ее в лице» (3Ездр. 16: 50-51).
Тезис-5: Исследуя Библию и труды софиологов, необходимо постоянно дифференцировать Образ и Подобие Подлинной Святой Жены-Софии, Ко-
торая есть Жизнь, от чуждой порочной Адамовой жены-Евы, которая есть смерть. «Кто нашел Меня, Премудрость, тот нашел жизнь, все ненавидящие Меня, любят смерть» (Притч. 8: 35, 36).
Адам имитирует Иисуса Христа, Ева имитирует Софию. Учитывая факт упоминания участия Ипостасей Полноты Божества в сотворении мира, обратимся к изречению Бога, которое Он провозгласил после грехопадения Адама и Евы в Едемском Саду. И сказал Бог: «Вот, Адам стал как один из Нас» (Быт. 3: 22). Исходя из этого выражения, возникает цепь вопросов, вытекающих один из другого: Кому из Ипостасей Полноты Божества уподобился Адам? И Кому из Ипостасей Полноты Божества уподобилась женщина Ева, которая часть Адама и во всем соответственна и подобна ему? (Быт. 2: 18, 20). По подобию какого Женского Образа из Ипостасей Божества была создана женщина Ева? Ибо Бог сказал: «создадим человека по образу и по подобию Нашему. мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1: 26, 27). Как написано: «Первый человек, Адам, — из земли перстный; второй человек, Иисус Христос — Господь с неба» (1Кор. 15: 45-47). До своего грехопадения Адам был создан по подобию Иисуса Христа, а Ева, как жена Адама, создана по подобию Софии как Жены и части Иисуса Христа. В. С. Соловьев в труде «Россия и Вселенская Церковь» выражает интересную мысль:
Образ Человека-Мессии, отвергнутый первым Адамом, не уничтожился в природном человечестве, но только был сведен к состоянию скрытой возможности; он остался в человечестве, как живое зерно — семя жены, и сия есть София, частично и постепенно осуществляясь, чтобы, наконец, воплотиться во втором Адаме [7, с. 373].
После грехопадения Бог сказал: «Вот, Адам стал как один из Нас». Следовательно, интуитивно-подсознательно, опираясь на рационально-рефлексивное сознание, формируется аналогичное выражение и для Евы: «Вот, Ева стала, как одна из Нас». После изречения Богом суда над змеем, Адамом и Евой начинается конфронтация и противостояние между мужскими началами: Иисусом Христом и Адамом, который стал антихристом и антиподом Иисуса Христа, и между женскими началами: Женой Софией и женой Евой, которая стала антихристкой, антагонисткой, антиподом и врагиней Софии. Таким образом, с самого начала сотворения земли после грехопадения Ева стремилась во всем имитировать Подлинную Святую Жену Софию, формируясь как антиобраз Софии и Ее врагиня. Итак, можно прийти к заключению, что блудница, о которой говорил С. С. Аверинцев, называя ее антагонисткой и пародией образа Софии, и есть сама Ева. В подтверждение этого можно сказать, что, если Адам уподобился и стал антиподом Иисуса Христа, а частью Иисуса Христа является София, следовательно, Ева, являясь частью Адама, уподобилась и стала антиподом Софии. Так, Ева на протяжении всего бытия земли, стремится имитировать во всем Софию, Ее функции и способности, вызывая в людях искаженные помышления о Софии, ложно обвиняя Ее «в греховности» и «отпадении» от Царства Божия или вообще отрицая факт Ее реального существования как личности по лжесвидетельству сатаны в людях. И как пишет Аверинцев в своей статье «Премудрость в Ветхом Завете», «в
Средние века говорили, что дьявол — обезьяна Бога, а "чуждая жена" — обезьяна Премудрости, и это самый важный из ее признаков. А константа ее функции — пародия Премудрости» [1, с. 35].
Конфронтации между Адамом и Иисусом Христом, Евой и Софией можно выразить кратко в виде следующих тезисов:
Тезис-1: Адам был создан по образу и подобию Иисуса Христа, как Мужа и Части Софии — Жены Его, а Ева была создана по образу и подобию Софии Премудрости, как Жены и части Иисуса Христа (Быт. 1: 26).
Тезис-2: После грехопадения Адама и Евы Бог сказал: «Вот, Адам стал как один из Нас», посему интуитивно и подсознательно формируется аналогичное выражение, соответствующее и положению Евы: «Вот, Ева стала как одна из Нас».
Тезис-3: Подобно тому, как Адам стал имитатором, антагонистом, антихристом и врагом Иисуса Христа как представителя мужского начала, так и Ева стала имитаторшей, антагонисткой, антихристкой и врагиней Софии, как представителя женского начала.
Тезис-4: Ева, взятая от Адама, и есть женское начало и часть генома Адама, ибо Бог сотворил Еву из ребра Адама; а Адам есть мужское начало, и он взят от части генома Евы. От крови Адама произведена кровь Евы, в свою очередь от одной крови Евы — «Бог произвел весь род человеческий» на земле (Деян. 17: 26). А кровь Авеля доныне вопиет от земли к Богу об отмщении брату своему Каину человекоубийце и родителям своим — Адаму и Еве, ставших основанием смерти и тления.
Тезис-5: Как в Адаме все умирают (1Кор. 15: 22), так и в Еве — все умирают, ибо она стала основанием смерти, что подтверждается словом «От жены начало греха, и чрез нее все мы умираем» (Сирах. 25: 27). Ибо «как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5: 12). Беспрекословно этим «одним человеком» является именно Ева, через которую смерть вошла во всё творение и человечество. Ева создана Богом из ребра Адама, и именно она стала первой грешницей и смертью, и тем самым она стала гробом для мужа своего, Адама, потому что она погубила его тем, что и ему дала есть плод от дерева познания добра и зла. Адам — первенец смерти от Евы, а Ева — первеница смерти от сатаны и древнего змея. «Съест члены тела его, съест члены его первенец смерти» (Иов. 18: 13). Так сформировался первородный грех.
Тезис-6: «Как в Иисусе Христе все оживут в Пришествие Его», так и в Софии все оживут в Ее Явлении во втором Пришествии Его. Как смерть через человека — Еву, ибо от жены начало греха и через нее все умирают, так и воскресение мертвых через Человека — Софию (Сир. 25: 27, 1Кор. 15: 21-23). Армянский историк V в. Агатангелос подтверждает этот тезис, говоря, что именно «через первую деву в мир вступила смерть» [2, с. 43].
Древний змей — посредник между дьяволом и сатаной, Адамом и Евой.
Поскольку Ева входит в борьбу против Софии вместе со змеем, необходимо внести некоторую ясность в понимание образа древнего змея. Сразу можем отметить, что змей противостоит не Еве, а именно Софии. Возникает вопрос: кто есть древний змей и каким образом он может противостоять Жене-Софии?
Каким образом змей, осужденный Богом чтобы ползать на чреве по земле, вдруг является в видении Иоанну Богослову как великий красный дракон с семью головами и десятью рогами, обитающий на небе? Библия говорит, что «Змей был хитрее всех зверей полевых». И сказал змей жене-Еве: «подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в Раю?» (Быт. 3: 1). Из этих слов змея ясно видно, что он противится Слову Бога и лестью вызывает подозрение в Еве на запрет Бога: не есть от дерева познания добра и зла.
При сопоставлении стихов Быт. 3: 13 и 3: 14 выявляется, что Бог аналогичными словами обращается как к Еве, так и к змею. Это свидетельствует о том, что Ева и змей, войдя в «интимное» соглашение и сношение, совершили беззаконие, за что и Бог обоих предал проклятию. О свершившемся «интимном» сношении Евы со змеем пишет известный русский софиолог С. Н. Булгаков, опираясь на учение Каббалы: «Змей отравил своим нечистым семенем экстаз плоти. По учению Каббалы, грехопадение Евы состояло в том, что она «имела интимное сношение со змеем» ^оЬаг, II, 636, 299а)» [4, с. 296].
А при сопоставлении стихов Быт. 3: 14 и 3: 19 выявляется, что Бог снова аналогичными словами обращается как к змею, так и к Адаму: «И сказал Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами; ты будешь ползать на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей. И сказал Бог Адаму: проклята земля за тебя; прах ты, в прах и возвратишься» (Быт. 3: 14, 19). Итак, змей должен был есть прах, а прах есть Адам. Таким образом, Адам стал пищей змею. Но как Адам стал пищей змею, так и Ева стала пищей ему, ибо она первая согрешила и «вошла в интимное сношение со змеем», как было сказано выше. И в этих словах выражается крайне негативное отношение Бога к Адаму и Еве. Так как Адам и Ева были «съедены» змеем, то тем самым змей овладел ими, вследствие чего свою власть и силу господствовать над землей и небом Адам и Ева вынужденно передали ему. И змей взошел на небо. Это подтверждается следующими словами: «И сказал дьявол Иисусу: Тебе дам власть над всеми сими царствами, ибо она передана мне, и я, кому хочу, даю ее» (Лук. 4: 6). А власть и сила над землей Адаму и Еве были переданы Богом при их благословении после сотворения как высшим творениям Божьим, власть которых распространялась и над землей, и над водами, и над небом первым. Ибо «Бог благословил Адама и Еву, и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами, зверями, птицами, скотом, животным, пресмыкающимся и над всею Землею» (Быт. 1: 28). В свою очередь, падшие херувимы — дьявол и сатана, как ангелы, войдя в древнего змея, подняли его на небо первое. «Явилось на небе другое знамение большой красный дракон, который встал перед Женою» (Откр. 12: 3, 4).
При сопоставлении стихов Быт. 3: 14, 19 и Откр. 12: 4-5, 17 выявляется, что тот же змей хотел съесть плод чрева Софии — Жены облеченной в Солнце.
Ибо стал змей перед Женой-Софией, чтобы, когда Она родит, пожрать Ее Младенца. Но Жена родила младенца мужского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его. И произошла на небе война и низвержен был дракон на землю. И Ангел сковал дракона и низверг в бездну на 1000 лет. Когда окончится 1000 лет, сатана будет освобожден из темницы, чтобы обольщать народы, и собирать их на брань про-
тив святых. И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их, а дьявол ввержен в озеро огненное, где будет мучаться во веки веков (Откр. 12, 20).
Из сказанного видно, что тот же змей хотел пожрать и младенца Жены, облеченной в Солнце. Но потому, что Жена родила святые подобия Христа, то змей не смог пожрать этого младенца, а напротив, претерпел в духовной войне поражение и был низвергнут на землю с последующим ввержением в огненное озеро. Об этом говорит Григор Нарекаци: «Рождает она и неких богов сотворенных — Святые подобия Бога Единого, Христа» [6, с. 250]. Таким образом, рожденные Евой становятся пищей для змея, а рожденные Софией, т. е. Ее семя, поражают змея в голову, как Бог и предрек вначале в Едемском Саду: семя Жены будет поражать голову древнего змея, а грешники — «семя блудницы» (Ис. 57: 3). Потому Григор Нарекаци в своих неугасимых чаяниях об исполнении Божьего пророческого Суда над виновником всего человеческого соблазна, как бы моля об отмщении за всех святых, писал: «И во истребление ядовитой змеи смертоносной и тому, кто внушил ей коварство, весь мир обманувшее; пусть будет он Ангелами схвачен, связан и предан погибели» [6, с. 288].
Уместно привести интересное суждение С. Н. Булгакова, где он отмечает положение змея как самого хитрого зверя Рая, определяя, что «дьявол лишь пользовался естественными свойствами этого животного, змея, делающими его наиболее восприимчивым медиумом для целей обольщения» [4, с. 272], тем самым указывая, что в этом случае сам змей, как тварь, «сделался орудием дьявола» [4, с. 272]. Таким образом, змей, в которого вошли падшие херувимы, стал «медиумом», т. е. посредником между дьяволом и сатаной, Адамом и Евой. Об этом написано в знаменитой книге Агатангелоса «История Армении», повествующей об обращении Армении в христианство в 301 г. во время царствования царя Трдата III Великого (287-330 гг.):
Как там, в раю, чтобы заставить забыть о запрете, дьявол, оседлав змея, вполз в нечестивое ухо первой женщины, так и здесь, сделав царя Трдата забралом для себя, через него сражался с богосотворенными церквами и добродетельными девами [2, с. 60].
Обобщая, вышесказанное можно изложить в следующих тезисах: Тезис-1. Бог сказал Адаму: «прах ты, в прах и возвратишься» (Быт. 3: 14), а змею Бог сказал: «будешь есть прах во все дни жизни твоей» (Быт. 3: 19). А также Господь сказал: «Отступающие от Меня будут написаны на прахе.» (Иер. 17: 13).
Тезис-2: Змей, в которого вошли падшие херувимы — дьявол и сатана, стал «медиумом» — посредником между дьяволом и сатаной и Адамом и Евой.
Тезис-3: Змей, который проклят Богом ползать на груди и чреве своем и есть прах во все дни, вдруг оказался на небе, видоизмененным в красного дракона с семью головами и десятью рогами, чтобы противостать Жене, облеченной в Солнце и Имеющей во Чреве Младенца.
Тезис-4: 7 голов древнего змея противостоят 7 Духам Божьим, действующим в Жене Агнца, на Котором почивали Семь Духов Божьих (Ис. 11: 2).
Ева — причина опорочения и осквернения всего творения Божия, основание смерти и «самостный злой центр бытия». Важно заметить, что осквернение и внесение греха и тления в мир осуществилось посредством человека — Евы, как высшего творения Божия, через принятие «плодов смерти» от дерева познания добра и зла. О значимости Евы в акте грехопадения пишет С. Н. Булгаков:
.сатана, для достижения своей окончательной цели, сможет внести соблазн и грех в мир только чрез человека, и поэтому победа над человеком является и победой над всем миром, ибо вместе с человеком падает в совокупное «стенание» вся тварь. И потому полное воплощение антихриста в человека, есть последняя цель сатаны [4, с. 271].
Ева стала воплощением дерева познания добра и зла, т. к. все знания этого дерева вошли в Еву через вкушение плода, в котором находится семя дерева. Ева сознательно, по своей воле вкусила плод дерева познания добра и зла и, подвергшись соблазну змея, «увидела жена, что дерево хорошо для пищи, приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» (Быт. 3: 6). С. Н. Булгаков пишет, что «Ева, сознательно нарушив заповедь Бога, согрешила, и потому Жена-Ева сделалась уже недоступна раскаянию, и она старается переложить вину на змея» [4, с. 271, 316]. Таким образом, можно сделать следующие выводы в виде тезисов:
Тезис-1: Ева, вкусив плод дерева познания добра и зла, вобрала, т. е. прияла в себя, всё злое семя, став подобием дерева познания добра и зла, и подвергшись поражению смертью, сама стала смертью, тлением и своеобразным средоточием сил зла, растлив всю землю.
Тезис-2: Смертоносное семя зла, смерти и тления было всеяно равно как в сердце Евы, так и в сердце Адама.
Тезис-3: Искоренение и истребление злого семени, посеянного дьяволом и сатаной в сердце Евы и Адама через змея-медиума, совершится непременно Иисусом Христом и Софией, ибо Софии надлежит начать молотьбу по повелению Бога: «Встань и молоти семена, Дочь Сиона!» (Мих. 4: 13)
Пророк Ездра говорит об этом злом семени: «Зерно злого семени посеяно в сердце Адама изначала, и сколько нечестия народило оно доселе и будет рождать до тех пор, пока не настанет молотьба!» (3Ездр. 4: 30-31). «Встань и молоти, Дочь Сиона, София, ибо Я сделаю рог твой железным и копыта твои сделаю медными, и Ты сокрушишь многие народы, и посвятишь Господу стяжания их и богатства их Владыке всей Земли» (Мих. 4: 13). Таким образом, теперь видно, что подробное изложение сущности змея совершается автором с целью показать, что против Софии восстают не только древний змей, дьявол и сатана, но и Ева и Адам, и все падшие твари, которые вошли в согласие друг с другом и составили коалицию зла, чтобы враждовать против Жены-Софии. Однако все претерпели поражение и все пали с Неба на Землю с последующим ввержением в бездну на 1000 лет и в огненное озеро. Уместно привести слова П. А. Флоренского, который был убежден, что «Вне Софии — смерть и безумие» [9, с. 390]. Исследуя стихи Притч Соломона 2: 16; 5: 3; 7: 21; 6: 24; 9: 13-17, С. С. Аверинцев замечал такую особенность: «"чуждая жена" — не просто
обольстительница, хотя бы средствами риторики, но проповедница, публично выступающая с проповедью безумия» [1, с. 35].
В заключение можно обобщить сказанное в статье: распространенное среди некоторых софиологов мнение о греховности Софии является ошибочным, поскольку в таком случае происходит неосознанная подмена подлинного образа Софии ее антагонисткой. И этой антагонисткой Софии Премудрости Божьей является не кто иная, как Ева, названная в Библии «Вавилонской блудницей», «неправдой», «матерью живущих», что становится явным при более глубоком исследовании книги Бытия и Откровения. Эти два женских образа оказываются в конфронтационно-антагонистическом отношении друг к другу подобно жизни и смерти, святости и порочности, свету и тьме. Это понимание может послужить аргументом к переосмыслению софиологического наследия в его новом ракурсе и позволит приблизиться к более глубокому восприятию софийных идей русской религиозной философии от В. С. Соловьева до С. С. Аверинцева. Таким образом, ясно, что конфронтация двух жен: Софии — святой Жены Христовой и Евы — порочной жены Адамовой, является очевидной и требует от исследователей образа Софии более внимательного отношения для верной дифференциации этих двух сокрытых и диаметрально-противоположных образов, основательно определяющих истинное и ложное миросозерцание.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аверинцев С. С. Премудрость в Ветхом Завете // Альфа и Омега. — М., 1994. — № 1. — С. 25-38.
2. Агатангелос. История Армении / пер. с древнеарм., вступ. статья и коммент. К. С. Тер-Давтян и С. С. Аревшатян. — Ереван: Наири, 2004. — 336 с.
3. Булгаков Сергий, прот. Агнец Божий. О Богочеловечестве. Ч. I. — Paris: YMCA-Press, 1933.(Переизд.: М., Общедоступный Православный Университет, 2003).
4. Булгаков С. Н. Свет Невечерний: Созерцания и Умозрения. — М.: Республика, 1994.— 417 с.
5. Козырев А. П. Соловьев и гностики. — М., Изд. Савин С. А., 2007. — 544 с.
6. Нарекаци Г. Книга скорбных песнопений / перевод с древнеарм. — М.: Наука, 1988. — 407 с.
7. Соловьев В. С. Россия и Вселенская церковь / пер.с фр. Г. А. Рачинского. — М.: ТПО «Фабула», 1991. — 448 с.
8. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание В. С. Соловьева. — М.: Московский философский фонд «МЕДИУМ», 1995. — Т. 2. — 612 с.
9. Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины // Флоренский П. А. Собр. соч.: в 2 т. — М., Путь, 1914. — Т. 1. — 809 с.
