СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ М.А. Боженов, студент

Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина (Россия, г. Краснодар)

Б01:10.24412/2500-1000-2022-5-2-245-247

Аннотация. В данной работе анализируется и определяется степень актуальности изучения содержания права на фирменное наименование. Раскрыты особенности исключительного права на фирменное наименование. Проанализированы законодательные акты, регулирующие право на фирменное наименование. Определена актуальность дальнейших исследований и усовершенствований законодательства в данной сфере, направленных на устранение существующих проблем. Формулируется вывод о том, что данная сфера является неоднозначной и нуждается в дальнейшем научном осмыслении. Данная тема весьма актуальная, так как до сегодняшнего времени ей не уделялось достаточного внимания. Важен не только теоретический, но и практический аспект данного вопроса. Исследуется научная литература по заданной проблеме, а также практический отечественный опыт.

Ключевые слова: право, коммерческое право, фирменное наименование, организация.

Рассмотрим особенности, присущие исключительному праву на фирменное наименование. Первая особенность заключается в том, что возникновение исключительного права на фирменное наименование приурочено законодателем к моменту государственной регистрации юридического лица - коммерческой организации. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривает специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица. Исключение из общего правила является ст. 1230 ГК РФ, которая отражает отсутствие ограничения срока действия права на фирменное наименование. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации носят срочный или временный характер. Например, исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет (п. 1 ст. 1491 ГК РФ). Если правообладатель временно не ведет хозяйственную деятельность и не использует принадлежащее ему фирменное наименование, исключительное право на него не прекращается.

Это указывает на отличие фирменного наименования от следующих средств идентификации: товарного знака, знака

обслуживания и коммерческого обозначения. Их правовая охрана может быть отозвана, если они не используются в течение определенного срока (статьи 1486, 1514, 1540 ГК РФ).

В работах Б.В. Орлова отражает провозглашение ГК РФ принципа обязательности использования этих средств обнаружения как условия сохранения права на них [2]. Деятельность законодателя направлена на предотвращение нежелательных последствий формального действия большого количества обозначений, неэффективно используемых в качестве средства индивидуализации предприятий, товаров, работ и услуг, тем самым правовая охрана однородных обозначений, принадлежащих другим предметы. Иншакова А.О. отмечает, что право на коммерческое наименование не прекращается на протяжении всего существования организации. Это связано с его обязанностью участвовать в обороте [1]. Законодательная база предусматривает прекращение права на фирменное наименование с момента ликвидации юридического лица.

Исключением является прекращение права на фирменное наименование в связи с решением юридического лица выйти в обращение под новым наименованием (п. 2 ст. 1475 ГК РФ).

Перейдем ко второй особенно-сти(функции). А именно, исключительное право на средство индивидуализации закреплено только за одним лицом. Это связано с назначением фирменного наименования, действующего как личный идентификатор. Его владелец индивидуализирован в сфере гражданского оборота. Специфика, однозначно, находит свое выражение в недопущении распоряжения исключительным правом на фирменное наименование, в том числе его отчуждения или предоставления другому лицу. Обладатель этого права имеет право пользования и распоряжения, в том числе возможность полного отчуждения соответствующего исключительного права другому лицу и предоставления права пользования им в пределах, урегулированных договором.

Обладатель этого права имеет право пользования и распоряжения, в том числе возможность полной отчуждения соответствующего исключительного права другому лицу, и предоставления права пользования им в пределах, урегулированных договором.

Существует несколько разновидностей коллизионных средств индивидуализации:

1. горизонтальные (средства индивидуализации группового коллизии, в том числе торговые марки);

2. вертикальный (конфликт разных видов средств индивидуализации, в частности фирменного наименования и торгового наименования).

Представляется важным отметить, что в специальных нормах 1 гл. 76 ГК РФ говорится о возможных нарушениях права на фирменное наименование только со стороны аналогичных средств индивидуализации (пп. 3, 4 ст. 1474 ГК РФ). Поэтому нарушение исключительного права на фирменное наименование может быть вызвано и его столкновением с коммерческим обозначением или товарным знаком другого держателя права. В этом случае законодатель предлагает руководствоваться общими положениями п. 6 ст. 1252 ГК РФ.

Рассмотрим моменты, которые регулируются этой нормой.

1. Установить общий принцип главенства права, согласно которому в случае спора преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

2. Конкретизировать условия, при которых обладатель «старшего» средства индивидуализации может реализовать свое право на защиту в случаях:

- когда средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения.

- если в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.

Наименование компании должно содержать организационно-правовую форму и фактическое наименование юридического лица. При совпадении наименований организаций в обеих частях, например, у истца и ответчика наименование ООО «Ромашка», наименования считаются идентичными [3].

Использование третьими лицами не только идентичных, но и сходных до степени смешения названий компаний является незаконным. Это вызывает ряд проблем. Во-первых, когда степень смешения становится одинаковой? Возможно различие организационно-правовых форм как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Произвольная часть фирменного наименования, состоящая из оригинального, часто вычурного обозначения, выполняющая индивидуализирующую функцию [4].

Перейдем к формулировке выводов по проведенному нами исследованию. Отсутствие в правовой базе требований к различительной способности средств индивидуализации отрицательно отражается на судебной практике. Поэтому защиту получают средства индивидуализации, не обладающие различительными признаками, а также обладающие названными признаками не получают правовой защиты. В законодательном закреплении нуждается правило о том, что вывод о сходстве до степе-

ни смешения двух средств индивидуали- ний в целом. При рассмотрении споров зации делается не на основе восприятия их судам необходимо рассматривать террито-отдельных элементов, а на основе общего риальную сферу деятельности истца и от-впечатления - восприятия этих обозначе- ветчика.

Библиографический список

1. Иншакова А.О. Охрана трансграничного оборота результатов интеллектуальной деятельности в контексте экономико-правовой интеграции РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. - 2015. - №1 (26). - С. 70-79.

2. Орлова В.В. О фирменных наименованиях. Правовые проблемы охраны и защиты средств индивидуализации: сб. ст. / отв. ред. Л.А. Новоселова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - С. 97-109.

3. Куклина В.Е., Кудрявцева Л.В. Актуальные вопросы правоприменительной практики защиты прав предпринимателей на средства индивидуализации товаров, работ и услуг // Трудовые и предпринимательские отношения: современные тенденции правового регулирования и правоприменения, сборник статей по материалам Всероссийской студенческой научно-практической конференции. - 2016. - С. 182-186.

4. Кудрявцева Л.В., Шелухина А.А. К вопросу о необходимости внесения изменений в российское законодательство, регламентирующее использование и государственную охрану средств индивидуализации товаров // Актуальные проблемы реформирования гражданского и предпринимательского права. Материалы II Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции с иностранным участием. Сборник статей. Ответственные редакторы Е.Б. Овдиенко, А.И. Коновалов. - Краснодар: Изд-во: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом - Юг», 2017. - С.114-120.

CONTENT RIGHT TO BRAND NAME

M.A. Bozhenov, Student

Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina (Russia, Krasnodar)

Abstract. This paper analyzes and determines the degree of relevance of studying the content of the right to a trade name. The features of the exclusive right to a company name are disclosed. Legislative acts regulating the right to a company name are analyzed. The relevance of further research and improvement of legislation in this area, aimed at eliminating existing problems, is determined. The conclusion is formulated that this area is ambiguous and needs further scientific understanding. This topic is very relevant, since until now it has not been given sufficient attention. Not only the theoretical, but also the practical aspect of this issue is important. The scientific literature on the given problem is studied, as well as practical domestic experience. Keywords: law, commercial law, trade name, organization.