CC BY
48
ТЕОРИЯ ФИНАНСОВ
СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «УСТОЙЧИВОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ»
В.Н. ЕДРОНОВА,
доктор экономических наук, профессор Нижегородского коммерческого института
А.А. КАВИНОВ,
первый заместитель главы администрации Кстовскогорайона Нижегородской области
До настоящего времени не существует единого научного подхода к определению устойчивости финансовой системы в целом и бюджета как основного ее элемента в частности, хотя прикладными исследованиями в этой области с целью создания информационно-аналитической базы для кредиторов и инвесторов, определения уровня региональных инвестиционных рисков, кредитоспособности органов власти субъектов РФ занимаются многие рейтинговые и информационные агентства, в частности ЕА-Ла^г^, Центр экономического анализа «Интерфакс», рейтинговое агентст во «Эксперт-РА».
Ряд авторов формулируют понятие финансовой устойчивости региона по аналогии с финансовой устойчивостью предприятия. Профессор В.В. Ковалев с позиции расходов предприятия к показателю финансовой устойчивости относит коэффициент покрытия, определяемый отношением прибыли к величине постоянных, иначе — обязательных, расходов [1, с. 350]. Отсюда финансовая устойчивость региона может быть определена через соотношение финансовых ресурсов (для предприятия — прибыли) и необходимых (для предприятия — постоянных) расходов субъекта РФ.
Указанный подход используется Б.А. Райзбер-гом, Л.Ш. Лозовским, Е.Б. Стародубцевой, которые полагают, что финансовое состояние региона — «такое его состояние, которое характеризуется наличием у него финансовых ресурсов, обеспеченностью денежными средствами, необходимыми для его деятельности, поддержания нормального режима работы, осуществления расчетов с другими субъектами [2, с. 360].
С.М. Каратаев в рамках идентичности принципов функционирования предприятия и бюджетной системы дает следующее определение: «Бюджетная
устойчивость — такое осуществление деятельности по управлению бюджетом и другими финансовыми потоками региона, при котором орган государственной власти в течение длительного периода времени обладает возможностью формировать, распределять и использовать финансовые ресурсы через бюджет для осуществления всех своих полномочий, покрытия обязательств перед физическими и юридическими лицами. Атакжедля финансирования развития региона» [3, с. 42].
P.P. Ахметов так определяет экономическую и финансовую устойчивость: «Экономическая устойчивость — это способность экономической системы и объектов системы противостоять циклическим (колебательным) явлениям в экономике, а также воздействию внешних факторов. Стабильность финансовых отношений и связей объекта или системы можно рассматривать как финансовую устойчивость. Финансовая устойчивость — составная часть общеэкономической, поэтому она тоже отражает способность противостоять внутренним и внешним факторам, пытающимся вывести систему из равновесия» [4, с. 34|.
P.P. Ахметов полагает, что регион — «это территориальная часть государства как целого в рамках границ административного подразделения или нескольких подразделений. Поэтому внешние факторы влияют на финансовую устойчивость региона сильнее, чем внутренние» [4, с. 34].
Необходимость углубления научного подхода к определению финансовой устойчивости региона имела следствием дифференциацию понятия. Т. В. Доронина выделяет два вида устойчивости бюджета: текущую и перспективную 15, с. 471.
Под текущей устойчивостью понимается «такое движение денежных потоков (организация расходов,
структура доходов и их динамика), которые позволят обеспечивать населению региона достойный уровень жизни, соответствующий общегосударственным социальным стандартам» [5, с. 37]. «Перспективная устойчивость выступает как важнейший признак бюджета, ориентированного на развитие, и предполагает длительность сохранения его характеристик в режиме сбалансированности» [5, с. 47].
На взгляд авторов, вряд ли можно сводить устойчивость к денежным потокам, поскольку поток есть сумма поступлений и расходов за определенный период времени. По определению Т. В. Дорониной, устойчивы те системы, в которых доходы превышают расходы, и именно — такие системы обеспечивают «достойный уровень жизни». Очевидно, что социально-экономическое развитие региона обеспечивается не столько превышением доходов над расходами, сколько достаточной суммой доходов, в полной мере обеспечивающей потребности региона.
Весьма неоднозначен, на взгляд авторов, такой критерий устойчивости, как «достойный уровень жизни, соответствующий общегосударственным социальным стандартам». Неясно, кто должен задавать такие стандарты, насколько они должны быть дифференцированы, как часто подвергаться корректировке и т. д.
P.P. Ахметов также предлагает рассматривать финансовую устойчивость региона в двух аспектах: краткосрочном и долгосрочном. « Краткосрочную устойчивость методологически можно определить по аналогии с финансовой устойчивостью предприятия.. . Долгосрочная финансовая устойчивость определяет стратегическую, перспективную стабильность предприятия» [4, с. 34].
Исходя из того, что экономической сущностью финансовой устойчивости предприятия является обеспеченность его материальных оборотных средств источниками их формирования, P.P. Ахметов полагает, что суть финансовой устойчивости региона должна отражаться беспрерывным течением нормального хода воспроизводства в регионе.
В отличие от Т.В. Дорониной, предлагающей в качестве критерия оценки финансовой устойчивости региона некий достойный уровень жизни, т. е. социальный показатель, P.P. Ахметов полагает, что критерием должен выступать экономический показатель — «нормальный ход производства». Отметим большую неопределенность данного критерия, поскольку норма, не заданная определенными количественными параметрами, таковой являться не может.
Долгосрочная финансовая устойчивость ставится Р. Р. Ахметовым в зависимость от кредиторов
(долгов) и потенциала привлечения дополнительных финансовых ресурсов для обеспечения дальнейшего развития.
В. Б. Ияшвили, М.Е. Чичелев выделяют устойчивость первого и второго рода. Под устойчивостью первого рода понимается «достаточность финансовых ресурсов для проведения в полном объеме всех мероприятий, предусмотренных в бюджете при отклонении фактических объемов от предусмотренных законом о бюджете» [6]. Устойчивость второго рода обеспечивает не все расходы бюджета, а только их «обязательную часть» — государственное правление, расходы системы жизнеобеспечения и обслуживание долговых обязательств.
Приведенное определение ограничивает устойчивость бюджетным периодом (годом), но у региона могут быть и долгосрочные финансовые обязательства, например облигационные займы, которые при наступлении срока погашения существенно повлияют на финансовую устойчивость региона. Достаточность финансовых ресурсов не может быть эквивалентна финансовой устойчивости, поскольку неэффективное использование органами власти даже достаточных денежных фондов может привести к снижению финансовой устойчивости.
Н.И. Яшина под устойчивостью бюджета, по сути, понимает минимизацию бюджетных рисков: «Вопросы повышения эффективности управления бюджетным потенциалом административно-территориальных образований всех уровней: формирования доходов территории за счет различных источников и их эффективного использования, оптимизации денежных потоков и поддержания финансовой устойчивости бюджетов, минимизации бюджетных рисков представляются особенно актуальными в переходный период формирования и последующего становления бюджетной системы РФ.
Целью определения риска бюджета является повышение эффективности управления бюджетами различных уровней, анализ и учет возможного риска расходов бюджета...Риск бюджета — отклонение денежных потоков бюджета от ожидаемого их значения» (7, с. 42].
Поскольку ожидаемое значение — плановые показатели, закрепленные законом, а денежные потоки — фактические бюджетные показатели, то в данном подходе определяется текущая устойчивость бюджета на основе его фактического исполнения. Степень устойчивости бюджета констатируется, но не прогнозируется.
В финансово-кредитном энциклопедическом словаре под редакцией профессора А. Г. Грязновой
устойчивость бюджета определяется как: «состояние бюджета, при котором обеспечивается нормальное функционирование субъекта публичной власти, реализация всех закрепленных за ним полномочий на основе полного своевременного финансирования предусмотренных по бюджету расходов, включая погашение и обслуживание внутреннего и внешнего долга» [8, с. 994].
В данном подходе критериями устойчивости финансовой системы выступают:
• нормальное функционирование субъекта РФ;
• реализация в полном объеме закрепленных за субъектом полномочий;
• погашение и выплата процентов по внутреннему и внешнему долгу.
Первый критерий носит, на взгляд авторов, скорее декларативный характер и конкретизируется вторым критерием, отражающим текущие (обязательные) расходы субъекта Федерации. Третий критерий расширяет понятие устойчивости, ею временные границы, поскольку сам долг и его обслуживание чаще всего носят стратегический, долговременный характер.
В то же время отметим, что приведенное определение характеризует не столько степень устойчивости, сколько устойчивый бюджет, поскольку критерии заданы именно для устойчивого бюджета. Этот устойчивый бюджет предполагается статичным, по состоянию на определенный период времени, влияние внешних факторов, а оно, как уже указывалось, весьма значительно, не учитывается.
Более расширенное понятие устойчивости бюджета дает С. М. Каратаев: «Устойчивость бюджета — это вероятность своевременного и полного покрытия органами публичной власти за счет средств своего бюджета расходов, необходимых для реализации своих полномочий, обеспечения инвестиционных потребностей территории, а также погашения долговых и иных обязательств и расходов по их обслуживанию» [3, с. 44].
С. М. Каратае в у вел ич ивает ч исло задач, ре ше -ние которых должен обеспечить устойчивый бюджет: кроме необходимости реализации полномочий субъекта Федерации, погашения и обслуживания долговых обязательств, добавляется обеспечение инвестиционных потребностей региона в капитальных затратах на объекты, частично или полностью финансируемые из бюджета, — социально-культур-ной и жилищно-коммунальной сферы, здравоохранения, образования, государственного управления.
Указывается критерий данного направления расходов — «эти расходы призваны довести качество жизни до соответствия нормам обеспеченно-
сти транспортными, медицинскими услугами и услугами образования, принятыми в стране, создавая при этом инфраструктуру жизнедеятельности территории, ответственность за формирование которой лежит на органах власти» [3, с. 43].
Расходы бюджета должны обеспечивать восстановление выбывающих объектов, формирующих инфраструктуру территории, т. е. при расчете бюджетной задолженности по капитальным затратам необходимо учитывать уровень износа по инфраструктурным объектам.
С.М. Каратаев предлагает выделять не виды бюджетов, а периоды их устойчивости:
• текущий (в течение бюджетного года);
• среднесрочный (2 — 5 лет);
• долгосрочный (5 и более лет). Необходимость выделения периодов устойчивости обусловливается различием задач, решаемых при определении устойчивости бюджета.
С бюджетной устойчивостью в текущем периоде связывается рассмотрение вопросов преодоления кассовых разрывов, обеспечения бюджетной сбалансированности внутри бюджетного года, принятие оперативных решений в случае колебания экономической конъюнктуры.
При анализе устойчивости в среднесрочном периоде определяется кредитоспособность органов власти, возможность инвестирования в регионе, дается оценка деятельности органов власти, т. к. законодательно установленный период деятельности исполнительной власти в РФ — четыре года.
Разработка стратегии социально-экономического развития территории требует оценки финансовой устойчивости региона в долгосрочном периоде для снижения действия отрицательных факторов, влияющих на состояние бюджета, и определения направлений повышения его устойчивости.
На рис. 1 представлены различные подходы к определению сущности финансовой устойчивости региона, анализ которых позволяет сделать следующие выводы относительно их единства, объекта, критериев, видов и показателей. /. Многообразие подходов На рис. 1 отражены девять основных различных подходов к определению сущности финансовой устойчивости региона (в действительности их гораздо больше), которые можно свести к следующим утверждениям относительно содержания устойчивости:
• состояние региона, характеризуемое наличием финансовых ресурсов и денежных средств, необходимых для деятельности региона, осуществления расчетов с другими субъектами;
2. Объект устойчивости
Большинство авторов рассматривают финансовую устойчивость региона, некоторые — бюджета как основного денежного фонда в распоряжении органов власти субъекта РФ.
3. Критерии финансовой устойчивости Критерии финансовой устойчивости задаются не всеми авторами, в качестве основных критериев предлагаются:
• нормальный режим работы;
• достаточное количество финансовых ресурсов;
• обеспеченность денежными средствами;
• осуществление расчетов с другими объектами;
Достаточность финансовых ресурсов для реализации всех расходов
• способность экономической системы и ее объектов противостоять колебательным явлениям в экономике и воздействию внешних факторов, пытающихся вывести систему из равновесия;
• движение денежных потоков, позволяющее обеспечить населению уровень жизни, соответствующий общегосударственным социальным стандартам;
• беспрерывное течение нормального хода воспроизводства в регионе;
• достаточность финансовых ресурсов для проведения в полном объеме всех мероприятий, предусмотренных в бюджете;
• риск отклонения фактических денежных потоков бюджета от ожидаемых значений;
• деятельность по управлению бюджетом и другими финансовыми потоками региона, длительно обеспечивающая реализацию полномочий органов власти;
• вероятность своевременного и полного покрытия органами публичной власти расходов за счет средств бюджета;
• состояние бюджета, при котором обеспечивается нормальное функционирование субъекта публичной власти, реализация всех закрепленных за ним полномочий.
Таким образом, финансовая
устойчивость определяется через
различные характеристики:
• состояние региона;
• состояние регионального бюджета;
• деятельность по управлению бюджетом и другими финансовыми потоками региона;
• способность экономической системы и ее объектов;
• течение нормального хода воспроизводства;
• риск отклонения денежных потоков от ожида емых значений;
• движение денежных потоков;
• достаточность финансовых ресурсов;
• вероятность покрытия расходов за счет средств бюд- Рис 1 Подходы к определению сущности финансовой
Состояние региона,
при котором финансовые ресурсы позволяют поддерживать нормальную деятельность и расчеты с другими субъектами
Вероятность своевременного и полного покрытия органами публичной власти расходов за счет бюджета
1 í
Состояние бюджета, при котором обеспечивается нормальное функционирование субъекта публичной власти, реализация всех закрепленных за ним полномочий
жета.
устойчивости региона
Деятельность по управлению бюджетом региона для осуществления полномочий органов власти субъекта РФ, покрытия обязательств перед юридическими и физическими лицами, формирования развития региона
Способность экономической системы и ее объектов противостоять колебательным явлениям в экономике и воздействию внешних факторов, мытаюшихся вывести систему из равновесия
Беспрерывное течение нормального хода воспроизводства в регионе
Риск отклонения денежных потоков бюджета о т ожидаемых значений
• осуществление в полном объеме органами власти их полномочий;
• покрытие обязательств перед физическими и юридическими лицами;
• наличие средств для финансирования региона;
• достойный уровень жизни населения;
• нормальный ход производства;
• обеспечение всех бюджетных расходов;
• повышение эффективности управления бюджетом;
• нормальное функционирование субъекта публичной власти;
• погашение и выплата процентов по внутреннему и внешнему долгу;
• обеспечение инвестиционных потребностей территории;
• соответствие качества жизни национальным стандартам.
Отметим общий недостаток подходов к выделению критериев финансовой устойчивости — все авторы задают критерии как атрибутивные, качественные, описательные, но не количественные признаки. Некоторые критерии, например нормальное функционирование субъекта публичной власти, достойный уровень жизни населения, нормальный ход производства, вообще не могут быть представлены количественными показателями, в то время как критерий — это мерило оценки [9, с. 271 ], следовательно, ее количественный измеритель.
4. Виды устойчивости
Выделение видов устойчивости производится не всеми авторами, существующие подходы весьма разнообразны и включают деление понятия на следующие виды:
• текущая и перспективная устойчивость;
• краткосрочная и долгосрочная устойчивость;
• устойчивость первого и второго рода;
• устойчивость в текущем, среднесрочном и долгосрочном периоде.
5. Цели определения финансовой устойчивости Эти цели формулируются лишь отдельными
авторами и включают:
• обеспечение бюджетной сбалансированности;
• принятие оперативных решений при изменении экономической конъюнктуры;
• определение кредитоспособности региона;
• оценка возможностей инвестирования врегион;
• оценка деятельности органов власти;
• разработка стратегии развития региона.
6. Показатели финансовой устойчивости Отметим, что вопрос количественной оценки
финансовой устойчивости региона отечественны-
ми авторами проработан наиболее слабо, имеются лишь отдельные попытки решения данного вопроса, при этом речь идет об отдельных показателях, но не их взаимоувязанной системе.
Н.И. Яшина предлагает оценивать отклонения по расходам бюджета коэффициентом исполнения бюджета по расходам, а риск расходов бюджета — коэффициентом вариации [7]. Указанные показатели достаточно давно и всесторонне исследованы в теории статистики. Показатель вариации, как известно, характеризует варьируемость фактических значений изучаемого признака относительно некоторого среднего (стандартного, нормативного) параметра, риск — прогнозный показатель, отражающий возможность наступления определенного события.
Таким образом, методика позволяет выявить проблемные статьи расходов, характеризуемые высоким коэффициентом вариации в настоящем периоде, и обратить на них внимание при формировании будущего бюджета, что с точки зрения управления бюджетом представляет несомненный интерес, но не дает комплексного представления об устойчивости бюджета, зависящей не только от эффективности управления, но и от множества других факторов.
Наличие различных точек зрения на теоретические подходы к определению финансовой устойчивости, ее объект, критерии, виды, цели и показатели свидетельствует, на взгляд авторов, о начальном этапе формирования данной категории финансовых отношений, с одной стороны, и ее важности для развития теории и практики региональных финансов, с другой.
Попытаемся определить собственную точку зрения поданному вопросу на основе анализа рассмотренных выше параметров: объект, критерии, виды, задачи и показатели оценки финансовой устойчивости.
Конкретизируем объект финансовой системы региона как совокупность (систему) денежных фондов (звеньев), формируемых и используемых с целью осуществления полномочий органов власти субъекта РФ и его социально-экономического развития.
Поскольку объектом определена система, рассмотрение ее устойчивости требует системного подхода, единого для всех отраслей исследования, в том числе и финансовых отношений.
Как известно, система — «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей, форма организации» |9, с. 639], а устойчивость —
«неподверженность колебаниям» [9, с. 748]. Отсюда, устойчивость финансовой системы региона — неподверженность колебаниям всей совокупности денежных фондов и каждого фонда в отдельности под воздействием внутренних и внешних факторов.
Неподверженность колебаниям не означает абсолютного постоянства системы: изменения конъюнктуры в регионе и стране в целом могут и приводят к изменениям, но устойчивая система после отклонения должна возвращаться в положение равновесия [10, с. 1385].
В отношении механических систем устойчивость характеризуется неизменностью параметров [10]. Данная характеристика неприменима к финансовой системе, поскольку социально-экономическое развитие региона изменяет и объемы денежных доходов, и их структуру, и даже их количество, рост денежных доходов увеличивает финансовые возможности региона в решении как насущных, так и стратегических задач.
На взгляд авторов, параметром устойчивости региональной финансовой системы может служить сбалансированность объемов денежных фондов и финансируемых за их счет расходов субъектов. Поскольку развитие региона объективно порождает необходимость увеличения расходов, а следовательно, и денежных фондов, то сбалансированность на каждый текущий момент должна дополняться пропорциональным изменением фондов и расходов в перспективе. Отметим, что данное изменение может быть как положительным (ростом), так и отрицательным (сокращением), для достижения устойчивости необходимо лишь соблюдение пропорционал ьности.
Субъектом, обеспечивающим устойчивость региональной финансовой системы, выступают органы публичной власти субъекта РФ.
На состояние системы оказывают влияние изменения, происходящие как во внутренней, так и во внешней среде. Под изменением внутренней среды будем понимать изменения в экономической, социальной и политической ситуации в регионе, внешней среды — в стране в целом.
Рассмотрение финансовой устойчивости через параметр «сбалансированность доходов и расходов» упрощает вопрос о критерии устойчивости: устойчива система, обеспечивающая покрытие всех расходов за счет денежных фондов региона. Критерии устойчивости — равенство денежных фондов и суммы расходов, финансируемых из этих фондов, а также пропорциональное изменение расходов и денежных фондов.
Содержание понятия «финансовая устойчивость» и ее критерии не зависят от периода ее оценки, отсюда нецелесообразно рассматривать виды устойчивости, поскольку отсутствуют существенные признаки их выделения. Можно говорить лишь о временном интервале, за который анализируется устойчивость, исходя из задач анализа.
Следуя общепринятому делению финансовых активов и расходов на краткосрочные (до года) и долгосрочные (свыше года), можно говорить об оценке финансовой устойчивости за (или на) бюджетный период (год) и в перспективе (на несколько лет вперед). В краткосрочном периоде речь может идти о планируемой устойчивости (на год) и фактической устойчивости (по итогам года).
На основе оценки устойчивости региональной финансовой системы в краткосрочном периоде решаются следующие задачи:
• определяется покрытие текущих расходов региона источниками финансирования;
• устанавливается размер недостающих средств;
• изыскиваются возможности покрытия дефицита денежных средств (помощь центра, заимствования).
Оценка устойчивости системы на перспективу дает возможность ставить и решать стратегические задачи экономического, социального и политического развития региона, включая привлечение инвестиций в регион, долгосрочные внутренние и внешние облигационные займы, развитие и модернизацию региональной инфраструктуры, долгосрочные социальные и экономические региональные программы, поддержку значимых для региона отраслей и др.
Исходя из рассмотрения содержания устойчивости региональной финансовой системы, можно полагать, что система ее оценочных показателей должна включать показатели, характеризующие:
• соотношение расходов и денежных фондов;
• структуру денежных фондов и расходов;
• изменение расходов и денежных фондов и их соотношения;
• изменение структуры расходов и денежных фондов;
• тенденции в развитии системы и отдельных ее денежных фондов.
Анализ объекта, субъекта, критериев, периодов, оценки, задач и состава показателей устойчивости позволяет сформулировать определение устойчивости региональной финансовой системы: под устойчивостью региональной финансовой системы будем понимать такое ее состояние, обеспечиваемое органами власти субъекта Федерации,
при котором достигается сбалансированность денежных фондов и расходов субъекта РФ и их пропорциональное изменение под воздействием внутренних и внешних факторов в целях обеспечения полномочий органов власти субъекта, экономического, социального и политического развития региона в краткосрочном периоде и долгосрочной перспективе (рис. 2).
Параметры, характеризующие понятие «устойчивость региональной финансовой системы», представлены на рис. 2.
Денежные фонды региональной финансовой системы Расходы региона
г
Изменение внутренней среды
Устойчивость региональной финансовой системы - состояние сбалансированности денежных доходов и расходов субъекта РФ и пропорциоигшьного их изменения
Изменение внешней среды
Объект
Субъект
Финансовая система региона
Бюджет
Органы власти субъекта РФ
Внебюджетные фонды
Субфедеральные займы
Литература
1. Финансы: Учебник.— 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Ковалева. — ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. - 634 с.
2. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь/ Б.А. Райзберг,Л.Ш.Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 1997. — 496 с.
3. Каратаев С. М. К вопросу о понятии устойчивости бюджета // Дайджест-Финансы. — 2003. — №5.-С. 39-46.
4. Ахметов P.P. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых рынков // Финансы и кредит. — 2004. —№12. —С. 34 —36.
5. Доронина Т.В. Финансово-экономическое обеспечение устойчивости региональных бюджетов / Дис...канд. экон. наук, 2000.
6. Ияшвили В.Б., Чичелев М.Е. О принципах формирования бюджетной политики и бюджетных показателей. Официальный сайт Контрольно-счетной палаты Москвы (www.ksp.mos.ru/frrn/ arcles/budgetmaking/thrn).
7. Яшина Н.И. Управление расходами территориальных бюджетов Российской Федерации в современных условиях развития бюджетной системы // Финансы и кредит. — 2004. — № 12. — С. 42-46.
Критерии
Равенство денежных фондов и расходов региона
Период оценки
В перспективе
Пропорциональное изменение доходов и расходов
L За год
По плану
Фактически
Задачи
Обеспечение текущих полномочий органов власти субъекта РФ
Обеспечение текущих расходов региона
Обеспечение экономического, социального и политического развития региона
Показатели
Соотношение расходов и денежных фондов
Структуры денежных фондов и расходов
Изменение расходов денежных фондов и расходов, их соотношения
Изменение структуры расходов и денежных фондов
Рис.2. Содержание понятия «устойчивость региональной финансовой системы»
Тенденции в развитии системы и отдельных ее фондов
8. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязно-вой. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 1168.
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/С.И. Ожегов; Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. — 15-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1984.- 816 с.
10. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1985. — 897 с.
