CC BY
0
УДК 343.829(045) Ю.В. Шилов
СОДЕРЖАНИЕ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Статья посвящена исследованию уголовно-исполнительной системы по реализации отдельных направлений ее контрольно-надзорной деятельности. Посредством анализа отдельных ведомственных нормативных документов продемонстрированы современные подходы в рамках использования возможности контроля и надзора при ориентации функционала на достижение базовых целей системы, в том числе при решении комплексных задач обеспечения безопасности и дальнейшего эффективности развития УИС. В рамках представленной статьи контроль и надзор рассмотрены с позиции решения разнообразных ведомственных задач в деятельности ФСИН России, соотносящихся с экономической, политической, социальной компонентой любой социальной системы. Отмечается, что реализация контрольной функции, выступающей в качестве одной из ключевых общих функций управления, может осуществляться различными видами уполномоченных органов публичной власти, каждый из которых предполагает учет правового статуса соответствующего субъекта контроля. В части анализа содержания, категория «контроль», как часть государственно-властной деятельности, рассмотрена в сравнении с иными аналогичными смежными терминами. В частности, выделены основополагающие признаки контрольной и надзорной деятельности, приведены варианты контрольных действий со стороны уполномоченных субъектов. Предлагается трактовать категории «контроль» и «надзор» с точки зрения специфических форм реализации административно-проверочных действий со стороны субъекта управления. Уделено внимание различным теоретико-правовым и прикладным вопросам реализации контрольно-надзорной деятельности применительно к отдельным структурным подразделениям ФСИН России. Рассматриваются различные аспекты категории «контрольно-надзорная деятельность» на основе формулирования автором присущих ей принципов. В частности, отмечается целесообразность выделения как общих принципов контроля, встраиваемых в единую систему социально-правовых ориентиров, так и специфических принципов, смысл которых кроется в обеспечении более эффективной реализации данной функции управления. В качестве вывода отмечено, что эффективно реализуемая контрольно-надзорная деятельность, применительно к деятельности пенитенциарной системы и любого другого государственного органа, в современных условиях выступает одним из значимых факторов их стабильного функционирования, в том числе при решении комплексных задач по обеспечению национальной безопасности.
Ключевые слова: управление, контроль, надзор, принципы, организация, уголовно-исполнительная система. DOI: 10.35634/2412-9593-2024-34-4-759-766
Практическая деятельность любой управляемой социальной системы подвержена достаточно большому количеству потенциальных рисков, что обусловлено рядом субъективных и объективных факторов. В этой связи отметим, что если в рамках функционирования определенной социальной системы не будет организован четкий, детальный и систематический контроль и надзор по самым различным аспектам ее функционирования, то негативные последствия такой недооценки значимости вопросов контроля будет сказываться на качестве выполнения основных задач того или иного структурного звена или всей системы управления в целом.
Фактически, всеми государственными и негосударственными структурами в целях установления законности либо эффективности тех или иных действий (решений) какого-либо объекта управления реализуется широкий спектр контрольно-надзорных полномочий.
Контроль - это общая функция управления, которая осуществляется на основе достаточно четкой организационно-правовой регламентации уполномоченными должностными лицами, базовый смысл которой кроется в формировании сбалансированной системы, ориентированной на возможность проверки соответствия функционирования подконтрольного объекта установленным требованиям. Осуществляя проверочные мероприятия, субъектом управления реализуется, по сути, последовательное движение к намеченной цели на основе отслеживания возможных отклонений и предотвращения отдельных системных сбоев.
Если определить место контрольной деятельности в реализации многочисленных организационно-управленческих задач, то такого рода работа может осуществляться: а) до начала выполнения определенных действий (плановых мероприятий); б) непосредственно в процессе деятельности ис-
2024. Т. 34, вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
полнителей; в) выступать в качестве завершающего этапа соответствующего мероприятия (реализуемого плана).
В этой связи следует особо подчеркнуть значимость контроля, который осуществляется на ранних стадиях управленческого цикла. Такой предварительный контроль дает не только существенный социально-экономический эффект, так как в намеченную цель (предполагаемую деятельность) еще не включен имеющийся в распоряжении субъекта кадровый, финансовый и технический потенциал, использование которого может быть реализовано в будущем более рационально. Соответственно - чем точнее будут определены и сформулированы задачи, проработаны будущие мероприятия, максимально грамотно подобраны исполнители, оценены возможные затраты на их осуществление, тем больше шансов предотвратить негативные последствия или необоснованные затраты. Согласимся, что без реализации функции контроля невозможно оценить оперативную обстановку, оптимальность принятых решений, степень отклонений от их осуществления [1, с. 116].
Говоря о современной трактовке содержания контроля и реализации контрольной функции, следует обратить внимание на то, что ориентиром должно быть получение конкретного социально-значимого результата, будь то проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проверка хода выполнения программ и планов или анализ соблюдения требований природоохранного законодательства. В любом случае, субъекту контроля следует не только выявлять отклонения, не соответствующие нормативным требованиям и стратегическим программным установкам, но и принимать конкретные меры по устранению выявленных нарушений и возвращению системы в заданное организационно-правовое русло.
Следует отметить, что контрольные полномочия уполномоченных субъектов должны в максимальной степени быть ориентированы на вопросы обеспечения законности в государственном управлении. Так, в части проводимых контрольных мероприятий следует обращать внимание на следующие аспекты: а) принятие управленческих решений в четко очерченных рамках предоставленных властных полномочий, установленном законом порядке и соответствующей форме; б) соответствие принимаемых управленческих решений (реализуемых полномочий, издаваемых нормативных документов) конкретным жизненным обстоятельствам, политической обстановке, уровню развития общественных отношений; в) охваченность управленческим воздействием всех сфер (областей, вопросов) деятельности системы управления на всех ее организационных уровнях; г) адекватность, справедливость и целесообразность реакции ответственного лица (выбора варианта поведения) по определенной проблематике; д) согласованность предпринимаемых управленческих усилий с реализуемой на государственном (региональном, муниципальном) уровне политики; е) строгое соблюдение нравственных установок, морально-этических норм, правил поведения в быту (на работе, службе, отдыхе) и другие важнейшие вопросы.
В рамках функционирования уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), как и многих других, реализуются следующие базовые виды контрольно-надзорной деятельности: 1) контроль со стороны органов государственной власти различного уровня; 2) контроль отдельных государственных учреждений, реализующих отдельные полномочия государственно-властного характера; 3) контроль органов местного самоуправления; 4) судебный контроль; 5) внутриведомственный контроль; 6) общественный контроль; 5) прокурорский надзор; 6) административный надзор. Очевидно, что каждый из представленных видов отличается субъектным составом, целевой направленностью, своеобразием используемых приемов и способов, правовой регламентацией и другими особенностями. Так, судебный контроль как функция судебной власти является особой деятельностью суда, проявляющейся и при осуществлении правосудия (как ее сущностной функции), и в качестве способствующей реализации иных функций или направлений деятельности судов [2, с. 17].
Обращает на себя внимание тот факт, что, наряду с термином «контроль», в нормативных документах и специальной литературе активно используется термин «надзор». Контроль и надзор - это те явления, которые присущи многим процессам, происходящим в обществе и государстве, которые через проводимые проверки и наблюдения обеспечивают эффективное функционирование как государства в целом, так и его отдельных структурных компонентов.
Согласимся, что контрольную функцию нельзя рассматривать исключительно как репрессивную деятельность. Контроль должен носить, прежде всего, информационную нагрузку [3, с. 103], что подтверждает тесная взаимосвязь контрольной функции с другими функциями государства - экономической, политической, социальной и др.
Отсюда традиционно возникает резонный вопрос, являются ли контроль и надзор единым целым, и следует ли проводить принципиальное различие между данными понятиями? Так, отдельные исследователи отмечают, что на современном этапе развития российской системы государственного управления контроль и надзор не следует воспринимать в качестве разных, не совпадающих видов государственно-властной деятельности, а сам надзор следует рассматривать как традиционное наименование отдельных видов контроля [4, с. 53]. Другие авторы исходят из единства реализуемой контрольно-надзорной деятельности уполномоченных органов государства, объединяя данные полномочия в единый комплекс определенных видов государственного контроля (надзора) [5, с. 75]. Третья группа ученых не согласна с таким подходом, обосновывая свою позицию тем, что применительно к каждой сфере понимание контроля и надзора будет разным, а иногда и не единственным [6, с. 26].
В этой связи следует отметить, что среди специалистов достаточно часто звучит мнение о том, что категории «контроль» и «надзор» имеют ряд существенных отличий, что все-таки не позволяет рассматривать их как синонимы [7, с. 50]. Отчасти определенную путаницу вносят, в том числе, формулировки наименований действующих нормативно-правовых актов различного уровня, фактически приравнивая данные организационно-правовые конструкции друг к другу [8]. В подтверждение данного предположения высказываются и другие исследователи, отмечая, что в настоящее время законодатель так и не смог четко разграничить указанные понятия [9, с. 9].
Вместе с тем, даже в классических вузовских учебниках отмечаются следующие характерные признаки административного надзора: а) отсутствие организационной подчиненности субъектов надзора и поднадзорных объектов; б) возможность оценки деятельности поднадзорных объектов только с точки зрения законности и по достаточно узкому кругу специальных вопросов; в) невозможность вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность объекта надзора; г) наличие специального объекта надзорной деятельности - норм, правил, требований, стандартов, содержащихся в нормативных актах, их исполнение физическими и юридическими лицами; д) возможность самостоятельного применения мер административного принуждения в случаях обнаружения правонарушений или возникновения угроз безопасности различным объектам; е) строгое ограничение данных мер принуждения правовыми рамками; ж) наличие юрисдикционных полномочий [10, с. 206].
С учетом высказанного, как представляется, с позиции теоретического обоснования соотношения обозначенных категорий, следует рассматривать контроль и надзор как формы реализации административно-проверочных действий со стороны субъекта управления, характеризующиеся наличием специфических признаков применительно к тому или иному аспекту (сфере, процессу, области, комплексу) деятельности системы.
Реализация контрольных полномочий в учреждениях и органах УИС базируется на целостной системе общих и специальных принципов. Так, к числу общих, применительно к деятельности большинства правоохранительных органов государства, можно выделить такие принципы, как: а) систематичность; б) гласность; в) объективность; г) всеобщность; д) глубина; е) действенность. Ряд авторов предлагают дополнить этот перечень другими принципами, например, завершенности, иерархичности [11, с. 2].
Что касается принципов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, закрепленных на законодательном уровне, то в качестве таковых называются: а) законность и обоснованность; б) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований; в) соразмерность вмешательства в деятельность контролируемых лиц; г) охрана прав и законных интересов, уважение достоинства личности, деловой репутации контролируемых лиц; д) недопустимость злоупотребления правом; е) соблюдение охраняемой законом тайны; ж) открытость и доступность информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; з) оперативность [12].
При анализе контрольно-надзорных мероприятий применительно к деятельности органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН), интересным будет выделить систему специальных принципов, которые в ряде случаев идентифицируют данную систему с точки зрения особенностей ее функционирования и комплексности взаимосвязанных направлений деятельности.
Специальные принципы контроля в УИС, на наш взгляд, образуют самостоятельную группу, а сам перечень указанных принципов может со временем расширяться за счет дополнительного ведомственного правового регулирования. К числу специальных принципов контроля в УИС могут быть отнесены следующие:
2024. Т. 34, вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
1. Принцип специализации контроля (надзора), предполагающий наличие у контролирующих органов (уполномоченных должностных лиц) специальных навыков (умений) в определенных сферах (областях) знаний. Другими словами, исключительное право на проверку определенных аспектов деятельности должно быть закреплено за теми организационно-управленческими структурами ФСИН, которые располагают возможностями провести детальное исследование предмета контроля, обнаружить отклонения или нарушения, опираясь на имеющиеся профессиональные компетенции в регулируемой сфере.
Так, Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) на объектах УИС направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений санитарно-эпидемиологических требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
К предмету государственного надзора здесь относятся:
1) соблюдение санитарно-эпидемиологических требований;
2) соблюдение обязательных требований в области качества и безопасности пищевой продукции;
3) соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
4) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
5) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий;
6) выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;
7) соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).
Должностными лицами, уполномоченными на такого рода государственный надзор, являются:
1) главный государственный санитарный врач ФСИН России и его заместитель, должностной инструкцией которого предусмотрены полномочия по осуществлению государственного контроля;
2) главные государственные санитарные врачи территориальных органов ФСИН России, на которых возложены обязанности по осуществлению государственного надзора в территориальных органах ФСИН России и учреждениях, подведомственных территориальным органам ФСИН России;
3) руководители центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей ФСИН России;
4) иные должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению государственного надзора на объектах УИС [13].
Еще одним примером реализации принципа специализации контроля (надзора) в УИС может служить федеральный государственный контроль (надзор) в области обращения со служебными животными, осуществляемый ветеринарной службой ФСИН в составе следующих подразделений ветеринарной службы ФСИН России: 1) подразделение ветеринарной службы Федеральной службы исполнения наказаний в ФСИН России; 2) отдел ветеринарного надзора и организации деятельности ветеринарной службы ФСИН России федерального казенного учреждения «Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний»; 3) подразделение ветеринарной службы ФСИН России в территориальном органе ФСИН России; 4) подразделение ветеринарной службы ФСИН России в учреждении УИС, подведомственном территориальному органу ФСИН России [14].
2. Принцип плановости и периодичности контроля (надзора) ориентирует контрольно-надзорные органы на соблюдение, прежде всего, сроков осуществления проверочных мероприятий, определенных ведомственными нормативными актами.
В частности, плановые контрольные (надзорные) мероприятия в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) на объектах УИС осуществляются со следующей периодичностью:
1) документарная проверка - один раз в год;
2) выездная проверка - один раз в год;
3) инспекционный визит - не менее одного раза в год;
4) выездное обследование - не менее одного раза в год;
5) выборочный контроль - не менее одного раза в год [15].
Кроме того, в некоторых нормативных документах указан временной период проведения проверочных мероприятий. Так, срок проведения выездной или документарной проверки не должен превышать 10 рабочих дней со дня начала ее проведения.
3. Принцип следования нормативно-методическим рекомендациям по проведению проверочных мероприятий ориентирует уполномоченного субъекта на выработанные практикой и закрепленные в виде ориентиров конкретные способы, формы, направления, методы и иные компоненты при реализации контрольно-надзорной деятельности. В частности, логичным выглядит определение тех или иных конкретных действий и мероприятий при реализации соответствующих видов контрольно-надзорной деятельности.
Например, одной из основных задач ведомственной пожарной охраны УИС является осуществление ведомственного пожарного надзора на подведомственных объектах. Такая деятельность выражается, в частности, в следующих направлениях деятельности: а) проверка соблюдения требований пожарной безопасности учреждениями и органами УИС, а также работниками УИС, федеральными государственными гражданскими служащими ФСИН России, осужденными, лицами, содержащимися под стражей, и принятие мер по результатам проверок; б) организация и проведение работы по профилактике пожаров (загораний) на подведомственных объектах; в) взаимодействие в пределах своих полномочий с органами и подразделениями федеральных органов исполнительной власти по вопросам обеспечения пожарной безопасности; г) осуществление контроля деятельности подразделений ведомственной пожарной охраны УИС на подведомственных объектах по предупреждению пожаров (загораний) и проверка их готовности к тушению пожаров (загораний); д) проведение мониторинга состояния пожарной безопасности, сбора и обработки информации в области обеспечения пожарной безопасности на объектах, подведомственных УИС и других аспектах [16]. При этом перечисление указанных направлений зачастую является лишь базой для более системного подхода в оценке состояния пожарной безопасности и может быть расширено с учетом конкретной обстановки и решения более масштабных задач.
Еще одним примером закрепления указанного принципа можно считать указание на необходимость совершения определенных действий, ориентированных на соответствующий вид контрольно-надзорного мероприятия.
Например, в ходе федерального государственного надзора посредством выездных проверок могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) опрос; в) получение письменных объяснений; г) истребование документов; д) инструментальное обследование; е) экспертиза; ж) эксперимент. В свою очередь, в ходе документарных проверок могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) получение письменных объяснений; б) истребование документов; в) экспертиза [17].
4. Принцип взаимодействия с заинтересованными органами позволяет, с одной стороны, обеспечить оперативную передачу информации другим уполномоченным адресатам, а с другой стороны -использовать возможность решения служебных вопросов на более широком организационно-методическом уровне.
Примером может служить организация осуществления государственного контроля (надзора) в сфере промышленной безопасности на опасных производственных объектах УИС.
Так, при организации и проведении проверок органы Ростехнадзора и ФСИН России осуществляют взаимодействие по следующим вопросам:
1) информирование о нормативных правовых актах и методических документах по вопросам организации и осуществления государственного контроля (надзора);
2) определение целей, объема, сроков проведения совместных плановых проверок;
3) информирование о результатах проводимых проверок, состоянии соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности и об эффективности государственного контроля (надзора);
4) подготовка в установленном порядке предложений о совершенствовании законодательства в части организации и осуществления государственного контроля (надзора).
Соответственно, результатами осуществления такого взаимодействия являются:
2024. Т. 34, вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
- согласование проектов ежегодных планов в части организации и проведения совместных плановых проверок;
- проведение совместных проверок юридических лиц, подведомственных ФСИН России;
- обмен информацией о результатах мероприятий по государственному контролю (надзору), состоянию соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности и об эффективности государственного контроля (надзора);
- выработка согласованных предложений по совершенствованию законодательства в сфере осуществления государственного контроля и надзора, а также предложений по повышению квалификации должностных лиц, осуществляющих контрольные (надзорные) мероприятия [18].
5. Принцип закрепления правового статуса субъектов государственного контроля (надзора) предусматривает фиксацию правовых основ осуществления проверочных мероприятий в виде системы правомочий и обязанностей уполномоченных субъектов.
Так, в организации и проведении проверок государственные инспекторы обязаны:
1) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы контролируемых лиц при осуществлении государственного надзора;
2) проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия в соответствии с их назначением;
3) предоставлять контролируемым лицам, присутствующим при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, информацию и документы, относящиеся к предмету государственного надзора;
4) знакомить контролируемых лиц с результатами контрольного (надзорного) мероприятия и осуществляемых действий, относящихся к предмету контроля;
5) учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для охраняемых законом ценностей;
6) доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
7) соблюдать установленные сроки проведения контрольных (надзорных) мероприятий и совершения контрольных (надзорных) действий;
8) рассматривать обращения контролируемых лиц по вопросам обязательных требований и принимать соответствующие меры;
9) соблюдать государственную и иную охраняемую законом тайну в отношении информации, ставшей им известной при выполнении служебных обязанностей.
6. Принцип обязательности оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия позволяет обеспечить официальное документационное закрепление наиболее значимых аспектов проводимого мероприятия, описать выявленные в ходе проверки нарушения, идентифицировать периоды совершенных нарушений, отразить иные важнейшие моменты.
Так, результаты аудиторской проверки оформляются соответствующим актом аудиторской проверки, состоящим из вводной и описательной частей. При этом обязательным приложением к акту аудиторской проверки является справка о выявленных нарушениях.
Вводная часть акта аудиторской проверки содержит: а) тему аудиторской проверки; б) дату и место составления акта аудиторской проверки; в) основание назначения аудиторской проверки (номер и дату предписания на проведение аудиторской проверки, пункт плана годового финансового аудита); г) реквизиты программы аудиторской проверки; д) вид аудиторской проверки; е) фамилии, инициалы, должности руководителя аудиторской проверки и участников аудиторской группы; ж) проверяемый период; з) срок проведения аудиторской проверки; и) краткую характеристику объекта аудита; к) данные об объемах проверенных бюджетных средств.
В свою очередь, описательная часть акта аудиторской проверки содержит изложение результатов аудиторской проверки в разрезе исследуемых вопросов со ссылкой на прилагаемые к акту документы [19].
7. Принцип обеспечения возможности обжалования решений и действий (бездействия) субъектов контроля нацелен на надлежащее выполнение контрольных функций уполномоченным субъектом, а равно на закрепление законного права объекта контроля не согласиться с результатами проверочных мероприятий или выразить свое отношение к ходу осуществления контрольно-надзорных мероприятий.
Так, по общему правилу действия должностных лиц субъекта контроля могут быть обжалованы руководителю субъекта контроля в письменном виде с указанием мотивированных причин обжалования [20].
Кроме того, закрепление подобного принципа в полной мере выстраивается в общепризнанные и закрепленные в основном законе страны подходы, согласно которым право на подачу жалобы является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом личности, а для реализации этого права не нужно чьего-либо согласия и, тем более, издания актов управления.
В заключение можно предложить следующее определение контрольно-надзорной деятельности в УИС. Это основанная на законодательных актах и ведомственных инструкциях разноплановая и масштабная деятельность уполномоченных субъектов государственного управления, реализуемая в соответствии с общими и специальными принципами, которая направлена на решение задач обеспечения безопасности органов и учреждений УИС, соблюдение стандартов, технических норм и правил, обеспечение различных гарантий субъектов правоотношений, повышение эффективности деятельности УИС по достижению социально-значимых результатов и решение иных общегосударственных и ведомственных задач.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Теория управления в сфере исполнения наказаний: учебное пособие. / А.М. Плюснин, Е.Ф. Яськов, Н.Н.; под ред. А.М. Плюснина. Киров: Кировский филиал Академии ФСИН России, 2010. 388 с.
2. Федотова Ю.Г. Судебный контроль за реализацией прав и законных интересов граждан, участвующих в обеспечении обороны и безопасности Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 8. С. 17-22.
3. Величко А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и ее элементы // Государство и право. 2008. № 1. С. 103.
4. Кудилинский М.Н. Контроль как вид государственно-управленческой деятельности. Соотношение понятий «контроль» и «надзор» // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 47-53.
5. Фесько Д.С. Административный контроль (надзор) как функция органов охраны правопорядка // Административное право и процесс. 2018. № 11. С. 74-79.
6. Курдюмов М.Д. О проблеме соотношения терминов «контроль» и «надзор» на примере властной деятельности по обеспечению конкуренции в банковской сфере // Российская юстиция. 2021. № 2. С. 23-26.
7. Замолоцких Ю.Н. Нормативно-правовые аспекты контроля за реализацией межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 10. С. 49-53.
8. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 04.11.2022) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 (ред. от 07.02.2022) «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)»; постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 04.02.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и пр.
9. Патенкова В.Ю. Контроль за деятельностью акционерного общества: правовое регулирование: монография. М.: Юстицинформ, 2023. 180 с.
10. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И. Административное право Российской Федерации: учебник (2-е издание, переработанное и дополненное). М. «РГ-Пресс». 2019. 340 С.
11. Белов М.Ю. Организация контрольно-ревизионной работы в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Экономический анализ: теория и практика, 2009. № 2. С. 2.
12. Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
13. Приказ ФСИН России от 11.01.2022 № 7 «Об утверждении Порядка организации и осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на объектах УИС».
14. Приказ ФСИН России от 31.01.2022 № 47 «Об утверждении Порядка организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обращения со служебными животными на объектах УИС».
15. Приказ ФСИН России от 31.01.2022 № 46 «Об утверждении Порядка организации и осуществления федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) на объектах УИС».
16. Приказ ФСИН России от 14.01.2014 № 4 «Об утверждении Положения о ведомственной пожарной охране УИС».
17. Приказ ФСИН России от 30.12.2021 № 1192 «Об утверждении Порядка организации и осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на объектах УИС».
18. Приказ Ростехнадзора № 96, ФСИН России № 123 от 11.03.2014 «Об утверждении Административного регламента взаимодействия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с Федеральной службой исполнения наказаний при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере промышленной безопасности на опасных производственных объектах УИС».
19. Приказ ФСИН России от 09.04.2019 № 254 «Об утверждении Порядка организации и осуществления внутреннего финансового аудита в Федеральной службе исполнения наказаний ...»
20. Приказ ФСИН России от 29.09.2015 № 864 (ред. от 09.04.2019) «Об утверждении Порядка организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний ...».
Поступила в редакцию 14.06.2024
Шилов Юрий Валерьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права
факультета внебюджетного образования
ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России»
614012, Россия, г. Пермь, ул. Карпинского, 125
E-mail: shilov_yura_1968@mail.ru
Yu.V. Shilov
CONTENT OF CONTROL AND SUPERVISORY ACTIVITIES IN THE IMPLEMENTATION OF FUNCTIONS OF THE PENAL ENFORCEMENT SYSTEM
DOI: 10.35634/2412-9593-2024-34-4-759-766
The article is devoted to the study of the penal enforcement system for the implementation of certain areas of its control and supervisory activities. Through the analysis of individual departmental regulatory documents, modern approaches have been demonstrated in the framework of using the possibility of control and supervision while orienting the functionality to achieve the basic goals of the system, including when solving complex tasks of ensuring security and further effectiveness of the development of the criminal system. Within the framework of the presented article, control and supervision are considered from the perspective of solving various departmental tasks in the activities of the Federal Penitentiary Service of Russia, correlating with the economic, political, social component of any social system. It is noted that the implementation of the control function, which acts as one of the key general management functions, can be carried out by various types of authorized bodies of public administration, each of which assumes consideration of the legal status of the relevant subject of control. In terms of content analysis, the category of «control», as part of state-governmental activity, is considered in comparison with other similar related terms. In particular, the fundamental features of control and supervisory activities are highlighted, options for control actions by authorized entities are given. It is proposed to interpret the categories of «control» and «supervision» from the point of view of specific forms of implementation of administrative and inspective actions on the part of the subject of management. Attention is paid to various theoretical, legal and applied issues of the implementation of control and supervisory activities in relation to individual structural divisions of the Federal Penitentiary Service of Russia. Various aspects of the category «control and supervisory activity» are considered on the basis of the author's formulation of its inherent principles. In particular, the expediency of highlighting both general control principles embedded in a single system of socio-legal guidelines and specific principles, the meaning of which lies in ensuring a more effective implementation of this management function, is noted. As a conclusion, it is noted that effectively implemented control and supervisory activities in relation to the activities of the penitentiary system and any other state body in modern conditions are one of the significant factors of their stable functioning, including in solving complex tasks to ensure national security.
Keywords: management, control, supervision, principles, organization, penal enforcement system.
Received 14.06.2024
Shilov Yu.V., Candidate of Law, Associate Professor at Department of Public Law
of the Faculty extra-budgetary education
Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia
Karpinskogo st., 125, Perm, Russia, 614012
E-mail: shilov_yura_1968@mail.ru
