CC BY
110
УДК 343.27
АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ ЗВОНОВ,
кандидат юридических наук, докторант факультета подготовки научно-педагогических кадров
(Академия ФСИН России), e-mail: [email protected]
СОДЕРЖАНИЕ КАРЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ: КРАТКИЙ ОБЗОР
Реферат: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью входит в группу наказаний, не связанных с лишением свободы. Оно не имеет широкой практики реализации в деятельности судов (не более 13 тысяч случаев в год), при этом преобладает его применение в качестве дополнительного наказания.
В основе базовых ограничений и лишений данного уголовного наказания лежат те из них, которые основаны на Конституции РФ и федеральном законодательстве и предусмотрены самим фактом осуждения.
С учетом содержания данного наказания следует отметить, что система ограничений и лишений непосредственно данного уголовного наказания состоит в лишениях в сфере трудовых отношений, что проявляется в применяемых к осужденным мерах в виде запретов по определенным сферам их деятельности и ограничении свобод, заключающемся в лишениях устанавливаемых судом прав. Дополнительно проявляются финансовые ограничения, соответствующие трудовым лишениям, и морально-психологическое воздействие на осужденного, состоящее в осуждении его преступного поведения.
Несмотря на хорошую основу рассматриваемого уголовного наказания, его режим, определяющий порядок и условия отбывания данного уголовного наказания, представлен слабо проработанной системой обеспечительных средств в отношении назначенных судом лишений. Такой элемент, как ответственность осужденных за допущенные нарушения условий отбывания наказания, имеет лишь компенсационный характер, то есть практически отсутствует: при выявлении нарушения установленный судом срок фактически продлевается в пределах периода нарушения порядка отбывания наказания.
Кроме того, компетенция уголовно-исполнительных инспекций как средство корректировки кары рассматриваемого наказания весьма условна, что обусловлено ее ограничениями, связанными с правовым положением субъекта исполнения наказания. Следует отметить и сильную функциональную загруженность сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, что также негативно сказывается на процессе реализации наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Указанные негативные факторы обусловливают и субъективные факторы исполнения и отбывания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: 28 % опрошенных, осужденных к данному наказанию, не считают его уголовным наказанием.
Ключевые слова: преступление, осуждение, уголовное наказание, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, система ограничений и лишений, режим уголовного наказания, компетенция субъекта исполнения наказания, уголовно-исполнительная инспекция, субъективные факторы, сотрудник, осужденный.
Институт кары уголовного наказания всегда вызывал интерес в юридической литературе [7; 8]. В качестве содержания кары представляется система ограничений и лишений, предусмотренных конкретным уголовным наказанием. Однако, на наш взгляд, такой подход весьма узок, содержание кары уголовного наказания включает в себя:
- базовые, то есть конституционные, ограничения и лишения и основанные на них ограничения и лишения, предусмотренные федеральным законо-
© Звонов А. В., 2016
дательством в отношении определенных групп наказаний;
- основные, предусмотренные сущностью конкретного наказания и режимом его отбывания;
- факультативные, включающие в себя компе-тенционные особенности субъекта исполнения уголовного наказания и субъективные факторы лиц, исполняющих и отбывающих назначенное наказание.
Рассмотрим данный подход на примере уголовного наказания в виде лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое в соответствии с ч. 1 ст. 46 УК РФ состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Данный вид уголовного наказания имеет не очень широкую практику применения. Как основное наказание в 2010 г. судами оно применялось в отношении 269 осужденных, в 2011 - 275, в 2012 -218, в 2013 - 245, в 2014 - 245, в 2015 г. - 206 человек, в качестве дополнительного - гораздо чаще: в 2010 г. - 9 923, 2011 - 12 599, 2012 - 12 124, 2013 - 12 225, 2014 - 11 437, в 2015 г. наблюдался значительный рост - 19 555 осужденных [10; 11; 12; 13; 14; 15].
Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 47 УК РФ закреплено два вида лишения прав, а именно: занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что означает запрещение занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Данные лишения, как утверждает профессор В. А. Уткин, и составляют содержание наказания [18, с. 59]. Каждый из указанных подвидов рассматриваемого наказания содержит особенные правоограничения, применение конкретного вида которых согласно действующему уголовному законодательству оставлено на усмотрение суда. Суть данного наказания состоит в категорическом запрете занимать определенные должности в государственных органах или органах местного самоуправления либо заниматься определенного рода деятельностью [6, с. 67]. В силу публичного характера службы лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления влечет за собой утрату доверия к данному осужденному со стороны всего общества, ограничивает равный доступ к государственной службе. Лишение права заниматься профессиональной деятельностью прямо ограничивает только право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Лишение права заниматься иной деятельностью ограничивает общую правоспособность [2, с. 249].
Социальное назначение данного наказания заключается в защите и ограждении от недобросовестных лиц определенных интересов субъектов общественных отношений, связанных с реализацией конкретных видов деятельности и видов государственной службы и, как следствие, с возможностью использования виновным предоставленного ему права или определенной должности во благо себе за счет интересов других лиц или государства
или во вред им [4, с. 203-205]. Предполагается, что исполнение указанного наказания не позволит виновному совершить новое преступление, связанное с использованием конкретной должности или рода деятельности, что реализуется через определенный механизм воздействия на данную категорию лиц, предполагающий систему карательного воздействия. Лишив лицо права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, уголовное наказание предусматривает в некотором роде изоляцию общественно опасных свойств личности осужденного [4, с. 3; 5].
Из изложенного следует, что в систему ограничений и лишений данного наказания входят трудовые ограничения, состоящие в применяемых ограничениях субъекта в определенной сфере его деятельности и лишениях свобод, что проявляется в запретах устанавливаемых судом прав, например, права на управление транспортным средством. К ним необходимо добавить ограничения финансовые, являющиеся следствием трудовых ограничений, ограничения и лишения прав и свобод, морально-психологическое воздействие, предполагаемое самим фактом осуждения.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания. В специальных случаях, установленных в статьях Особенной части УК РФ, карательная строгость чрезвычайно увеличена, так как данный вид наказания предусматривается на срок до 20 лет в качестве дополнительного вида наказания, то есть фактически данное лишение становится для лица безусловным и имеет в ряде случаев пожизненный характер. При применении наказания в качестве дополнительного существуют особые правила исчисления этого вида наказания, которые состоят в том, что при назначении в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к наказаниям, связанным с изоляцией осужденных от общества, оно распространяется на все время отбывания данных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. Такое условие существенно повышает карательное воздействие рассматриваемого вида уголовного наказания.
В течение срока отбывания наказания устанавливается режим лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, который обеспечивается установленны-
ми условиями его отбывания. Во время установленного срока осужденному предписывается не нарушать установленные судом запреты в области замещения определенных должностей или занятия определенными видами деятельности. Однако средства обеспечения данных запретов представлены очень скромно: уголовно-исполнительная инспекция в случае выявления нарушения вправе лишь фактически продлить назначенный судом срок, каких-либо серьезных последствий в виде возможности замены на другой вид наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не предусматривает.
Данное обстоятельство наиболее актуально выглядит на фоне того факта, что самым распространенным запретом является лишение права управления транспортным средством в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. По нашим подсчетам, среди осужденных к данному наказанию более половины из числа состоящих на учете лишены права управления транспортным средством. При выявлении нарушения и его закреплении в материалах личного дела осужденного сотрудник контролирующего органа вправе лишь продлить назначенный судом срок наказания на период, равный установленному времени нарушения, то есть на данном конкретном примере один день управления транспортным средством влечет за собой продление срока на один день. Фактически происходит не привлечение к ответственности лица, нарушившего режим данного наказания, а приведение в соответствие сроков наказания, восполнение упущенного времени назначенного лишения.
Н. Н. Кулешова справедливо отмечает, что лишения, вытекающие из данного наказания, должны оказывать существенное психологическое влияние, а также ограничивать права и возможности виновного, способствовать очищению государственной службы от преступных элементов и росту ее престижа [4, с. 208].
Компетенция субъекта исполнения данного уголовного наказания при его реализации весьма условна при определении его как элемента карательного потенциала и может быть установлена только путем анализа практики его деятельности. Изучение личных дел осужденных данной категории совместно с проведением опроса и анкетирования сотрудников уголовно-исполнительных инспекций позволило установить, что нередко осужденные уклоняются от исполнения назначенного наказания, при этом сотрудники правоохранительных органов не могут предпринять адекватные меры в силу своей порой функциональной беспомощности (анкетирование и опрос были проведены в 13 субъектах Российской Федерации:
республики Бурятия, Дагестан, Карачаево-Черкесия, г. Москва, Владимирская, Вологодская, Ивановская, Кировская, Костромская, Липецкая, Московская, Нижегородская и Рязанская области. В них приняли участие 780 представителей суда, прокуратуры, правоохранительных органов и Минобороны России: 70 судей, 120 сотрудников прокуратуры, 420 сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, 95 сотрудников Федеральной службы судебных приставов, 20 сотрудников Минобороны России и 55 сотрудников МВД России).
Как показал опрос сотрудников уголовно-исполнительных инспекций Центрального федерального округа, некоторые осужденные, лишенные права заниматься медицинской деятельностью, продолжают заниматься запрещенной деятельностью вне пределов мест проживания. Нередко осужденные выезжают в г. Москву, где функционирует огромное количество частных медицинских и фармацевтических организаций. В данных организациях осужденные могут работать вахтовым методом, например, 1 рабочая неделя через 1-3 нерабочие недели. При таких условиях сотрудникам инспекции выявить нарушение будет весьма сложно, а точнее, практически невозможно.
Существуют примеры и ограниченной компетенции уголовно-исполнительной инспекции, что оказывает влияние на качество исполнения уголовного наказания. Так, имеются примеры отказов в предоставлении информации, связанной с исполнением уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, что мотивируется конфиденциальностью информации и отсутствием необходимых полномочий. Например, отделением Пенсионного фонда России по Владимирской области отказано в предоставлении уголовно-исполнительной инспекции информации о перечислениях денежных средств от физических и юридических лиц, позволяющей получить сведения о трудоустройстве осужденного [9]. Отметим, что подобные проблемы свойственны всем наказаниям и иным мерам уголовно-правового характера, исполняемым уголовно-исполнительными инспекциями.
В связи с этим восприятие виновным данного уголовного наказания, как минимум, в таких случаях находится на очень низком уровне. При анкетировании и опросе осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью мы установили, что 28 % опрошенных примененную меру не считают уголовным наказанием, при этом некоторые из них в устной беседе указали на осведомленность через третьих лиц о факте отсутствия возможности у уголовно-исполнительной инспекции адекватной реакции на допущенные нарушения.
Что касается личного отношения сотрудников субъекта исполнения назначенного наказания к осужденным, как и иных наказаний, исполняемых уголовно-
исполнительными инспекциями, то оно характеризуется относительно низким уровнем предвзятости, что также нашло подтверждение в ходе проведения анкетирования и опроса среди сотрудников инспекций и осужденных, контролируемых ими. Первые из них (89 %) признали, что субъективность присутствует практически всегда, что особенно свойственно в отношении тех из них, которые проживают в небольших городах и населенных пунктах, однако предвзятость к конкретным осужденным как фактор течения назначенного наказания, как правило, отрицается (98 %). На это косвенно указывает и положение дел с нагрузкой на одного сотрудника инспекции. В последние годы в связи с увеличением численности сотрудников произошло и сокращение средней нагрузки на одного сотрудника уголовно-исполнительной инспекции. Между тем еще несколько лет назад в некоторых инспекциях этот показатель составлял 120 осужденных [3, с. 14], а во многих инспекциях, например в Самарской области, средняя нагрузка составляла 212 осужденных на одного сотрудника, а в отдельных районах - до 260 осужденных в год [17, с. 37-39]. В таких условиях сотрудники инспекций успевали осуществлять только учет осужденных, на непосредственную работу, общение с осужденными оставался минимум времени. Например, даже если средняя нагрузка на одного сотрудника инспекции составляла 110 осужденных в год, на осуществление воспитательной работы с подучетными приходилось 40 минут на человека в год [1, с. 2-3], а с учетом возросшего уровня документооборота на работу с осужденным остается еще меньше времени. Следствием превышения норматива нагрузки на сотрудников инспекций часто являлось формальное осуществление контроля за осужденными, что способствовало совершению новых преступлений [16, с. 223]. В связи с
этим мы можем отметить значительную загруженность сотрудников данного органа, что затрудняет реализацию каких-либо субъективных амбиций при наличии таковых.
Следует также отметить, что в отличие от мест принудительной изоляции, где осужденные находятся в постоянном контакте с персоналом учреждения, осужденные без изоляции от общества проживают в домашних условиях и могут контактировать с сотрудником контролирующего органа лишь изредка, например, во время проверки сотрудником осужденного по месту проживания или работы, явки его в инспекцию и т. д. 16 % осужденных указали не просто на субъективность, а на предвзятость, при этом практически все из них (87 %) ранее нарушали условия отбывания назначенной меры уголовно-правового характера, что, в свою очередь, характеризует уровень их субъективизма при освещении данного аспекта.
Подводя итоги рассмотрению карательного содержания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, следует отметить выявленную необходимость пересмотра подходов к установлению его карательного содержания и реализации, в частности, режим данного наказания не проработан в достаточной степени, что находит подтверждение в рамках практической деятельности правоприменителей. Есть также вопросы к компетенции субъектов исполнения рассмотренного наказания, которая не соответствует возможностям решения поставленных перед ними задач. Заложив его неплохую идею, законодатель не предусмотрел достаточно эффективного механизма его реализации. Все это негативно отражается на субъективных факторах исполнения и отбывания рассмотренного наказания.
Список литературы
1. Байсаров Х. А. Сорок минут на перевоспитание? // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2008. № 4. С. 2-3.
2. Борисова О. В., Кафиатулина А. В. К вопросу о правовой природе лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XII Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 29-30 января 2015 г.). М., 2015. С. 248-251.
3. Интервью с заместителем директора ФСИН России В. И. Семенюком и начальником управления исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, ФСИН России Ф. В. Ручкиным // Преступление и наказание. 2008. № 4. С. 14-15.
4. Кулешова Н. Н. Дополнительные виды наказаний: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2006. 267 с.
5. Литвина Е. С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью : автореф. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003. 21 с.
6. Лядов Э. В. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: отдельные вопросы правовой регламентации // Человек: преступление и наказание. 2012. № 3. С. 66-69.
7. Лядов Э. В. Принудительные работы как вид уголовного наказания: реалии и перспективы // Человек: преступление и наказание. 2013. № 1. С. 98-101.
8. Наумов А. В. Содержание и пределы модернизации концепции наказания (в контексте истории и современности) // Человек: преступление и наказание. 2013. № 3. С. 40-43.
9. Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области. Ответ на запрос № 10/4563 от 8 июля 2015 г.
10. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2010 года. URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=837 (дата обращения: 10.02.2016).
11. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2011 года. URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1272 (дата обращения: 10.02.2016).
12. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2012 года. URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776 (дата обращения: 10.02.2016).
13. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2013 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362 (дата обращения: 10.02.2016).
14. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2014 года. URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 10.02.2016).
15. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2015 г. URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 10.02.2016).
16. Расторопов С. В., Звонов А. В., Пичугин С. А. Условное осуждение: законодательная регламентация и практика применения : монография. М., 2013. 296 с.
17. Тарабрин А. Без лишения свободы // Преступление и наказание. 2004. № 8. С. 37-39.
18. Уткин В. А. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: уголовное наказание или мера безопасности? // Человек: преступление и наказание. 2013. № 3. С. 58-61.
ANDREY VICTOROVICHZVONOV,
phd in law,
candidate for a doctor's degree of the department of educational research personnel training (Academy of the FPS of Russia), e-mail: [email protected]
THE CONTENT OF THE CRIMINAL PENALTY IN THE FORM OF DEPRIVATION OF RIGHT TO HOLD SPECIFIC POSTS OR TO BE ENGAGED IN A CERTAIN ACTIVITY: A SHORT REVIEW
Abstract: the deprivation of the right to hold specific posts or to be engaged in a certain activity is included into group of the punishments which aren't connected with the imprisonment. It has no broad practice of realization in operation of courts (no more than 13 thousand cases a year), at the same time its application prevails as additional punishment .
At the heart of basic restrictions and deprivations of this criminal penalty lie those from them which are based on the Constitution and the federal legislation and are provided by the fact of the conviction.
Taking into account the content of this punishment it should be noted that the system of restrictions and deprivations of directly this criminal penalty consists in deprivations in the sphere of the labor relations that is shown in the measures applied to convicted persons in the form of the bans on certain spheres of their activity, and restrictions of freedoms, consisting in the deprivations of the rights established by court. The financial restrictions corresponding to labor deprivations and the moral and psychological impact on the convicted persons consisting in the conviction of his criminal behavior are in addition shown.
Despite a good basis of the considered criminal penalty, its regime defining an order and conditions of serving of this criminal penalty it is presented by poorly worked system of security means concerning the deprivations appointed by court. Such element as responsibility of condemned persons for the allowed violations of conditions of serving sentence, has only compensation character, that is is practi-
© Zvonov A. V., 2016
cally absent: at detection of violations the term established by court actually lasts within the period of violation of an order of serving sentence.
Besides, the competence of penal inspections as means of correction of a penalty of the considered punishment is very conditional that is caused by its restrictions connected with a legal status of the subject of execution of the punishment. It should be noted also strong functional load of staff of penal inspectorates that also negatively affects process of the realization of punishment in the form of deprivation of the right to hold specific posts or to be engaged in a certain activity.
The specified negative factors cause also subjective factors of execution and serving of deprivation of the right to hold specific posts or to be engaged in a certain activity: 28 % of the respondents who are condemned to this punishment don't consider it as a criminal penalty.
Key words: crime, conviction, criminal penalty, deprivation of the right to hold specific posts or to be engaged in a certain activity, system of restrictions and deprivations, the regime of criminal penalty, competence of the subject of execution of the punishment, penal inspection, subjective factors, the employee, the convict.
References
1. Baisarov H. A. Sorok minut na perevospitanie? [Forty minutes for reeducation?]. Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy - Bulletin of criminal-executive system, 2008, no. 4, pp. 2-3.
2. Borisova O. V., Kafiatulina A. V. K voprosu o pravovoj prirode lishenija prava zanimat' opredelennye dolzhnosti ili zanimat'sja opredelennoj dejatel'nost'ju [On the question of the legal nature of the deprivation of the right to occupy certain positions or engage in certain activities]. Materialy XII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Ugolovnoe pravo: strategija razvitija v XXI veke» [Materials of the VII International scientific and practical conference «Criminal law: Development Strategy in the XXI century»]. Moscow, 29-30 January, 2015, pp. 248-251.
3. Interv'ju s zamestitelem direktora FSIN Rossii V. I. Semenjukom i nachal'nikom upravlenija ispolnenija nakazanij, ne svjazannyh s lisheniem svobody FSIN Rossii F. V. Ruchkinym [Interview with the Deputy Director of the Federal penitentiary service of Russia, Semeniuk V. I. and the head of Department of execution of punishments, not connected with imprisonment of the Federal penitentiary service of Russia Ruchkin F. V.]. Prestuplenie i nakazanie - Crime and punishment, 2008, no. 4, pp. 14-15.
4. Kuleshova N. N. Dopolnitel'nye vidy nakazanij: ugolovno-pravovoj i ugolovno-ispolnitel'nyj aspekty. Diss. kand. jurid. nauk [Additional types of punishments: legal and executive aspects. Cand. legal sci. diss.]. Ryazan, 2006. 267 p.
5. Litvinova E. S. Nakazanie v vide lishenija prava zanimat' opredelennye dolzhnosti ili zanimat'sja opredelennoj dejatel'nost'ju. Avtoref. diss. kand. jurid. nauk [Punishment in the form of deprivation of right to occupy certain positions or engage in certain activities. Cand. legal sci. diss. abstract]. Tomsk, 2003. 21 p.
6. Lyadov E. V. Lishenie prava zanimat' opredelennye dolzhnosti ili zanimat'sja opredelennoj dejatel'nost'ju: otdel'nye voprosy pravovoj reglamentacii [Deprivation of the right to occupy certain positions or engage in certain activities: some issues of legal regulation]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: crime and punishment, 2012, no. 3, pp. 66-69.
7. Lyadov E. V. Prinuditel'nye raboty kak vid ugolovnogo nakazanija: realii i perspektivy [Forced labor as a form of criminal punishment: realities and prospects]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: crime and punishment, 2013, no. 1, pp. 98-101.
8. Naumov A. V. Soderzhanie i predely modernizacii koncepcii nakazanija (v kontekste istorii i sovremennosti) [The content and the limits of modernization of the concept of punishment (in the context of history and modernity)]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: crime and punishment, 2013, no. 3, pp. 40-43.
9. The office of the Pension Fund of the Russian Federation for the Vladimir region. Response to request № 10/4563 on 08.07.2015. Unpublished.
10. A report on the numbers of prosecuted and types of criminal punishment during the 12 months of 2010. Available at : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=837 (Accessed 10 February 2016).
11. A report on the numbers of prosecuted and types of criminal punishment during the 12 months of 2011. Available at : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1272 (Accessed 10 February 2016).
12. A report on the numbers of prosecuted and types of criminal punishment during the 12 months of 2012. Available at : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776 (Accessed 10 February 2016).
13. A report on the numbers of prosecuted and types of criminal punishment during the 12 months of 2013. Available at : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362 (Accessed 10 February 2016).
14. A report on the numbers of prosecuted and types of criminal punishment during the 12 months of 2014. Available at : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (Accessed 10 February 2016).
15. A report on the numbers of prosecuted and types of criminal punishment during the 12 months of 2015. Available a t: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (Accessed 25 April 2016).
16. Rastoropov S. V., Zvonov A. V., Pichugin S. A. Uslovnoe osuzhdenie: zakonodatel'naja reglamentacija i praktika primenenija [Probation: legislative regulation and practice]. Moscow, 2013. 296 p.
17. Tarabrin A. Bez lishenija svobody [Without deprivation of liberty]. Prestuplenie i nakazanie - Crime and punishment, 2004, no. 8, pp. 37-39.
18. Utkin V. A. Lishenie prava zanimat' opredelennye dolzhnosti ili zanimat'sja opredelennoj dejatel'nost'ju: ugolovnoe nakazanie ili mera bezopasnosti? [Deprivation of the right to occupy certain positions or engage in certain activities: criminal penalty or security measure?]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie -Man: crime and punishment, 2013, no. 3, pp. 58-61.
