CC BY
17УДК 339.9(4)
Бахлова Ольга Владимировна, д. полит. н., доцент, профессор кафедры всеобщей истории, политологии и регионоведения ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им.
Н.П. Огарева» (Россия, г. Саранск)
СОДЕРЖАНИЕ И ВЕКТОРЫ ПОСТСОВЕТСКОЙ И ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ПОДХОДЫ И ОЦЕНКИ*
Аннотация. В статье анализируется проблема теоретико-концептуального осмысления постсоветской и евразийской интеграции. На основе изучения обширного массива работ отечественных и зарубежных авторов выделяются подходы к проблеме, показываются их сущностные характеристики, определяются точки зрения, позиции и мнения как в целом по проблеме, так и по ее отдельным аспектам. Особое внимание обращается на динамику исследовательских трендов с учетом изменения факторов и условий развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, интеграция, наднациональность, постсоветское пространство, регион, Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности, Союзное государство Беларуси и России.
Bakhlova Olga Vladimirovna, Dr. Sc. (Polit.), docent, Professor of the chair of
World history, political science and area studies at Mordovian state University
N.P. Ogarev (Russia, Saransk).
THE CONTENTS AND VECTORS OF POST-SOVIET AND EURASIAN INTEGRATION: APPROACHES AND EVALUATIONS
Abstract. The article analyzes the problem theoretical and conceptual understanding of the post-Soviet and Eurasian integration. Based on the study of a vast array of works of Russian and foreign authors are approaches to the problem, shows their essential characteristics are determined by perspective, position and opinions as a whole on the problem and its individual aspects. Particular attention is
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Интеграционная политика России как фактор формирования и реализации стратегии общенационального развития» № 16-03-00603
drawn to the dynamics of research trends taking into account changes in factors and conditions of development of integration processes in the post-Soviet space.
Key-words: The Eurasian Economic Union, integration, supranational, Post-Sovjet space, region, The Commonwealth of Independent States, The Collective Security Treaty Organization, The Union State of Belarus and Russia.
Постсоветская интеграция - явление, сложное для концептуального объяснения и понимания движущих сил, тенденций, закономерностей, форм воплощения, текущих итогов и дальнейших перспектив. Изначально создаваемые на дезинтеграционном фоне - распада единого государства -объединения постсоветских государств (СНГ, Таможенный союз, Сообщество России и Белоруссии / Союз Беларуси и России / Союзное государство и др.) провозгласили цели интеграционного характера, предполагавшие воссоздание в той или иной степени системы хозяйственных, гуманитарных и иных связей в пространстве бывшего СССР. На этом пути они столкнулись с множеством трудностей, обусловленных как спецификой переходного периода, так и неравенством стартовых возможностей, национальных интересов и интересов элитных групп, оказывающих наибольшее влияние на принятие интеграционных решений. На разных этапах постсоветской интеграции ставились задачи, вытекающие из требований момента, потребностей и запросов соответствующих субъектов. Однако важность взаимовыгодного взаимодействия новых независимых государств, по крайней мере, в составе определенной группы (преимущественно «интеграционного ядра» СНГ), его расширения и углубления практически не подвергалась сомнению. Вместе с тем, ряд обстоятельств - «уход» части постсоветских стран из интеграционного поля Содружества, а также субрегиональных форматов с участием России, трансформация внутри- и внешнеполитических курсов, условий развития, геополитического окружения, активизация внешних игроков и пр. -существенно изменили пространственные и содержательные рамки процессов, с начала 1990-х гг. трактовавшихся как «постсоветская интеграция». На
современном этапе это выражение подвергается уточнению, корректировке, переосмыслению. Возникают его модификации и предлагаются замены, интерпретируемые как более адекватные новой ситуации. Доминантным для теоретического и политического дискурса становится термин «евразийская интеграция». В целом интерес к данной сфере остается значительным и устойчивым, хотя и наблюдаются некоторые подвижки, продиктованные преобразованиями, произошедшими на интеграционных площадках, в странах-участницах интеграционных процессов, регионе Содружества, более широком для него территориальном контексте.
К настоящему времени сложился достаточно обширный массив исследований отечественных и зарубежных авторов по интеграционной проблематике - монографического и иного плана. Среди монографических исследований можно выделить две основные группы: 1) работы обобщающего характера, ориентированные на комплексное освещение вопросов развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве; 2) более узкие по содержанию, специального, профильного характера, в которых предметно анализируются отдельные аспекты постсоветской и евразийской интеграции.
В первой группе наибольший интерес представляют работы Е. Винокурова, А. Либмана [14], Е. Винокурова, С. Кулика, А. Спартака, С. Чернышева, И. Юргенса [13], В. Егорова, С. Лавренова и А. Жусупова [20], Г. Кандаковой [27], Е. Халевинской [69]. В них исследуются сущностные, динамические и институциональные аспекты функционирования разных интеграционных группировок - СГБР, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, определяется их стратегическое значение для реализации национальных интересов и повышения качества жизни населения интегрирующихся стран. Характеризуя конфигурацию вызовов политической и экономической реальности и современности в целом, авторы рассматривают развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве как инструмент модернизации национальной экономики в эпоху глобализации, формирования регионального политического сообщества, рационального и справедливого миропорядка.
Предпринимается попытка предложить концепцию «континентальной интеграции» на пространстве Евразии, направленной на слияние регионов Европы, постсоветского пространства, Центральной, Восточной и Южной Азии [12, 14]. Особое значение в контексте изучения интеграционной политики и стратегии России имеет коллективная монография «Россия в современных интеграционных процессах» под ред. С. Афонцева и М. Лебедевой [53]. В ней обстоятельно анализируются проблемы фундаментального и прикладного уровня, сопрягаются теоретические и практические аспекты, проводится сравнение сложившихся подходов в теории интеграции и опыта интеграционных объединений с участием России (СГБР - К. Боришполец, ОДКБ - Ю. Никитиной, М. Шишацким, ЕАЭС - С. Афонцевым и пр.).
Во второй группе можно указать на исследования политико-правовой плоскости региональной и постсоветской интеграции - В. Зуева [24], П. Мысливского и Е. Дьяченко [45], С. Кашкина, А. Четверикова, В. Жбанкова, В. Слепака [50]. Они позволяют сформировать более четкое представление о процессе становления систем управления и права интеграционных объединений постсоветских государств, внедрения в них элементов наднациональности. В плане углубления теоретико-концептуальных представлений в области изучения интеграции, в первую очередь, с точки зрения достижений «классической» и «новой» теорий, а также понимания сущности политической интеграции ценны работы О. Мещеряковой [39], Э. Солинген [79].
Появляются работы, авторы которых рассматривают процесс евразийской интеграции в экономическом ракурсе, исследуя ее предпосылки, факторы, динамику. Их достоинство, помимо прочего, - использование методики сравнительного анализа, что способствует определению специфики функционирования ЕАЭС, постсоветского и европейского интеграционного опыта и пр. [37]. Интересны работы, ориентированные на изучение отдельных векторов интеграционного развития в регионе Содружества [68], направлений взаимодействия постсоветских государств, их внешней политики и
государственного строительства в сопряжении со стратегическими задачами и приоритетами [16, 41, 49, 61, 71, 75, 78].
Весьма разноплановы статьи, размещенные в периодических изданиях. Здесь можно говорить о статьях «теоретиков» (отечественных и зарубежных авторов) и «практиков» (представителей органов интеграционных объединений, органов государственной власти стран СНГ, дипломатических работников). Особое место занимают материалы ежегодной международной конференции «Особенности современных интеграционных процессов на постсоветском пространстве», проводимой при поддержке МИД РФ, публикуемые в журнале «Международная жизнь» [74 и др.], а также публикации в журнале «Постсоветский материк», издаваемом Институтом стран СНГ [22, 66 и др.].
Надо заметить, что Содружество в целом находится скорее на периферии внимания, даже его 25-летний юбилей не изменил сложившихся исследовательских трендов. К нему обращаются больше «практики», «теоретики» же - преимущественно в контексте рассмотрения общей интеграционной проблематики или в контексте субрегиональных интеграционных проектов, «встроенных» в систему СНГ. В частности, Н. Шумский рассматривает СНГ как основную системообразующую структуру постсоветского пространства [73]. А Коротина подчеркивает, что СНГ -сильная и достаточно надежная структура, активно и конкретно содействующая обеспечению стабильности на пространстве СНГ, несмотря на возросшие сложности нынешнего этапа мирового политико-стратегического переустройства [30, с. 50].
Самое пристальное внимание исследователей обращено сейчас на ЕАЭС и более широко - на развитие евразийской интеграции, анализ различных ее аспектов, идеологии и перспектив. Важное значение имеют издания под эгидой Евразийского Банка развития. Авторами осуществляется сопоставление европейской и евразийской моделей интеграции, оцениваются их применимость к реалиям постсоветского пространства, соотношение
обязательств интегрирующихся стран, перспективы создания региональной валютной системы, разрабатывается методология классификации и оценки форм региональной интеграции, формулируются базовые принципы эффективной модели экономической интеграции в рамках ЕАЭС, делаются важные рекомендации по формированию концепции евразийской интеграции, предложения по совершенствованию инструментария развития интеграционного взаимодействия за счет внедрения системы децентрализованных организации для реализации конкретных проектов сотрудничества в отдельных сферах деятельности с учетом мультипликативного эффекта «точечного» воздеиствия и пр. [1, 10, 15, 23, 2829, 32, 36, 42, 63, 65 и др.].
С политической точки зрения интересна статья М. Стрежневой [59], в которой автор в некоторой степени соглашается с мнением Т. Нешатаевой [46] о ЕАЭС как организации наднационального типа, говоря о потенциале развития в его системе наднациональных элементов. Высказываются, тем не менее, и предостережения в отношении опережающей политической интеграции [21].
Явно недостаточно исследовательское внимание к ОДКБ - одному из приоритетов интеграционной стратегии РФ на современном этапе. «Теоретиками» и «практиками» утверждается ее значение для обеспечения надежной безопасности региона СНГ, особенно Центральной Азии [2-3, 4, 54]. Однако развитие военно-политической интеграции на постсоветском пространстве, роль ОДКБ в этом процессе требуют углубленного изучения. Определенные пробелы в данной области восполняются диссертационными работами [47-48, 62, 70 и др.].
Относительно небольшое количество публикаций по проблематике российско-белорусской интеграции демонстрирует, судя по всему, к сожалению, снижение интеграционной привлекательности проекта Союзного государства. Их авторы анализируют «стрессовые состояния» в российско-белорусских отношениях и проблему сохранения и развития Союзного
государства в целом [5-8, 55-56, 60, 66]. Г. Рапота, Госсекретарь Союзного государства, акцентирует социальную значимость проекта [52].
Достаточно подробно характеризуются структура внешнеполитических и интеграционных приоритетов стран СНГ, содержание и направленность их двусторонних и многосторонних связей [17, 19, 26, 35, 40, 43, 51 и др.]. На современном этапе прослеживается внимание к проблеме «интеграционного выбора» между разными полюсами притяжения. Особенно заметна эта тенденция под воздействием украинского кризиса [11, 18, 25, 34, 38, 63 и др.].
Проведенный анализ позволил выявить некоторые подходы, характеризующие те или иные исследовательские оценки по проблематике интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Во-первых, это «инструментальный» подход, представители которого склонны рассматривать интеграционную политику России как стратегически значимый инструмент реализации ее национальных интересов / восстановления геополитического контроля над постсоветским пространством / стремления избежать угрозы собственной безопасности или максимизировать политико-экономические выгоды от интеграции и одновременно сохранить свой суверенитет. Авторы опираются на концепции «прагматизма», «хозяина» [9, 44, 67 и др.], «дилеммы интеграции» [57-58, 64], «неоимперского контроля», рационалистическую версию эссенциализма [76-78].
Во-вторых, институциональный подход, представители которого скорее в духе «нового институционализма» предметно анализируют факторы создания «вертикали интеграции», проблему внедрения наднациональности в интеграционных объединениях с российским участием и пр. [46, 59 и др.], исследуют механизмы и модели экономической интеграции на постсоветском / евразийском пространстве [14-15, 65 и др.]. В рамках подхода осуществляется сравнительный анализ институциональных форм интеграционной активности.
В-третьих, «сетевой» подход. Авторы, работающие в данном ракурсе, обращаются к проблемам продвижения «мягкой силы» России, «неформальной интеграции», расширяющей поддержку интеграционных процессов,
повышающей их привлекательность, обеспечивающей постоянный и возрастающий «спрос на интеграцию» [5-8, 31, 33 и др.].
Подытоживая, заметим, что многослойность, неоднозначность исследовательских трактовок и позиций обусловлены многоаспектностью самого изучаемого феномена, концептуальными взглядами авторов, нередко -идеологической или иной подобной мотивацией, государственной принадлежностью. В частности, западные исследователи до сих пор склонны рассматривать внешнюю и интеграционную политику России в терминах «сдерживания», «эссенциализма», «неоимперской экспансии», разделительных линий» и т. п. Исследователи из зарубежных стран СНГ часто акцентируют необходимость многовекторности интеграционной активности и сохранения суверенных прав и полномочий за государствами-членами интеграционных объединений, их равноправия. Внимание к интеграционной проблематике характеризуется положительной динамикой и проявляется в исследованиях разных интеграционных форматов. Хотя до сих пор недостаточно проработаны многие теоретико-концептуальные вопросы в плоскости постсоветской и евразийской интеграции, интеграционной политики РФ, участия в интеграционных процессах регионов, политических партий, общественных организаций и др., перспектив формирования транснациональных политических объединений и движений, подобно трансъевропейским, информационного и в целом пропагандистского сопровождения интеграционного развития. Наиболее показательные тенденции - отход от «классической» теории региональной интеграции, смещение фокуса исследовательского интереса от Союзного государства к Евразийскому экономическому союзу и в целом к евразийской интеграции, а также актуализация концепций «прагматической интеграции» и «большой (континентальной) евразийской интеграции» («Большого евразийского партнерства»).
Библиографический список
1. Агасарян А. Евразийская интеграция как новая парадигма развития постсоветского пространства // Международная жизнь. 2014. № 4. С. 30-39.
2. Аслов С. Укрепление потенциала ОДКБ в реагировании на существующие вызовы // Международная жизнь. 2015. № 3. С. 13-20.
3. Башаратъян М. Военно-политическая безопасность Центральной Азии и роль ОДКБ в ее обеспечении // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 12. С. 15-23.
4. Бордюжа Н. ОДКБ и современный нестабильный мир // Международная жизнь. 2015. № 5. С. 5-18.
5. Боришполец К. Публичная дипломатия на пространстве ЕАЭС: осмысление феномена и тенденций развития // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 5. С. 42-55.
6. Боришполец К.П. Ресурсы публичной дипломатии Союзного государства России и Беларуси // Вестник МГИМО-Университета. 2017. № 1. С. 224-237.
7. Боришполец К.П., Чернявский С.И. Российско-белорусские отношения: вместе или рядом // Евразийская экономическая интеграция. 2012. № 2. С. 6874.
8. Боришполец К., Чернявский С. Российско-белорусские отношения: угрозы реальные и мнимые // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 11. С. 57-63.
9. Валовая Т.Д. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма // Россия в глобальной политике. 2005. Т. 3. № 2. С. 158-171.
10. Валовая Т. Формирование новой архитектуры мировой экономики; ЕАЭС и АСЕАН // Международная жизнь. 2016. № 5. С. 18-25.
11. Вардазарян М. Республика Армения перед выбором между новыми инициативами РФ и «Восточным партнерством» ЕС// Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 1. С. 31-36.
12. Винокуров Е. Прагматическое евразийство // Евразийская экономическая интеграция. 2013. № 4. С. 7-20.
13. Винокуров Е., Кулик С., Спартак А., Чернышев С., Юргенс И. Конфликт двух интеграций. М.: Изд-во «Экон Информ», 2015. 241 с.
14. Винокуров Е., Либман А. Евразийская континентальная интеграция. СПб.: Ц-р интеграц. исслед., 2012. 224 с.
15. Головнин М., Захаров А., Ушкалова Д. Экономическая интеграция: уроки для постсоветского пространства // Мировая экономика и международные отношения. 2016. № 4. С. 61-69.
16. Государственность. Национальная идея Беларуси. М.: Книжный мир, 2016. 381 с.
17. Дегусарова В., Мартынов В., Сазонова И. Кыргызская республика и ЕАЭС // Мировая экономика и международные отношения. 2017. № 8. С. 78-84.
18. Дурдыева А. Дилемма интеграций на евразийском пространстве в контексте украинских событий // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 3. С. 134-140.
19. Евсеев В. О противоречивости российско-узбекских отношений в военно-политической сфере // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 6. С. 66-74.
20. Егоров В., Лавренов С., Жусупов А. Постсоветская интеграция. Институты, процессы, технологии. СПб.: Алетейя, 2015. 240 с.
21. Загашвили В. Региональный вектор интеграционной политики России // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 5. С. 15-26.
22. Зиядуллаев Н.С., Зиядуллаев У.С. Риски и шансы евразийской экономической интеграции в контексте внешних санкций // Постсоветский материк. 2015. № 4. С. 5-12.
23. Зуев В. Методология классификации и оценки форм региональной интеграции // Евразийская экономическая интеграция. 2014. № 3. С. 25-43.
24. Зуев В. Наднациональные механизмы интеграции. М.: Магистр, 2016.
288 с.
25. Ильин Е. Украина между Россией и Европой. Проблема исторического выбора // Международная жизнь. 2014. № 3. С. 14-49.
26. Исаматова А. Отношения России и Кыргызстана как отражение региональных трансформаций Центральной Азии // Власть. 2016. № 6. С. 218 -220.
27. Кандакова Г. Интеграция в СНГ как условие устойчивого экономического роста. М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. 192 с.
28. Кондратов Д. Проблемы создания валютной зоны в Евразийском экономическом союзе // Евразийская экономическая интеграция. 2015. № 3. С. 49-64.
29. Кондратьева Н. Евразийский экономический союз: достижения и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2016. № 6. С. 15-23.
30. Коротина А. СНГ в эпоху кризисов // Международная жизнь. 2015. № 7. С. 39-50.
31. Кошель А. Гуманитарная политика Российской Федерации в контексте интеграции на евразийском пространстве: дисс. ... канд. полит. н. М., 2015. 176 с.
32. Кузнецов В. Валютный союз - будущее ЕАЭС // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 2. С. 171-179.
33. Лебедева М., Харкевич М. «Мягкая сила» России в развитии интеграционных процессов на евразийском пространстве // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 2. С. 10-13.
34. Лукин А. Идея «экономического пояса Шелкового пути» и и евразийская интеграция // Международная жизнь. 2014. № 7. С. 84-98.
35. Лякин-Фролов И. О состоянии и перспективах сотрудничества между Россией и Таджикистаном // Международная жизнь. 2016. № 11. С. 41-55.
36. Мансуров Т. ЕврАзЭс: от интеграционного сотрудничества к Евразийскому экономическому союзу // Международная жизнь. 2014. № 10. С. 5-9.
37. Мендкович Н. На пути к евразийскому экономическому чуду. М.: Алгоритм, 2015. 238 с.
38. Мехдиев Э., Сафронов К., Содиков Ш. Постмайданные перспективы евразийской интеграции // Международная жизнь. 2016. № 4. С. 53-72.
39. Мещерякова О. Суверенитет и проблема наднациональности в XXI веке. М.: Palmarium Academic Publishing, 2013. 356 с.
40. Минасян С. Внешняя политика постсоветской Армении: 20 лет одновременно на нескольких стульях // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 1. С. 85-92.
41. Мирабдуллаев А. Российская Федерация - страны СНГ. М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. 364 с.
42. Михневич С. ЕАЭС на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2016. № 4. С. 71-76.
43. Мухаметшин Ф. Российско-молдавские отношения через призму меняющейся региональной архитектуры // Международная жизнь. 2016. № 6. С. 38-47.
44. Мухина Я. Россия и ее интересы на постсоветском пространстве // Власть. 2005. № 8. С. 56-65.
45. Мысливский П., Дьяченко Е. Евразийская интеграция. Роль Суда. М.: Статут, 2015. 304 с.
46. Нешатаева Т.Н. Интеграция и наднационализм // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 2. С. 243-248.
47. Никитина Ю.А. Эволюция механизмов и международно-политических стратегий ОДКБ и ШОС: дисс. ... канд. ист. наук. М., 2008. 211 с.
48. Николаенко В.Д. Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы развития: дисс. ... д-ра полит. наук. М., 2005. 349 с.
49. Орозбекова А. Экономическое сотрудничество стран СНГ в условиях глобализации. М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. 200 с.
50. Основы правового регулирования интеграционных процессов на постсоветском пространстве / под ред. С. Ю. Кашкина. М.: Инфра-М, Норма, 2013. 224 с.
51. Пазилов Б. Киргизия в Евразийском экономическом союзе: предпосылки, первые результаты и перспективы // Власть. 2016. № 4. С. 209213.
52. Рапота Г. Россия и Белоруссия: пространство общей государственности // Международная жизнь. 2015. № 1. С. 2-13.
53. Россия в современных интеграционных процессах» / под ред. С.А. Афонцева и М.М. Лебедевой. М.: МГИМО - Университет, 2014. 312 с.
54. Семериков В. Организация Договора о коллективной безопасности -от Договора к Организации // Международная жизнь. 2017. № 6. С. 25-43.
55. Сергеев Н.М. Республика Беларусь: от союзничества к системному сотрудничеству // Постсоветский материк. 2016. № 3. С. 18-34.
56. Скриба А.С. Белорусско-российские противоречия и их сдерживание в контексте евразийской интеграции // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: История. Международные отношения. 2014. № 3, т. 14. С. 59-66.
57. Скриба А.С. Вызовы и перспективы евразийской интеграции после украинского кризиса // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2014. № 3. С. 96-111.
58. Скриба А.С. Классификация политики балансирования в современных международных отношениях // Мир и политика. 2013. № 11. С. 186-198.
59. Стрежнева М. Наднациональность и принцип субсидиарности в ЕС и за его пределами // Мировая экономика и международные отношения. 2016. №6. С. 5-14.
60. Суздалъцев А. Сменит ли Евразийский экономический союз Союзное государство Белоруссии и России? // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 8. С. 71-75.
61. Тихомиров А.В. Внешняя политика Республики Беларусь в 1991-2011 гг. Минск: Право и экономика, 2014. 278 с.
62. Торопыгин А.В. Общее пространство безопасности СНГ: специфика и основные направления формирования: дисс. ... д-ра полит. наук. СПб., 2008. 373 с.
63. Трещенков Е. Европейская и евразийская модели интеграции: пределы соизмеримости // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 5. С. 31-41.
64. Троицкий М.А., Чарап С. Дилемма интеграции на постсоветском пространстве // Россия в глобальной политике. 2013. № 11. URL: http://globalaffairs.ru/number/Dilemma-integratcii-na-postsovetskom-prostranstve-16177 (дата обращения: 25.08.2017).
65. Ушкалова Д. К вопросу о моделях и механизмах участия России в процессах региональной экономической интеграции // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 4. С. 139-147.
66. Фадеев А.В. Минск на геополитическом перепутье // Постсоветский материк. 2015. № 2. С. 37-46.
67. Федулова Н. Россия - СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1. № 8. С. 104-111.
68. Халанский И. Центральная Азия в контексте региональных интеграционных трендов. М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. 624 с.
69 Халевинская Е. Интеграция, сотрудничество и развитие на постсоветском пространстве. М.: Магистр, Инфра-М, 2016. 200 с.
70. Чернов В.А. Организация договора о коллективной безопасности как институт межгосударственной военно-политической интеграции на постсоветском пространстве: дисс. ... канд. полит. наук. Бишкек, 2010. 183 с.
71. Шеръязданова К. Восточноевропейский вектор внешней политики Республики Казахстан. М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. 124 с.
72. Шумаев В., Галушкин А. Современные проблемы региональной экономической интеграции (на примере Европейского союза и Евразийского экономического союза). М.: Юстиция, 2016. 268 с.
73. Шумский Н. Региональные экономические объединения государств Содружества // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 3. С. 52-58.
74. Ялта-2016. Особенности современных интеграционных процессов на постсоветском пространстве: международная конференция // Международная жизнь. 2017. №. 1. С. 78-192.
75. Cooley A. Great Games, Local Rules: The New Great Power Contest in Central Asia. Oxford: Oxford University Press, 2012. 272 p.
76. Donaldson R.H., Nogee J.L. The Foreign Policy of Russia: Changing Systems, Enduring Interests. L.; N.Y.: Routledge, 2005. 419 p.
77. Kanet R E. Russian Foreign Policy in the 21st Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2011. 295 p.
78. Sakwa R. Frontline Ukraine: Crisis In the Borderlands. L.; N.Y.: I.B. Taurus, 2015. 320 p.
79. Solingen E. Comparative Regionalism: Economics and Security. L.; N.Y.: Routledge, 2015. 304 p.
