CC BY
13Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
СОДЕРЖАНИЕ И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВА НА УВАЖЕНИЕ ЛИЧНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ АЛЕШКОВА Ирина Александровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука Российского государственного университета правосудия. E-mail: ialeshkova@mail.ru;
СТАЛЬНОВА Анастасия Сергеевна,
преподаватель кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука Российского государственного университета правосудия. E-mail: a.stalnova@mail.ru
Статья выполнена при поддержке СПС «КонсультантПлюс» и Гранта РФФИ №19-011-00058.
Краткая аннотация: Ставшее теоретически обоснованным правовым явлением в 1890 г. благодаря научным трудам С.Д. Уоррена и Л.Д. Брендайса[1], и получившее юридическое закрепление за счет его юридической поддержке серией прецедентов Верховного Суда США, выводившего его из ряда поправок к Конституции США (Билль о правах), право на уважение личной и семейной жизни в настоящее время гарантируется как на международном уровне, так и внутригосударственным законодательством многих стран мира. Вместе с тем содержание данного права и пределы его реализации остаются одним из актуальных вопросов в научной литературе и судебной практике. Понимая масштаб особенностей при характеристике права на уважение личной и семейной жизни и учитывая, что в рамках одной статьи невозможно охватить все стороны заявленной темы, авторы основное внимание сконцентрировали только на некоторых аспектах при его рассмотрении взяв за основу законодательство только Российской Федерации. В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты понимания универсальной природы права на уважение личной и семейной жизни, раскрывается его конституционное содержание на основе анализа норм Конституции РФ и федеральных законов. Авторы обобщают и сравнивают практику применения рассматриваемого права Конституционным Судом РФ и ЕСПЧ при обосновании судебных решений.
Abstract: It became a theoretically substantiated legal phenomenon in 1890 thanks to the scientific works of S.D. Warren and L.D. Bender, and having received legal confirmation that he has the right to respect for his personal and family life, is currently guaranteed both at the state and domestic levels. legislation of many countries of the world. All this is connected with pressing issues of scientific literature and judicial practice. Understanding the scale of the features in characterizing the right to respect for personal and family life and given that it is impossible to cover all aspects of the stated topic within the framework of one article, the authors focused on only some aspects when considering it, taking only the Russian Federation legislation as a basis. The article discusses the theoretical and practical aspects of understanding the universal nature of the right to respect for personal and family life, reveals its constitutional content based on an analysis of the norms of the Constitution of the Russian Federation and federal laws. The authors summarize and compare the practice of applying the law in question by the Constitutional Court of the Russian Federation and the ECHR when substantiating court decisions.
Ключевые слова: принципы конституционного права, право на уважение личной и семейной жизни, Конституция РФ, решения Конституционного Суда РФ, решения ЕСПЧ, пределы реализации.
Keywords: principles of constitutional law, the right to respect for personal and family life, the Constitution of the Russian Federation, decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, decisions of the ECHR, limits of implementation.
Право на уважение личной и семейной жизни четко не сформулировано в Конституции РФ.
Вместе с тем закрепленное в ч.1 ст. 55 Конституции РФ положение о том, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина в системной взаимосвязи с ч.1 ст.17 Конституции РФ устанавливающей, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, дают юридическое основание утверждать, что право каждого на уважение его личной и семейной жизни, впервые получившее свое закрепление в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. [2] является хоть и конвенционным по своей природе, но гарантируемым и юридически защищаемым в Российской Федерации.
Исходя из системной взаимосвязи ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ст.24, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ следует признавать, как сложносоставное право ключевыми субъектами которого являются личность (индивидуальный субъект) и семья (коллектив-
ный субъект). Вместе с тем рассматривать их следует во взаимосвязи. Соответственно данное право содержит два блока правомочий право на уважение личной жизни и право на уважение семейной жизни. Которые условно можно объединить термином частная (приватная) жизнь. Частная (приватная) жизнь включает следующие элементы:
- право на идентичность;
- право на физическую и психологическую неприкосновенность;
- право лица самостоятельно выбирать вариант взаимоотношений со своими родными;
- право на неприкосновенность личной (семейной) репутации, т.е. неприкосновенность частной (приватной) жизни (запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (в том числе в сети «Интернет»); право контролировать информацию о себе; право на защиту чести и доброго имени; право на защиту персональных данных, право на врачебную тайну, тайну усыновления, тайну исповеди и другие виды профессиональной тайны);
- свободный выбор вариантов заботы о своих родных;
- право на семейный бюджет;
- право на защиту персональных данных.
В целом все эти правомочия направлены на обеспечение самого важного - уважение и сохранение личных (семейных) ценностей.
Семейные ценности являются одними из приоритетных в современный период развития российской государственности^]. В практике Конституционного Суда РФ систематически подчёркивается необходимость обеспечения защиты семейных ценностей[4], индивидуальной автономии личности и обязанности государства предусматривать в законодательстве и правоприменении такие условия, при наличии которых будет соблюдено достоинства личности и почтительное отношение к семейной жизни. Наличие факта семейной жизни зависит от реального существования в жизни близких личных связей[5]. При этом понятие семейная жизнь не ограничивается брачными отношениями и может охватывать другие фактические «семейные» отношения, в которых стороны живут совместно, не заключая при этом брак,[6] семейная жизнь включает как минимум связи между ближайшими родственниками.[7] Стоит также отметить, что понятие семьи в определенных государствах отличается, что не позволяет дать универсальное определение данной правовой категории[8].
Конституционные предписания и корреспондирующие им нормы международного права, а также сформировавшаяся судебная практика исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности и обязывают государство обеспечивать в законодательстве и правоприменении такие условия для реализации гражданами права на уважение личной и семейной жизни, при которых каждый человек имеет возможность требовать достойного и уважительного отношения как к себе, так и к членам своей семьи[9].
Термин «уважать», как справедливо отмечается ЕСПЧ, означает больше, чем «признавать» или «учитывать», в дополнение к негативному в своей основе обязательству он предполагает некое позитивное обязательство со стороны го-сударства[10].
Принцип уважения достоинства личности и принцип почтительного отношения к семейной жизни подразумевает недопустимость необоснованного вмешательства государства в частную жизнь, тем самым обеспечивая возможность полноценного и свободного развития человека.
Таким образом, следует отметить, что право на уважение личной и семейной жизни является не только сложносо-ставным по содержанию, но и не неоднозначным. Несмотря на то, что выражение «личная жизнь» предполагает жизнь конкретной личности (в одиночку или в семье), а выражение «частная жизнь» является более широкое понятие и отражает образ жизни личности (физическая и духовная сфера, которая контролируется самим человеком, свободна от внешнего воз-
действия, это семейная и бытовая сфера человека, сфера его общения, отношение к религии, внеслужебные занятия, увлечения и иные сферы отношений)[11] их взаимосвязь очевидна.
Реализация права на уважение личной и семейной жизни зачастую находится во взаимосвязи с рядом иных конституционных прав и свобод. В их числе чаще всего встречаются право на жилище, право на информацию, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений, право на неприкосновенность и др.
Так, право на уважение личной и семейной жизни напрямую тесно взаимосвязано с правом на жилище, в силу того, что жилье — это тот сегмент действительности, в котором человек занимается своими повседневными бытовыми делам, ведет хозяйство, отдыхает и формирует семейный очаг. Требование о неприкосновенности жилища направлено на охрану от вторжения на личную территорию.
Право на информацию также является близко связанным с правом на уважение личной и семейной жизни. Приватность межличностных семейных отношений и тонкая грань между ними и допустимой публичностью применительно к определенным сторонам частной жизни (законом допускается получать на законных основаниях информацию в четко определенных случаях о приватной жизни личности и его семейной жизни - врачам, адвокатам, нотариусам, работникам правоохранительных органов, священнослужителям и т.д. На основании этого в законодательстве закреплены различные виды тайн (конфиденциальной ин-формации)[12]. Государством гарантируется защищает от посягательства на все средства коммуникации (почта, телефон, телеграф, электронная почта, Интернет). В статье 24 Конституции РФ закреплено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных, в том числе и сведений о частной жизни лица, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение, может осуществляться только с согласия субъекта персональных данных[13].
Следует также отметить и аспект взаимосвязи двух прав - права на уважение личной и семейной жизни с правом на неприкосновенность личности. По смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, право на личную неприкосновенность, исключает незаконное воздействие на человека как в физическом, так и в психическом смысле, причем понятием «физическая неприкосновенность» охватывается не только прижизненный период существования человеческого организма, но и создаются необходимые предпосылки для правовой охраны тела умершего человека. Сформировано как требование уважительного отношения и создания условий для возможно полного учета мнения ближайших родственников умершего ли-
Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ца по тем вопросам посмертных отношений, по которым мнение самого умершего осталось не выявленным[14]. При этом не устанавливается обязанность врачей и других сотрудников государственных учреждений здравоохранения сообщать близким родственникам потенциального посмертного донора о планируемом изъятии у него органов, если, в силу пребывания родственников непосредственно в учреждении здравоохранения, имеется возможность заблаговременного информирования их об этом в срок, обеспечивающий сохранность трансплантата, а также выяснять прижизненную волю умершего либо волю его близких родственников в отношении планируемого изъятия органов[15]. В практике Европейского Суда по правам человека, выражается аналогичная позиция[16].
Учитывая взаимосвязь и взаимообусловленность отмеченных прав и свобод, следует отметить, что важное значение имеют не только гарантии (в их числе, установленное в ст.51 Конституции РФ предписание позволяющее не свидетельствовать против своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом), но и конституционные обязанности, установленные для лиц, входящих в состав семьи (например, закрепленное в ст.38 Конституции РФ положение предписывающее, что забота о детях, их воспитание - равная обязанность родителей).
Как и все конституционные права право на уважение личной и семейной жизни имеет свои пределы реализации. Допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, только в тех случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц. Важно при этом обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами.
Вместе с тем пределы реализации права на лич-ную(семейную) жизнь применительно к определенным правовым статусам граждан имеют свои специфические черты. Так, например, «публичные люди»[17] могут быть в большей степени нежели «непубличные люди» иметь пределы реализации права на личную(семейную) жизнь. Важно при этом, что переход в статус «публичных людей» как правило является добровольным.
В сформировавшейся судебной практике особенно акцентируется на этом аспекте внимание. Так, в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16 марта 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ отмечается, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц, при этом профессиональная сфера деятельности предполагает
наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей[18].
Европейский Суд, в частности в Постановлении от 14 октября 2008 г.). по делу «Дюндин против Российской Федерации» и в Постановлении «Федченко против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 г., подчеркнул, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.[19]
А.В. Кротов много уделяя внимания анализу права уважение семейной жизни справедливо подчеркивает, что «ни одно из прав и свобод человека не абсолютно, и наиболее сложной и в то же время важной для разрешения в демократическом обществе задачей является нахождение баланса между различными правами и свободами, с учетом интересов как всего общества, так и отдельных его членов» и предлагает руководствоваться определенными конституционными принципами при конкретизации и введении ограничений.[20]
Представляется, что реализация принципов правовой определенности; конституционной сдержанности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства; недопустимости искажения самого существа права; соразмерности ограничения прав и свобод и др. позволит достичь равновесия.
Таким образом критерии правомерного вмешательства государства и общества в право лица на уважение его личной и семейной жизни определяются требованием соблюдения законности, правовой определенности, а также потребностью учета социально-значимой цели и соразмерности (пропорциональности) при установлении пределов его реализации.
Д.Ю. Матвеев и Т.А. Николаева анализируя право на уважение частной и семейной жизни сквозь призму правовых позиций Европейского суда по правам человека отмечают, что в своей практике ЕСПЧ исходят из того, что факт наличие межличностных связей является, по существу, вопросом факта, зависящим от реального существования на практике близких личных связей (К. and Т. v. Finland; Alim v. Russia). Такие связи в том числе возникают между родителями и детьми, поскольку для родителей и детей быть вместе - это основа семейной жизни (Olsson v. Sweden). Кроме того, личные связи имеют место между иными ближайшими родственниками, например, между дедушками, бабушками и внуками, поскольку такого рода отношения могут играть существенную роль в семейной жизни (Marckx v. Belgium; Bronda v. Italy). Родные братья и сестры также имеют право на семейную жизнь в рамках отношений между собой независимо от отношений между детьми и родителями (Moustaquim v. Belgium; Mustafa and Armagan Akin v. Turkey). Отношения между тетями/дядями и племянниками/племянницами также могут быть квалифицированы как се-
мейная жизнь (Znamenskaya v. Russia).[21]
Вместе с сформировавшегося судебного практика по
ную(семейную) жизнь объектом защиты могут выступать - достоинство человека, мысли и чувства, его внутренний мир, семейные ценности, информация и др. При этом важно подчеркнуть, что семья является не только социальной ценностью. В современный период семья находится под конституционной защитой, соответственно почтительное отношение к семейной
В силу сложностоставности права на лич-
данной категории дел в основном исходит из необходимости обеспечения равновесия между правом на уважение личной и семейной жизни, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, с другой стороны. При разрешении правовых споров, связанных с защитой, либо пределами реализации права на уважение личной и семейной жизни суды учитывают психологические (в том числе и эмоциональные), социальные, профессиональные и правовые факторы.
жизни предполагают недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав.
Библиография:
1. Samuel D. Warren; Louis D. Brandeis The Right to Privacy Harvard Law Review, Vol. 4, №5. (Dec. 15, 1890), pp. 193-220.
2. Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.
3. Распоряжение Правительства РФ от 9 апреля 2015 г. №607-р (ред. от 28.09.2018) «Об утверждении плана мероприятий на 2015 - 2018 годы по реализации первого этапа Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 16.04.2015.
4. Постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 г. №4-П; от 20 июня 2018 г. № 25-П и др.
б. Постановление EСПЧ от 2 июня 2005 г. Дело «Знаменская против Российской Федерации»» (жалоба № 77785/01) // Бюллетень Eвропейского Суда по правам человека. 2006. №8.
б. Постановление EСПЧ от 15 марта 2016 г. Дело «Новрук и другие против Российской Федерации» (жалобы № 31039/11, 48511/11, 76810/12, 14618/13 и 13817/14) // Бюллетень Eвропейского Суда по правам человека. 2016. №9.
T. Постановление EСПЧ от 18 июля 2017 г. Дело «Mакилрcrт против Российской Федерации» (жалоба №60393/13) // Постановление на английском языке получено с сервера Eвропейского суда по правам человека <http://www.echr.coe.int>.
В. Сформировавшаяся практика EСПЧ исходит из того, что понятия «личная жизнь» и «семейная жизнь» являются широкими и не подлежат исчерпывающему определению. (Pretty v. the United Kingdom; Maskhadova and Others v. Russia; Zalov and Khakulova v. Russia).
9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. №5, май, 2019 (начало), №6, июнь, 2019 (окончание).
1G. European Court of Human Rights. Judgement of 18 March 2011. Lautsi and others v. Italy Application No. 30814/06 // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-104040 (дата обращения - 15.09.2018).
11. Ковалев A.A. Mеждународная защита прав человека: учебное пособие. M.: Статут, 2013. 591 с.
12. Крюков С.Р. Виды тайн по законодательству Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. №2. С. 46 - 50.
13. Собрание законодательства РФ. 2006. №31 (1 ч.). Ст. 3451.
14. Кротов А.В. Концепция «широкого» толкования права на частную жизнь в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2018. №5. С. 81 - 88.
1б. Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2016 г. №224-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой ТМ, Саблиной E^. и Саблиной Н.С. на нарушение их конституционных прав ст. 8 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // СПС Консультант плюс.
1б. Постановление EСПЧ от 24.06.2014 г. Дело «Петрова против Латвийской Республики» (жалоба №4605/05) // Бюллетень Eвропейского Суда по правам человека», 2015. №2; Постановление EСПЧ от 13.01.2015 г. Дело «Элберте против Латвийской Республики» (жалоба №61243/08) // Прецеденты Eвропейского Суда по правам человека. 2015. №3(15).
1T. Резолюция 1165(1998) Парламентской Ассамблеи Совета Eвропы о праве на неприкосновенность частной жизни, определяет, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то политика, экономика, искусство, социальная сфера, спорт или любая иная область деятельности // URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5137.
1В. Бюллетень Верховного Суда РФ. №10, 2016
19. Постановление EСПЧ от 14 октября 2008 г. Дело «Дюндин против Российской Федерации» (жалоба №37406/03) // Бюллетень Eвропейского Суда по правам человека. 2009. №8; Постановление EСПЧ от 11 февраля 2010 г. Дело «Федченко против Российской Федерации» (жалоба №48195/06) // Бюллетень Eвро-пейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. №9. С. 3, 72 - 84.
2G. Кротов А.В. Условия правомерности ограничения права на защиту частной жизни с позиции Eвропейского суда по правам человека // Адвокат. 2015. №9. С. 64 - 67.
21. Российский ежегодник Eвропейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights) / M^. Агальцова, А.Ю. Бу-шев, MP. Воскобитова и др. M.: Статут, 2016. Вып. 2: «Автономное толкование» Конвенции и «судейский активизм». 656 с.
