CC BY
190Л.Ю. ГРУДЦЫНА, доктор юридических наук,
профессор, член-корреспондент РАЕН,
профессор Финансового университета
при Правительстве РФ, Почетный адвокат России
СОДЕРЖАНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ
В статье раскрывается содержание институтов гражданского общества в России, а также дается их классификация.
Ключевые слова: институты гражданского общества, демократическое государство, экономическая сфера, социальная сфера, политическая сфера, духовная сфера, информационная сфера, публичная сфера.
L.YU GRUDTSYNA, doctor of legal sciences,
professor, corresponding member of RANS, professor of the Financial Academy under the Government of the Russian Federation, Honorary advocate of Russia
CONTENT AND CLASSIFICATION INSTITUTIONS CIVIL SOCIETY IN RUSSIA
The article reveals the essence of civil society in Russia, as well as classification.
Key words: institutions of civil society, democratic state, economy, social sphere, the political sphere, the spiritual sphere, the information sphere, the public sphere.
Демократическое государство призвано удовлетворять интересы и потребности своих граждан, для чего необходимо информировать государство об интересах последних, удовлетворить которые можно лишь силами и средствами самого государства. А это эффективно лишь при действии через институты гражданского общества. В то же время удовлетворение интересов и потребностей зачастую возможно и без вмешательства государства, силами самих людей, объединившихся для реализации своих интересов. Это — важнейшая функция объединений в рамках гражданского общества.
Экономический компонент гражданского общества определяется наличием различных форм собственности (частной, государственной, муниципальной и т.д.), которые согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ «признаются и защищаются равным образом». В соответствии с этим за каждым членом общества признается право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Важной гарантией права частной собственности является конституционное положение о том, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ). Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения1.
1 См.: Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учеб.для вузов. М.: Норма, Инфра-М, 1999. С. 318.
Рыночные отношения — основа современной экономики — невозможны без плюрализма форм собственности и широкого класса частных собственников. Именно рыночные отношения составляют экономическую базу гражданского общества, стимулируя развитие инициативности, предпринимательства граждан. Рыночные отношения — наиболее приспособленная к функционированию в рамках гражданского общества экономическая система. Только экономически состоятельный индивид способен в полной мере осознать и реализовать свои права и свободы, действовать в рамках объединений гражданского общества в защиту своих прав и свобод, оказывать влияние на государственную политику, осознанно участвуя в политической жизни, деятельности политических партий, выборах и референдумах.2
В экономической сфере функционирует широкая сеть организаций гражданского общества, образованных индивидами и негосударственными предприятиями (промышленными, торговыми, финансовыми и др.), которые в современных демократических государствах составляют большинство. Особо следует подчеркнуть, что гражданское общество составляют объединения и ассоциации, которые носят как коммерческий, так и некоммерческий
2 См.: Комарова В.В. Непосредственное народовластие и общественные объединения // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
характер. Такими организациями могут быть и сами экономические субъекты (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, иные хозяйственные общества), и их объединения, являющиеся по российскому законодательству некоммерческими организациями, а потому ставящими задачу не извлекать прибыль, а защищать интересы экономических субъектов.
Социальная сфера гражданского общества включает объединения граждан, созданные для реализации их социально-экономических прав: профсоюзы, благотворительные организации, общества взаимопомощи, общества инвалидов, трудовые коллективы и т.д.
Семья — один из важнейших институтов социальной системы гражданского общества, та сфера отношений, где человек проводит большую часть своей жизни. Семья, ее цели, степень материального благополучия, духовные отношения ее членов во многом определяют жизнь человека, его общественную активность, влияют на успехи и достижения всего гражданского общества. Семья - основа демографической политики общества и государства, а следовательно, залог существования государства. Семью можно рассматривать как первичную социальную структуру, в которой происходит воспитание будущих членов общества, закладываются основы общественного поведения человека.3
3 См.: Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Международ-
В политической сфере гражданского общества действуют такие его институты, как общественно-политические организации и движения, различные формы общественной активности граждан (митинги, собрания, демонстрации, забастовки), органы общественного самоуправления по месту жительства, негосударственные средства массовой информации. Среди общественных объединений в данной сфере следует выделить политические партии. Конституционный Суд РФ относит все политические партии к гражданскому обществу в силу добровольности их формирования и того, что их деятельность тесно связана с организацией и функционированием публичной (политической) вла-сти4.
Однако это не совсем так. Партии ставят одной из основных своих целей завоевание и осуществление политической власти. При этом политическая партия, получившая и осуществляющая власть в государстве, автоматически становится его частью, поскольку она формирует из своих членов органы государственной власти, проводит через
ный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
4 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона "О политических партиях" в связи с жалобой общественно-политической организации "Балтийская республиканская партия"» // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 491.
них свою политику, на время нахождения у власти становящуюся государственной политикой. Действительно, в условиях многопартийности только политические партии (а иногда их десятки), не находящиеся у власти, в полной мере отвечают критериям субъектов гражданского общества. Однако в демократических государствах нередка ситуация, когда законодательную и исполнительную власть осуществляют разные партии. В любом случае к субъектам гражданского общества могут быть отнесены лишь партии, не находящиеся у власти.
Гражданское общество может существовать только в государстве, в котором создана многопартийность. Интересно, что в той или иной степени выпадение политической партии из сферы гражданского общества пока не грозит России с ее несформированной партийной системой. Для России характерно образование партий из лиц, уже осуществляющих власть, и создание «партий власти», которые существуют до тех пор, пока их лидеры находятся у власти, и распадаются по мере ослабления «административного ресурса».
Некоторые авторы к числу элементов системы гражданского общества относят местное самоуправле-ние5, которое в научной литературе понимается как способность ме-
5 См., например: Рыжков В.А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М., 2000. С. 73.
стного сообщества управлять собственными делами. В силу этого местное самоуправление — институт публичной власти, через который местное сообщество осуществляет разнообразную деятельность по решению вопросов местного значения на основе принципов самоорганизации и ответственности. Однако первичным элементом гражданского общества следует признать человека, вторичным — объединение людей, сообщество (группу).
Процесс образования местного сообщества в России характеризуется особенностями. Чаще всего он связан с протестом против действий государственной власти. Когда внешнего давления на граждан нет, не происходит и их объединения. Такие процессы в большей мере характерны для крупных городов, где разобщенность жителей выше, чем в деревнях.
Духовная сфера гражданского общества призвана обеспечить свободу мысли, слова, реальную возможность публично высказать свое мнение, самостоятельность и независимость творческих объединений. Она тесно связана с образом жизни людей, их нравственностью, творчеством, духовным совершенствованием. В этой сфере существуют общественные объединения деятелей культуры, образовательные, творческие союзы, объединения по интересам, религиозные организации.
Значительную роль в этом процессе сыграло принятие в 1993 г. Конституции РФ, согласно ст. 14 которой Российская Федерация яв-
ляется светским6 государством. Никакая религия7 не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом8. Через четыре года конституционная норма о светском государстве практически дословно была воспроизведена в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» с дополнением, касающимся того, что не должно и вправе делать государство в лице своих органов:
- не вмешиваться в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;
- не возлагать на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов,
6 Термин «светский» был введен в оборот Мартином Лютером в трактате «О светской власти» (1523 г.) и означает «мирской, гражданский, не религиозный».
''Религия - универсальный термин, под которым понимается совокупность духовных ценностей, вероучений, основанных на их божественном происхождении (см., например: Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля. М.: Слово, 2004. С. 132; Энциклопедия социологии. М., 2002. С. 206; Философский словарь. М., 2006. С. 93).
8 См.: Нерсесянц B.C. Указ.соч. С. 278.
государственных учреждений и органов местного самоуправления;
- не вмешиваться в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»;
- обеспечивать светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется (государством посредством законодательного установления определенных гарантий) свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.9
Следует особо отметить, что в преамбуле Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» признается особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры; указывается, что в равной степени уважаются христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов
9 См.: Иванова С.А. Развитие института высшего образования в России: исто-рико-правовой аспект// Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
России. Действительно, Россия — государство многонациональное, что предопределило наличие в нем нескольких конфессий, в духовной жизни его общества представлены практически все мировые религии и ряд менее известных религиозных учений. Вместе с тем исторически православие, заимствованное князем Владимиром в Восточной Византии, являлось, по сути, ведущей религией на территории России. В настоящее время эта тенденция хотя и ослаблена (в России свою роль и значение для верующих обрели ислам, буддизм, иудаизм и другие религии), но продолжает существовать. Православие (христианство кафолическое, восточного исповедания) было направлено на создание Русского централизованного государства и объединение народа вокруг великокняжеской власти, в силу чего православие превратилось в доминирующую религию преимущественно славянского и иного населения России, атрибутивно связанную с правящей властью.
В последние годы можно отметить положительную тенденцию пристального внимания Русской Православной Церкви к вопросам, связанным с правами человека. По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина, «в России далеко не все благополучно с правами человека, и здесь открывается очень широкое поле для единства и сотрудничества Церкви и общества. Необходимо обсуждать эту серьезную проблему с таким расчетом, чтобы Русская Православная Церковь с ее вели-
кими традициями глубокого духовного размышления привнесла свой вклад в этот процесс»10. Вместе с тем ценности веры, святынь, Отечества для большинства православных христиан стоят выше, чем права человека, даже право на жизнь.
Гражданское общество наиболее успешно формируется в светском государстве, в котором ни одна религия не провозглашается в качестве официальной или обязательной. Отделение церкви от государства должно предусматривать нейтралитет государства в вопросах веры, невмешательство органов государственной власти во внутри-церковные дела и, соответственно, невмешательство церкви в дела государства. Свобода религии как элемент свободы совести подразумевает право человека выбирать и исповедовать любую религию.
Особо следует отметить информационную систему гражданского общества. Она возникла во второй половине XX в. вместе с формированием так называемого информационного общества и бурным развитием СМИ и средств передачи информации на расстояние. Посредством сети Интернет происходит глобализация проникновения ин-
10«Владимир Лукин приветствует внимание Православной Церкви к проблеме прав человека» (Материалы конференции «Права человека и достоинство личности. Церковно-общественный взгляд», 28 февраля 2006 г.) // Официальный сайт Московского Патриархата Русской Православной Церкви // http: //www.patriarchia.ru
формации и в определенной мере переплетение институтов гражданского общества различных государств, их взаимопроникновение и взаимовлияние.
Субъектами гражданского общества, действующими в информационной сфере, являются негосударственные средства массовой информации. Их роль в государстве и гражданском обществе чрезвычайно важна. Средства массовой информации — это «глаза и уши» гражданского общества. СМИ призваны информировать гражданское общество о деятельности власти, о попытках ограничить права индивидов и общества, о незаконных действиях представителей власти. Именно через них гражданское общество осуществляет контроль над деятельностью государства. И именно они поддерживают «обратную связь» между государством и гражданским обществом, информируя органы власти об отношении населения к действиям власти и проблемах индивидов и их объединений, нуждающихся в помощи государства.
Различие структур гражданского общества и государства предопределяет разные способы правового регулирования частных и публичных отношений. В гражданском обществе действует принцип «разрешено все, что не запрещено», вмешательство государства в его сферу строго ограничено, закон может устанавливать правила только на будущее время, он не имеет обратной силы.
В публичной сфере действует принцип «все, что не разрешено,
запрещено», поэтому статус органов государственной власти и должностных лиц, их компетенция подробно урегулированы законом. В публичном праве закон может иметь обратную силу, если государство в чем-то улучшает правовое положение лиц; закон должен иметь обратную силу, если он смягчает наказание за какое-либо правонарушение либо устраняет противоправность этого деяния. Взаимоотношения гражданского общества и государства сложились так, что первенствует государство, у которого сосредоточена политическая власть. Вместе с тем гражданское общество есть крупнейшая общественная сила, с которой государство не может не считаться.
Гражданское общество и правовое государство должны взять на себя функцию обеспечения прав человека и гражданина, разделив ее следующим образом: государство обеспечивает права гражданина (т.е. политические права), а гражданское общество — права человека (т.е. личные и социальные права)11. Одно из
11 См., например: Нерсесянц B.C. Вопросы правопонимания в контексте прав человека, сложности и противоречия в
обеспечении прав человека в национальной, экологической, демографической, миграционной сферах // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Гос. и право. 2001. № 5. С. 90; Морща-кова Т.Г. Права человека буквально по Жванецкому // Известия. 2002. 10 дек.; Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. № 31; Кроткова Н.В. «Круглый стол»: «Права человека
важных условий функционирования гражданского общества предполагает наличие в менталитете граждан такой ценности, как свобода. Применительно к гражданскому обществу свобода понимается как невмешательство государства в частную жизнь граждан.
С ценностью свободы тесно связан принцип уважения к закону. Свобода одного человека, как известно, заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Свобода, не подкрепленная законом, - это вседозволенность, способная породить скорее «войну всех против всех», нежели цивилизованные отношения гражданского общества.
Для развития гражданского общества необходима активная позиция россиян. К.С. Гаджиев по этому поводу заметил: «...о возникновении гражданского общества можно говорить, когда появился гражданин как самостоятельный, сознающий себя таким, индивидуальный член общества, наделенный правами и несущий ответственность»12. Свидетельством реально существующего гражданского общества будет действительная выборность представителей власти, информационная прозрачность расходования бюджетных средств, а также сокращение числа
и стратегия устойчивого развития» // Гос. и право. 1998. № 11; Ее же. Права человека и новое российское законодательство (Материалы «круглого стола») // Там же. 2003. № 6.
12 Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1994. С. 62.
государственных служащих и ослабление их роли в управлении страной, в том числе передача их функций общественным организаци-ям13. А.Г. Троегубов видит в гражданском обществе структурированную систему межличностных отношений и порожденных ими частных интересов14.
Другие авторы полагают, что гражданское общество - это сумма инициатив, которые выступают в качестве не только проблем, но и вариантов их разрешения15. Гражданское общество можно также представить как способ устранения проблем путем использования инициатив, талантов, возможностей людей (в индивидуальном смысле) или в виде сообществ, предприятий, общественных организаций. Общество становится гражданским лишь тогда, когда в нем признается самоценность гражданина, личности, а государство становится средством всестороннего развития человека16.
13 См.: Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1991. № 3. С. 34.
14 См.: Троегубов А.Г. Гражданское общество как социально-философская категория: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 16.
15 См., например: Петренко К. Проблемы общественных организаций накануне Форума НКО // Поговорим о гражданском обществе. Институт Фонда «Общественное мнение», 2001. С. 79.
16 См.: Федорова Е.А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. С. 52.
Данное теоретическое разнообразие в определении системных качеств гражданского общества объясняется постепенностью процесса укрепления демократических структур в их долгом противоборстве с абсолютизмом и утверждения правового государства. Гражданское общество есть важнейшая составляющая демократического государства. Степень развития гражданского общества отражает уровень развития демократии. Уровень развития демократии зависит от того, в какой мере развито гражданское общество, а стабильность демократического процесса — от того, в какой мере политические институты отражают потребности гражданского общества, своевременно реагируя на протекающие в нем процессы.
В современной России идея гражданского общества стала парадигмой, определяющей направление общественных реформ. При этом совокупность общественных отношений может быть условно подразделена на три сферы: политическую (государственную) сферу, сферу отношений в рамках гражданского общества, сферу отношений частной (личной) жизни.
Если первые две сферы подлежат правовому регулированию, то сфера частной (личной) жизни правовому регулированию не подлежит и подвергается ему только в части установления норм о ее охране. Сфера частной (личной) жизни не входит в общественные отношения в рамках гражданского общества, поскольку она должна быть свободна от любого вмешательства извне,
как государственного, так и общественного: это сфера личностных дел и отношений индивида. Таким образом, гражданское общество можно определить как совокупность общественных отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, корпоративных, религиозных) между индивидами и их объединениями, возникающих по поводу реализации гражданами своих прав и свобод и находящихся вне рамок политических (государственных) и частных (личных) отношений17.
Термин «гражданское общество» во многом условен и происходит от слова «гражданин», хотя состав участников гражданского общества не исчерпывается гражданами конкретного государства. Возникновение этого термина часто связывают с противопоставлением слов «гражданин» и «подданный». Отношения гражданина и государства — это отношения равных субъектов, в отличие от этого отношения государства и подданного — это отношения власти и подчинения, причем власти почти абсолютной. Здесь государство имеет по отношению к подданному только права, а подданный по отношению к государству — лишь обязанности. Гражданское общество возникает там и тогда, где и когда подданные становятся гражданами, когда они осознают свой реальный статус и особенности своих отношений с государством, наличие неотъемлемых прав и свобод, которое го-
17 См.: Гаджиев К.С. Указ.соч. С. 62.
сударство обязано соблюдать и охранять, наличие не только обязанностей, но и прав гражданина перед государством и государства перед гражданином.
Например, В.Е. Чиркин вообще считает неудачным термин «гражданское общество», в качестве одного из основных аргументов своего суждения приводя примеры отсутствия этого понятия в современных конституциях18. Вместе с тем, как отмечают В.В. Бойцова и Л.В. Бой-цова, вряд ли этот аргумент можно признать бесспорным, поскольку создатели современных конституций могут быть привержены традиционным представлениям и юридической (конституционно-правовой) терминологии19.
Как верно отмечает С.В. Калашников, несмотря на различные концепции и подходы к пониманию гражданского общества и раскрытию его сущности, в их теориях наблюдаются некоторые общие критерии, выражающиеся в отождествлении государства и гражданского общества, необходимости заключения общественного договора между людьми в целях установления порядка и развития цивилизованного общества. Многие ученые-философы считают его важнейшим условием формирования гражданского
18 См.: Чиркин В.Е, Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1999. С. 135.
19 См.: Бойцова В.В, Бойцова Л.В, Конституционное право в российской правовой системе // Общественные науки и современность. М.: Наука, 1993.Сер. 6.
общества20. Между понятиями «общество» и «гражданское общество» нельзя ставить знак равенства: второе значительно уже первого и «моложе» на много сотен лет21 .
Анализ литературы по проблеме гражданского общества свидетельствует о том, что должного исследовательского внимания она еще не получила22 . Возможно, это связано с тем, что заявленная идея не имела надлежащего концептуального оформления, а значит, не сложился уровень метатеории, принимаемый в юриспруденции как ак-
20 См.: Калашников С.В, Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 20-22.
21 См.: Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1981. С. 3, 4.
22 См., например: Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999; Канетти Э. Масса и власть. М., 1997; Кассирер Э. Избранное: Опыт о человеке. М., 1998; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996; Будь лицом: ценности гражданского общества: В 2 т. Томск, 1993; Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9; Чер-ниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Гос. и право. 1992. № 6; Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Там же. 1992. № 8; Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3.
сиома23. До сих пор отсутствует онтологический статус гражданского общества.
Есть авторы, которые менее уверенно высказывают мысль о том, что феномен гражданского общества, как творчество и продукт эпохи Нового времени, продолжает существовать и ныне24 . Иные полагают, что идея гражданского общества никогда не обретала своего опредмеченного состояния, не выходила за рамки иде-ала25. Другие пытаются рассматривать феномен гражданского общества в отрыве от института государства, определяя гражданское общество как «ту ткань нашей совместной с другими жизни, которая для своего поддержания не нуждается в государстве, поскольку создается за счет низовых инициатив, опираясь на рынок и обществен-ность»26.
Появление гражданского общества, как отмечает Э. Геллнер, размыкает связь социальной жизни и авторитета власти. В отличие от государства, гражданское общество не претендует на статус священного института; оно изначально амор-
23 См.: Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. И.И. Каль-ной. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. С. 16.
24 См.: Seligman A.B. The Idea of Civil Society. N.-Y., 1992.
25 См.: Habermas J. Strukturwendel der Öffentlichkeit. F.a. Main, 1990.
26Дарендорф Р. После 1989. Мораль,
революция и гражданское общество. М.,
1998. С. 89.
фно и плюралистично, самоиронич-
27
но и самокритично27 .
Гражданское общество — это объединение свободных, независимых индивидов, обладающих определенными правами и способных эти права защитить28 . Для гражданского общества характерны три особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций, центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу способности к самоорганизации они противятся контролю со стороны государства. В-третьих, чувство гражданской ответственности, а также правовое поведение и активная гражданская позиция — все это необходимые элементы подлинно гражданского общества29 .
Говоря о гражданском обществе, следует исходить из понятия человека и гражданина, т.е. его прав и свобод, как из основной детерминанты политической системы общества, которое стремится быть демократическим. В этих условиях многократно возрастает ответственность каждого члена общества за принимаемые им решения, усиливается значение гражданской культуры. Без
27 См.: Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995. С. 105-111.
28 См., например: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 14; Матузов НИ. Указ.соч. С. 34.
29 См.: Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство.
гражданской культуры говорить о гражданине как самоценной личности в современном значении этого слова, а значит и о гражданском обществе, бессмысленно. Гражданская культура есть отражение всего многообразия общественной жизни, гражданских прав, оказывающая решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Это понятие передает уровень осознания индивидом общественных задач, социальных проблем, его активности в деле претворения их в
жизнь30 .
В целях эффективного и полного исследования институтов гражданского общества, а также основных направлений государственно-правового механизма их формирования и поддержки в России классифицируем институты гражданского общества по сфере и специфике осуществляемой ими деятельности на три вида31 :
1) институты гражданского общества в сфере оказания квалифицированной юридической помощи - адвокатура, общественные объединения адвокатов, нотариат;
2) институтыI гражданского общества в политической сфере -политические партии;
30 См.: Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций: В 9 т. М., 2007. Т. 2. Основы конституционного строя Российской Федерации. С. 269.
31 Данная классификация условна и приведена автором в целях более глу-
бокого научного исследования институтов гражданского общества в современной России.
3) институтыь гражданского общества в социально-экономической и культурной сферах - некоммерческие общественные организации, общественные движения, общественные фонды, учреждения, профессиональные союзы, средства массовой информации, институты собственности, образования, местного самоуправления (сообщества), а также церковь (религиозные организации, конфессиональные объеди-нения)32 .
Однако помимо данной классификации в качестве отдельной категории институтов, по своей правовой природе не относящихся к гражданскому обществу, но действующих на его «поле», следует выделить государственные образования, содействующие формированию и поддержке институтов гражданского общества: институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Общественная палата РФ, Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Совет приПрезиден-те РФ по вопросам совершенство-
32 В целях более детального научного исследования государственно-правовых механизмов формирования и развития гражданского общества не всем институтам последнего уделено одинаковое внимание в настоящей статье. Например, институты собственности, образования, местного самоуправления (сообщества) и церковь (религиозные организации, конфессиональные объединения) исследуются менее подробно и не рассматриваются в качестве основных целей и задач исследования.
вания правосудия, Совет при Президенте РФ по взаимодействию с религиозными объединениями, Общественный Совет при Министерстве внутренних дел РФ33 .
Если эта классификация и не полна, то все же довольно представительна, чтобы показать, что теоретически у власти есть, из чего выбирать и есть, из кого вербовать себе партнеров.
Важно заметить, что строительство гражданского общества, демократического, правового государства — это не только внутриполитическая потребность, но и внешняя необходимость, которая диктуется развитием России в условиях глобализации мира34. В сущности, при всем разнообразии мир един в том, что подлинный прогресс существует только там, где созданы общественные условия для раскрытия главного ресурса цивилизации — человека. Мир в настоящее время более взаимосвязан, чем в прежние времена. Поэтому Россия, как верно отмечает В.Н. Влазнев, может стать равноправным партнером в мировом прогрессивном сообществе только тогда, когда станет страной демократической, правовой, с развитыми экономическими отношениями, высоким культурным и духовным потенциалом гражданского общества35 .
33 См.: Официальный сайт Президента РФ // http://www.kremlin.ru
34 См.: Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М.: Галерия, 2005. С. 38.
35 См.: Влазнев В.Н. Гражданское об-
щество как предмет конституционно-пра-
Гражданское общество в условиях современного индустриального развития представляет собой сферу «организованного» экономического, политического и идеологического плюрализма. Организованный плюрализм означает, что общество складывается не столько из деятельности индивидов, сколько из взаимодействия организованных по интересам объединений, малых и средних социальных групп и иных естественно складывающихся ассоциаций. Таким образом, возникает «корпоративно-структурированное общество», в котором основной ячейкой и наиболее узкой группой является семья, а на более высоких структурных уровнях функционируют более широкие группы и объединения, и наконец, наиболее высоким уровнем объединения по интересам выступает «государственно организованное сообще-ство»36.
Современное государство, выступающее как защитник общего интереса, учитывает в своей управленческой деятельности интересы этих «безвластных» групп. В то же время модель «коллективно-либерального общества», если бы она соответствовала действительности, исключала бы возможность представительства интересов этих групп в общем интересе, понимаемом как результат естественного взаимодействия сталкивающихся групповых интересов. Таким образом, как вер-
вового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 181. 36 Там же. С. 65.
но отмечает В.Н. Влазнев, существует определенное противоречие между «коллективно-либеральной моделью саморегулирования», в соответствии с которой всеобщий интерес включает в себя интересы отнюдь не всех, а главным образом наиболее активных социальных сил, и государственным регулированием в соответствии с таким пониманием всеобщего интереса, которое предполагает необходимость учитывать, хотя бы минимально, интересы всех37.
Система гражданского общества отличается развитой структурой. В эту систему входят следующие основные компоненты: 1) гуманитарный (человеческий состав общества — свободные индивиды); 2) социальный (социальное деление общества на социальные группы, слои, классы); 3) экономический (экономический строй общества — формы и отношения собственности, производства, обмена, потребления и т.д.); 4) духовный (наука, образование, культура, религия и т.д.); 5) информационный (средства и формы информации, общественное мнение и т.д.); 6) территориально-управленческий (местное самоуправление); 7) организационный (разнообразные формы общественных объединений).
Библиографический список:
1. Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М.: Галерия, 2005. С. 38.
2. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской
37 См.: там же. С. 66, 67.
Федерации: Курс лекций: В 9 т. М., 2007. Т. 2. Основы конституционного строя Российской Федерации. С. 269.
3. Бойцова В.В, Бойцова Л.В, Конституционное право в российской правовой системе // Общественные науки и современность. М.: Наука, 1993.Сер. 6.
4. Будь лицом: ценности гражданского общества: В 2 т. Томск, 1993.
5. «Владимир Лукин приветствует внимание Православной Церкви к проблеме прав человека» (Материалы конференции «Права человека и достоинство личности. Церковно-общественный взгляд», 28 февраля 2006 г.) // Официальный сайт Московского Патриархата Русской Православной Церкви // http: //www.patriarchia.ru
6. Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 65-67, 181.
7. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.
8. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1994. С. 62.
9. Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995. С. 105-111.
10.Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1991. № 3. С. 34.
11. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1981. С. 3, 4.
12. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. И.И. Каль-ной. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. С. 16.
13. Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999.
14. Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
15. Грудцына Л.Ю. Развитие институтов гражданского общества в аспекте частного и публичного права // Образование и право. 2013. № 7(47). С. 57-66.
16. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. М., 1998. С. 89.
17. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 14.
18. Иванова С.А. Развитие института высшего образования в России: истори-ко-правовой аспект // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
19. Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 20-22.
20. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.
21. Кассирер Э. Избранное: Опыт о человеке. М., 1998.
22. Иванова С.А. Развитие института высшего образования в России: истори-ко-правовой аспект // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
23. Комарова В.В. Непосредственное народовластие и общественные объединения// Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
24. Кроткова Н.В. «Круглый стол»: «Права человека и стратегия устойчивого развития» // Гос. и право. 1998. № 11.
25. Кроткова Н.В. Права человека и новое российское законодательство (Материалы «круглого стола») // Гос. и право. 2003. № 6.
26. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.
27. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3. С. 34.
28. Морщакова Т.Г. Права человека буквально по Жванецкому // Известия. 2002. 10 дек.
29.Нерсесянц B.C. Вопросы правопо-нимания в контексте прав человека, сложности и противоречия в обеспечении прав человека в национальной, экологической, демографической, миграционной сферах // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Гос. и право. 2001. № 5. С. 90.
30. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учеб.для вузов. М.: Норма, Инфра-М, 1999. С. 278, 318.
31. Одинцова A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста // Гос. и право. 1992. № 8.
32. Петренко К. Проблемы общественных организаций накануне Форума НКО / / Поговорим о гражданском обществе. Институт Фонда «Общественное мнение», 2001. С. 79.
33. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.
34. Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. № 31.
35. Рыжков B.A. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М., 2000. С. 73.
36. Троегубов А.Г. Гражданское общество как социально-философская категория: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 16.
37. Федорова Е.А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. С. 52.
38. Философский словарь. М., 2006. С. 93.
39. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Гос. и право. 1992. № 6.
40. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1999. С. 135.
41. Энциклопедия социологии. М., 2002. С. 206.
42. Habermas J. Strukturwendel der Öffentlichkeit. F.a. Main, 1990.
43.Seligman A.B. The Idea of Civil Society. N.-Y., 1992.
References (transliteration):
1. Abakumov S.A. Grazhdanskoe obshhestvo i vlast': protivniki ili partnery? M.: Galerija, 2005. S. 38.
2. Avdeenkova M.P., Dmitriev Ju.A. Konstitucionnoe pravo v Rossijskoj Federacii: Kurs lekcij: V 9 t. M., 2007. T. 2. Osnovy konstitucionnogo stroja Rossijskoj Federacii. S. 269.
3. Bojcova V.V, Bojcova L.V. Konstitucionnoe pravo v rossijskoj pravovoj sisteme / / Obshhestvennye nauki i sovremennost'. M.: Nauka, 1993.Ser. 6.
4. Bud' licom: cennosti grazhdanskogo obshhestva: V 2 t. Tomsk, 1993.
5. «Vladimir Lukin privetstvuet vnimanie Pravoslavnoj Cerkvi k probleme prav cheloveka» (Materialy konferencii «Prava cheloveka i dostoinstvo lichnosti. Cerkovno-obshhestvennyj vzgljad», 28 fevralja 2006 g.) // Oficial'nyj sajt Moskovskogo Patriarhata Russkoj Pravo-slavnoj Cerkvi // http://www. patriarchia.ru
6. Vlaznev V.N. Grazhdanskoe obshhestvo kak predmet konstitucionno-pravovogo issledovanija: Dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2002. S. 65-67, 181.
7. Gadzhiev K. Grazhdanskoe obshhestvo i pravovoe gosudarstvo // Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija. 1991. № 9.
8. Gadzhiev K.S. Politicheskaja nauka. M.: Mezhdunarodnye otnoshenija, 1994. S. 62.
9. Gellner Je.Uslovija svobody.M., 1995. S. 105-111.
10. Golenkova Z.T. Grazhdanskoe obshhestvo v Rossii // Socis. 1991. № 3. S. 34.
11. Grazhdanskoe obshhestvo i pravovoe gosudarstvo: predposylki
formirovanija / Pod red. G.N. Manova. M., 1981. S. 3, 4.
12. Grazhdanskoe obshhestvo: istoki i sovremennost' / Nauch. red. I.I. Kal'noj. SPb.: Izd-vo «Juridicheskij centr Press», 2000. S. 16.
13. Grazhdanskoe obshhestvo: teorija, istorija, sovremennost'. M., 1999.
14. Grudtsyna L.Yu. Grazhdanskoe obschestvo i chastnoe pravo // Mezhdunarodnyj akademicheskiy zhurnal Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk. 2013. № 4.
15. Grudtsina L.Yu. Razvitie institutov grazhdanskogo obschestva v aspekte chastnogo i publichnogo prava / / Obrazovanie i pravo. 2013. № 7(47). S. 57-66.
16.Darendorf R. Posle 1989. Moral', revoljucija i grazhdanskoe obshhestvo.M., 1998. S. 89.
17. Zor'kin V.D. Pozitivistskaja teorija prava v Rossii. M., 1978. S. 14.
18. Kalashnikov S.V. Konstitucionnye osnovy formirovanija grazhdanskogo obshhestva v Rossijskoj Federacii: Dis. ... d-ra jurid. nauk. M., 2001. S. 20-22.
19. Kanetti Je. Massa i vlast'. M., 1997.
20.Kassirer Je.Izbrannoe: Opyt o cheloveke. M., 1998.
21. Komarova V.V. Neposredstvennoe narodovlastie i obschestvennye obedi-neniya// Mezhdunarodnyj akademiche-skiy zhurnal Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk. 2013. № 4.
22. Krotkova N.V. «Kruglyj stol»: «Prava cheloveka i strategija ustojchivogo razvitija» // Gos. i pravo. 1998. № 11.
23. Krotkova N.V. Prava cheloveka i novoe rossijskoe zakonodatel'stvo (Materialy «kruglogo stola») // Gos. i pravo. 2003. № 6.
24. Liotar Zh.-F.Sostojanie postmoderna. SPb., 1998.
25. Ivanova S.A. Razvitie instituta vysshego obrazovaniya v Rossii: istoriko-
pravovoy aspect / / Mezhdunarodnyj akademicheskiy zhurnal Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk. 2013. № 4.
26. Matuzov N.I. Grazhdanskoe obshhestvo: sushhnost' i osnovnye principy // Pravovedenie. 1995. № 3. S. 34.
27. Morshhakova T.G. Prava cheloveka bukval'no po Zhvaneckomu // Izvestija. 2002. 10 dek.
28. Nersesjanc V.S. Voprosy pravo-ponimanija v kontekste prav cheloveka, slozhnosti i protivorechija v obespechenii prav cheloveka v nacional'noj, jekolo-gicheskoj, demograficheskoj, migracionnoj sferah // Prava cheloveka: itogi veka, tendencii, perspektivy // Gos. i pravo. 2001. № 5. S. 90.
29. Nersesjanc V.S. Obshhaja teorija prava i gosudarstva: Ucheb. dlja vuzov. M.: Norma, Infra-M, 1999. S. 278, 318.
30. Odincova A.V. Grazhdanskoe obshhestvo: vzgljad jekonomista // Gos. i pravo. 1992. № 8.
31. Petrenko K. Problemy obshhest-vennyh organizacij nakanune Foruma NKO // Pogovorim o grazhdanskom obshhestve. Institut Fonda «Obshhestvennoe mnenie», 2001. S. 79.
32. Rorti R. Sluchajnost', ironija i solidarnost'. M., 1996.
33. Rudinskij F.M. Grazhdanskie prava cheloveka: obshheteoreticheskie voprosy // Pravo i zhizn'. 2000. № 31.
34. Ryzhkov V.A. Chetvertaja respub-lika. Ocherk politicheskoj istorii sovremennoj Rossii.M., 2000. S. 73.
35. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorus-skogo jazyka V.I. Dalja. M.: Slovo, 2004. S. 132.
36. Troegubov A.G. Grazhdanskoe obshhestvo kak social'no-filosofskaja kategorija: Avtoref. dis. ... kand.jurid. nauk. M., 1995. S. 16.
37. Fedorova E.A. Vzaimodejstvie gosudarstvennoj vlasti i formirujushhegosja grazhdanskogo obshhestva v sovremennoj Rossii: Dis. ... kand. jurid. nauk. Stavropol', 2006. S. 52.
38. Filosofskij slovar'. M., 2006. S. 93.
39. Chernilovskij Z.M. Grazhdanskoe obshhestvo: opyt issledovanija // Gos. i pravo. 1992. № 6.
40. Chirkin V.E. Konstitucionnoe pravo: Rossija i zarubezhnyj opyt. M., 1999.S. 135.
41. Jenciklopedija sociologii. M., 2002. S. 206.
42. Habermas J. Strukturwendel der Öffentlichkeit. F.a. Main, 1990.
43. Seligman A.V.The Idea of Civil Society. N.-Y., 1992.
