CC BY
173
СОДЕРЖАНИЕ ЭТИЧЕСКОГО НИГИЛИЗМА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Т.А. Сидорова
Новосибирский государственный университет экономики и управления - «НИНХ» E-mail: kaf-philos@nsaem.ru
В современном российском обществе этический нигилизм проявляется как отрицание национального исторического опыта, в виде социальной апатии и политической инертности граждан, утверждении индивидуалистических ценностей над коллективистскими, деградации способности к сопереживанию, нарциссизме, псевдорелигиозности, потребительстве, утилитаризме ценностей, эсхатологических настроениях, распространении различных форм насилия.
Ключевые слова: нигилизм, этический нигилизм, мораль, абсолютные ценности, вера, псевдорелигиозность, милосердие, индивидуализм, потребительство, насилие.
Тема нигилизма в русской философско-публицистической и литературной мысли со второй половины XIX в. набирает популярность. С одной стороны, рефлексия нигилизма в русской культуре стала частью духовной ситуации в культуре европейской, связанной с фундаментальным разломом - десакрали-зацией общественного сознания и общественных институтов, распространением атеизма. «Смерть Бога» в сознании европейского и шире - человека христианской культуры была диагностирована не только в философии, но и в литературе, как неумолимый диагноз эта мысль утверждалась наукой. Не напрасно Ницше в «Воле к власти» указывает на нигилистические следствия современного естествознания, берущего начало от Коперника [3, с. 7]. Нигилизм принимается как обновление, гигиеническая процедура наступающего модерна с целью стряхнуть прах традиционности, шагая навстречу упованиям нового мира, построенного на основах научного разума.
С другой стороны, следует указать и на специфическую почву утверждения нигилизма в России: нигилизм находит прочную социальную базу, становится частью интеллигентского жизнепонимания, по выражению Франка [7, с. 171]. Русская интеллигенция как особая социальная группа формируется в условиях противостояния ценностям высших слоев и элит, представлявших дряхлеющий социальный порядок и не стремившихся к расширению своей социальной базы и пересмотру своих взглядов.
Как известно, термин «интеллигенция» появился в России в 60-е годы XIX столетия. Одним из первых его ввел писатель П.Д. Боборыкин, имея в виду «образованный, культурный и передовой слой». Такое понимание было близким к общепринятому в Западной Европе, где интеллигентами называли людей, профессионально занимающихся умственным трудом. В России принадлежность к интеллигенции стала определяться не только характером профессиональных занятий, но и социальной функцией, связанной с участием в общественном движении. Как писал Бердяев: «Интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической группировкой...» [Цит. по: 3, с. 244]. Частью ее идеологии был нигилизм, как отрицание ценностей, принципов и идеалов
© Сидорова ТА, 2009
традиционного сознания, непризнание общественного авторитета в виде самодержавной власти. Поэтому интеллигенция противопоставляла себя правящему классу, проповедуя революционный максимализм, оппозиционность царскому режиму.
Нигилизм в истории философии имеет интерпретацию онтологическую в исследовании небытия, ничто, пустоты, иного; гносеологическую, связанную с агностицизмом, скептицизмом, апофатической теологией [5, с. 63]. Аксиологическая традиция исследования нигилизма связана с учением о грехопадении, экзистенциальной философией с ее проблемой свободы и, конечно же, с осмыслением в этике проблемы соотношения добра и зла, свободы воли, порока и добродетели, ненасилия.
Этический нигилизм - философское понимание отрицания или отсутствия добра, а также проявлений зла и всех его дериватов. В жизни общества этический нигилизм проявляется как отрицание общезначимых ценностей и норм поведения.
Современный этический нигилизм начинается с Ницше. В работе «Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей» (первое издание состоялось в 1901 г.) Ницше рассуждает о надвигающемся историческом событии: появлении нигилизма. Нигилизм здесь выступает логикой развития ценностей и идеалов, которые обнажают в нем свою исчерпанность и должны найти в нем свой конец. Философ задается вопросом: Что означает нигилизм? - То, что высшие ценности теряют свою ценность. Нет цели. Нет ответа на вопрос «Зачем?» [4, с. 5]. Свидетельством нигилизма Ницше называет политическое и экономическое актерство с его утверждением посредственности, ничтожества, неискренности, национализмом, анархизмом [4].
Нигилизм распространяется не потому, что отвращение к жизни теперь сильнее, чем было раньше, но потому, что вообще появляется сомнение в том, чтобы зло или даже жизнь могли иметь какой-либо «смысл». Свой нигилизм Ницше называет радикальным, так как этот нигилизм есть убеждение в абсолютной несостоятельности мира по отношению к высшим из признаваемых моральных, читай: христианских, ценностей. Ниспровергатель морали призывает не изменить мир, а отказаться от несовместимых с жизнью идеалов.
Ницше выделяет следующие формы нигилизма:
1. Неполный нигилизм, который представляет собой «попытки избегнуть нигилизма, не переоценивая бывших до сего времени в ходу ценностей; они приводят к обратному результату, обостряют проблему» [4, с. 12].
2. Полный или законченный нигилизм утверждает переоценку всех ценностей, полное отрицание высших ценностей.
3. Крайний нигилизм признает переоценку всех ценностей, но при этом сопровождая ее своеобразным промежуточным состоянием взвешенности. «Это состояние взвешенности, когда прежние ценности низложены, а новые еще не положены, коренится в том, что нет никакой истины в себе, но истина все равно есть. Истина, однако, должна определяться всякий раз заново» [Цит. по: 5, с. 64].
4. Пассивный нигилизм как падение и регресс мощи духа. Это усталый нигилизм, утративший наступательность, примером его является буддизм с его самустраненим от порождающих страдание побуждений жизни.
5. Активный нигилизм вступает на путь определения истины. Активный нигилизм как знак повышенной мощи духа. Максимума он достигает как насилие, направленное на разрушение.
Ницшеанский этический нигилизм представляет собой препарацию самого сложного элемента в общественном организме - системы морали. Мораль есть основа личностного бытия, именно в морали проявляется человек как действующее, активное становящееся существо. Мораль, с одной стороны, Ницше противопоставляет жизненности, с другой - это оборотная и необходимая сторона жизненности, данная через необходимый элемент человеческого бытия - его способность разумно полагать и осуществлять свои цели. Поэтому Ницше не отвергает моральные ценности, а лишь говорит об их ниспровержении, в том виде как они были выстроены в христианской системе координат. Потому Ницше имморалист, а не аморалист. Он берет на себя задачу деконструкции, очищения сознания человека от зависимостей, связанных с присутствием христианского Бога и связанных с этим ложных, отживших свое моральных норм как в виде запретов, так и в виде предписаний. Выполняет он свою задачу решительно, рассматривая ее как величественную, потому и требующую «циничного и непорочного» отношения. Непорочного, т.е последовательного, без отступлений и половинчатостей.
С. Франк в статье «Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции)», вошедшей в сборник «Вехи», подвергает систематической критике духовно-нравственные основания интеллигентского мировоззрения. В отличие от Ницше Франк выявляет содержательную сторону нигилизма. При этом под нигилизмом он понимает отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей. «Человеческая деятельность руководится, вообще говоря, или стремлением к каким-либо объективным ценностям (каковыми могут служить, например, теоретическая научная истина или художественная красота, или объект религиозной веры, или государственное могущество, или национальное достоинство и т.п.), или же мотивами субъективного порядка, т.е. влечением удовлетворить: личные потребности, свои и чужие» [7, с. 172]. Франк - представитель старой доброй метафизики Абсолюта. Хотя философские позиции, из которых вырастают этические идеи Ницше и Франка, в определенном смысле противоположны, Франк высоко ценит Ницше, избирая эпиграфом к статье цитаты из «Заратустры».
«Не вокруг творцов нового шума, - вокруг творцов новых ценностей вращается мир; он вращается неслышно» [7, с. 166].
[Русская интеллигенция, следует так понимать Франка, только поднимает шум, но не способна произвести ценности.]
«И если кто идет в огонь за свое учение - что это доказывает? Поистине, важнее, чтобы из собственного пламени души рождалось собственное учение» [7, с. 166].
[Жертва интеллигенции ничего не стоит, настоящий подвиг - в рождении новых идей.]
Социалистическую идею, заразившую сознание русской интеллигенции, и Франк и Ницше не приемлют в качестве заместителя Абсолюта. Только Нише социалистическую идею рассматривает как свидетельство деградации и вырождения христианской идеологии. Потому у Ницше социализм - пример формы
«недостаточного» нигилизма - пассивного и неполного; У Франка - это свидетельство незрелости, недисциплинированности, своеобразной языческой увлеченности ума русской интеллигенции, которая вытаскивает идола социализма на место идей абсолютного, а потому и объективного порядка: истины, добра, красоты, Разума, воплощенного в идее государства.
У Франка замена религиозной веры как служения идеальным ценностям религией социализма, нацеленного на нужды земные, свидетельствует о превращении духовно исполненной нравственности в моралистическую веру, т.е. утратившую связь с идеальным, а заодно - и содержание, и превратившееся в форму - систему обязательств, устанавливаемых в соответствии с прагматическими целями политического, социального, доктринального характера. Эти моральные обязательства релятивны, всякий раз могут подгоняться под конкретную задачу и ничего общего не имеют с Абсолютными ценностями. Для Франка «морализм русской интеллигенции есть лишь выражение и отражение ее нигилизма» [7, с. 172]. Даже если в качестве общей цели, определяющей средства ведения борьбы, и, как следствие, способы отношения между людьми, отношение к собственности, к государственным устоям, выбирается благородная цель «служение народу», по Франку, это есть подмена объективных ценностей, обожествление в виде такого служения интересов ближнего - народа. Это и ведет к нигилизму в виде безверия религиозного и фанатической суровости, беспринципности в метафизическом смысле, отрицанию объективного различения между добром и злом.
В отличие от Ницше, для которого нигилизм является силой и свидетельством очищения, потому и активная, полная форма нигилизма представляется ему силой положительной, у Франка нигилизм русской интеллигенции - настоящая беда и свидетельство того, что национальный дух устремился не к высотам абсолютных ценностей, которые одни только и могут задавать чистые и ясные цели развития общества, а к утилитарным, низменным по своему существу идеалам. Эти идеалы подменяют высокие образцы культуры практическими достижениями, имеющими отношение к повышению культурного уровня, но не несущими за собой духовного содержания. Напротив, отмечает Франк, культура, как она обычно понимается у нас, целиком отмечена печатью утилитаризма. «Когда у нас говорят о культуре, то разумеют или железные дороги, канализацию и мостовые, или развитие народного образования, или совершенствование политического механизма, и всегда при этом нам преподносится нечто полезное, некоторое средство для осуществления иной цели - именно удовлетворения субъективных жизненных нужд. Но исключительно утилитарная оценка культуры столь же несовместима с чистой ее идеей, как исключительно утилитарная оценка науки или искусства разрушает самое существо того, что зовется наукой и искусством» [7, с. 176]. Франк указывает на то, что для интеллигента культура есть «.. .ненужное и нравственно непозволительное барство; он не может дорожить ею, так как не признает ни одной из тех объективных ценностей, совокупность которых ее образует. Борьба против культуры есть одна из характерных черт типично русского интеллигентского духа; культ опрощения есть не специфически-толстовская идея, а некоторое общее свойство интеллигентского умонастроения, логически вытекающее из нигилистического морализма. Наша историческая, бытовая непривычка к культуре и метафизическое отталкивание интеллигент-
ского миросозерцания от идеи культуры психологически срастаются в одно целое и сотрудничают в увековечении низкого культурного уровня всей нашей жизни» [7, с. 177].
Франк резко критикует презрительное отношение русской интеллигенции к богатству, поскольку отмечает в этом опять же неумение видеть сакрального, метафизического, культуроформирующего смысла богатства.
Он ошибался, конечно же, в приписывании буржуазному европейскому сознанию высокого культурного мотива богатства. Сегодня очевидно, что морализаторство капитализма имеет исключительно прагматическую функцию: способствовать эффективному наращиванию капитала, производству денег.
Нигилизм в морали - явление имманентное. Можно выделить формы нигилизма, которые существуют всегда и везде: они проявляются в конфликте отцов и детей, при утверждении новаций, изменении социальной структуры общества. Это типические формы нигилизма, которые осуществляют системные функции морали как самоорганизующейся системы. На уровне микросоциальных процессов в обществе по определению носителями нигилистического сознания выступает молодежь и маргинальное сообщество. Моральная жизнь общества представляет собой сложный динамический процесс, в котором диалектически проявляются разнонаправленные тенденции. С одной стороны, мораль, выступая силой, скрепляющей индивидов в социальное целое, является системой норм, стремящейся к устойчивости, самосохранению и с этой точки зрения к стабильному, неизменному состоянию, что выражается в чертах традиционности и консервативности, присущих моральному порядку.
С другой стороны, мораль выступает не столько статичным каркасом социума (эту функцию выполняют нормы права), сколько живой плотью. Она существует как изменчивая, обусловленная историческими и культурными значениями открытая система, благодаря которой связи между индивидами, социальными группами, поколениями имеют гибкий характер, позволяющий социуму быть системой самоорганизующейся. Во временной перспективе мораль находится в динамическом равновесии, когда моменты устойчивости уравновешиваются моментами развития.
Здесь я хочу оспорить одно из утверждений Франка. Нравственность у него есть высшая духовная способность, которая осуществляется через формы духовной деятельности: глубокое размышление, религию, искусство и все то в практической жизни, что превращает обыденное в форму творческого бытия Духа. Думается, что исключение из нравственного аспекта взаимосвязи людей, их взаимной обусловленности и взаимной расположенности превращает ее в метафизическую абстракцию, лишая собственно этического содержания. Если в нравственном и следует выделять какую-либо сущность, то это отношение человека к человеку как к цели в соответствии с культурно-исторической интерпретацией содержания этой цели и механизма ее реализации, что и предстает в философской этике в виде разнообразных учений.
Нужно обратить внимание на существование в истории особых моральных флуктуаций, которые знаменовали перерождение социума, ломку культурной модели. Эти флуктуации связаны с выбросами нигилизма не типических сортов, а несущих в себе антиматерию, антипод морального. Нигилизм в этот момент перестает быть диалектическим моментом самообновления системы, а стано-
вится этическим нигилизмом, т.е. отрефлексированным отрицанием морали, обретает разрушительный потенциал.
Ницше констатировал как раз такую ситуацию, запечатлев в своей философии те идеи, которые отражали сомнение европейского сознания в христианских ценностях. Франк также почувствовал разрушительную опасность, исходящую от нигилистического забвения абсолютных ценностей в социалистической теории, которая была для интеллигенции манифестацией этического нигилизма.
По выражению Ж. Батая, «Всем известно, что значит Бог для множества людей, которые в него верят, и какое место он занимает в их мыслях; и мне кажется, что если устранить с этого места фигуру Бога, все равно что-то останется.» [Цит. по: 2, с. 14]. Культурная ломка, предвещавшая возникновение нового мира, в Европе происходила кроваво и бурно через мировые войны с огромным количеством жертв, социальные революции с тоталитарно-репрессивным советским опытом, противостоянием суперсистем, бряцающих ядерным оружием. Эта ломка уже происходила в новое время, без Бога, таким образом новые люди искали новые ценности.
Философская интерпретация современного этического нигилизма известна: антиметафизический проект постмодерна, констатирующий исчезновение Разума и Истины, как окончание эры Просвещения, утверждающий состояние перехода, испытывающий восторг от того, что преступает границу, вытаскивая на свет божий изнанку, описание неприличностей, нивелируя противоположность добра и зла, ставя на одну ступень художника, священника, ученого «. и участника безобразий, дебошей, драк, хулиганских выходок, сексуальных оргий, в которых деление на правых и виноватых, рабов и господ, убийц и жертв относительно или исчезает вовсе».
Если этический нигилизм прошедшего столетия подготавливал для обживания место, ранее занимаемое Богом, наукой и новыми социальными институтами, то на какой-то период это удалось. Апелляция к Абсолюту как научной истине у того же Франка есть не что иное, как свидетельство трансформации религиозного сознания в начале эры научно-технического прогресса. Однако интеллектуальная переориентация на истины науки никак не восполнила пустоту от места Бога в душе, в нравственном сознании. И этот крах становится очевидным только сегодня. В этике это утверждается как релятивизм морали, прорастающий в формы разного рода этик, имеющих «относительное» применение: в отдельно взятых культурах, сообществах, корпорациях.
Все описанные Ницше формы этического нигилизма в современном российском обществе реализованы и перемешаны. Под нигилизм, протестную, отрицающую стратегию поведения различных социальных слоев и общества в целом можно подвести многое. Этическое содержание нигилизма связано с отрицанием или пересмотром аксио-емких, морально-измеримых устоев в жизни общества и в межчеловеческих отношениях. Франк видел проявления этики нигилизма в отношении интеллигенции к культуре, богатству, благополучию, справедливости, в революционном аскетизме и фанатизме, разрушительстве. Философ призывал от непроизводительного, противокультурного нигилистического морализма перейти к творческому, созидающему культуру религиозному гуманизму. XX век доказал, что религиозный гуманизм не состоялся не только в России, по причине взявшего верх большевистского социализма, в котором на практике воплотился
весь тот нигилизм, на котором была замешена народническая и революционная идея русской интеллигенции, но и в Европе, по причине утилитаристского, антигуманного по своей сути, капитализма. Сто лет спустя мы имеем дело с ситуацией, когда нигилизм перестал быть умонастроением, направленным против какой-либо устойчивой системы ценностей, претендующей на абсолютную точку отсчета. Нигилизм реализовался и существует как система представлений, жизнепонимание, мировоззрение, которое требует своего ниспровержения. Если в начале ХХ в. Франк рассматривал нигилизм как один из путей, очень опасных, но тем не менее существующих среди других альтернатив, то в наше время безверие и аморальность пронизали глобальный мир в целом, не оставляя возможности допустить иной способ понимать и строить отношения человека с другим человеком. Если Франк утверждал, что «нигилистический морализм есть основная и глубочайшая черта духовной физиономии русского интеллигента...» [7, с. 175], то сегодня мы можем это отнести к российскому обществу в целом. Социальной основой этического нигилизма выступает массовое маргинализиро-ванное общество, с соответствующей культурой. Массовая культура отрывается от абсолютных ценностей, она лишена трансцендентного измерения. Абсолютное приспосабливается к вполне земным целям, становится употребимым. Замена идеалов стандартами и модой формирует упрощенное, вульгаризированное восприятие действительности. Социальная база воспроизводства массовой культуры - масса, представляющая собой маргинальное сообщество, не имеющее собственных притязаний на создание культурных ценностей, а лишь готовое к употреблению всего того, что удовлетворяет массовый спрос. В условиях массовой культуры произошло заполнение «пустого места» эрзацами культуры, симуклярами сакрального. Культура превращается в индустрию культуры. (Хоркхаймер и Адорно). «Индустрия культуры, по мнению Адорно, напоминает цирк, где мастерство наездников, акробатов и клоунов утверждает превосходство физического над интеллектуальным» [Цит. по: 2, с. 134] (Франк тоже делал акцент на брутальности интеллигентского мировоззрения).
Этический нигилизм проявляется в новом варианте «потери исторической памяти» - в виде отношения к советской истории. Очередной виток отрицания собственного исторического опыта на грани самоуничижения, потери национального достоинства, доходящего до циничного глумления над тем, что для социума представляет область мифологического сакрального - благоговейной, а не охаивающей памяти о предках, их трудах и подвигах. Этот сакральный комплекс является краеугольным камнем в формировании ценностного отношения к Отчизне, государству, его законам. Без этой основы в стране процветает правовой нигилизм, циничное отношение к ценностям и символам патриотизма.
Об этическом нигилизме свидетельствует социальная апатия, доходящая до депрессии, вялость, несопротивляемость, социальная и политическая инертность. Очевидно, что «свободы» ни социалистической, ни рыночной демократии не смогли стать адекватной формой, канализацией вольности, что обернулось утратой энергийности. Произошел уход в пассив: в форме пьянства, дворницкого ремесла, в офисные аквариумы, ретризм, юзерство, блоггерство и т.д. Социальное аутсайдерство государство поддерживает, компенсирует своей заботой, поскольку управлять такими гражданами гораздо проще. Нигилизм уложен в
прокрустово ложе социально-приемлемых форм: спланированных актов протеста, управляемых молодежных субкультур, в направляемый социальный активизм.
Утверждение ценностей индивидуализма в нашем обществе суть проявление этического нигилизма. Связь индивидуализма с нигилизмом очевидна, и не только потому, что индивидуализм идет в разрез с ценностями коллективистской морали. Ценности индивидуализма пропагандируются как основа успеха в деловом поведении. В пресловутом офисном аквариуме планктон обязан иметь хватку пираньи, иначе в рабочей среде, основанной на внутрикорпоративной конкуренции, не выжить. Моральная ценность товарищества в трудовом коллективе выглядит анахронизмом. Разнообразные виды прикладной этики в сфере бизнеса являют собой превращенную форму морализаторства, зачастую лишенного нравственного содержания.
Деградация способности к сопереживанию как основы нравственного отношения человека к человеку свидетельствует о ситуации этического нигилизма. Нравственное исчезает в тот момент, когда утрачивается способность сопереживания. Недаром среди христианских ценностей Ницше в первую очередь подверг деконструкции заповедь милосердия. В атомарном обществе самоизолирующийся индивид замыкается на переживании собственного «Я». Поскольку индустрия современной культуры направлена на пестование собственной идентичности, самовыразительности, то сопереживание, принятие другого как самого себя, в качестве цели, а не средства, для многих молодых людей, хочется сказать особей, остается не просто труднодоступным, а скорее, неизвестным чувством. Проявления нравственного поведения принимаются с подозрением, оцениваются в лучшем случае как максимализм, в худшем - как вызов. В общественной психологии происходит научная тривиализация нравственного переживания. Этическое совершенство как путь, результат нравственной борьбы, страдания и выбора становится не нужным. Есть масса психологических и медицинских протезов, которыми снабжают не только профессионалы - медики, психологи по месту их работы, но вооружают людей через СМИ. (Вот вам «психологический» тест, чтобы определить уровень весенней тревожности, а в аптеке вы всегда найдете подходящий транквилизатор, снимающий сезонные обострения!) Нравственное сомнение становится симптомом болезни, от этого нужно лечить.
Отдельно стоит сказать о нарциссизме как проявлении этического нигилизма. Как известно, этическое с эстетическим связано не только тем, что начинается на одну букву. Эстетические ценности задавали высоту нравственным притязаниям. Прекрасное было нравственным по определению. В современном обществе высокое было заменено гламурным. Красивость не может быть общепризнанной, устойчивой ценностью, потому она стала утилитарным предметом - стилем, образом жизни, поведения, в котором реализуются амбиции живущего для себя современного перфекциониста.
Характерной чертой этического нигилизма является распространение псевдорелигиозности. Понятие Бога также становится утилитарным. О Боге говорится как о существе, с которым связываются надежды на благоприятный исход в неблагоприятных обстоятельствах. Личное отношение к Богу не формируется. В реалиях «расколдованного мира» современная псевдорелигиозность с модой, например, на посты, пышными церковными службами, в подаче нашего теле-
видения, напоминающими массовые шоу, все труднее связывать веру с религиозным чувством, обращенным к личному Богу.
Этический нигилизм выражается в «маркетизации» ценностей. Г. Тульчинский определяет маркетизацию ценностей как унификацию социальных, экономических, межличностных отношений на основе рыночного спроса и рыночной цены. Все культурные ценности становятся товаром, таковым же становится положение человека в социальном пространстве, отношение к другим индивидам. «Ценности фактически выступают в качестве рубрикаторов сегментирования рынка, информационного потока и информационного пространства - полочки, на которых лежат соответствующие продукты масскульта: "про любовь"; "про знания" (всевозможные словари, энциклопедии и справочники); "про истину", "про веру", "про добро" (всевозможные пособия и указания "как стать счастливой", "как добиться успеха", "как стать богатым")» [6, с. 195].
Вспомним, что Франк критиковал утилитаризм русского интеллигента, усматривая его в намеренном аскетизме, оскудении богатства духовного в связи с минимизацией жизни практической. «Русский интеллигент испытывает положительную любовь к упрощению, обеднению, сужению жизни; будучи социальным реформатором, он вместе с тем и прежде всего -- монах, ненавидящий мирскую суету и мирские забавы, всякую роскошь, материальную и духовную, всякое богатство и прочность, всякую мощь и производительность. Он любит слабых, бедных, нищих телом и духом не только как несчастных, помочь которым - значит сделать из них сильных и богатых, т.е. уничтожить их как социальный или духовный тип,-- он любит их именно как идеальный тип людей» [7, с. 191]. Однако нестяжательство русского интеллигента, описанное сто лет назад Франком, ныне выглядело бы образцом добродетели. Потребительство и утилитаризм сегодняшнего сознания с точки зрения этического нигилизма есть не только умаление духовного, но совершенное замещение его культом бесконечно подогреваемого желания. В обществе потребления утвердилась идея о том, что повышение уровня потребления это и есть повышение благосостояния, что должно означать: чем больше услуг потребляет человек, тем он становится «духовнее»: т.е. становится более образованным, свободным, внутреннее независимым. В результате человек становится рабом бесконечной гонки самоутверждения за счет обладания высокими статусами, качественными вещами и всем «наиболее первосортным».
Об этическом нигилизме также говорит уже ставшая обыденностью подмена добродетелей пороком. Ныне лень, праздность, неверность, разврат, ложь утверждаются под маской добродетели в телевизионных сериалах, шоу, рекламе, усилиями поп-звезд. Информационные войны, конструируемые медиа-события вырастают в систему, основанную на этическом нигилизме. Ложь, например, в глобальном масштабе стала инструментом политической и экономической власти. Означающее утратило связь с означаемым, подлинным и, потеряв ориентацию, существует вопреки всякой логике, приучая мир к состояния безумства, шизофрении, общему снижению моральной императивности и чувствительности, предельной минимизации и релятивизации моральных требований. Сегодня нет ничего невозможного, недопустимого. В зависимости от обстоятельств может быть оправдана ложь, убийство, воровство, прелюбодеяние. В нравственно-
дефектном пространстве дефектность воспроизводится на индивидуальном уровне, переходит в генетическую память.
Нигилизм в российском обществе реализуется и в активных формах: через распространение насилия, которое приходит на смену вытесненной общественной морали. При отступлении этического насилие вырастает как антипод морали. Когда-то религия была преградой на пути насилия. Культурная канализация насилия оформлялась через праздник, ритуал, основой которых было жертвоприношение. Общественная мораль выполняет функции узды - самоконтроля, самообуздывания, самосдерживания. Дефицит узды приводит к пробуждению звериного инстинкта: я утверждаю себя среди других, потому что я сильнее. Этический нигилизм проявляет себя в новых версиях стародавних этических доктрин анархизма, леворадикальных, экстремистских, националистических течений. Франк уделил внимание в своей статье критике радикалистского сознания, указывая на то, что социально-оправданное движение революционизма в моральном измерении замещается страстью к разрушению. Философ предостерегает от того, что разрушению, тотальному отрицанию напрасно придают творческий характер. Это как раз есть механическое понимание обновления, не затрагивающего духовных основ. Спутником разрушения является ненависть. «Вера русского интеллигента обязывает его ненавидеть; ненависть в его жизни играет роль глубочайшего и страстного этического импульса и, следовательно, субъективно не может быть вменена ему в вину. Мало того, и с объективной точки зрения нужно признать, что такое, обусловленное этическими мотивами, чувство ненависти часто бывает морально ценным и социально полезным. Но, исходя не из узко-моралистических, а из более широких философских соображений, нужно признать, что когда ненависть укрепляется в центре духовной жизни и поглощает любовь, которая ее породила, то происходит вредное и ненормальное перерождение личности. Повторяем, ненависть соответствует разрушению и есть двигатель разрушения, как любовь есть двигатель творчества и укрепления» [7, с. 185]. Как актуальны эти слова сегодня, когда в угоду политическим интересам искусственно подогреваются агрессивные импульсы, размываются культурные барьеры, стоящие на пути распространения насилия.
И еще одно свидетельство этического нигилизма следует из распространения эсхатологизма. Эсхатологим выражается, например, в виде массовых истерий, перерастающих в устойчивые психозы вроде современного финансово-свиного гриппо-кризиса (причем слова «грипп» и «кризис» здесь можно использовать как взаимозаменяемые, в одном случае в буквальном, в другом в переносном смысле). Духовная ситуация современной культуры тревожна. Многообразные симптомы провоцируют появление эсхатологических сценариев развития общества. Это и так называемые глобальные проблемы современности, виртуализация культуры, антропологическая катастрофа с ее диагнозами утраты самоидентичности человека. Возникает ощущение, что человечество жаждет мировой катастрофы, для того, чтобы освободиться от наваждения, ложных идолов, опутавших сознание. Это симптом нигилистического сознания, который время от времени возникает в исторической жизни общества. Вот свидетельство Гоголя из письма, адресованного в 1846 г. одной русской графине: «Погодите, скоро поднимутся снизу такие крики, именно в тех с виду благоустроенных государствах, которых наружным блеском мы так восхищаемся, стремясь от них все перенимать и
приспособлять к себе, что закружится голова. В Европе завариваются теперь повсюду такие сумятицы, что не поможет никакое человеческое средство, когда они вскроются. В России еще брезжит свет, есть еще пути и дороги к спасенью. Ваши слова: "Все падают духом, как бы в ожиданье чего-то неизбежного", равно как и слова: "Каждый думает только о спасении личных выгод, о сохранении собственной пользы, точно как на поле сражения после потерянной битвы всякий думает только о спасении жизни.", действительно справедливы» [1, с. 169]. О современном ему обществе великий писатель говорит как о времени «трудных обстоятельств, расслабленья и развращенья общего, повсеместной ничтожности.» [1, с. 172].
Проявления нигилизма стали предметом изучения для современной публицистической, философской, этической мысли. Нигилизм должен быть ниспровергнут возвышением и повсеместным утверждением нравственного. Хватит ли сил в надломленном обществе найти точку опоры, которая позволит противостоять разложению? Какие Абсолюты сегодня могут преодолеть этический нигилизм? Есть ли альтернативы религиозному гуманизму? Как долго будет человек, оставаясь духовным существом, сохранять место Бога пустым? Философы давно обосновали то, что потребность веры в связи душевной жизни человека конституирующая. Вера в своей первичной, базовой форме проявляется как нравственная потребность - в любви и сопереживании к другому человеку. Наше общество жаждет освободиться от нигилизма, который теперь, как путы, сковывает движение вперед. Общество нуждается в стратегии самосохранения. Вера в себя, других, свою страну обретается через обращение к вечному и неизбывно ценному: лучшему в наших людях, богатому историческому и культурному наследию, мудрости наших учителей. На это и надеемся всегда, как и во времена Гоголя, который уповал к тому же: «Еще пройдет десяток лет, и вы увидите, что Европа приедет к нам не за покупкой пеньки и сала, но за покупкой мудрости, которой не продают больше на европейских рынках» [1, с. 172]. Следует добавить только, что самосохраняющая стратегия нужна не для того, чтобы кого-то чему-нибудь научить. В глобальном мире любые достижения по определению становятся общими. На достижения культурные, а среди них на нравственное совершенство, которое, по Франку, и есть настоящее богатство или то, что позволяет богатство материальное ставить на службу духу, и должно ориентироваться современное российское общество.
Литература
1. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Письмо XXVI. Страхи и ужасы России // Гоголь Н.В. Духовная проза, критика, публицистика. - М., 2007.
2. Голик Н.В. Этическое в культуре. - СПб., 2002.
3. История русской культуры 1Х-ХХ веков / Под ред. Л.В. Кошмана. - М., 2006.
4. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. - М.: Азбука-Классика, 2008.
5. Прокопьева М.Ю. К вопросу о соотношении этического нигилизма и ничто // Облики современной морали: Материалы международной научной конференции. - М., 2009.
6. Тульчинский ГЛ. Маркетизация гуманизма. Массовая культура как реализация проекта Просвещения: российские последствия // Человек.КИ: Гуманитарный альманах. -2007. - № 3.
7. Франк С.Л. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) // Вехи. - М., 1989.
