CC BY
21
УДК 330.341.2:330.59
содержание, атрибуты и институты саморегулирования социально-экономической жизни
В. В. смИРНОВ,
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник E-mail: ws64@mail. ru Государственный университет —
учебно-научно-производственный комплекс, г. Орел
В статье представлено авторское понимание содержания, атрибутов, институтов саморегулирования социально-экономической жизни с точки зрения современной институциональной экономической теории. Разработка данного понятия связана с необходимостью преодоления экономизма в понимании перспектив развития российской экономики и общества, что будет способствовать более адекватному формированию связи целевыхустановок экономического развития страны и регионов со средствами их достижения.
Ключевые слова: социально-экономическая жизнь, хозяйственная жизнь, новая институциональная экономическая теория, правила жизни.
В настоящее время целевые установки социально-экономического развития стран и регионов все больше формулируются с использованием понятий «уровень жизни» и «качество жизни» населения. «Гармоничное развитие цивилизации в целом в условиях глобализации, как и гармоничное развитие в масштабах каждого из государств мирового сообщества, в качестве конечных ценностных ориентиров должно в императивном порядке включать одновременно социальные и экологические ценности. В этой связи миссией общепланетарной цивилизации (ее генеральным направлением долговременного целенаправленного, динамичного, эффективного и устойчивого развития) должно являться обеспечение достойного и оптимально-дифференцированного для всех стран на плане-
* Статья представлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Орловском государственном техническом университете.
те качества жизни человечества и окружающей среды на основе эффективных государственных институтов взаимовыгодных межгосударственных отношений и рыночно-демократических отношений в экономиках и политиках всех стран» [8, с. 11, 4]. Соответственно, и «национальная идея России в XXI в., — как подчеркивает профессор В. Г. Садков, — может быть определена как обеспечение высшего на планете качества жизни человека и окружающей среды на основе воссоздания эффективного государства и рыночно-демократических отношений в экономике и политике» [10, с. 9].
Но смысл понятия «жизнь» в различных ее модификациях в экономической науке исследован явно недостаточно. Нет и целостных концепций социально-экономической жизни. Понятие «социально-экономическая жизнь» не получило статуса категории экономической науки. Это понятие чаще используется в названиях научных работ, в том числе и диссертационных. Понятия «экономическая жизнь», «хозяйственная жизнь», «социальная жизнь», «социально-экономическая жизнь» и т. п. зачастую выступают лишь в качестве своеобразных метафор, подчеркивающих отличие жизни людей в обществе от их биологической жизни, совместной жизни людей как социума от их совместной жизни как биологической популяции. На взгляд автора, именно теоретическая неразработанность категории «социально-экономическая жизнь» (хотя бы в таком «мягком» варианте) приводит к глубокому разрыву между целевыми установками развития экономики, в том числе и российской, и средствами достижения этих целевых установок.
Экономисты, предлагая те или иные модели, рецепты и средства реформирования, модернизации или развития экономики, зачастую забывают, что экономику, как и общество, делают живые и живущие здесь и сейчас люди. Хотя развитие экономической теории, в том числе и неоинституциональной экономической теории, постепенно возвращает отдельные характеристики и качества человека в поле теоретических построений экономистов.
Представим понимание содержания хозяйственной (экономической) жизни с точки зрения ценностных ориентаций и методологического подхода современной институциональной экономической теории. В прогнозируемом экономическом развитии России эта теория выделяет в экономической жизни наиболее существенные для решения практических проблем (развитие инновационной экономики) предметные аспекты и атрибуты. Она же позволяет выделить критерий для определения в экономической жизни ее социально-экономических проявлений, поскольку экономическая жизнь есть целостность, а социально-экономическая жизнь — часть целого.
Одним из первых русских политэкономов, который еще в начале XX в. обратил внимание и разработал философию хозяйства, стал профессор Московского университета С. Н. Булгаков. Он обоснованно критиковал избыточный «экономизм» науки и сознания. «Наше время, — писал он, — понимает, чувствует, переживает мир как хозяйство, а мощь человечества — как богатство преимущественно в экономическом смысле этого слова. Эта идея, несмотря на некоторое преувеличение нашими современниками, имеет некоторое вещее содержание, некоторую истину.. И в этом секрет своеобразного обаяния экономического материализма, благодаря которому он так гипнотизирует современную мысль» [1, с. 6]. Критикуя догматы экономизма, С. Н. Булгаков стремился возродить социальное, духовное, человеческое в хозяйственной жизни. «Хозяйство, — утверждает он, — есть творческая деятельность человека над природой; обладая силами природы, он творит из них, что хочет. Он создает как бы свой новый мир, новые блага, новые знания, новые чувства, новую красоту — он творит культуру» [1, с. 52].
Понимание хозяйственной жизни как синтеза материального и духовного, экономического и социального нашло понимание в наши дни реформ и потрясений и нашло отражение в возрождении философии хозяйства. Преодоление экономизма необходимо для понимания перспектив развития российской экономики и общества. Как подчер-
кивает доктор философских наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова Ю. М. Осипов, «без философского осмысления одновременно прошлого, настоящего и будущего нет сегодня шансов понять, пусть и не до конца, образа будущего, кстати, вовсе не умилительного. Нет, философия хозяйства не обращена в прошлое, как это может показаться изощренному в научной диагностике уму, она как раз обращена в будущее» [7, с. 158].
Необходимость органического воссоединения экономического и социального была осознана уже в годы перестройки. Известные отечественные экономисты академик С. С. Шаталин, доктора наук В. Г. Гребенников и О. С. Пчелинцев утверждали исходную установку в понимании процессов интенсификации социально-экономического развития: «В действительности интенсификация, — пишут они, — понимаемая как социально-экономический процесс, означает всестороннюю мобилизацию движущих сил и факторов производства, его нацеленность на повышение эффективности и на базе ее — на решение ключевых социальных задач» [3, с. 4—5]. Целеориентирующий характер социального и ресурсное обеспечение экономического всегда подчеркивалось в теории оптимального функционирования экономики.
Необходимость органического сочетания социального и экономического, преодоления грубого экономизма в капиталистической форме особенно остро осознается после кризиса 1998 г. Более востребованными становятся концепции социального рыночного хозяйства, практически реализованные в опыте успешных экономических реформ в Германии. Политическая линия и воля Л. Эрхарда, возглавлявшего реформы на путях формирования социального рыночного хозяйства, обеспечили так называемое «немецкое чудо» быстрого экономического восстановления и конкурентного развития [14].
Противоположны результаты реформ в России, нанесшие невосполнимый ущерб экономике и социальной сфере. Верно отмечает профессор В. Т. Рязанов, что «политическая уязвимость экономических реформ лишь подтверждает непродуманность целей, стратегии и тактики их проведения, а также отсутствия надежной социальной базы и заинтересованности в продолжении предлагаемого курса у подавляющего большинства людей» [9, с. 229]. Замыкание реформ на экономических проблемах, игнорирование социального развития и социальных сил поддержки дорого обошлись Росси в 1990-е гг. Надежды и планы модернизации экономики России до 2020 г. должны строиться на
- 33
н
I
К 1ч
Качество жизни населения: улучшение качества
Производители (экономически активное население) - 48 %
Пенсионеры - 29 % | Дети - 23 %
§ ^ й О
3 13
Потребности
Возвышение потребностей
Экономические способности Опыт поколений Потенциальные способности
Способности к труду и творческой деятельности
Институты рынков труда и человеческого капитала, реализация прав собственности на человеческий капитал
Предпринимательские способности
Институты рынка капитала, реализация прав собственности на капиталвные активы
Результаты производства
Продукты, материальные ценности Услуги, социальные ценности Информация, духовные ценности
А 1 4 --------------- \ 1 г *- " " ■ >
Институты рынка средств производства
Институты рынка денег
Институты рынка благ и услуг
1'
Конституционные правила социального государства
Накопление капитала (инвестиций) Страховые запасы и резервы организаций Производственные запасы Возмещение капитала Государственные резервы и запасы Государственные доходы и потребление Сбережения населения Личные доходы и потребление
Примечание: цифры на рисунке обозначают шесть технологических укладов, которые выделяет экономическая теория (по Глазьеву). Кривая линия условно символизирует, что смена технологических укладов — это процесс нелинейный, уклады могут сосуществовать друг с другом и т. п.
Рис. 1. Структурно-воспроизводственная характеристика атрибутов и институтов социально-экономической жизни
правильном понимании именно социально-экономического развития.
Длительное время идеи системного понимания и оценки социально-эколого-экономического развития страны исследуются научной школой экономики Госуниверситета — учебно-научно-производственного комплекса (г. Орел) [2, 4, 10, 11]. Используя методологию и теоретические положения разработок этой школы, уточним понимание социально-экономической жизни и системы институтов самоорганизации и государственного регулирования. Причем необходимо не допускать противопоставления экономического и социального и рассматривать их органическое взаимодействие.
Содержательное определение экономических категорий, особенно всеобщих экономических категорий, требует характеристики основных субъектов (акторов), процессов и институтов самоорганизации и регулирования социально-экономической жизни (рис. 1). При выработке определения социально-экономической жизни учитывались следующие методологические положения:
1) исходная роль человека, его потребностей и производительных способностей во всех видах экономической деятельности;
2) необходимость и институты капитализации ресурсов на рынках капитала, труда и человеческого капитала;
3) базисное положение производства, созидательной деятельности в системе видов экономической деятельности;
4) разнообразие результатов производства, включая материальные, социальные и духовные ценности;
5) преимущественно рыночный способ реализации продукции, услуг и информации (трансакций) при посреднической роли институтов денежного рынка;
6) необходимость и устойчивые институты (ценовые, налоговые, контрактные) распределения доходов между субъектами экономики в необходимых пропорциях на текущее потребление, инвестиции и страховые (резервные) запасы;
7) воспроизводственно-циклический подход, охватывающий потребление населения, капитализацию ресурсов, производство, обмен и распределение доходов с непрерывным повторением циклов социально-экономической жизнедеятельности.
Данная модель может использоваться для характеристики социально-экономических процессов на всех уровнях: в микроэкономике — для описания моделей поведения домохозяйств и фирм; на мезоуровне — для характеристики региональных и межотраслевых систем хозяйства; на макроуровне — при оценке структуры и динамики национальных и глобальных хозяйственных систем и процессов. Актуальной проблемой в настоящее время является анализ и проектирование структурных преобразований предприятий, хозяйственных комплексов и региональных экономических систем субъектов Российской Федерации с учетом влияния макроэкономических и глобальных факторов.
Таким образом, социально-экономическая жизнь характеризуется предельно широко как система социальных, экономических и экологических процессов и институтов в их гармоничном взаимодействии, обеспечивающих самоорганизацию и качественное развитие производительных сил и общественных отношений в интересах каждого человека, социальных групп и страны в целом.
В содержании категории «социально-экономическая жизнь» акцент делается не на абстрактном представлении качества, атрибутов и показателей развития отдельных сфер, а именно на взаимосвязях, взаимодействии, на координации и самоорганизации социальной и экономической деятельности. Причем социальная сфера деятельности понимается не как иждивенческая подсистема, финансируемая по остаточному принципу с ориентацией на экономию социальных расходов, а как исходный фактор и результат социально-экономической жизнедеятельности (рис. 2).
Представленный анализ социально-экономической жизни позволяет выделить ее основные атрибуты и построить их ранжированный ряд, обеспечивающий сохранение ее целостности и движение в направлении прогресса цивилизации.
В числе существенно новых атрибутов социально-экономической жизни следует выделить
Рис. 2. Взаимодействие социального и экономического развития цивилизации
следующие характеристики, не получившие теоретического обоснования в неоклассике:
1) самоорганизацию и организованность процессов и институтов;
2) пластичность и адаптивность поведения хозяйствующих субъектов;
3) пространственную ограниченность (лока-лизованность) жизни на мини-, микро-, мезо-, макро- и мегауровнях;
4) темпоральность и цикличность воспроизводства.
Атрибут самоорганизации и организованности социально-экономической жизни характеризует определенную пропорциональность соотношения ее подсистем в рамках целостности, их иерархическую соподчиненность, доминирование одних или равенство других. Пропорциональность соотношения в различных сочетаниях подсистем определяет своеобразие, особенности социально-экономической жизни различных периодов истории человечества, типов единовременно сосуществующих обществ [6].
Пластичность и адаптивность поведения хозяйствующих субъектов выражает возможность изменчивости пропорций соотношения частей. Возможны изменения в определенных границах, в том случае, когда изменение пропорциональности не меняет сущности социально-экономической жизни и, следовательно, общество воспринимается как сохраняющее свою специфическую определенность. Но возможны революционные ситуации, когда изменение границ соотношения носит существенный характер и приводит к смене самого типа общества — общество воспринимается как существенно новое, отличное от ранее существовавшего [13].
Пространственная локализованность социально-экономической жизни способна проявляться в различных масштабах и уровнях, имеет границы своего проявления. Эти границы определяют относительную обособленность любого общественного образования. Они могут иметь различную степень четкости, но всегда выделяется различная по масштабу пространственная зона, в рамках которой в один и тот же момент времени социально-экономическая жизнь проявляет себя как целое, воспринимается как единовременное сосуществование частей. Локализованная, ограниченная в пространстве социально-экономическая жизнь традиционно изучается на мини-, микро-, мезо-, макро- и мегауровнях;. Возможно также единовременное сосуществование в пространстве зон с различными укладами жизни.
36 -
Атрибут темпоральности и цикличности воспроизводства выражает зависимость социально-экономической жизни от конкретно-исторического времени. Речь в данном случае идет о движении и саморазвитии социально-экономической жизни, о ее ритмике, цикличности, пульсировании, взаи-мопререходах и т. п. С точки зрения движения во времени социально-экономическая жизнь может быть или более, или менее интенсивной, устойчивой или кризисной.
Самоорганизация и качественное самосовершенствование социально-экономической жизни осуществляются как через активность отдельных лиц, особенно инноваторов, так и под воздействием системы институтов. В единстве личной активности и институционального стимулирования заключается, согласно концепции институ-ционалистов, эффективное функционирование экономики.
Субъектами социально-экономической жизни являются, прежде всего, люди (индивиды), которые в институциональной экономической теории названы экономическими агентами. Каждый экономический агент владеет определенным видом капитала (физического, человеческого, социального). Жизнь экономических агентов описывается как поведение, последовательность действий, посредством которых они стремятся более рационально и эффективно использовать ограниченные ресурсы. Это своеобразная последовательность актов принятия решений, исходя из целевой функции — в виде функции полезности для потребителя, функции прибыли для предпринимателя и тех ресурсных ограничений, которые имеются на текущий цикл и в перспективе.
Современная институциональная экономическая теория предусматривает сознательный характер выбора варианта использования ресурсов со стороны агента. Агент знает как цели своих действий, так и те альтернативные возможности, которые существуют для использования ресурсов. Неоинституционалисты вводят дополнительные ограничения, которые возникают в задаче принятия решения об использовании ресурсов, предваряющего экономическое действие. Это ограничения на доступную информацию и на время, в течение которого необходимо оптимально распределить ресурсы. Методологически обосновано допущение, что реальные экономические агенты обладают ограниченными калькулятивными и предсказательными способностями, принимают решения на основе неполной информации и о ресурсах, и о способах их использования. Главное, они огра-
ничены в возможностях обработки и переработки этой информации для выбора наилучшего варианта действий. Реальные экономические агенты — ограниченно рациональные субъекты.
Социально-экономическая жизнь постоянно вырабатывает определенные шаблоны и образцы поведения как средства экономии ресурсов в рамках задач определения наилучших способов действий. Они способствуют экономии усилий при определении того, какое действие надо осуществить. Но есть шаблоны и образцы поведения, следование которым мешает экономическому агенту максимизировать свою функцию полезности.
Институционалистами вводится понятие «правила или нормы жизни». Это модели или образцы поведения, которые указывают на то, как следует вести себя в определенной социально-экономической ситуации. Любое правило включает в себя: описание ситуации (условий), в которых экономический агент должен следовать образцу; индивида (адресата правила); описание самого образца действий (содержание правила); описание санкций или поощрений за неследование или следование образцу; субъектов или гарантов выполнения нормы (тех, кто применяет санкции или поощрения) [12]. Такие правила выступают в качестве ограничителя выбора возможного варианта поведения. Особо выделяется понятие «оппортунистическое поведение», когда агент преследует собственный эгоистический интерес, не ограничиваясь соображениями морали, используя обман, коварство или хитрость.
И в старой, и в новой институциональной экономической теории разграничивается два больших класса правил, которые отличаются механизмом стимулирования или принуждения к исполнению правил. В механизм принуждения входит гарант и правила его действий по применению санкций или поощрений:
— правила, в которых гарант нормы совпадает с ее адресатом, т. е. привычки, стереотипы поведения, ментальные модели поведения. Для них характерен внутренний механизм принуждения к исполнению правила. Сам адресат добровольно налагает на себя санкции за нарушение правил;
— правила, в которых гарант правила не совпадает с ее адресатом. В данном случае существует внешний механизм принуждения их к исполнению. Санкции налагаются извне, другими людьми, социальными объединениями, государством.
Тем самым вводится понятие «институт» как системы устоявшихся и общепринятых правил, которые структурируют социальные и экономические
взаимодействия. Внешний механизм специально формируется эволюционно или сознательно, создавая стабильные ожидания, упорядочивая мышление, предпочтения и деятельность. Поведение экономического агента может быть следствием влияния или рационального выбора, или привычки, или института.
Институты в социально-экономической жизни выполняют ряд функций:
1) ограничивают доступ к ресурсам и разнообразие вариантов их использования. Эти своеобразные ограничения возникают уже в задачах принятия социально-экономических решений;
2) координируют взаимодействие экономических агентов в ситуациях условий приложения соответствующего правила или нормы. Описание содержания института дает каждому находящемуся в ней экономическому агенту знание о том, как должен и будет вести себя контрагент. Отсюда и возникает координационный эффект, связанный с обеспечением «экономии для экономических агентов на издержках изучения и прогнозирования поведения других экономических агентов, с которыми они сталкиваются в различных ситуациях» [5, с. 30]. Тем самым снижается уровень неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты. Однако следует отметить, что положительный координационный эффект институтов возникает лишь в случае, когда институты согласованы по тем направлениям, которые предписаны экономическим агентам;
3) влияют на распределение ресурсов экономическими агентами, т. е. выполняют распределительную функцию.
Выделяются две группы правил социально-экономической жизни:
— неформальные правила, которые существуют в памяти представителей той или иной группы. Гарантом выполнения этих правил может быть любой участник группы, который заметил их нарушение или специальные организации добровольных союзов и ассоциаций;
— формальные правила, которые существуют в виде официальных текстов или устных договоренностей, которые удостоверены третьей стороной. Гарантом выполнения этих правил являются индивиды, которые на этом специализируются, прежде всего представители государства. Причем, по меткому замечанию Дж. Ходжсона, «регулирование не всегда противоречит свободе — оно может быть ее союзником» [12, с. 29].
В жизни встречаются ситуации, когда правила не согласованы между собой. Адресат может
- 37
Система социально-экономических правил
Разновидность правил Краткое описание
Надконституционные (матричные) правила Наиболее общие и трудно изменяемые неформальные правила. Имеют глубокие исторические корни в жизни народов. Тесно связаны с преобладающими стереотипами поведения, религиозными представлениями. Могут не осознаваться индивидами. Определяют иерархию ценностей, разделяемых широкими слоями обшества
Конституционные правила Устанавливают иерархическую структуру государства. Определяют правила принятия решений по формированию государственных органов власти. Имеют как формальный, так и неформальный характер. Выделяются и на уровне организаций. Функцию их выполняют уставы, корпоративные кодексы, формулировки миссий
Институциональные соглашения Договоренности между индивидами и (или) группами, определяющие способ кооперации или конкуренции. Это добровольные договоренности
Экономические правила Определяют формы организации хозяйственной жизни. В их рамках экономические агенты формируют институциональные соглашения и принимают решения об использовании ресурсов
Права собственности Возникают там и тогда, где и когда в обществе формируются правила, регламентирующие выбор ими способов использования ограниченных благ (в том числе ресурсов). Изучая права собственности мы изучаем экономические правила и наоборот. Права собственности устанавливают те действия по отношению к объекту, которые разрешены и защищены от препятствий их осуществления со стороны других людей. Ситуация выбора определяется правами собственности. Это такие разрешенные и защищенные от препятствий к их осуществлению возможные способы использования ресурсов, которые являются исключительной прерогативой отдельных индивидов или групп
действовать, согласуясь с одним правилом, но при этом нарушая другое. Выбор в данном случае обусловлен соотношением балансов выгод и издержек следования каждому из правил с учетом издержек применения санкций за нарушение правила.
В устойчивой социально-экономической системе правила организованы. Они создают определенную институциональную среду и имеют определенную иерархию (см. таблицу).
Таким образом, самое общее определение социально-экономической жизни в современной институциональной экономической теории предстает как жизнедеятельность экономических агентов по правилам, которые они сознательно выбирают из всей совокупности наличных альтернатив. Эти правила либо поддерживаются ими добровольно, либо они институционально закреплены. Данные правила должны быть согласованы между актуальными группами экономических агентов. Социально-экономическая жизнь включает экономическую (хозяйственную) жизнь и представляет собой жизнь экономических агентов по правилам, которые получают моральное одобрение на основе господствующей (доминирующей) системы ценностей. Жизнь экономических агентов, как уже говорилось, характеризуется как поведение, последовательность действий, посредством которых они стремятся более рационально использовать ограниченные ресурсы. Это своеобразная последовательность актов принятия решений, исходя из целевой функции: функции полезности для потребителя,
38 -
функции прибыли для предпринимателя и т. п. и тех ресурсных ограничений, которые имеются.
В инновационной экономике актуальными группами экономических агентов выступают ин-новаторы: ученые, изобретатели, конструкторы, технологи, рационализаторы; предприниматели (потенциальные и реальные инвесторы); государственные и региональные чиновники; инновационные менеджеры; персонал/коллектив организаций, осваивающих нововведения. Необходимо представить нормативные (идеальные) модели активного поведения экономических агентов — представителей каждой группы, которые соответствовали бы их поведению в процессах социально-экономической жизни, соответствующей условиям инновационной экономики, и предложить институты и правила, которые либо открывали возможности для добровольного перехода к данным моделям активного поведения, либо принуждали бы к переходу к ним.
Список литературы
1. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Наука. 1990. 412 с.
2. Власов Ф. Б. Социально-экономические отношения: нравственные основы и институты. М.: Машиностроение-1. 2005. 188 с.
3. Гребенников В. Г., Пчелинцев О. С., Шаталин С. С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы. М.: Политиздат. 1987. 285 с.
4. Греков И. Е., Садков В. Г. Гармоничное развитие России и оптимизация ключевых ориентиров современной макроэкономической политики. М.: Прогресс. 2006. 216 с.
5. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / под общ. ред. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М. 2007. 416 с.
6. МизесК. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум. 2005. 875 с.
7. Осипов Ю. М. Очерки философии хозяйства. М.: Юристъ. 2000. 368 с.
8. Планетарная рента — достояние человечества: монография / А. В. Безгодов, В. Т. Смирнов, В. Г. Садков, В. В. Смирнов и др. СПб.: НЦ «Планетарный проект», Орел. 2008. 352 с.
9. Рязанов В. Т. Смена трансформационной модели в России: причины и перспективы.
Опубл.: Шансы российской экономики / под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС. 1997. С. 225-251.
10. Садков В. Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель Основного закона России. М.: ОАО «Прогресс», 2008. 168 с.
11. Смирнов В. Т., Бондарев В. Ф, Романчин В. Н, Власов Ф. Б. Основы экономической теории. М.: Изд-во «Машиностроение». 2004. 479 с.
12. Ходжсон Дж. Что такое институт? // Вопросы экономики. 2007. № 8. С. 28—48.
13. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 81—90.
14. Эрхард Л. Благосостояние для всех М.: На-чала-Пресс. 1991.
15. Эрхард Л. Полвека размышлений: речи и статьи. М.: Руссико, Ордынка. 1993. С. 346—352.
25 августа 2011 г. в гостинице «Holiday Inn Moscow Lesnaya» (г. Москва) группа компаний HeadHunter совместно с группой компаний SLON проводят мастер-класс
«Практика построения HR-бренда: пошаговая программа»
Информационная поддержка - Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
ИИ®
В программе мастер-класса:
HeadHunter
• как избежать дефицита кандидатов с необходимыми навыками и квалификацией;
• что делать если у вас сложности с привлечением и адаптацией талантливых молодых специалистов;
• создание сильного HR-бренда и стратегия его продвижения;
• примеры из практики ведущих международных и российских компаний.
В рамках мастер-класса у участников будет уникальная возможность разобрать личный рабочий кейс по каждому этапу работы над HR-брендом.
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефонам: +7 (495) 663-72-13; +7 (916) 471-86-20 либо E-mail: at@slongroup.ru.
www. makehrbrand. ru
