CC BY-ND
36
36
ЗНиСО Август №8 (293)
УДК 613.956
СОЧЕТАНИЕ УЧЕБЫ И ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ КАК ФАКТОР РИСКА ЗДОРОВЬЮ (РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ)
В.Ю. Иванов1, Е.И. Шубочкина1, Е.М. Ибрагимова1, Е.Г. Блинова2, И.И. Новикова3, О.И. Янушанец4, Е.А. Петрова5
1ФГАУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей» Минздрава России, Москва, Россия
2ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Минздрава России, Омск, Россия
3ФБУН «Новосибирский научно-исследовательский институт гигиены» Роспотребнадзора, Новосибирск, Россия
4ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
5Управление Роспотребнадзора по Псковской области, Псков, Россия
Изучены гигиенические особенности трудовой занятости подростков, проживающих в четырех регионах Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Омская и Псковская области). Установлены региональные особенности по распространенности и структуре трудовой занятости. Подтверждено, что работа в подростковом возрасте может оказывать негативное воздействие на образ жизни и состояние здоровья. В группе работающих подростков наблюдается более высокая распространенность поведенческих факторов риска (курение, употребление алкоголя, наркотиков, недостаток сна и др.). Подростки с опытом работы имеют более низкие показатели состояния здоровья. Анализ относительного риска (RR) и этиологической доли (EF) показал, что наибольшие риски здоровью имеют подростки, работающие постоянно в течение года. Ключевые слова: работающие подростки; трудовая занятость подростков; труд несовершеннолетних; риски здоровью подростков; качество жизни подростков; региональные аспекты здоровья.
V.Yu. Ivanov, E.I. Shubochkina, E.M. Ibragimova, E.G. Blinova, I.I. Novikova, O.I. Yanushanets, E.A. Petrova □ THE COMBINATION OF STUDY AND LABOUR ACTIVITY IN ADOLESCENCE AS A RISK FACTOR FOR HEALTH (REGIONAL ASPECTS) □
National Scientific and Practical center of Children's Health of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia; Omsk State Medical Academy of the Ministry of Health of the Russian Federation, Omsk, Russia; Novosibirsk Research Institute of Hygiene of Rospotrebnadzor, Novosibirsk, Russia; North-Western State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Saint Petersburg, Russia; Pskov region Regional Office of Rospotrebnadzor, Pskov, Russia.
Hygienic features of the employment of teenagers living in four regions of the Russian Federation (Moscow, St. Petersburg, Omsk and Pskov) have been studied. Regional peculiarities in the prevalence and structure of employment are established. It is confirmed that work in adolescence can have a negative impact on lifestyle and health. In the group of working adolescents, there is a higher prevalence of behavioral risk factors (smoking, drinking alcohol, drugs, lack of sleep, etc.). Adolescents with work experience have lower health indicators. The analysis of relative risk (RR) and etiologic fraction (EF) showed that the higher health risks are for adolescents who work continuously throughout the year. Key words: working adolescents; employment of teens; work of minors; adolescent health risks; the life quality of adolescents; regional aspects of health.
Трудовая деятельность учащихся подросткового возраста в свободное от учебы время рассматривается как важный компонент социализации молодежи [1, 2, 5]. Работа подростков, организованная в безопасных условиях, в соответствии с психофизиологическими возможностями организма, позволяет реализовывать потребность подростков в подработке без ущерба для здоровья, и не препятствовать получению образования [1-3, 5]. Вместе с тем исследования трудовой занятости подростков показывают, что работа в свободное от учебы время нередко осуществляется с нарушениями трудового законодательства и нередко может сопровождаться ухудшением образа жизни, повышенной заболеваемостью, травматизмом, снижением успеваемости [1, 3, 8, 10, 11].
Региональные особенности трудовой занятости подростков в нашей стране с гигиеничес-
ких позиций практически не изучались. Учитывая современные тенденции ухудшения состояния здоровья детей и подростков, повышенную уязвимость подростков к влиянию факторов окружающей среды [1, 6], такие исследования приобретают особую актуальность.
Цель исследования - изучить региональные аспекты трудовой занятости учащихся подросткового возраста, ее влияние на образ жизни и состояние здоровья, оценить риски здоровью.
Материалы и методы. В рамках межрегионального научного сотрудничества по изучению условий жизнедеятельности подростков проводилось анкетирование учащихся подросткового возраста в городах Москве и Санкт-Петербурге, Омской и Псковской областях. Обследовано 1,5 тыс. человек, обучающихся в общеобразовательных школах и учреждениях начального и среднего профессионального об-
АВГУСТ МаВ (293) ЗНиСО
37
разования (колледжах). Организация и проведение анкетирования учащихся, формирование ^ региональных баз данных выполнялись авто-ср рами настоящей статьи в своих регионах. Разработка программы исследований трудовой занятости, формирование объединенной базы данных, обработка и анализ результатов вы> полнены НИИ гигиены и охраны здоровья де-izf тей и подростков ФГАУ «ННПЦЗД» Минздра-^^ ва России. Для изучения особенностей жизне-i—f деятельности использовались анкеты на основе рг международного опросника «InterAdol» [9]. Исследование качества жизни, связанного со здоровьем, проводилось с помощью опросника 1 MO S SF-36 [12]. Данные обрабатывались с использованием программ Microsoft Office Excel 2010, Statistica 7.0, достоверность различий рассчитывалась по критерию Хи-квадрат и критерию Стьюдента. Оценивались показатели рисков здоровью: отношение шансов (odds ratio - OR), относительный риск (relative risk - RR), этиологическая доля (etiological fraction - EF) [4, 7].
Результаты исследования. Распространенность трудовой занятости учащихся подросткового возраста не отличалась в Санкт-Петербурге, Омске и Пскове (43,6 %, 46,5 %, 45,0 % соответственно), а в Москве была достоверно меньше (32,8 %), р < 0,05. Большинство учащихся работало периодически. Интенсивные нагрузки, обусловленные постоянным совмещением работы и учебы, имели 16,1 % работающих лиц (от 12,8 % в Пскове до 20,3 % в Москве).
Во всех регионах преобладала трудовая деятельность в каникулы, главным образом - в летние. Работа в этот период чаще всего имела место в Пскове - 64,5 %, а реже всего в Омске - 46,1 %, р < 0,001. По распространенности трудовой занятости в зимние, весенние, осенние каникулы достоверных различий по регионам не было (от 23,8 % в Пскове до 32,2 % в Омске). Сочетание учебы и работы в течение учебного года было распространено в меньшей степени. Работа по выходным дням в учебном году чаще всего встречалась в Пскове - 36,6 %, а реже всего в Омске - 26,3 %, р < 0,05. Работа в будние дни после учебных занятий по регионам достоверно не различалась (от 11,8 % в Санкт-Петербурге до 17,8 % в Омске).
В структуре трудовой занятости по видам выполняемых работ отмечены особенности, характерные для разных регионов. Так, в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге подростки чаще работали в сфере промоушена (раздача рекламных листовок, участие в рекламных акциях), сфере услуг (общественное питание, уход за детьми, курьерские услуги и др.) и в розничной торговле. В областных центрах - Омске и Пскове подростки чаще были заняты в «рабочих» профессиях, отличающихся неблагоприятными условиями по тяжести трудового процесса (подсобные, уборочные, фасовочные, строительные и отделочные, погрузочные работы и др.). Наиболее распространенными сферами труда подростков в Москве были промоушен, розничная торговля
(продавцы), работа с детьми (присмотр, уход); в Санкт-Петербурге - промоушен, общественное питание и «рабочие» профессии; в Омске -«рабочие» профессии, сфера IT-технологий (обслуживание и ремонт компьютеров), промоушен; в Пскове - «рабочие» профессии, розничная торговля и промоушен. Таким образом, в регионах с более высоким уровнем жизни населения (Москва и Санкт-Петербург) учащиеся подросткового возраста реже заняты на работах в неблагоприятных условиях, чем учащиеся из регионов с более низким уровнем жизни населения (Омск и Псков).
В группе работающих подростков всех регионов отмечается более высокая распространенность нездорового образа жизни, наиболее выраженная в Москве. Оценка поведенческих рисков в отношении здоровья (по общерегиональным данным) показала, что шансы появления табачной зависимости у работающих подростков выше в 2,1 раза, чем у неработающих (OR = 2,1, 95 %CL = 1,70 - 2,60). Шансы возникновения алкогольной зависимости (по числу лиц, употребляющих алкоголь 1 раз в неделю и чаще) в группе работающих выше в 1,8 раза (OR = 1,8, 95 %CL = 1,22 - 2,67), а шансы приобщения к наркотикам в группе работающих выше в 2,2 раза (OR = 2,2, 95 %CL = 1,57 - 3,15).
Продолжительность сна имела достоверные различия между работающими и неработающими лицами только в Санкт-Петербурге. В этом городе меньше 8 часов в сутки спали
77.0 % работающих и 65,0 % неработающих подростков (р < 0,05). Как положительный факт следует отметить, что во всех рассматриваемых регионах работающие подростки чаще, чем их неработающие сверстники занимались спортом (помимо занятий физкультурой).
При анализе показателей состояния здоровья и самочувствия работающих подростков было установлено, что наиболее низкие показатели здоровья были в Москве и Пскове, а наиболее высокие в Омске (табл. 1).
Оценка региональных особенностей качества жизни, связанного со здоровьем (по MOS SF-36), в целом совпадала с самооценкой работающими подростками своего состояния здоровья. Наиболее высокие показатели качества жизни, связанного со здоровьем, были у работающих подростков Омска и Санкт-Петербурга, а наихудшие - в Пскове и Москве (рис. 1).
Оценка качества жизни, связанного со здоровьем (по MOS SF-36), показала, что в Москве уровень шкалы психического здоровья SF (социальное функционирование) оказался ниже у работающих - 76,0 ± 1,7 (в группе контроля -
80.1 ± 1,1, р < 0,05). В Пскове значение шкалы физического здоровья BP (интенсивность боли при выполнении обычной деятельности) было ниже в группе работающих подростков -71,5 ± 1,8 (в группе контроля - 76,1 ± 1,4, р < 0,05). Это может быть обусловлено воздействием фактора трудовой занятости на фоне более низких показателей здоровья подростков в этих регионах.
30
ЗНиСО АВГУСТ №0 (293)
Таблица 1. Особенности состояния здоровья работающих подростков (в отдельных регионах)
Показатель Москва Санкт-Петербург Омск Псков
(n = 153) n II 5 ) n II 5 ) n II 7 )
абс. % абс. % абс. % абс. %
Предъявляют жалобы 73 47,7* 52 34,2 41 27,0* 66 38,4
Имеют хронические заболевания 61 39,9* 38 25,0* 45 29,6 54 31,4
Имеют аллергические реакции 59 38,6* 43 28,3 39 25,7* 51 29,7
Индекс здоровья 14 9,2* 40 26,3 42 27,6* 33 19,2
Группа «часто болеющих» 15 9,8 9 5,9* 19 12,5* 17 9,9
Испытывают сильную усталость после учебных занятий 23 15,0 19 12,5 13 8,6* 31 18,0*
Указывают на плохую физическую форму 37 24,2* 30 19,7 20 13,2* 40 23,3
* р < 0,05 (различия достоверны между регионами с наибольшим и наименьшим уровнем показателя)
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
PF - Physical Function
RP - Role Function
□ Москва
BP - Body GH - General VT - Vitality SF - Social RE - Role MH - Mental Pain Health Function Emotional Health
□ Омск
□ Псков
□ Санкт-Петербург
Рис. 1. Показатели качества жизни работающих подростков (в баллах), по данным опросника MOS SF-36 Примечание: * - р < 0,05 (различия достоверны между регионами с наибольшим и наименьшим уровнем показателя).
Отсутствие значимого влияния ранней трудовой занятости на качество жизни подростков в Омске (по М08 8Б-36), по-видимому, обусловлено не только особенностями трудовой деятельности, но и исходным высоким уровнем качества жизни, связанного со здоровьем, а также здоровым образом жизни подростков в регионе. Так, в Омске было наиболее низким употребление алкоголя, наилучшие характеристики питания, высокая физическая активность, а также наибольшая продолжительность сна по сравнению с другими регионами.
Расчет рисков здоровью работающих подростков показал, что такие риски в большинстве случаев отсутствуют, но в отдельных регионах отмечались риски «малой» степени связи с фактором работы. Так, в Москве риск появления головной боли у работающих подростков был выше в 1,4 раза, чем у неработающих (ЯЯ = 1,4, 95 %СЬ = 1,11 - 1,83; ББ = 29,9 %), риск появления болей в ногах выше в 1,3 раза (ЯЯ = 1,3, 95 %СЬ = 1,02 - 1,76; ББ = 25,4 %). В Омске риск появления боли в спине у работающих подростков выше в 1,5 раза (ЯЯ = 1,5, 95 %СЬ = 1,04 - 2,04; ББ = 31,2 %). Риски болей в спине в Омске могут быть обусловлены
высокой распространенностью в регионе работ, связанных с подъемом и перемещением тяжестей (17,0 %), хотя эти условия не отразились на показателях качества жизни, связанного со здоровьем.
Анализ рисков здоровью подростков, работающих постоянно в течение года (по общерегиональным данным) показал, что риск появления изжоги в этой группе выше в 2,0 раза (ЯЯ = 2,0, 95 %СЬ = 1,22 - 3,17; ББ = 49,2 %), риск появления головной боли выше в 1,5 раза (ЯЯ = 1,5, 95 %СЬ = 1,12 - 2,06; ББ = 34,1 %), степень обусловленности фактором риска трудовой занятости «средняя». Значение этиологической доли (ББ) указывает, что фактор постоянной трудовой занятости может способствовать развитию до 49,2 % случаев появления изжоги и до 34,1 % случаев появления головной боли.
Качество жизни (по М08 8Б-36) у подростков, работающих постоянно, от неработающих достоверно отличалось только по показателю ВР (интенсивность боли при выполнении обычной деятельности). Показатель ВР в этой группе составил 68,0 ± 3,3, а у неработающих 76,4 ± 0,7 (р < 0,05).
■к
*
АВГУСТ МаВ (293) ЗНиСО
39
В отдельных регионах у подростков, работающих постоянно, выявлены высокие риски здоровью. В Москве в этой группе работаю-^р щих, риск появления боли в ногах выше в 2,0 ^ раза (ЯЯ = 2,0, 95 %СЬ = 1,37 - 2,85; ББ = 49,5 %), |= степень связи с фактором риска «средняя». В Пскове у подростков, работающих постоянно, риск появления жалоб повторяющегося характера на здоровье был выше в 1,7 раза (ЯЯ = 1,7, ^ 95 %СЬ = 1,10 - 2,41; ББ = 38,8 %), чем у неработающих, степень связи с фактором работы ^г «средняя». Риск появления жалоб на расстройство пищеварения выше в 2,8 раза (ЯЯ = 2,8, ■— 95 %СЬ = 1,62 - 4,87; ББ = 64,4 %), степень связи с фактором риска «высокая». В Омске у подростков, работающих постоянно, риск появления изжоги составляет 3,4 (ЯЯ = 3,4, 95 %СЬ = 1,70 - 6,72; ББ = 70,5 %), степень связи с фактором риска «очень высокая». Значения показателя ББ указывают, что фактор постоянной трудовой занятости может способствовать развитию до 64,4 % случаев расстройств пищеварения, 49,5 % появления боли в ногах, 70,5 % изжоги.
Выводы. Трудовую деятельность в подростковом возрасте следует рассматривать как фактор риска здоровью. К группе высокого риска должны быть отнесены подростки, постоянно совмещающих учебу и работу (работающие постоянно). В этой группе работников выявлены риски здоровью «средней» степени (риск появления жалоб на здоровье - в Пскове, боли в ногах - в Москве), риски «высокой» степени (риск расстройств пищеварения - в Пскове), риски «очень высокой» степени (риск изжоги - в Омске). Качество жизни, связанное со здоровьем (по М08 8Б-36), у подростков, работающих постоянно, достоверно ниже по показателю ВР (интенсивность боли при выполнении обычной деятельности).
Гигиеническая оценка региональных данных показала, что состояние здоровья работающих подростков определяется не только дополнительными к учебным профессионально-производственными нагрузками и условиями труда, но и исходным состоянием здоровья подростковой популяции региона, качеством
жизни (связанным со здоровьем), а также особенностями образа жизни в регионах.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баранов А.А. и др. Медико-социальные проблемы воспитания подростков: Монография / А.А. Баранов, В.Р. Кучма, Л.М. Сухарева [и др.]. М.: Издательство «ПедиатрЪ», 2014. 338 с.
2. Васильева Е.Н. и др. Экономическая социализация учащейся молодежи: опыт регионального исследования / Е.Н. Васильева, В.Н. Гуляихин // Социологические исследования. 2014. № 8. С. 115-119.
3. Иванов В.Ю. Гигиенические аспекты трудовой занятости подростков // Здоровье населения и среда обитания. 2013. № 12 (249). С. 35-37.
4. Измеров Н. Ф. Профессиональный риск для здоровья работников: Руководство / Под ред. Н.Ф. Измерова и Э.И. Денисова. М.: Тровант, 2003. 448 с.
5. Мальцева Е.С. и др. Временная занятость несовершеннолетних граждан как фактор формирования человеческого капитала региона / Е.С. Мальцева, А.А. Анохин // Регионология. 2009. № 3. С. 209-215.
6. Намазова-Баранова Л.С. и др. Заболеваемость детей в возрасте от 5 до 15 лет в Российской Федерации / Л. С. На-мазова-Баранова, В.Р. Кучма, А.Г. Ильин [и др.] // Медицинский совет. 2014. № 1. С. 6-10.
7. Флетчер Р. и др. Клиническая эпидемиология: Основы доказательной медицины. М.: Медиа Сфера, 1998. 352 с.
8. Dal-Santo J.A. et al. Effects of work permits on illegal employment among youth workers: findings of a school-based survey on child labor violations / J.A. Dal-Santo, J.M. Bowling, T.A. Harris // Am. J. Public Health. 2010. № 100(4). Р. 635-637.
9. Komarek L. et al. Health and personality of adolescents (Interadol) / L. Komarek, M. Havlinova, K. Provasnik European Union for School and University Health and Medicine, Bulletins 1987-1989. Paris, 1989. Р. 44-48.
10. Santana V.S. et al. Workdays lost due to occupational injuries among young workers in Brazil / V.S. Santana, A. Vil-laveces, S.I. Bangdiwala [et al.] // Am. J. Ind. Med. 2012. № 55(10). Р. 917-925.
11. Zierold K.M. et al. A comparison of school performance and behaviors among working and nonworking high school students / K.M. Zierold, S. Garman, H.A. Anderson // Family & Community Health. 2005. № 28(3). Р. 214-224.
12. Ware J.E. et al SF-36 Health Survey: Manual and interpretation guide / J.E. Ware, K.K. Snow, M. Kosinski [et al.] The Health Institute, New England Medical Center. Boston, Mass; 1993.
Контактная информация: Иванов Виктор Юрьевич, тел.: +7 (495) 917-46-39, e-mail: viktor_ivanov_08@mail.ru Contact information: Ivanov Viktor, phone: +7 (495) 917-46-39, e-mail: viktor_ivanov_08@mail.ru
