CC BY
132
Более привлекательным для Екатерины стал опыт, накопленный немецкой школой. Нужно учитывать, что ее доверенный во Франции Гримм имел немецкое происхождение, и окончил немецкий университет, поэтому видел решение именно с этой стороны. Даже Д. Дидро, который предложил императрице план образовательной реформы, указывал в ней трехступенчатую систему образования на немецкий манер. Этот проект, как и многие другие, был отложен до лучших времен. Но путь, по которому стоит двигаться, был определен [2, с. 18, 20].
В феврале 1780 года настал переломный момент. Русских посол Д.М. Голицын прислал сообщение из Вены о том, что к нему домой заезжал австрийский император Иосиф II с просьбой о личной встрече с императрицей. Местом встречи был определен Могилев. Одной из главных тем беседы стали австрийские «нормальные» (образцовые) школы. Разговор этот зашел не случайно, Иосиф II знал, как привлечь внимание Екатерины к австрийской политике в целом. Из Вены в Могилев были высланы экземпляры всех книг, выпущенных для образцовых школ [2, с. 21]. По словам Гримма, идея подобных школ родилась в Германии, а потом только распространилась на Австрию, и что он говорил про австрийскую школьную реформу еще в 1777 году.
Воодушевившись беседой с Иосифом II, императрица поставила реформирование образования на первый план. Учитывая мнения западноевропейских корреспондентов, а также экспертов российского научного сообщества, которые призывали перенять австрийские учебные методики и руководства, Екатерина II в 1782 году преступила к осуществлению школьной реформы, которая положила начало созданию прочной системы народного образования в России.
Список использованной литературы:
1. Артамонова Л.М. Общество, власть и просвещение в русской провинции XVIII - начала XIX вв. Самара: Издательство самарского научного центра Российской Академии наук, 2001. 392 с.
2. Грот Я.К. Заботы Екатерины II о народном образовании, по ее письмам к Гримму // Сборник отделения русского языка и словесности имп. Академии наук. Т. XX. СПб.: тип. Имп. Акад. Наук, 1880. 21 с.
3. Колесникова С.В. Вопросы школьного образования в России во второй половине XVIII века // История дореволюционной России: мысль, события, люди: Сборник научных работ кафедры древней и средневековой истории Отечества / Отв. ред. Н.Н. Репин. Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань, 2003. Вып. 2. 180 с.
© Полякова К.В., 2018
УДК 93/94
М.В. Шаршавова
магистрант РГУ имени С.А. Есенина
г. Рязань, РФ
СОБЫТИЯ 1917 ГОДА В ИСТОРИИ РОССИИ Аннотация
статья посвящена актуальной и спорной теме в истории России - революции 1917 г. Рассматриваются взгляды отечественных историков на оценку революционных событий этого периода, оценивается значение Февраля и Октября в истории России.
Ключевые слова:
революция, революционные события, переворот, Февральская революция, Октябрьская революция.
M. Sharshavova
Ryazan State University named for S. Yesenin, undergraduate
Ryazan, Russian Federation
THE EVENTS OF 1917 IN RUSSIAN HISTORY Abstract
The article is devoted to the urgent and contentious topic in Russian history - the revolutions of 1917. Domestic historians' views on assessment of the revolutionary events are considered in this article. The value of the February Revolution and October Revolution in Russian history is estimated.
Keywords:
revolution, revolutionary events, state coup, February Revolution, October Revolution.
В настоящее время проблеме исторического развития России в 1917 г. уделяется особое внимание. Это связано со сложностью и неоднозначностью в восприятии и понимании данного периода, события которого стали переломным моментом в истории страны.
Разногласия, касаемые сущности, значения и итогов революции 1917 г., возникали и возникают в российском обществе, что вызывает постоянные дискуссии. А столетний юбилей, который отмечался в 2017 г., еще более обострил восприятие и понимание этого события общественностью. Это означает, что тема революции 1917 г. - Февральской и Октябрьской - в истории России актуальна и сейчас.
Фактическая сторона событий 1917 г. давно изучена подробнейшим образом. Наиболее интересна оценка революционных действий такими видными историческими личностями и деятелями, современниками и зачастую участниками событий 1917 г., как В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, П.Н. Милюков, Н.А. Бердяев, П.Б. Струве и другие.
Более обстоятельно события 1917 г. рассмотрены в ряде работ проблемно-исторического характера. Особо следует выделить труды М.Н. Покровского, П.В. Волобуева, В.П. Булдакова, И.М. Пушкаревой, Б.И. Колоницкого, Г.З. Иоффе, А.А. Искандерова, Б.Н. Миронова и других исследователей Февральской и Октябрьской революции.
Следует отметить, вывод о том, что в России в 1917 г. произошли именно две революции, известные в настоящее время как Февральская буржуазно-демократическая и Октябрьская социалистическая, характерен для советской историографии. В настоящее время данный подход присущ для многих школьных и вузовских учебников, а также прослеживается в большом количестве публицистических работ. Но встречаются также труды ученых-историков, считающих, что в 1917 г. была одна революция, «начало которой целесообразно передвинуть к 1914 г. - моменту вступления России в Первую мировую войну, а завершение - к 1920 г., окончанию Гражданской войны» [6, с. 73]. Февраль и Октябрь были лишь ее этапами. Этой точки зрения придерживаются Б.В. Ананьич, Е.Б. Заболотный, В.Т. Логинов, В.И. Коротаев и другие авторы.
Таким образом, вопросы интерпретации событий 1917 г. в историографии представлены достаточно широко. Но несмотря на наличие значительного пласта работ, посвященных проблемам революции 1917 г., уровень разработанности темы не представляется достаточным. Это связано с тем, что события 1917 г. неоднозначны в понимании общественности. Как отмечает доктор исторических наук Г.А. Будник в своей статье «Новые подходы к изучению революции 1917 г. в России», «дискуссионность оценок определяется как различными методологическими подходами исследователей, так и субъективным взглядом на прошлое страны» [3, с. 40].
События 1917 г. были обусловлены целым рядом предпосылок и причин. Традиционным считается мнение советских ученых-историков, выделявших объективные предпосылки и субъективные факторы революции 1917 г., а также ее причины. К первой группе - предпосылки - относились «противоречия капиталистической общественно-экономической формации, на смену которой неизбежно должен был
прийти капитализм» [2, с. 25]. Вторая группа - субъективные факторы - подразумевает наличие партии, «которая выработала стратегию и тактику революции» [см. там же]. Причинами же революции в советской историографии считались «противоречия между трудом и капиталом и между общественным характером производства и частной формой присвоения» [см. там же].
Другой точкой зрения на причины революции 1917 г. является позиция, в которой рассматривается влияние внешних и внутренних факторов. К внешним относится участие России в Первой мировой войне, ко внутренним - слабость государственной власти в лице Николая II и ее неспособность решить «наболевшие» проблемы внутри страны.
Еще один взгляд на причины начала событий 1917 г. заключается в том, что революция рассматривается как результат общенационального кризиса и неспособности верховной власти справиться с назревшими проблемами. Первая мировая война, с этой позиции, только обострила все проблемы в государстве и ускорила революцию [4, с. 218].
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что единого подхода к оценке предпосылок и причин революции 1917 г. в отечественной историографии нет. Хотя следует отметить, что большинство ученых-историков сходятся во мнении, что начало событий 1917 г. связано с комплексом причин «внутри-и внешнеполитического и социально-экономического характера» [3, с. 44].
Ход революции 1917 г. - особая обширная тема в изучении истории России. За сравнительно короткий период времени в стране произошли масштабные события: восстание в Петрограде, импульсом для которого стало объявление об увольнении рабочих на Путиловском заводе; формирование двух центров власти - Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и Временного комитета IV Государственной Думы; отречение Николая II от престола; образование Временного правительства; углубление раскола в обществе в результате внутренней и внешней политики Временного правительства; выступление с «Апрельскими тезисами» В.И. Ленина и рост влияния партии большевиков; первый кризис Временного правительства; июльский перелом; конец двоевластия; корниловский мятеж; образование третьего коалиционного правительства; взятие большевиками курса на вооруженное восстание, Октябрьский переворот, II Всероссийский съезд советов, главными решениями которого стали принятие Декрета о мире и Декрета о земле, провозглашение России Республикой Советов и образование новых высших органов советской власти - Совета Народных Комиссаров (СНК) во главе с В.И. Лениным и Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) во главе с Л.Б. Каменевым. Они [события] не только внесли изменения в умонастроения и жизненный уклад людей, но и коренным образом перевернули развитие не только России, но и мира. Революционные события 1917 г. получили широкий отклик и отражение во всех сферах человеческой жизни: от политики и экономики до культуры и искусства.
Еще одной важной составляющей при рассмотрении событий 1917 г. в истории России является определение значения революции. В отечественной историографии нет единого мнения относительно этой проблемы. Но все же большую популярность приобрел подход, особенно в учебной и учебно-методической литературе, в котором рассматривается историческое значение как Февраля, так и Октября.
Февраль, по мнению ряда исследователей событий 1917 г., таких как А.А. Левандовский, Ю.А. Щетинов и другие, поставил Россию перед следующими альтернативами разрешения революционного кризиса: стабилизацией общества на демократической основе; углублением раскола общества, его социальных и политических сил с последующей стабилизацией на основе жесткой диктатуры. Последняя альтернатива, к слову, и была воплощена в жизнь.
Октябрьская революция обозначила грань, за которой начались события, перевернувшие социально-экономические, политические и культурные устои России и оказавшие огромное влияние на весь мир [5, с. 115], активизируя реформаторскую деятельность правительств многих зарубежных стран или стимулируя революционную и национально-освободительную борьбу народов.
Другая не менее популярная точка зрения (И.И. Бабленкова, В.В. Акимов, Е.А. Сурова и другие) состоит в том, что «ход событий с февраля 1917 г. таил в себе следующие альтернативы: буржуазно-демократическую (Временное правительство во главе с А.Ф. Керенским), генеральско-диктаторскую
(Л.Г. Корнилов и его выступление), «однородно-социалистическую» (меньшевики) и, наконец, большевистско-леворадикальную (В.И. Ленин)» [1, с. 156].
Итак, проанализировав все вышеизложенное, можно прийти к выводу, что значение событий Февраля и Октября 1917 г. в истории России заключается в их переломном характере. Именно в этот период перед страной стоял выбор между реформой или революцией. Но в связи с охватившим страну общенациональным кризисом внутриполитического и внешнеполитического и социально-экономического характера, а также неспособностью и нежеланием царского правительства решать назревшие проблемы, Россия пошла по революционному пути.
Список использованной литературы:
1. Бабленкова И.И., Акимов В.В., Сурова Е.А. История России: весь курс. - М.: Эксмо, 2007. - 256 с.
2. Будник Г.А. 1917 год: дискуссии ученых // Альманах современной науки и образования. - 2007. - №7-2. - С. 24-26.
3. Будник Г.А. Новые подходы к изучению революции 1917 г. в России // Вестник ИГЭУ. - 2008. - №1. -С. 40-44.
4. Кириллов В.В. Отечественная история в схемах и таблицах. - М.: Эксмо, 2010. - 320 с.
5. Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. История России, XX - начало XXI века. - М.: Просвещение, 2004. -383 с.
6. Миронов Б.Н. Русская революция 1917 года в контексте теорий революции // Общественный науки и современность - 2013. - №2. - С.72-84.
© Шаршавова М.В., 2018
