Собственность как экономическая категория и как институт Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Основными признаками, свидетельствующими в пользу положительного решения данного вопроса, являются следующие:

1. Образовательный процесс является целостным и объективным социально-экономическим явлением, описывающим целым рядом всесторонне охватывающих его параметров. Он может быть рассмотрен в рамках системного подхода.

2. Как отдельно взятый образовательный процесс, так и их взаимоувязанная совокупность имеет определённую и достаточно устойчивую логику развития. Это позволяет рассматривать его на основе эволюционного подхода

3. Образовательный процесс органически связан с другими процессами (прежде всего технологическими и трудовым), что даёт возможность использовать междисциплинарный подход.

4. Образовательные процессы обладают разнообразием и. что еще более важно, альтернативностью. Это позволяет использовать сравнительный подход.

Последнее обстоятельство, по-видимому, имеет принципиальное значение хотя бы потому, что оно оказывает влияние на реализацию всех остальных подходов. Все они могут быть интегрированы в рамках новой институциональной теории, отличительной особенностью которой является отказ от единого критерия рациональности действий экономических субъектов. Всё то позволяет широко использовать процессные и институциональные оценки деятельности различных экономических субъектов, что в полной мере соответствует сущности системы образования.

Tuchkov A.I.

DISCIPLINE «EDUCATION ECONOMY» AS «A DEAD ZONE» IN TRAINING OF SPECIALISTS OF A SOCIAL AND ECONOMIC PROFILE

Article contains a critical view of a discipline place «Education economy» in curricula of higher education institutions. Keywords: education economy, training of specialists of higher education institutions, curricula of higher education institutions.

УДК 330.31

Бабаев Б. Д., Андрекус Е. А., Сабурова А. А. СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ И КАК ИНСТИТУТ

В статье структурировано понятие собственности с учетом политико-экономического и институционального подходов. Ключевые слова: собственность, экономическая категория, институт, собственность на средства производства, эволюция объектов собственности, институционализация отношений собственности, формы собственности.

В теме собственности в смысле экономико-теоретических трактовок можно выделить отдельные исследовательские блоки. Приведем один из возможных вариантов. Отношения собственности (экономическая категория) и права собственности с обременениями (институт) - аспекты исторический и теоретический во взаимосвязи. Собственность как связь «человек - природа» и как отношение «человек - человек» (исследование во взаимосвязи экономической и правовой сторон). В порядке развития политико-экономической темы представление о собственности как двустороннего процесса - «присвоение - отчуждение», при этом делается акцент на процессы обособления хозяйствующих субъектов. Формы собственности на ресурсы в хозяйственной жизни (исторический и теоретический аспекты во взаимодействии). Институционализация отношений собственности как развитие темы взаимосвязи экономического и правового аспектов, т. е. определение

условий, при которых реализуется тот или иной тип отношений собственности. Комбинации отношений и прав (с обременениями) собственности на ресурсы, производные формы собственности. Эволюция объектов и субъектов отношений и прав собственности на ресурсы. «Собственность - управление - контроль». Собственность и неосязаемые активы. Собственность и виртуализация отношений. Современное многообразие форм собственности, замещение одних форм другими. Отношения собственности и процессы обобществления с учетом глобализационной составляющей. «Подрыв» товарно-денежных отношений и трансформация отношений собственности. Отношения собственности в глобальном аспекте.

Некоторые из обозначенных блоков рассматриваются в данной статье.

Тема собственности, прежде всего собственности на средства производства, и ее форм была неизменно популярной в политической экономии. Она трак-

56

© Бабаев Б. Д., Андрекус Е. А., Сабурова А. А., 2013

товалась и как особое экономическое отношение, и как совокупность экономических отношений, образующая экономический базис общества. Во втором случае обычно ссылались на К. Маркса, который указывал, что объяснить собственность - это значит описать экономический строй общества, ибо отношения собственности всепроникающие и ни один процесс или явление по существу нельзя объяснить вне отношений собственности. В советское время по этим вопросам шли оживленные дискуссии, однако все это сейчас осталось уделом истории. Поскольку в 1990-е гг. политическая экономия как ветвь экономической теории оказалась оттесненной на вторую-третью позиции, постольку интерес к отношениям собственности заметно упал. Однако в рамках по преимуществу институционального подхода статус гражданства активно стал завоевывать рыночный феномен «права собственности», при этом наиболее известным было теоретическое положение, высказанное Де'Оноре об 11-ти правомочиях.

По нашему убеждению, в рамках экономической теории необходимо поднять роль и значение экономического феномена собственности, но уже с признанием того, что ее следует понимать и как экономическую категорию, и как экономический институт. Более того, по нашему убеждению, полноценное, полнокровное понятие собственности возможно только в качестве признания ее как единства экономической и правовой сторон. Это вовсе не означает, что нельзя отдельно трактовать собственность как экономическую категорию и как институт, это возможно и даже необходимо на хорошем уровне абстрактно-логических рассуждений. Но при этом, по нашему мнению, необходимо отдавать себе отчет в том, что и первый подход, и второй подход страдают односторонностью, полное и эффективное представление о предмете нашего разговора можно получить лишь в том случае, если (повторим еще раз) собственность трактовать как экономико-правовое явление. Обратим внимание также на то, что понятие собственности эволюционирует, что можно показать, определяя как ее объект, так и обозначая ее субъекты, но об этом несколько позднее.

Первый блок наших рассуждений касается трактовки собственности как экономического отношения. К. Маркс отмечал, что собственность - это отношение к предметам «как к своим собственным». Если выискивать суть собственности как категории, то она состоит в присвоении чего-либо, что равнозначно экономической власти над объектом. Если какой-либо субъект нечто приобрел в свою власть, господствует над этим нечто, то он собственник.

В качестве первопричины отношений собственности (мы имеем в виду прежде всего собственность на средства производства) выступает обособление, означающее, что объект собственности отграничен от других объектов, всецело принадлежит определенному собственнику. Обособление обычно рассматри-

вается в рамках обобществленной экономики, при этом оно рассматривается по таким направлениям, как обособление ресурсов, обособленный экономический интерес, отграничение экономического оборота от движения средств других лиц, особо выделяются отношения с партнерами, подчеркивается децентра-лизованность принятия решений. Заметим, что категория экономического обособления, трактуемая нами как основа отношений собственности, малоисследованна в нашей литературе, даже если взять экономические источники советского периода. Но без знания этой категории мы не сумеем прояснить существо собственности как экономического отношения.

Итак, первопричина отношений собственности -обособление объекта и субъекта, а суть собственности как отношений заключается в присвоении. Вообще можно высказаться следующим образом: хозяйствующий субъект экономически обособлен и в таком качестве, будучи собственником, осуществляет присвоение чего-либо. Применительно к определенному периоду развития экономики особо подчеркивалось присвоение материальных благ, но в современных условиях вследствие расширения объекта присвоения вперед выходи уже понятие «право присвоения» («право собственности»).

Собственность как присвоение чего-либо надлежит фиксировать не только и даже не столько как отношение человека к предмету присвоения, сколько как отношения между людьми по поводу присвоения. Эта формулировка в рамках политической экономии носит дежурный характер. Для того, чтобы что-то знать, нужно проникнуть в суть явления, применительно к собственности как экономическому отношению это понятия обособления и присвоения.

Вторая часть наших рассуждений связана с институционализацией отношений собственности. С таким понятием мы в известной нам литературе не сталкивались, возможно, в данном материале оно вводится в научный оборот впервые (как термин). Дело заключается в том, что отношения собственности имеют общественную природу, они должны быть признаны обществом, закреплены и защищены. Это и есть прокламируемая нами институционализация собственности как категории. В то же время необходимо конкретизировать те причины, в силу которых происходит данный процесс, означающий, что мы переходим к рассмотрению собственности как экономического института (права собственности).

Сначала выдвинем суждение, что права собственности нужно дополнить обременениями, при этом, по нашему мнению, это имеет отношение к любой форме собственности. Вопрос о правомочиях, образующих права собственности, не нуждается в каких-либо комментариях вследствие его высокой изученности в современной литературе (прежде всего институционального характера). Но права необходимо отбалансировать обременениями, с тем чтобы добиться нужного «правового равновесия». Так, если

капиталист владеет предприятием, то он реализует определенные права как собственник и приобретает многообразные привилегии, например, может отдыхать на Багамских островах на дорогой вилле или иметь богатый дом в престижном месте. Тему преимуществ богатства развивать нет смысла, это всем известно, в современных условиях получает развитие так называемое престижное богатство, богатство ради богатства с целью поднять собственную значимость в глазах окружающих. В обмен на привилегированное положение предприниматель по велению общества должен принять на себя круг обязательств, обременений. Так, если у него завод, то завод должен работать и производить продукцию для общества, если на заводе заняты люди, то они должны работать в человеческих условиях и своевременно получать достойную заработную плату, и т. д. Мы полагаем, что права собственности необходимо рассматривать во взаимосвязи с обременениями, при этом необходимо этот вопрос ставить не только в общем, принципиальном плане, но и увязывать с отдельными формами собственности, прежде всего с собственностью на средства производства.

Продолжая рассматривать институционализацию собственности как экономической категории, укажем еще на ряд моментов, исходя из того бесспорного положения, что эти отношения должны быть не просто признаны обществом, но и закреплены и защищены законом. Собственность и государство - тема, достаточно традиционная.

Происходит расщепление прав собственности (соответственно следует говорить и о расщеплении обременений, тема обременений достаточно популярна в юридической литературе, но явно непопулярна в литературе экономической). И юристы, и экономисты в равной степени претендуют на то, чтобы расщепление собственности на владение, пользование и распоряжение, идущее от древнеримского права, находилось в их исключительной компетенции. Правильное решение состоит в том, что эта триада имеет одновременно и экономический смысл (связано с обособлением и присвоением), и правовой смысл (связано с правами собственности). В то же время сделаем еще одно уточнение, заключающееся в том, что права собственности являются одним из ключевых понятий институциональной экономики. Возникает существенный вопрос, пока не решенный в литературе, что такое институциональная экономика - это действительно ветвь экономической теории (мнение большинства) или это такое специфическое теоретическое знание, где явно преобладают правовые подходы, выраженные в весьма абстрактной форме? Данная проблема носит методологический характер и нуждается в том, чтобы за нее основательно взялись науковеды и методологи.

Расщепление прав собственности (и обременений) создает возможность для формирования их различных комбинаций. Например, арендатор - это

субъект, пользующийся объектом и частично им распоряжающийся; полный собственник - это и владелец (суверен), и пользователь, и осуществляющий права распоряжения как объектом собственности, так и результатом ее использования. Расщепление прав собственности усложняется, если, наряду с материальными объектами, принимать во внимание неосязаемые активы (франчайзинг и др.).

Экономические процессы, связанные с формированием акционерной формы предприятия, являющейся в мировой практике очень распространенной, приводят к разграничению собственности, управления, контроля (этими вопросами занимались Минз и др.). Эту триаду можно и нужно трактовать в ключе экономическом и в то же время приходится констатировать, что эти отношения оформляются и как правовые.

Мощный толчок исследованию прав собственности дало появление и быстрое развитие неосязаемых активов (патенты, торговые марки, репутация и др.). Если материальные объекты могут непосредственно присваиваться собственником, то в отношении неове-ществленного можно говорить лишь только о правах. В век инновационного развития патенты, торговые марки и прочие неосязаемые активы приобретают выдающееся значение, они становятся факторами хозяйственного развития, но в то же время на этом примере прекрасно видно органическое единство экономического и правового начал.

Хорошим примером институционализации собственности как экономической категории является государственная собственность на ресурсы, рассматриваемая как титульная (государство как верховный собственник ресурса, например земли). В рамках госсобственности могут получить и получают развитие разнообразные формы как частного предпринимательства, так и государственно-частного партнерства. Если, к примеру, вести разговор о землепользовании, то можно говорить об аренде, о пожизненном наследуемом владении и др. Интересна форма сервитута, когда к объекту собственности, например лесному массиву, сохраняют право доступа отдельные граждане, например, для сбора грибов, ягод, для отдыха, развлечений. Такие формы собственности приходится исследовать в единстве экономического и юридического подходов.

Как с отношениями, так и с правами собственности связаны смешанные формы собственности на ресурсы, прежде всего на средства производства. В современных условиях в России популярны совместные предприятия, созданные с участием иностранного капитала на началах взаимной выгоды. В связи с проблематикой отношений и прав собственности укажем также на тему «собственность и разделение рисков». В этом отношении показателен лизинг, где при его развитых формах - шесть участников: лизингодатель, лизингополучатель, коммерческий банк, поставщик ресурсов, страховая компания, гарант сделки. Эта схема может рассматриваться с различных сторон, включая и аспект разделения рисков.

В качестве четвертой проблемы структурирования отношений и прав собственности выдвинем тему эволюции объектов собственности. В качестве объектов собственности выступают как средства производства, так и предметы потребления, при этом особо следует подчеркнуть выдающуюся роль материального производства как первоосновы жизни. В рыночной экономике земля, земельные участки являются объектами купли, продажи, при этом не только те участки, к которым приложен труд человека, но и нетронутые земли. Земля функционально разнообразна - это и сельскохозяйственные земли, и лесные угодья, часть земельных площадей заполнена водой, земля как транспортные артерии, земля как место жительства, как зона отдыха. Во всех этих качествах земля выступает как объект собственности, при этом возникает немало серьезных вопросов, поскольку земля играет особую роль и выполняет особые функции.

В качестве объектов собственности все более активно стали выступать элементы инфраструктуры - и производственной, и социальной. В данном случае мы имеем в виду арендные отношения, когда для этих целей используются фасады и крыши домов, транспортные артерии и пр.

В политико-экономической литературе ставится вопрос о собственности на рабочую силу, речь идет о собственности самого владельца рабочей силы на свою способность к труду. С этим тоже связана масса теоретических и прикладных вопросов, исследование которых выходит за пределы нашей статьи.

Мы уже указывали на то, что в качестве объектов собственности выступают неосязаемые активы, подчеркивали, что их значимость в условиях инновационной экономики сильно возросла. И деньги, и ценные бумаги - также объекты собственности.

Мы уже упомянули средства производства как объект собственности, но отдельно нужно указать на то, что складываются соответствующие отношения по поводу технологически связанных и соответствующим образом организованных средств производства, образующих предприятие, хозяйственный комплекс. Интересно отметить, что если объектом купли-продажи являются законсервированные предприятия, которые еще надо вводить в действие, то цена одна, но если продается-покупается действующее предприятие с подобранным персоналом и нормальным порядком работы, то цена другая. В современных условиях идет активный процесс перемещения предприятий от менее эффективных собственников к более эффективным. Это экономический процесс, но его нельзя интерпретировать без учета правовой стороны дела.

Если вернуться к природным ресурсам, то следует иметь в виду, что объектом собственности выступает не только земля, но и другие составляющие этой среды: водоемы, прибрежный шельф, воздушное пространство, определенные свойства и качества природных ресурсов (в качестве примера можно взять

продажу радиочастот). Каждое государство объявляет своей собственностью воздушный океан в рамках своей национальной территории. Эта тема актуальна в связи с полетами аппаратов, тяжелее воздуха, а также в связи с освоением космоса. Сейчас разгорается борьба за ресурсы Северного ледовитого океана, Россия также имеет здесь свои интересы. Тема собственности актуальна также для Антарктиды.

В качестве объекта собственности выступают информация и знания, но лишь в том случае, если они в законодательном порядке зафиксированы именно в качестве объекта чьей-либо собственности (патентное право и пр.).

Порой тема объектов собственности приобретает экзотический характер. Например, на Западе деловые люди торгуют лунными участками. Самое интересное то, что находятся люди, которые платят хорошие деньги за эти участки, получая соответствующие сертификаты. Но поскольку соответствующее международное право отсутствует, то все это выглядит как забавные игры.

Говоря об эволюции объектов собственности, мы, естественно, различаем сами объекты собственности и права на них. В Кодексе Наполеона сказано: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом». В данном случае сделан акцент на право собственности. Дальнейший прогресс в сфере общественно-экономических и правовых отношений заключался в том, что происходила активная институционализация отношений собственности, и соответственно стала вперед выходить категория прав собственности. Права в объективном смысле этого слова - это совокупность общеобязательных, формально определенных норм, к установлению и обеспечению которых имеет непосредственное отношение государство, а общая направленность этих норм характеризуется регламентацией хозяйственного поведения субъектов в соответствии с законоположениями. В данном случае подчеркивается особенность прав, это относится и к правам собственности - к их закреплению и защите государством.

Современная экономика, характеризующаяся высокой обобществленностью и симбиозом материального и нематериального производства, сочетанием нефинансовой и финансовой экономики, совершает подлинную революцию в правах собственности. В качестве примера можно привести форвардные операции, а также те проблемы в отношениях и правах собственности, которые ставит Интернет. Проблем много, они требуют своего решения. Так, формируемый цифровой продукт требует существенных затрат, в то же время его копирование связано с низкими издержками. Авторские права не отслеживаются, постоянно нарушаются. Всемирная паутина оказывается очень удобным средством для шпионажа и похищения собственности (электронное воровство). В виртуальной экономике действует не сам человек, а «цифровая личность», от имени которой можно со-

вершать какие-либо действия. Это тоже вызывает различные злоупотребления. В любом случае тема собственности в связи с Интернетом порождает много проблем, которые требуют совместных усилий государств и международных решений.

Еще один блок, по которому нужно высказаться, касается форм собственности. Каждый знает, что в качестве таковых выступают индивидуальная, коллективная, муниципальная, государственная, смешанная формы собственности. Но нам представляется, что необходимо использование схематических подходов к вопросу классификации форм собственности, имея в виду взаимодействие субъекта с объектом собственности. Приведем ряд схем в порядке иллюстрации предлагаемого нами подхода.

Индивидуальное владение означает, что собственник - не только суверен, но и управляет объектом собственности, реализуя в полном объеме права и обременения (теоретическая модель). Другая форма: существует несколько субъектов как совладельцев, одновременно управляющих своей собственностью. Следующий вариант предполагает, что как в первую, так и во вторую форму включаются лица наемного труда, принимающие на себя исполнительские функции, возможно частично-распорядительные функции.

Можно предложить абстрактно-логическую схему, где часть собственников выполняет управленческие функции, а другая часть собственников -пассивные (коммандисты). Новую конфигурацию отношений собственности дает акционерная форма собственности. Возникает триада «собственность -управление - контроль», при этом функции управления падают на наемных лиц, а контрольную функцию оставляют за собой собственники, возможно, с частичным использованием также наемного труда.

Еще одна схема предполагает, что собственник -это рантье, а объект собственности передан в аренду, появляется фигура арендатора. В данном случае

мы говорим о собственнике как носителе титула собственности, суверена, однако полностью устранившегося от активной хозяйственной деятельности. В этом случае арендатор принимает на себя задачи использования объекта и функции частичного распоряжения им.

Новая экономика с ее чертами виртуальности порождает своеобразные типы предприятий. Одна из реализуемых идей заключается в том, что появляются лица, обладающие какими-либо преимуществами (владеют идеей или даже объектом, который можно коммерциализовать, обладают хорошими связями, имеют репутацию превосходного организатора-пред-принимателя и пр.). Эти преимущества конкретного лица используют заинтересованные структуры, которые выделяют свои ресурсы в их временное пользование (кредит, аренда и пр.). Формируются предприятия, где по существу осуществляется идея организации производства исключительно или по преимуществу на базе заемных средств.

Нам представляется, что схематические подходы, благодаря своей абстрактно-логической природе, продуктивны для классификации форм собственности.

Теоретически правильно поставить вопрос о двух ипостасях собственности на средства производства: содержательно-структурный подход, обеспечивающий понимание, что такое собственность, и структурно-функциональный подход, показывающий

собственность как «работающую» (хозяйствование). Это направление, на наш взгляд, является достаточно продуктивным и может быть предметом диссертационных исследований.

В заключение заметим, что теоретически правильное и обстоятельное понимание отношений и прав собственности имеет не только теоретический, но и прикладной характер. Чтобы управлять собственностью, нужно знать ее природу и функциональные особенности.

Babaev B. D., Andrekus E. A, Saburova A. A. PROPERTY AS AN ECONOMIC CATEGORY AND AS AN INSTITUTE

The paper is structured concept of property in view of political, economic and institutional approaches.

Keywords: property, economic category, institution, ownership of the means of production, the evolution of property, the institutionalization of ownership, ownership.