CC BY
73
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 24 2011
УДК 347.78
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
© В. А. СКВОРЦОВА, А. О. СКВОРЦОВ Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского,
кафедра экономической теории e-mail: skvortsov_84@mail.ru
Скворцова В. А., Скворцов А. О. - Институционализация интеллектуального капитала // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 457-464. - В статье рассматривается институционализация интеллектуального капитала. Неоинституционализм анализирует экономические отношения, становящиеся устойчивыми, обычными способами, нормами и правилами экономического поведения, как экономические институты. Анализируя интеллектуальную собственность как экономический институт, автор констатирует недостаточную или неточную спецификацию прав собственности в сфере действия интеллектуального капитала.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, интеллектуальная собственность, институт, права собственности.
Skvortsova V. A., Skvortsov A. O. - Institutionalization of intellectual capital // Izv. Penz. gos. pedagog. univ.
im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 24. P. 457-464. - The article examines institutionalization of intellectual capital. Neoinstitutional economics analyses economic relations that becoming common ways, norms or rules of economic behaviour as economic institutes. The fundamental concept of neoinstitutionalism is property rights. Investigating intellectual property author reveals insufficient or inexact specification of property rights in the sphere of action of intellectual capital. Keywords: intellectual capital, intellectual property, institute, property rights.
В результате усиления инновационного характера экономического развития изменяются формы и структура таких базовых экономических институтов и категорий, как собственность и капитал, при сохранении их глубинной сущности. Собственность на природные и вещественные ресурсы постепенно утрачивает доминирующее значение. Отмечая, что собственность на вещественный капитал отходит на второй план, Т. Шульц подчеркивает: «Малоквалифицированный рабочий становится капиталистом не в результате диффузии собственности на акции корпорации, как это обычно изображает популярная точка зрения, а путем приобретения знаний и квалификации, имеющих экономическую ценность» [20]. Возрастающую роль в экономике приобретает собственность на знания, на высококвалифицированную рабочую силу, на интеллектуальный капитал.
В. С. Гойло указывает, что социальной сущностью этого капитала является «характер владения, распоряжения и пользования этим достоянием» [5]. По мнению М. М. Критского, «интеллектуальная деятельность выступает как форма социализации, а значит, присвоения, в котором субъект становится интеллектуальным собственником» [15].
Широкое распространение получает интеллектуальная собственность, формирующаяся под влия-
нием обособления интеллектуального труда в особый вид деятельности и превращения его продуктов в товары. Термин «интеллектуальная собственность» распространяется на невещественные ценности, которые могут быть также объектами интеллектуального капитала.
Интеллектуальная собственность возникает в результате качественного преобразования системы отношений собственности в условиях научно-технического прогресса. Происходит усложнение субъектно-объектной структуры собственности: с одной стороны, выделяются интеллектуальные объекты присвоения, наряду с вещественными, а с другой - к процессу присвоения привлекается большее количество экономических субъектов.
Рассматривая интеллектуальную собственность, необходимо, прежде всего, определить ее место в ряду других форм собственности. Критерием выделения интеллектуальной формы собственности, на наш взгляд, является качество, природа объекта собственности.
Классификация форм собственности только по субъекту присвоения недостаточна, хотя и отмечается многими авторами, как наиболее существенная [9]. На наш взгляд, важным критерием классификации форм собственности является объект присвоения (рис. 1). В различные исторические эпохи доминирующий объ-
ект собственности определял социальное деление общества и был главным источником дохода и обогащения.
В настоящее время в зависимости от качества объекта присвоения выделяют две формы собственности - вещественная и невещественная (интеллектуальная). Объектом вещественной собственности является вещественный субстрат, имеющий определенную ограниченность в пространстве, телесность, и обладающий всеми свойствами, присущими веществу.
Невещественные ценности интеллектуальной природы образуют интеллектуальную форму собственности. Ее объектом становится идеальный субстрат, который может быть кодифицирован и сохранен на информационном носителе, воплощен в промышленном образце, продукте или существовать в форме «чистого» знания. А. М. Орехов, раскрывая «фило-
софско-экономический» смысл интеллектуальной собственности, на наш взгляд, справедливо указывает, что «это собственность ... на всякую «идею» как нечто отличное от «вещи». Интеллектуальная собственность в этом смысле противоположна вещественной собственности; она включает в себя собственность на всякий «не-вещественный» (т. е. идеальный, интеллектуальный) субстрат. Идет ли речь о новой или старой идее, находящейся в голове субъекта или вне его (например, в книге), - в любом случае это будет интеллектуальная собственность» [16].
Другим критерием классификации является выделение форм собственности по цели присвоения (рис. 2). В перечне объектов экономического присвоения существенная роль принадлежит средствам производства [9], которые присваиваются с целью получения дохода, приобретая характер капитала.
Рис. 1. Структура собственности по объекту присвоения
Рис. 2. Структура собственности по цели присвоения.
В практике современного хозяйствования интеллектуальные ценности могут присваиваться экономическими субъектами, как с целью непосредственного удовлетворения текущих потребностей в знаниях, образовании, расширении кругозора, культурном и духовном совершенствовании, познавательной и новостной информации и т. д. в форме потребительских благ, так и с целью получения дохода, то есть в форме капитала или средств производства. Граница между этими классами благ не является жесткой, поэтому блага потребительского характера могут переходить в разряд капитальных.
Основателями и сторонниками теории человеческого капитала было доказано, что профессиональные, инструментальные и практические знания, а также некоторые черты личности, такие, как нравственные качества, ответственность, коллективизм, коммуникабельность, формируемые системой воспитания, образования, культуры, становятся капиталом или средствами производства. Знания и другие невещественные ценности интеллектуального характера, интегрируясь в производство, приобретают статус собственности капитального характера при условии, что используются производительно и приносят доход.
Объединение критериев классификации форм собственности показывает, что интеллектуальная соб-
ственность производственного назначения, то есть используемая в производственном процессе при создании благ и услуг, совпадает с интеллектуальным капиталом (рис. 2). В широком смысле интеллектуальная собственность включает блага капитального и некапитального характера.
Интеллектуальная собственность отражает определенные экономические отношения между людьми, поскольку собственность как экономическая категория характеризуется диалектическим единством натурально-вещественного содержания и общественной формы. Так, В. С. Гойло говорит о существовании области интеллектуальной деятельности, в которую включаются «невещные средства и невещные условия умственного труда, его предметы и, главное, продукты, то есть системные знания и другие элементы человеческого интеллекта» [6]. Т. Волкова рассматривает интеллектуальную собственность «как систему отношений по поводу присвоения (владения, распоряжения, пользования) способностей к интеллектуальному труду, его средств и результатов» [4].
Следуя определению собственности как экономической категории, интеллектуальную собственность можно характеризовать как исторически определенную форму экономических отношений присвоения интеллектуальных факторов и результатов производства. (рис. 3).
Рис. 3. Экономический аспект интеллектуальной собственности.
В процессе производства различных видов интеллектуального продукта ведущую роль играет интеллект, разум. Причем, когда формируются новые знания, фактически создаются компоненты самого интеллекта. В ходе интеллектуального производства знания могут выступать и как предмет труда (предшествующий проект, исходные, базовые знания), и как средство труда (метод исследования, способы преобразования, хранения, передачи знаний, технология производства, концепция, модель). Пассивная роль в рассматриваемом производственном процессе принадлежит невещным условиям интеллектуального труда. В. С. Гойло обозначает их, как интеллектуальную ноосферу, окружающую исполнителя труда - общую культуру, нравственную и психологическую обстановка и т. п. Результаты интеллектуального производства представлены в пер-
вую очередь идеальным содержанием воплощаемых на различных носителях знаний (литературные, художественные, научные произведения, промышленные образцы, товарные знаки и др.), а также не имеющими вещественного воплощения знаниями (идеями, гипотезами, концепциями, теориями и др.).
Первоначально интеллектуальная собственность исследовалась юристами и отчасти философами. В научной и нормативной литературе и хозяйственной практике распространено понимание интеллектуальной собственности как условной категории, отражающей права в отношении объектов интеллектуальной природы. Другими словами, понятие интеллектуальной собственности ассоциируется главным образом с правоотношениями по поводу объектов интеллектуального характера [1, 3, 18].
Согласно Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, последняя включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным
открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции; а также другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях [10, 17] (рис. 4).
Рис. 4. Классификация объектов интеллектуальной собственности в юридическом аспекте.
Объектами интеллектуальной собственности являются элементы структурного капитала: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищаемые патентным правом, а также товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и т. д. Произведения науки являются объектами авторского права. Информационные ресурсы, которые исследуются как элемент структурного капитала, можно классифицировать как программы для ЭВМ, базы данных, то есть как объекты авторского права и смежных прав, которые в свою очередь входят в состав интеллектуальной собственности. Инструкции, методики, системы организации работы могут относиться к организационно-управленческим секретам, то есть также являются объектами интеллектуальной собственности. Научные отчеты, конструкторская и технологическая документация благодаря применению новых цифровых технологий, могут быть отнесены к объектам авторского права.
Знания, зафиксированные на каком-либо носителе, могут быть реально отчуждены, вынесены на рынок и проданы как товар. Они получают правовую защиту и становятся объектами интеллектуальной собственности. При условии их производительного использования именно они образуют структурный капитал в составе интеллектуального капитала. Однако следует признать, что знания работника, образующие человеческий капитал в составе интеллектуального капитала, не признаются объектами интеллектуальной собственности.
Если сфера интеллектуальной собственности, охраняемая авторским правом, является фактором
преимущественно культурного развития страны, то сфера интеллектуальной собственности, охраняемая патентным правом, оказывает непосредственное влияние на экономический, научно-технический и инновационный процесс.
Ряд экономистов, рассматривая проблему экономического применения, оценки и защиты знаний, придерживается юридической точки зрения на интеллектуальную собственность [2, 8].Однако интеллектуальная собственность отражает прежде всего определенные экономические отношения между людьми.
С развитием системы правовых отношений и соответствующих ей институтов отношения собственности предстают и с правовой, и с экономической стороны. С точки зрения права, интеллектуальная собственность означает способ или форму, в которой юридически фиксируются отношения индивидов к объекту собственности. С экономической точки зрения, на наш взгляд, интеллектуальная собственность есть, во-первых, форма экономических отношений присвоения объектов интеллектуального капитала и результатов интеллектуального труда как основа способа ведения хозяйства, а, во-вторых, экономический институт, устанавливающий нормы ограничений и доступности объектов интеллектуального характера.
В целом в научной, учебной и нормативной литературе понятие интеллектуальной собственности чаще всего несет юридическую смысловую нагрузку, не всегда совпадающую с ее экономическим содержанием, но, тем не менее, полагаем, способствует пониманию интеллектуальной собственности как экономического института [7, 13].
Институционализм анализирует экономические отношения людей, становящиеся устойчивыми, обычными способами, нормами и правилами экономического поведения, как экономические институты. Институт как понятие ведет свое происхождение от термина «институция», что означает «норма», «обычай», «заведенный порядок» или «установление», «учреждение». Рост масштабов современной экономики, усложнение системы экономических связей приводят к тому, что субъектные функции целеполагания и контроля в сфере общественного производства олицетворяются не только определенными социальными группами, но и институтами.
На наш взгляд, интеллектуальную собственность с институциональных позиций следует рассматривать как санкционированную обществом систему норм, ограничений и ответственности, определяющую доступность и использование интеллектуальных объектов как редких благ и ресурсов. Нормы образуют институциональную среду и определяют «правила игры» в обществе через совокупность прав собственности, традиции, порядок.
Закрепление социальных норм, правил, ограничений происходит путем институционализации. Институционализация интеллектуального капитала предполагает признание его в качестве экономического ресурса посредством утверждения института собственности. Это может быть формализованное институциональное состояние, либо неформализованное состояние, позволяющее, тем не менее, признавать данную форму капитала.
Таким образом, необходимо различать формы объективации (воплощения) интеллектуального капитала и формы его институционализации. Объективироваться (воплощаться) интеллектуальный капитал может в текстах, чертежах, схемах и т. п. При этом нельзя отождествлять текст, чертеж или схему со знанием, которое легло в их основу, поскольку ценность знания существует независимо от тех объективированных форм, в которых оно воплотилось. Институциональной формой интеллектуального капитала является
интеллектуальная собственность, предполагающая признание его как объекта присвоения. В процессе создания и использования интеллектуального капитала отношения интеллектуальной собственности образуют его базис или институциональные основы.
Институциональное состояние интеллектуального капитала фиксируется правами собственности на использование интеллектуальных ресурсов и социально-экономическим статусом субъектов интеллектуального капитала. Формой институционализации структурного капитала становятся права собственности его субъектов в отношении интеллектуальных ценностей, которые удостоверяются патентами, лицензиями, сертификатами и т. п. Человеческий капитал институционализируется, кроме того, путем признания социально-экономического статуса субъекта производства не только как работника, но и собственника интеллектуальных объектов, создателем которых он является (табл.1).
Благодаря работам А. Алчияна, Дж. Стиглера, Г. Демсеца под собственностью в институциональном смысле понимается «пучок конкретных правомочий или прав, дробящихся в случае необходимости на более мелкие и не обязательно принадлежащие одному лицу, то есть в духе общего прецедентного права». [11, 12] В современных условиях большее значение имеет не единое понятие собственности, а пучок, совокупность прав или функций, составляющих собственность.
Теория прав собственности включает несколько важнейших положений.
• Собственность трактуется не как отношения человека к вещи, а как отношения между людьми с их правами на использование (присвоение) ресурса.
• Не ресурс или объект сам по себе является собственностью, а «пучок или доля прав по использованию ресурса» [19]. обственность в первоначальном значении этого слова относилась только к праву, титулу, интересу, а ресурсы, объекты могли называться собственностью не больше, чем они могли называться правом, титулом или интересом.
Таблица 1.
Формы объективации и институционализации интеллектуального капитала
характеристика Интеллектуальный капитал:
человеческий капитал структурный капитал
субъекты работники и их коллективы фирма (предприниматель)
объекты собственности индивидуальные и групповые профессиональные знания, навыки, опыт, квалификация, умственные и творческие способности и др. система знаний фирмы (планы, проекты, модели, формулы, компьютерные программы, базы данных, технологии, изобретения и т. п.)
формы объективации (воплощения) могут быть кодифицированы (формализованы), а, следовательно, объективированы лишь частично в текстах, чертежах, схемах и т. п., в объектах интеллектуальной собственности тексты, чертежи, схемы, электронные носители информации, а также сами процессы реализации идей; в юридическом плане - объекты промышленной собственности, авторского права, ноу-хау
формы институционализации права собственности работника (коллектива) на объекты интеллектуальной собственности, а также социально-экономический статус субъекта интеллектуального труда как собственника человеческого капитала права собственности фирмы (предпринимателя) на объекты интеллектуальной собственности, которые удостоверяются патентами, лицензиями, сертификатами, свидетельствами
• Отношения собственности выводятся из проблемы редкости.
• Права собственности распространяются как на вещественные, так и невещественные, например, интеллектуальные, объекты.
• Отношения собственности рассматриваются как санкционированные обществом, но не обязательно государством, следовательно, могут закрепляться и охраняться не только в виде законов, но и в виде непи-санных правил, традиций, обычаев, моральных норм.
Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать субъекты (агенты) за свои экономические действия, обеспечивают стимулы для производительного труда, производства прибавочного продукта и долгосрочных инвестиций, влияют на распределение и уровень дохода. Реструктуризация прав собственности вызывает изменения в системе экономических стимулов и в поведении экономических субъектов.
Важно, что эти права могут распределяться между различными субъектами. В результате возникает дезинтеграция прав собственности: ранее принадлежавшие одному лицу права распределяются по функциональному признаку между несколькими субъектами.
По терминологии неоинституционального учения, полный перечень правомочий (функций) собственности можно представить следующим образом [14]:
1) право владения, т. е. исключительного физического контроля над благами;
2) право пользования, т. е. применения полезных свойств благ для себя;
3) право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована;
4) право на доход, т. е. право обладать результатами от использования благ, оно вытекает, в том числе, и из теории трех факторов производства Ж.Б.Сэя, в соответствии с которой владелец каждого фактора производства получает свой определенный доход;
5) право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;
6) право на безопасность как право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды, так называемых экстерналий;
7) право на переход вещи по наследству или по завещанию;
8) право на бессрочность обладания блага;
9) запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде;
10) право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность взыскания блага в уплату долга;
11) право на остаточный характер, т. е. ожидание возврата переданных ранее правомочий после окончания срока.
Анализируя отношения собственности на интеллектуальный капитал, необходимо исследовать их внутреннюю структуру, включающую названные права собственности. Пользование представляет собой фактическое применение объектов интеллектуальной
собственности в соответствии с их назначением, извлечение из знаний полезных свойств, в процессе которого происходит реальная ассимиляция интеллектуального объекта, истинное присвоение, основанное на взаимодействии интеллекта создателя и получателя. Причем автору достаточно объективировать свою идею, распространить ее, например, путем передачи знаний, опубликования, и множество других лиц получают фактическую возможность воспользоваться результатом его творчества. В то же время пользование объектами интеллектуальной собственности бывает подчас невозможным без участия его автора, создателя или носителя знаний. Потребление знаний опирается на соответствующие развитые способности. Кроме того, невозможно до конца проконтролировать применение в производственном процессе знаний, как работником, так и предпринимателем. Владение, строго говоря, предполагает фактическое обладание объектом, характеризующее неполное, частичное его присвоение. Владение опирается на возможность хозяйственного использования объекта и получения части дохода. Однако установить физическое господство над идеей, изобретением, знаниями невозможно, их нельзя физически захватить и удерживать.
Это говорит о невозможности классических функций пользования и владения интеллектуальным объектом. Специфика отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности заключается, как в невозможности для создателя и субъекта хозяйствования осуществлять в классическом виде «хозяйственное господство» над объектом интеллектуального характера, будь то средство или результат интеллектуального производства, так и в широкой возможности для многих других субъектов производства пользоваться и владеть им, с ведома или без ведома создателя и собственника. Относительно экономической функции распоряжения необходимо отметить, что ее атрибутами применительно к интеллектуальным объектам являются сочетание имущественных и неимущественных отношений субъектов.
Другим срезом отношений собственности в сфере интеллектуальных ценностей является распространение (копирование, тиражирование) объектов собственности, которое первоначально реализуется создателем знаний. Копирование в дальнейшем подразумевает затраты прежде всего на изготовление информационного носителя и отсутствие затрат на создание идеи (так называемая легкость переня-тия идей). Данное обстоятельство подразумевает возможность присвоения объекта интеллектуальной собственности без вступления в социальноэкономические отношения с его создателем или официальным собственником. Преградами для бесконтрольного распространения и копирования знаний могут выступать законы по защите интеллектуальной собственности, которые не действуют, тем не менее, в отношении неовеществленного знания, принадлежащего работнику в форме человеческого капитала. Невозможность копирования закрепляется прежде всего юридически, а не экономически.
Право распоряжения по определению предполагает возможность распространения интеллектуальных продуктов. В условиях рыночного обмена интеллектуальными продуктами реализуется неполная функция распоряжения, когда происходит процесс расщепления прав, например, неимущественные права остаются у создателя, а право распространения он передает (например, продает) другому субъекту.
В процессе распространения (копирования) объектов интеллектуальной собственности присвоение осуществляется в двух формах. Товарная форма присвоения объектов интеллектуального характера определяется имущественными отношениями автора или субъекта, которому он продает имущественные права, и другими субъектами. Данная форма также характеризуется «четкой спецификацией правомочий», закреплением за каждым субъектом определенной группы прав, то есть в чистом виде можно выделить функции распоряжения, владения и пользования.
Товарная форма присвоения интеллектуальных объектов распространена в рыночной экономике, так как она в наибольшей степени способствует экономической реализации интеллектуального продукта именно его создателем, при этом круг субъектов отношений интеллектуальной собственности может быть крайне сужен, что говорит об ограниченной реализации общественного по своей сути продукта.
Другая форма присвоения интеллектуального продукта является нетоварной. Такая форма взаимоотношений субъектов характеризуется тем, что создатель интеллектуального продукта отчуждает последний неограниченному кругу лиц (например, путем опубликования), которые в свою очередь могут пользоваться, владеть и распространять объекты интеллектуального характера (при соблюдении неимущественных прав автора). Все новые действия по присвоению генерируют в случае нетоварной формы новые ступени функций распоряжения, владения и пользования. В отличие от вещественной собственности функция владения, пользования, распоряжения объектом интеллектуальной собственности может осуществляться сразу несколькими субъектами.
Можно отметить тенденцию перехода товарной формы присвоения объектов интеллектуального характера в нетоварную, которая отражает общепринятую практику отношений интеллектуальной собственности во всем мире. Так, законы об интеллектуальной собственности практически всех стран предполагают существование срока действия патента и авторских прав, после которого изобретение переходит в разряд общественного достояния, общественных благ. В конечном итоге любое творение становится всеобщей собственностью, в отношении которой возможна лишь нетоварная форма присвоения.
Отметим некоторые особенности других прав собственности в отношении интеллектуальных объектов. Право на капитальную стоимость и право извлечения дохода в конечном итоге вытекают из функции распоряжения. Так, право извлечения дохода принад-
лежит в первую очередь создателю объекта собственности, он первый может, как продавать имущественные права и получать доход, так и осуществлять непосредственное пользование и также получать доход. В отношении интеллектуальной собственности право извлечения дохода также дифференцируется в зависимости от того, кому принадлежит право копирования. Право на капитальную стоимость интеллектуального продукта существенно отличается от подобного права на вещный субстрат. Данным правом обладает лишь автор и лишь до объективации продукта, после «опубликования» собственник интеллекта не может предугадать судьбу своего творения. Право на безопасность в отношении интеллектуальной собственности прежде всего предполагает законодательную защиту имущественных и неимущественных прав автора, что означает защиту от экспроприации творений интеллекта. Право на передачу интеллектуального продукта по наследству практически не отличается от подобного права на вещественный субстрат, с той поправкой, что по наследству чаще всего передается не сам продукт, а право получения дохода от субъектов, осуществляющих его хозяйственное использование. Относительно бессрочности прав собственника, как было уже отмечено, по истечении определенного времени объект интеллектуальной собственности переходит во всеобщее достояние, что говорит об отсутствии бессрочности прав по отношению к единичному собственнику. Бессрочность можно рассматривать по отношению ко всему обществу в целом.
Возникновение права на безопасность использования собственности, на запрет вредного использования объекта собственности открывает возможность наложения взыскания на субъекта собственности. В отношении интеллектуальных продуктов данные права, по нашему мнению, следует рассматривать применительно к общественным продуктам, когда собственность несет на себе общественную нагрузку, т. е. регулирует некоторые правоотношения независимо от отношений отдельных субъектов к объекту собственности. Так, функцию запрета вредного использования в отношении интеллектуальной собственности, по-нашему мнению, можно трактовать как законодательное регулирование производства и обращения интеллектуальных продуктов, наносящих вред обществу, а именно приводящих к разрушению позитивных социально-экономических отношений. Следует отметить, что для интеллектуальной собственности невозможно физическое удержание объекта, поэтому в экономическом смысле в любом случае речь идет об обмене правами на интеллектуальный продукт, а именно правами на его использование и передачу.
В соответствии с институциональной теорией необходимым условием эффективности использования объектов собственности является точное определение прав, закрепление правомочий на какой-либо ресурс за конкретными лицами, так называемая спецификация прав собственности. Точность спецификации зависит от соотношения ожидаемых выгод от
собственности и издержек по установлению и защите прав. Степень спецификации должна соответствовать степени редкости объектов.
Недостаточная спецификация прав собственности характеризует процесс их размывания. Перераспределение прав в соответствии с относительными преимуществами, которые имеет каждый из участников хозяйственного процесса в каком-то виде деятельности, повышает общую эффективность функционирования собственности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 6. С. 70-77.
2. Бовин А.А., Чередникова Л. Е. Интеллектуальная собственность: экономические аспекты. - М., 2001.
3. Виталиев Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интеллектуальной собственности в России // Российский экономический журнал. 1998. № 7-8. С. 26-32.
4. Волкова Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал. 1993. № 6. С. 137.
5. Гойло В.С. Интеллектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11. С. 68.
6. Гойло В.С. Проблемы интеллектуального труда // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 6. С. 36.
7. Городов О. «Собственность» и «интеллектуальная собственность» // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10. С. 3.
8. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М., 1994. С. 2.
9. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Экономист. 1999. № 11. С. 44.
10. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / под ред. А. Д. Корчагина. М., 1995. С. 35.
11. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1995.
12. Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема // Общественные науки и современность. 1992. № 4.
13. Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 1996. С. 28.
14. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 67.
15. Критский М. М. Человеческий капитал. Л., 1991.
С. 20-21.
16. Орехов А. М. Футурсобственность // Социальногуманитарные знания. 2005. № 2. С. 120.
17. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2000. С. 18.
18. Якутин Ю. В. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1999. № 3. С. 3-19.
19. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // American Economic Review. 1967. Vol. 57. № 2.
20. Gutmann P. Economic Growth. N.Y., 1964. P. 127.
