CC BY
52
Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия
2011. Вып. 1 (33). С. 7-21
«Собрание канонов» Ансельма Луканского и его рукописная традиция
А. Ю. Митрофанов
Статья посвящена церковно-юридической компиляции, известной как «Собрание канонов» Ансельма Луканского. «Собрание канонов» представляет собой сборник канонических текстов, заимствованных из «Псевдо-Исидоровых декреталий» и из других памятников церковного права Западной Церкви. Исследование рукописной традиции памятника, начатое в начале XX в. Ф. Танером, ставит перед учеными проблему выявления его исходного архетипа. Автор представленной статьи стремится выявить этот архетип на основании изучения редакции ВЬ «Собрания канонов», опираясь при этом на результаты исследований П. Ландау, Ж. Франсена, Л. Фоулер-Магерль и К. Кашинг.
Драматическая вооруженная борьба между Римской Церковью и Священной Римской империей, последовавшая вскоре после схизмы 1054 г., разделение, охватившее Западную Церковь, спровоцировало создание особого сборника церковного права. Этот сборник призван был отразить те идеи, которые определяли мировоззрение и сознание творцов церковной реформы Григория VII. Новый сборник именовался по старинному обычаю «Собранием канонов». Составителем «Собрания» стал Ансельм, епископ Луканский (1036—1086), ближайший сподвижник папы Григория VII. Ансельм исполнял обязанности папского легата в захваченной войсками императора Генриха IV Ломбардии и являлся духовником главной преданной союзницы папы — маркграфини Матильды Тосканской.
Первоначальная редакция «Собрания канонов» Ансельма включала, по-видимому, семь книг, первая из которых всецело была посвящена вопросу о примате римского архиерея и базировалась в значительной степени на «Псевдо-Исидоровых декреталиях». Ансельм составил также дополнительную книгу канонов, в которой обосновывал право Церкви защищать веру с оружием в руках. Вероятно, еще при жизни Ансельма семь книг «Собрания» были дополнены его продолжателями еще пятью книгами. Эти новые книги также были присоединены к «Собранию». В первой половине XII в. «Собрание канонов» Ансельма Луканского постоянно дополнялось постановлениями различных соборов Римской Церкви: Беневентанского, Пьяченцского, Латеранского, и стало основным юридическим компендиумом, который использовался как в учебных, так и в практических целях. Проблема реконструкции исходной редакции «Собрания канонов» Ансельма Луканского представляется важнейшей в контексте совре-
менных исследований, посвященных рецепции канонического и светского права позднеантичной и ранневизантийской эпохи в эпоху Высокого Средневековья. Именно «Собрание канонов» Ансельма стало одним из основных источников при составлении «Декрета» Грациана уже в 1140-х гг. В связи с этим представляется целесообразным подробнее остановиться на генезисе «Собрания канонов» Ансельма и на проблеме его аутентичности.
Изучение «Собрания канонов» важно также для разработки проблемы рецепции светского римского права в Высокое Средневековье до Ирнерия. Этот общий вопрос представляет собой сюжет, еще в достаточной степени не разработанный. Подобное состояние, казалось бы, общепризнанной проблемы обусловлено прежде всего слишком обширным кругом источников юридического характера. Многие из этих источников до сих пор еще не введены в научный оборот в полной мере. При этом, если процесс восприятия древнеримских юридических принципов средневековым правовым сознанием в общем неплохо освещен в историографии XIX в., то процесс усвоения древнеримских правовых норм и институций церковным правом еще нуждается в тщательной разработке. Если взаимосвязь между такими памятниками права, как «Кодекс Феодосия» и «Бревиарий Алариха», «Кодекс Юстиниана» и «Василики», в достаточной степени очевидна, то влияние римского императорского права на каноническое право, в первую очередь на средневековом Западе, в значительной степени сокрыто пеленой неведения, обусловленного чрезвычайно обширной традицией развития церковно-юридических сборников.
«Собрание канонов» Ансельма представляет собой компилятивный труд. Несмотря на его богатое содержание, можно сказать с уверенностью, что ни один из канонических сборников такого уровня, как «Собрание канонов» Ансельма Луканского, не был столь длительное время подвергнут забвению научным сообществом и вместе с тем не вызывал столько споров. Еще в XVI столетии ученый-эрудит Антонио Августин, а вслед за ним ряд других итальянских антикваров обратили внимание на важность «Собрания канонов», автором которого, по всей видимости, являлся Ансельм1. «Собрание канонов» хорошо сохранилось в нескольких редакциях. Старейшей редакцией памятника является т. н. группа A, по классификации П. Ландау2, которая объединяет три древнейшие рукописи рубежа XI—XII вв.: ватиканская (Vaticanus latinus 1363), парижская (Parisimus latinus 12519) и кембриджский кодекс (Cambridge Corpus Christi College 269). Все указанные списки датируются периодом между 1084—1086 гг. (от составления «Собрания канонов» до кончины Ансельма). Однако лишь в начале XX в. рукописная традиция памятника была систематизирована трудами П. Фурнье3. Ученый признавал впоследствии, что даже вышеназванные рукописи, принадлежащие к группе А,
1 Landau P Intorno alle redazioni più ampie del XII secolo della raccolta dei canoni di Anselmo da Lucca // Sant’Anselmo, Mantova e la lotta per le investiture : atti del convegno internazionale di studi (Mantova, 23-25 maggio 1986) / P. Golinelli, ed. Bologna, 1987. P. 339; Theinerius A. De sancti Anselmi Lucensis canonum collectione dissertatio // PL 149. Col. 542-544; Fowler-MagerlL. Clavis Canonum: selected canon law collections before 1140. Hannover, 2005.
2 Landau. Op. cit. P. 338.
3 Fournier P. Observations sur diverses recensions de la collection d’Anselme de Lucques // Annales de l’Université de Grenoble. 1901. Т. 13. P. 427-458.
содержат не исходный архетип «Собрания канонов», а вторичную редакцию, созданную, возможно, еще при жизни Ансельма Луканского. Указанное обстоятельство стимулировало дискуссию и дало повод сомневаться в том, что Ансельм действительно является автором «Собрания канонов»4. Спустя несколько лет немецкому ученому Ф. Танеру удалось подготовить неполное критическое издание «Собрания канонов» (11 книг), причем это издание основывалось в сущности лишь на старейшей A-редакции памятника, а также на позднейшем грацком кодексе XII столетия (Graecensis II351)5. В 1906 г. вышли в свет первые четыре книги «Собрания канонов», а в 1915 г. — оставшиеся семь книг.
Издание Ф. Танера положило начало интенсивному изучению «Собрания канонов» Ансельма как исторического источника в контексте Григорианской реформы и Клюнийского движения. Ярким примером тому служат труды А. Шти-клера и А. Флиша6. В 1986 г. известная исследовательница творческого наследия Ансельма Е. Пастор опубликовала последнюю 13-ю книгу «Собрания канонов» в рамках материалов юбилейной конференции, посвященной Ансельму7. Издание было осуществлено по ватиканскому кодексу (Vaticanus latinus 1363), сверенному с другой ватиканской рукописью (Vaticanus latinus 4983). В связи с этим в историографии вновь возник спор об авторстве «Собрания канонов». Среди историков, отстаивавших авторство Ансельма, должны быть упомянуты в первую очередь Дж. Пикассо, Ч. Виоланте, Л. Гамильтон, А. Сцуроми и К. Кашинг. В частности, Дж. Пикассо приводил в качестве аргумента в пользу авторства Ансельма сообщение из его «Жития», написанного Псевдо-Бардоне8. В этом сообщении среди сочинений Ансельма упоминался некий «апологетический сборник», который включал отрывки из произведений святых отцов и был призван защитить папу Григория VII от нападок императора Генриха IV на основании доводов канонического права9.
4 «Уже Фурнье признавал, что редакция А была составлена вскоре после возникновения исходного сборника Ансельма... Среди рукописей, обнаруженных тем временем, кодекс Corpus Christi College 269, равно как и ватиканский кодекс и Parisiensis 12519, содержит также редакцию А, еще близкую к исходной компиляции, без последующих добавлений» (Landau. Op. cit. Р. 341).
5 Anselmi episcopi Lucensis collectio canonum una cum collectione minore / F. Thaner, ed. Innsbruck, 1906-1915 (Репринт: Thaner F. Anselm II. Bischof von Lucca. Collectio canonum una cum collectione minore. Aalen, 1965).
6 Stickler A. M. Il potere coattivo materiale della Chiesa nella Riforma Gregoriana secondo Anselmo di Lucca // Studi Gregoriani. R., 1947. Vol. 2. P. 235-285; Idem. Historia juris canonici latini. Torino, 1950. Vol. 1. P. 170-172; Fliche A. La valeur historique de la collection canonique d’Anselme de Lucques // Miscellanea historica in honorem Alberti de Meyer. Louvain, 1946. Vol. 1. P. 348-357.
7 Pàsztor E. Lotta per le investiture e «ius belli»: la posizione di Anselmo di Lucca // Sant’Ansel-mo, Mantova e la lotta per le investiture... P. 405-412.
8 Псевдо-Бардоне — анонимный биограф Ансельма Луканского, по-видимому, капеллан Матильды Тосканской.
9 «Apologeticum unum diversis ex sanctorum patrum voluminibus compilavit, quibus domini papae sententiam et universa eius facta atque praecepta canonicis defenderet rationibus et approbaret orthodoxis auctoritatibus.» (Он составил одно апологетическое сочинение из различных произведений святых отцов, при помощи которых он защищал суждение господина папы и все его свершения, а также предписания посредством канонических доводов и подтверждал их православными авторитетами.) (Vita Anselmi Lucensis / R. Wilmans, ed. // Historiae aevi Salici. Hannoverae, 1856 (Monumenta Germaniae Historica; 14. Scriptorum; 12). P. 21).
Ученый, вслед за многими своими предшественниками, отождествлял «Собрание канонов» с этим «апологетическим сборником»10.
Ч. Виоланте полагал, что идентифицировать «Собрание канонов» с «апологетическим сборником» представляется возможным, учитывая содержание книг, из которых состоит «Собрание канонов». Первые две книги сборника всецело посвящены оправданию учения о первенстве Римской Церкви. Следующая, 3-я книга содержит привилегии, дарованные Римской Церкви различными западными императорами, от Людовика Благочестивого до Генриха II. Отдельно исследователь отметил 13-ю книгу «Собрания канонов», в которой обосновывалось право Церкви защищать веру и церковный мир с оружием в руках при помощи благочестивых мирян11. Именно эта книга, как уже отмечалось выше, привлекла особое внимание Е. Пастор, предпринявшей ее издание.
Что касается 7-й книги «Собрания канонов», посвященной устроению общинной жизни клириков, то, по свидетельству Ч. Виоланте, в современной медиевистике были высказаны две гипотезы. Согласно одной из них (Е. Перель),
7-я книга должна быть идентифицирована со сборником libellus, который, по сообщению известного итальянского писателя XI в. Боницоне Сутрийского12, был составлен Ансельмом Луканским в качестве руководства для общин каноников, принявших церковную реформу. В соответствии с другой точкой зрения (Ж. Леклерк), ансельмовский libellus следует отождествлять со сборником правил для каноников: regula canonicorum, который был обнаружен в ватиканском Оттобонском кодексе (Ottobianus latinus 175)а. В целом, характеризуя «Собрание канонов» Ансельма как самое важное его произведение, Ч. Вьоланте не сомневался в принадлежности этого канонического сборника луканскому архипастырю14.
А. Сцуроми, вслед за К. Кашинг полагал, что при соборном капитуле Святого Мартина в Лукке15, по-видимому, существовала школа для клириков. Эта школа была основана еще при папе Льве IX и играла роль лаборатории, или, правильнее сказать, церковно-юридической кафедры, для Ансельма. С ее помощью он мог привлекать ученых для составления «Собрания канонов», на котором лежит наряду с радикальным политическим ультрамонтанством слишком явный
10 Picasso G. La «Collectio Canonum» di Anselmo nella storia delle collezioni canoniche // Sant’Anselmo, Mantova e la lotta per le investiture... P. 314.
11 Violante C. Anselmo da Baggio, santo // Dizionario biografico degli italiani. R., 1961. T. 3. P. 403.
12 Bonizo. Liber de vita christiana / E. Perels, ed. B., 1930. P. 204.
13 Leclercq J. Un témoignage sur l’influence de Grégoire VII dans la réforme canoniale // Studi Gregoriani. R., 1959. Vol. 6. P. 173—227.
14 Violante. Op. cit. P. 403—404.
15 Fonseca C. D. Il capitolo di S. Martino e la riforma canonicale nella seconda metà del secolo XI // Sant’Anselmo vescovo di Lucca (1073-1086) nel quadro delle trasformazioni sociali e della riforma ecclesiastica. Atti del Convegno internazionale di studio (Lucca, 25-28 settembre 1986) / C. Violante, ed. R., 1992. P. 51-64.
отпечаток его собственной теократической теории. Подобное обстоятельство не позволяет отрицать авторство Ансельма16.
В то же время противниками полномасштабного авторства Ансельма выступили такие известные специалисты в области истории средневековой Западной Церкви, как Е. Пастор и Ж. Франсен. Посвятившая многие годы изучению творческого наследия Ансельма Луканского, Е. Пастор утверждала, что не представляется возможным отождествлять столь сложное произведение, как «Собрание канонов», во всей его полноте с «апологетическим сборником», о котором писал Псевдо-Бардоне. При этом исследовательница ссылалась на результаты палеографических и кодикологических изысканий П. Ландау17. Профессор Лувенского католического университета Ж. Франсен шел дальше и ставил под вопрос авторство Ансельма, имея в виду «Собрание канонов» во всей его совокупности. В статье, риторически озаглавленной «Ансельм Луканский — канонист?», историк высказал ряд четких аргументов против ансельмовского авторства. Для Ж. Франсена представлялось сомнительным, что Ансельм мог быть составителем «Собрания канонов», особенно если учесть, что структура «Собрания» крайне неоднородна. Например, материал, помещенный в первых семи книгах «Собрания», никак не был систематизирован, в отличие от последующих шести книг. Первые семь книг содержали лишь незначительные фрагменты из «Декрета» Бурхарда Вормсского (германского церковно-юридического сборника первой половины XI в.), в то время как в последующих книгах «Собрания канонов» подобных выдержек из Бурхарда становилось в несколько раз больше. Цитаты из сочинений блаженного Августина встречаются в сборнике компактными «блоками» только начиная с восьмой книги «Собрания». Фрагменты из «Книги против Виберта»18, вне всякого сомнения, подлинного произведения Ансельма, встречаются в «Собрании канонов» в более пространном виде, чем это можно было предположить, признавая Ансельма автором рассматриваемой компиляции, и т. д. Однако, выдвигая подобные аргументы, Ж. Франсен не высказал никаких предположений о том, кто же мог быть действительным автором «Собрания канонов»19.
16 Szuromi Sz. A. Anselm of Lucca as a canonist. Frankfurt am Main, 2006 (Adnotationes in ius canonicum; 34). P. 4-5; Idem. Patristic Texts in the «Collectio canonum Anselmi Lucensis» (Recension «A») and Their Correspondence with the «Decretum Gratiani» // Folia canonica. 2004. Vol. 7. P. 71-108; Idem. The Rules Concerning Bishops in the «A» Recension of the «Anselmi Collectio ca-nonum» // Proceedings of the Eleventh International Congress of Medieval Canon Law (Catania,
30 July — 6 August 2000) / M. Bellomo, O. Condorelli, ed. Città del Vaticano, 2006. P. 519-528; Cushing K. G. Papacy and Law in the Gregorian Revolution. The Canonistic Work of Anselm of Lucca. Oxford, 1998. P. 89; Idem. «Cruel to Be Kind»: The Context of Anselm of Lucca’s «Collectio canonum», Book 11, «De penitentia» // Proceedings of the Eleventh International Congress... P. 529-538.
17 Pàsztor E. La «Vita» anonima di Anselmo di Lucca. Una Rilettura // Sant’Anselmo vescovo di Lucca. P. 209; Landau. Op. cit. Р. 341.
18 Anselmi Lucensis episcopi Liber contra Wibertum / E. Bernheim, ed. // Libelli de lite imperatorum et pontificum saeculis XI. et XII. conscripti. Hannoverae, 1891 (Monumenta Germanica Historiae; 1). P. 518; Somerville R. Anselm of Lucca and Wibert of Ravenna // Papacy, Councils and Canon Law in the 11th—12th Centuries. Aldershot, 1990. P. 1-13.
19 Fransen G. Anselme de Lucques canoniste? // Sant’Anselmo vescovo di Lucca. P. 143-155.
Сомнения Ж. Франсена представляются чрезвычайно полезными для того, чтобы оживить научную дискуссию вокруг структуры и текстологии «Собрания канонов», которые еще недостаточно освещены в научной традиции. Однако, на наш взгляд, аргументы ученого, направленные против авторства Ансельма, не вполне убедительны. Особенности литературного стиля, характерного для Ансельма Луканского, предполагали определенную «асимметрию» в цитировании источников, кроме того, большинство произведений Ансельма, в аутентичности которых никто из ученых-медиевистов не сомневается, не имеют стройного логического плана изложения так же, как и «Собрание канонов». После 1083 г., наиболее ранней из приемлемых дат написания «Собрания канонов», мы не сможем обнаружить в итальянском епископате фигуры, равной Ансельму по степени канонической и патрологической эрудиции, кроме, быть может, Ранге-рия. Этот иерарх, впрочем, был в гораздо большей степени поэтом и историком, чем юристом. «Собрание канонов» было подчинено теократическим идеям, которые в последние десятилетия XI в. никто, кроме Ансельма и Григория VII, не формулировал столь категорическим образом. Однако Григорий VII не мог быть автором «Собрания канонов» по объективным причинам. Препятствиями для этого стали его изгнание и скорая смерть. Поэтому, отрицая авторство Ансельма применительно к «Собранию канонов» в принципе, исследователь в итоге рискует оказаться на зыбкой почве исторических фантазий, пытаясь приписать составление сборника тому или иному неизвестному скрипторию, в то время как имя автора опирается на давнюю традицию, в том числе и рукописную.
Вместе с тем нам представляется очевидным, что «Собрание канонов» в том виде, в котором оно сохранилось, безусловно, является результатом работы, проделанной компиляторами после смерти Ансельма. Ансельм был, по-видимому, составителем своеобразного ядра «Собрания канонов» — первых семи книг и, скорее всего, 13-й книги, которые были дополнены в последующие годы. Основаниями для подобного заключения являются вышеупомянутые результаты исследований Ж. Фурнье и П. Ландау, а также текстологические выводы Е. Пастор о том, что 9-я «литургическая» книга «Собрания канонов» по содержанию и характеру приведенных в ней канонов значительно отличается от первых и последних книг и никак не может принадлежать Ансельму. Предшествующая
8-я книга, а также последующие 10-я и 11-я книги также не могут быть однозначно признаны результатом его трудов20.
Именно «Собрание канонов» Ансельма Луканского являет нам прекрасный пример того, в каком направлении развивался процесс рецепции греко-римского церковного права в Италии, охваченной церковной реформой и борьбой за инвеституру. В «Собрание» попало большое количество канонов вселенских и поместных соборов ранневизантийского времени. Они были заимствованы Ансельмом в основном из «Псевдо-Исидорова Собрания», а также из канонических сборников Дионисия Малого и Анастасия Библиотекаря21. Значительную роль в рецепции греко-римского церковного права, предпринятой Ансельмом,
20 Pasztor. Lotta per le investiture. P. 376, n. 5.
21 Fransen. Op. cit. P. 149; Amanieu A. Anselme de Lucques // Dictionnaire de Droit canonique. P., 1935. Т. 1. P. 573-576.
играли менее известные латинские сборники канонов. Среди них следует упомянуть в первую очередь «Квеснеллово собрание», «Декрет» Бурхарда Вормсского и «Собрание 74 титулов»22. Современные ученые К. Кашинг и А. Сцуроми достаточно подробно изучили происхождение канонов, формировавших «Собрание» Ансельма Луканского, прежде всего в его исходной Л-редакции, а также в связанной с ней редакции Bb.
Анализируя эволюцию и рецепцию церковного права древней Церкви в последующие века, осмысляя «декретистский» этап развития права Западной Церкви, начавшийся в XI в., представляется очевидным, что отправной точкой этих процессов стал древнейший кодекс канонов Римской Церкви, известный как «Квеснеллово собрание». Через «Псевдо-Исидоровы декреталии»23 несколько канонов «Квеснеллова собрания» могли быть заимствованы сперва Бурхардом Вормсским, а затем, в конце XI в., Ансельмом Луканским и его продолжателями при составлении ансельмовского «Собрания канонов»24. В качества примера здесь можно привести рецепцию 18-го канона Халкидонского собора. Этот канон запрещал монахам и клирикам свидетельствовать против своих епископов или собратьев под присягой в светском суде: Igitur si clerici aut monachi inuenti fuerint coniurati aut per coniurationem calumniam machinantes episcopis uel clericis, proprium amittant gradum («Итак, если клирики или монахи будут замечены в том, что они приносят клятву, или посредством клятвы воздвигают клевету на епископов или клириков, да будут лишены своей степени»)25. Бурхард Вормсский воспроизвел в своем «Декрете» текст указанного канона в том же самом виде, в каком он был приведен в составе «Квеснеллова собрания», присоединив также несколько отличавшуюся редакцию указанного канона, заимствованного у Дионисия Малого26. Ансельм Луканский приводил в «Собрании канонов» некоторые документы, которые также восходят к «Квеснеллову собранию». В частности, Ансельм заимствовал из упомянутого памятника известную инструкцию, объяснявшую для латинских переписчиков принципы греческого и алфавита, и исчисления: «Graeca elementa litterrarum numeros...»27
Рукописная традиция «Собрания канонов» Ансельма Луканского представляет собой достаточно широкий предмет исследования. Опираясь на выводы
22 Szuromi. Anselm of Lucca as a canonist... P. 69—70; Cushing. Op. cit. P. 78—85, 210—215.
23 Многочисленные каноны Никейского, Неокесарийского и др. соборов были заимствованы составителями кодекса Дионисия Малого и «Псевдо-Исидорова Собрания» из исходной редакции «Квеснеллова собрания» (см.: Ballerinorum Petri et Hieronimi Appendix ad sancti Leonis Magni Opera. Venetiae, 1757. Vol. 3 (=PL 56. Col. 353-746).
24 Szuromi. Anselm of Lucca as a canonist.
25 Codex canonum ecclesiasticorum et constitutorum Sanctae Sedis Apostolica XVIII // PL 56. Ool. 545. Следует отметить, что в редакции Дионисия Малого текст канона выглядел иначе: Si qui clerici uel monachi reperti fuerint coniurantes aut conspirantes aut insidias ponentes episcopis aut clericis, gradu proprio penitus abiciantur. Указанный канон был заимствован в конце XI в. Ансельмом Луканским именно в дионисиевской версии (Anselmi Collectio canonum... Р. 443). При этом перевод Дионисия, безусловно, точнее того перевода, которым пользовались составители «Квеснеллова собрания» в эпоху папы Геласия. Греческий текст канона см.: Fonti. Discipline genérale antique (IV-IX s.) / P. P. Joannou, ed. R., 1962. T. I. 1. P. 83-84.
26 Burchardus Wortatiensis Episcopus. Decretorum Libri Viginti X. 69 // PL 140. Ool. 854.
27 Anselmi Collectio canonum... VI. 112.
П. Фурнье и на результаты своих наблюдений, П. Ландау составил стемму кодексов и рукописных групп, которая иллюстрирует текстологическое развитие «Собрания канонов». Современная немецкая исследовательница Л. Фоулер-Магерл подвела известный итог изучению различных редакций «Собрания канонов» Ансельма Луканского. С точки зрения Л. Фоулер-Магерл, упоминавшаяся выше A-редакция по-прежнему должна считаться старейшей28, но не отражающей исходный авторский архетип. Как уже было отмечено выше, эта редакция, известная как Aaucta, была сформирована до 1086 г., т. е. до кончины Ансельма Луканского, и была представлена тремя списками XI в.: Vaticanus latinus 1363, Parisimus latinus 12519 и Cambridge Corpus Christi College 269. Именно A aucta была положена в основу издания Ф. Танера29. По мнению П. Ландау, вышеупомянутая редакция стала образцом для некой копии X, которая в свою очередь была прототипом для новой редакции, обозначенной как A'. О существовании промежуточной копии X, которая исполнила роль звена, связывающего редакцию A aucta и редакцию A', свидетельствуют списки, первый из которых кодекс Пизанской семинарии Святой Екатерины (Pisanus Seminarii Sanctae Catharinae 59)30, а второй — флорентийский кодекс собрания Ашбурнхама (Florentinus Laurentianus Ashburnhamensis 53).
В состав рукописной семьи A', созданной около 1123 г. И учитывающей декреты I Латеранского собора, входит достаточно большое количество списков: грацкий (Grazensis II351), неаполитанский (Neapolitanus XIIA 37—39), пармский (Parmensis 976), флорентийский (FlorentinusLaurentianus 499)31. Указанная рукописная семья, по мнению Л. Фоулер-Магерл, сформировалась в Тоскане. Исследование редакции A aucta и A' позволяет выявить характер интерполяций и рецепции «Собрания канонов» Ансельма Луканского, связанных с эволюцией церковных институтов накануне I Латеранского собора. Если тексты канонов в обеих редакциях в общем идентичны, то титулы имеют существенные различия. В частности, титулы редакции A', как правило, более лаконичны, чем титулы редакции A aucta. Редакция A', ставшая своеобразным результатом деятельности собора всей Римской Церкви, по мнению П. Ландау, была использована Грацианом при составлении «Декрета» в начале 1140-х гг. Кроме того, на основе A' редакции был создан новый список «Собрания канонов», который был изготовлен в Бергамо в 1135 г.
Помимо указанных списков, старейшая редакция A aucta, созданная при жизни Ансельма Луканского, но не отражавшая исходный авторский архетип «Собрания канонов», повлияла на создание Ватиканского кодекса из собрания Барберини (Vaticanus Barberinus latinus 535). Эта рукопись была изготовлена на рубеже XI-XII вв. В Лукке. Она содержит первые семь книг «Собрания кано-
28 В одной из своих последних работ К. Кашинг полагает, что исходной редакцией «Собрания канонов» следует считать Bb-редакцию, содержащую лишь первые семь книг памятника и представленную только одной рукописью: Vaticanus Barberinus latinus 535 (см.: CuschingK. G. Polemic or Hanbook? Recension Bb of Anselm of Lucca’s Collectio canonum // Bishops, texts and the use of canon law around 1100: essays in honour of Martin Brett. Aldershot, 2008. P. 69-77), По мнению других ученых, рукопись датируется рубежом XI-XII вв. (Fowler-Magerl. Op. cit. P. 139-145).
29 Fowler-Magerl. Op. cit. P. 157-158.
30 Ibid. P. 221-224.
31 Ibid. P. 218-221, 227.
нов», которые, без всякого сомнения, могут быть приписаны Ансельму Лукан-скому на основании результатов текстологической критики. Указанная рукопись носит на себе отпечаток редакторской правки, выполненной под влиянием различных декреталий Урбана II и Пасхалия II32. В этом ее основное отличие от редакции A aucta. Однако, как справедливо отмечала К. Кашинг, именно первые семь книг, вошедшие в редакцию Bb, были увенчаны инципитом, который встречается лишь в рукописи Vaticanus Barberinus latinus 535. В инципите редакция Bb называется «подлинным собранием» (autentica collectio).
Инципит гласит: Incipit autentica et compendiosa collectio regularum et sententiarum sanctorum patrum et auctorabilium conciliorum facta tempore VII Gregorii sanctissimi papae a beatissimo Anselmo Lucensi episcopo eius diligenti imitatore et discipulo cuius iussione et precepto desiderante consummauit hoc opus («Начинается подлинное и полное собрание правил и суждений святых отцов и авторитетных соборов, созданная во времена святейшего папы Григория VII блаженнейшим Ансельмом, епископом Луканским, его прилежным подражателем и учеником. По повелению и желательному предписанию Григория Ансельм выполнил сей труд»)33. Таким образом, редакция Bb выявляет «Собрание канонов» как «подлинное и подробное собрание», составленное Ансельмом по повелению самого Григория VII.
Время и место создания этого «подлинного собрания» подтверждают мнение о том, что Bb-редакция в наибольшей степени отражает исходный авторский архетип «Собрания канонов» Ансельма Луканского34. Рукопись указанной редакции (Vaticanus Barberinus latinus 535) датируется эпохой Паскалия II, однако она, как верно предполагает К. Кашинг, отражает «практическую» или «учебную» редакцию «Собрания канонов», составленную тогда, когда сборник Ансельма Луканского еще не получил своего продолжения и не был расширен в Полирон-ском аббатстве добавлением шести последних книг. Указанное обстоятельство представляется чрезвычайно важным. Оно позволяет использовать отмеченную редакцию наряду с A aucta как возможную основу для нового критического издания памятника. Текстологическое сравнение текста титулов и канонов Bb-редакции с текстом титулов и канонов редакции A aucta (помимо сообщения ин-ципита) позволяет с достаточной долей истины судить о том, что именно первая редакция отражала архетип самого Ансельма. Титулы Bb-редакции более конкретны по содержанию. Они избегают пространного изложения смысла того или иного канона, что характерно для титулов редакции A aucta. Рубрикация книг, присутствующая в редакции Bb35, но отсутствующая в редакции A aucta, свидетельствует о том, что первая имела практическое церковно-юридическое значе-
32 Fowler-Magerl. Op. cit. P. 157—158; Landau. Op. cit. Р. 344—345.
33 Anselmi Episcopi Lucensis. Р. 2.
34 Cusching. Op. cit. P. 69—77.
35 Рубрикация книг «Собрания канонов», встречающаяся в редакции Bb, содержит еще один важный инципит. Этот инципит гласит: Incipit capitulatio librorum quos beatus Anselmus Lucensis de cohaequalibus causis singulos in hoc uolumine libros composuit («Начинается оглавление книг, которые блаженный Ансельм Луканский по отдельности составил в этом томе в соответствии с содержанием») (Anselmi Episcopi Lucensis. Р. 1).
ние, а вторая представляла собой что-то вроде uersio uulgata и служила материалом для позднейших интерполяций.
Подводя итог степени распространения и влияния редакции A aucta, необходимо отметить, что, по всей вероятности, эта редакция была положена в основу следующей группы манускриптов, которые составляют т. н. группу A Venetiana. Сформированная в конце XI в. В Полиронском аббатстве близ Мантуи36, отмеченная рукописная группа была представлена кодексами: венецианским Святого Марка (Venetianus Sancti Marci Cl.IV, LV) и мантуанским (Mantuanus CII23). Эта группа в свою очередь повлияла на составление т. н. Канонического собрания в 13-ти книгах, которое содержится в единственном берлинском кодексе (Berolinus Savignianus 3).
Перечисленные выше рукописные семьи «Собрания канонов» исчерпывают сферу распространения старейшей редакции A aucta. По мнению Л. Фоу-лер-Магерл и П. Ландау, утраченный архетип «Собрания канонов» повлиял на создание еще одной копии, также ныне утерянной, которую П. Ландау отмечает как F-копию. Указанная копия в свою очередь стала прообразом для составления двух независимых друг от друга редакций «Собрания канонов». Одна из них, именуемая учеными B-редакцией, сформировалась в Милане — на родине Ансельма Луканского до конца XI в.37 Указанная редакция памятника представляет собой более расширенный и более подробный вариант «Собрания канонов», чем редакции A aucta или Bb. Она сохранилась в двух списках (Vaticanus latinus 1364 и Vaticanus latinus 6381), а также рукопись Болонского университета (Bononiensis Vniversitatis 375). Рукопись Vaticanus latinus 1364 является наиболее подробной по содержанию: в конце 7-й книги «Собрания канонов» здесь помещены постановления Пьяченцского собора 1095 г. Прочие кодексы менее пространны.
Упоминавшаяся выше F-копия исходного авторского архетипа «Собрания канонов», ныне утраченная, оказала влияние на создание более поздней редакции памятника — C. Эта, по мнению П. Ландау, наиболее полная пространная редакция «Собрания канонов» появилась также в Северной Италии до 1138 г. К сожалению, не сохранилось ни одного манускрипта XII в., который мог бы подтвердить это предположение. Единственным списком C-редакции является очень поздний ватиканский кодекс (Vaticanus latinus 4983), датируемый XVI в.38
Богатая рукописная традиция «Собрания канонов» Ансельма Луканского, бесспорно, нуждается в дальнейшем изучении. С этой точки зрения главной задачей исследований, посвященных данному памятнику, является подготовка и осуществление критического издания «Собрания канонов» или во всяком случае отдельных ее редакций. На наш взгляд, при проведении текстологического анализа списков и редакций «Собрания канонов» наиболее плодотворным станет метод поэтапного сравнения рукописей и отраженных в них редакций памятника в зависимости от времени их составления. Подобный метод подра-
36 Мантуя — город, в котором Ансельм Луканский создал «Собрание канонов» в 1083— 1086 гг.
37 Fowler-Magerl. Op. cit. Р. 169—171; Landau. Op. cit. Р. 345—346.
38 Landau. Op. cit. Р. 346—348.
зумевает установление в качестве приоритетных рукописных семей Bb, А aucta и B и позволит приблизиться к реконструкции авторского исходного архетипа, принадлежавшего Ансельму Луканскому. Дальнейший этап работы предполагает, с нашей точки зрения, сравнение результатов реконструкции архетипа с позднейшими формами «Собрания канонов», такими как A', С и A Ven. Это сравнение позволит выяснить степень и характер рецепции «Собрания канонов» и содержавшегося в нем церковно-юридического материала в период, предшествовавший появлению «Декрета Грациана» (до 1142 г.). Исследование одного из основных списков редакции A aucta, упоминавшегося выше Парижского кодекса 12519, и сравнение его с Bb-редакцией уже позволили нам сделать вывод относительно возможного географического и политического влияния этих форм «Собрания канонов». В частности, отсутствие титулов в Парижском кодексе 12519, соответствующих книгам сборника, отсутствие выделенной рубрикации в ряде канонов кодекса свидетельствуют, по нашему мнению, о следующем обстоятельстве. Содержащаяся в нем форма редакции A aucta не могла играть роль практического руководства по каноническому праву в условиях схизмы, поразившей Римскую Церковь в 1080-х гг. В Северной Италии. Возможно, редакция представляла собой каноническую компиляцию, сформированную в Тоскане в качестве упомянутой uersio uulgata с целью ее дальнейшего дополнения. В то же время основа «Собрания канонов», представленная в Bb-редакции (первые семь книг «Собрания»), служила практическим кодексом церковного права для сторонников Рима. С этой точки зрения составление B-редакции на Севере Италии в конце XI в., возможно, было обусловлено стремлением клириков, верных памяти Григория VII, и его преемникам использовать как авторитет Ансельма Луканского, так и каноническое значение его церковно-юридической компиляции для преодоления схизмы антипапы Климента III. В заключение остается добавить, что окончательная точка в исследовании рукописной традиции «Собрания канонов» Ансельма Луканского может быть поставлена лишь после составления новых текстологических комментариев к изданию Ф. Танера.
«Собрание канонов» Ансельма Луканского окончательно определило принципы ультрамонтанской «монархической» экклесиологии Рима. Если Бурхард Вормсский очень сдержанно описывал права и прерогативы римского архиерея, то Ансельм Луканский в сущности посвятил отстаиванию этих прав всю свою церковно-юридическую компиляцию. Так, например, титул первой книги «Декрета» Бурхарда был озаглавлен следующим образом: de primatu ecclesiae Decretorum liber primus («О первенстве Церкви первая книга Декрета»)39. В то же время первая книга «Собрания канонов» Ансельма Луканского в Bb-редакции имела совсем иной титул: De potestate et primatu apostolicae sedis («О власти и первенстве апостольского престола»)40. Первые два титула начальной книги, посвященные первенству римского епископа, были сформулированы у Бурхар-да в традиционном духе латинского богословия. Первый титул гласил: Quod in
39 Burchard von Worms. Decretorum libri XX: ex consiliis et orthodoxorum patrum decretis, tum etiam diversarum nationum synodis seu loci communes congesti / G. Fransen, T. Kölzer, Hrsg. Aalen, 1992. S. 91.
40 Anselmi Episcopi Lucensis. Р. 7.
nouo testamento post Christum Dominum nostrum a Petro sacerdotalis coeperit ordo («О том, что в Новом Завете после Христа от Петра начинается священнический чин»)41. Под титулом автор поместил соответствующий отрывок послания Псевдо-Анаклета из «Псевдо-Исидоровых декреталий». Этим же титулом и этим же фрагментом начинается первая книга «Собрания канонов» Ансельма Луканского. Второй титул первой книги творения Бурхарда содержал титул, раскрывавший причину первенства Римской Церкви: De priuilegio beato Petro Domini uice solummodo commisso et discretione potestatis quae inter apostolos fuit («О привилегии Господа, доверенной заочно только блаженному Петру и о различении власти, которая принадлежала апостолам»). Далее следовал отрывок из Псевдо-Мильтиада, также заимствованный Бурхардом из «Псевдо-Исидоровых декреталий». Однако уже третий титул первой книги бурхардовского «Декрета» резко ограничивал прерогативы римского епископа. В нем определялось следующее: Vt summus sacerdos non uocetur Romanus Pontifex sed primae sedis episopus («Чтобы Римский архиерей не назывался верховным священником, но епископом первенствующего престола»). Бурхард сослался при этом на постановление одного из Карфагенских соборов (см.: «Гиппонский бревиарий»), а в последующих канонах «Декрета» и вовсе оставлял в стороне проблему примата Римской Церкви42.
Совершеннейшим контрастом на этом фоне являлось «Собрание канонов» Ансельма Луканского, вся первая книга которого посвящена идее монархической власти римского епископа. В связи с этим наиболее показательны пятый и шестой титулы первой книги, которые дают более чем красноречивое представление об экклесиологии Ансельма. В пятом титуле утверждалось: Quod Christum non recipit qui papam contristauerit («О том, что не приемлет Христа тот, кто огорчит папу»)43. Шестой титул был не менее категоричным: Quod nec loqui debemus cui papa non loquitur («О том, что мы не должны и разговаривать с тем, с кем не разговаривает папа»)44. Вышеуказанные титулы обосновывались канонами Псевдо-Климента, почерпнутыми Ансельмом из «Псевдо-Исидоровых декреталий».
Вопрос об источниках «Собрания канонов» Ансельма Луканского не представляет собой значительной сложности. Основная идея компиляции Ансельма заключалась в манифестации папской власти как власти монархической. Римский епископ, с точки зрения Ансельма, обладал полнотой духовной юрисдикции в этом мире45. По словам А. Сцуроми, для средневекового сознания «иерархическая структура являлась основополагающей частью институционального
41 Здесь и далее отрывки из Бурхарда приводятся по изданию: Burchard von Worms. Op. cit.
S. 91.
42 Schulz K. Das Wormser Hofrecht Bischof Burchardis // Bischof Burchard von Worms 1000— 1025 / W. Hartmann, Hrsg. Mainz, 2000. S. 251—278.
43 Anselmi Episcopi Lucensis... P. 6—9.
44 Ibid.
45 Вопрос о светской юрисдикции римского архиерея был косвенно поставлен Ансельмом в 13-й книге «Собрания канонов», в которой говорилось о «справедливом возмездии» и о праве Церкви вести борьбу с оружием в руках.
развития Церкви»46. В представлениях Ансельма римский архиерей был тем, кто венчал на земле иерархию народа Божия — Нового Израиля, невидимо возглавляемого Иисусом Христом. В своих сочинениях Ансельм часто сравнивал Церковь с кораблем, которым руководит преемник апостола Петра и который застигают бури47. Именно римский епископ является основой и источником легитимного, канонического священства. Именно он наследует обетование, данное Христом апостолу Петру. Подобно тому, как каждый епископ обручен со своим диоцезом, точно так же и римский архиерей отвечает за всю Церковь на земле как викарий ее небесного Жениха. Церковь земная, возглавляемая римским архиереем, является критерием истины и единственным проводником благодати. Она же имеет право осуществлять «справедливое возмездие» и обнажать меч для защиты веры, прибегая к «справедливому пролитию крови». Вполне естественно, что подобная система экклесиологических воззрений могла базироваться на одном, чрезвычайно известном комплексе текстов. Именно поэтому главным фундаментом «Собрания канонов» Ансельма в итоге стали «Псевдо-Исидоро-вы декреталии». Именно этот канонический сборник, созданный между 847 и 852 гг., стал источником, из которого Луканский пастырь черпал декреты римских архиереев. В большинстве случаев эти декреты принадлежали к известным апокрифам, таким как послания Псевдо-Климента Римского, Псевдо-Анаклета, Псевдо-Евариста, Псевдо-Зеферина, Псевдо-Юлия и т. д. Впрочем, за ними следовали подлинные папские декреты Сириция, Иннокентия I, св. Льва Великого, Феликса III, Илария, Геласия, св. Григория Великого и др. При этом подлинные папские декреты, цитируемые Ансельмом, дублировали по содержанию декреты апокрифические. Ансельм также использовал «Псевдо-Исидорово Собрание» для цитирования многочисленных постановлений греко-восточных, североафриканских, галльских и испанских соборов, например: Анкирского, Гангрского, Сердикского, Антиохийского, Лаодикийского, I Константинопольского, первых пяти Карфагенских, Милевского, I Арльского, Риецкого, Агдского, Вазенского, Оранжского, Эльвирского, Тарраконского, Сарагосского, Валенсийского, пяти Толедских, двух Браганских48.
Ансельм пользовался и некоторыми другими, более древними каноническими сборниками. В частности, правила некоторых соборов начиная с шестой книги «Собрания канонов», а также декреты папы Симмаха следуют в редакции «Дионисиевско-Адриановского собрания»49. Среди других источников «Собрания канонов» Ансельма Луканского, безусловно, следует упомянуть «Декрет» Бурхарда Вормсского, «Собрание канонов» в 74 титулах, «Капитулярии дьяко-
46 Szuromi. Anselm of Lucca as a canonist. P. 55.
47 Pásztor. Lotta per le investiture. P. 375—385; Idem. Motivi dell’ecclesiologia di Anselmo di Lucca // Bullettino dell’Istituto Storico Italiano v per il Medio Evo e Archivio Muratoriano. 1965. Vol. 77. P. 45—104; Письма Ансельма Луканского см.: Briefsammlungen der Zeit Heinrichs IV / C. Erdmann, N. Fickermann, Hrsg. Weimar, 1950 (Monumenta Germaniae Historica : [Epistolae]; 5). P. 15—17, 50—52; Hugonis Flauiniensis Chronicon // PL 154. Col. 317—318; Maccarrone M. La teologia del primato romano del secolo XI // Le istituzioni ecclesiastiche della «Societas Christiana» dei secoli XI—XII. Papato, cardinalato ed episcopate. Milano, 1974. P. 76-78.
48 Szuromi. Anselm of Lucca as a canonist. P. 57.
49 Ibid. P. 70-72.
на Бенедикта», «Сирмондиевские постановления», «Пенитенциал Псевдо-Феодора», собрание восьмидесяти пяти апостольских правил, «Liber РоШШсаШ», «Ordo Romanus», произведения св. Киприана Карфагенского, блж. Августина, блж. Иеронима, св. Амвросия Медиоланского, Оригена, Евсевия Кесарийского, св. Василия Великого, св. Кирилла Александрийского, Эннодия Тицинского, Иоанна Диакона и Анастасия Библиотекаря. Наконец, Ансельм Луканский, как уже отмечалось выше, воспользовался даже древнейшим кодексом канонического права Римской Церкви — «Квеснелловым собранием». Из этого древнейшего правового свода Ансельм заимствовал два канона50.
В контексте сравнительного изучения методологии Ансельма Луканского и традиционных методов применения канонического права в греко-римском мире весьма примечательно следующее обстоятельство. Ансельм использовал в своем юридическом корпусе значительное количество памятников императорского законодательства позднеримской и ранневизантийской эпохи. В частности, на основании исследований А. Сцуроми можно сделать вывод о том, что наибольшее количество памятников императорского римского права зафиксировано в виде фрагментов или скрытых цитат в первой и четвертой книгах «Собрания канонов». Несколько меньшее количество таких случаев встречается во второй, третьей, пятой и шестой книгах, а также в двенадцатой книге, которая, вероятно, была составлена продолжателями Ансельма. Наибольшее количество цитат восходит к «Кодексу Юстиниана», несколько меньшее число было опосредованным образом (через канонические сборники) заимствовано из «Кодекса Феодосия», 6-й, 123-й и 132-й Новелл императора Юстиниана. В пятой книге «Собрания канонов» встречаются даже документы из «Институций Юстиниана»51.
В заключение остается добавить, что «Собрание канонов» Ансельма Лу-канского стало одним из главных источников, которым пользовался составитель «Декрета Грациана». Указанное обстоятельство свидетельствует о значении предпринятой Ансельмом рецепции канонического права для дальнейшего развития церковных институтов Западной Церкви.
Ключевые слова: Ансельм Луканский, «Собрание канонов», папа Григорий VII, «Квеснеллово собрание канонов».
50 Szuromi. Anselm of Lucca as a canonist. P. 73—74, 143—171.
51 Ibid. P. 171-172.
Anselm of Lucca’s «Collection of Canons» and Its Manuscript Tradition
A. Mitrophanov
(St Petersburg State University)
This article deals with the renewal of Roman law and its reception and interpretation by canonists of the Roman Catholic Church. This process achieved its final form in Anselm of Lucca’s (1036-1086) Collection of Canons and constituted the legal corpus which paved the way for the Gregorian Reform. The author examines the manuscripts of Anselm’s Collection in order to precisely define the geographical area where Anselm’s Collection of Canons had been propagated and to ultimately reconstruct the initial version of the text.
Keywords: Anselm of Lucca, Collection of Canons, Pope Gregory VII, Collectio Quesnelliana.
